浅析经济责任审计中的风险与防范
浅析经济责任审计中的风险与防范
经济责任审计是指审计人员对被审计人员就职期间所在单位或企业的财务状况、经营成果等真实性、准确性、合规性以及其负责人员应该承担的经济责任进行审计监督。经济责任审计的主要目的是为了防止各项贪污、受贿事件的发生，其对领导层人员的经济责任和廉洁勤政情况产生直接的影响，关系着对领导层人员的奖励、处置和惩罚。近年来，经济审计责任的外部环境越来越复杂，相应的其面临的审计风险也就越来越大，为了保证经济责任审计的客观公正，必须要及时识别出存在的审计风险，并有针对性的采取措施。
一、经济责任审计中的风险
（一）被审计单位提供的财务信息准确性不高
经济责任审计包括有三个方面的审计内容，一是财务审计，就是对被审计人所在单位的财务状况尽心审计监督;二是对被审计人所在单位的绩效进行评价，运用一定的手段方法计算出各项绩效评价指标对被审计人所在单位的经营绩效进行评价;三是对经济责任进行评价，主要是通过前两个方面评价结果进行分析，对被审计人的经济责任进行全面的评价。从经济责任审计内容来看，审计的依据主要依赖于被审计人提供的财务信息，同时只有在提供的财务信息是真实的情况下，经济责任审计结果才客观可靠。然而，就目前我国普遍存在的情况来看，企业采用高水平的、更加隐蔽的盈余管理手段粉饰财务报告信息的现象非常普遍，经济责任审计如果是根据提供的虚假财务信息进行
的，那么审计人员就很容易出现错误的职业判断，形成有偏颇的或者是错误的审计评价和结论，在这种情况下就会对被审计人员的经济责任无法进行真实客观的评价，造成一定的审计风险。
（二）经济责任界定不明确
经济责任划分的范围比较广，我们常见的主要有以下几种：前任的责任与现任的责任，直接责任与主管责任，集体责任与个人责任，领导责任与管理责任等等。在实际进行经济责任审计的过程中，审计人员仅仅根据一些书面资料进行分析，是很难判定导致经济审计风险的责任具体是属于哪一种的。很多时候，被审计单位出现了经济责任问题时，无论是领导层还是各部门人员都会处于自己利益的考虑，将责任本文由收集整理尽可能的推向他人，避免给自己造成伤害，在这种情况下，出现的经济责任问题可能不是现任领导层的原因，而是上一任领导层或者管理层人员离职之前所做的长期决策造成的，也可能是集体在开会商议之后决定的，或者是受制于上级领导而做出的决定，审计人员仅仅根据被审计单位提供的短期的量化的财务信息和非量化的财务信息进行调查评价，很难具体认定到底是谁的错误，应该由谁来承担，如果贸然确定，定会给经济责任审计带来较高的风险。
（三）审计人员素质水平不高
在经济责任审计过程中，涉及到审计内容非常广泛，这就要求相关的审计人员必须拥有非常扎实且广泛的专业审计技术能力。然而，现有的情况是审计人员的综合素质水平都比较低。首先，审计人员专业知识储备不足，很多审计人员并未根据审计环境的变化及时更新其
知识储备，当出现新的经济责任问题时就无法采用正确的手段进行解决。其次，有些审计人员专业知识储备充足和专业技能过硬，但是他们的职业操守较低，只根据自己的主观意愿随意进行评价分析，根本不严格按照审计规章制度和审计程序进行，导致审计结果不准确。最后，审计人员利用现代化技术处理信息的能力较弱，在审计的过程中，被审计单位肯定会提供很多的审计资料，出于成本效益原则的考虑，审计人员不可能全面查看，只能筛选出比较有用的信息进行处理，然而由于技术不过硬，很可能漏掉重要信息导致审计风险增加。
二、经济责任审计风险的防范措施
（一）经济责任审计人员应做好审计前的工作
经济责任审计主要是以被审计单位提供的真实可靠的财务信息为依据，在粉饰财务信息、提供虚假财务信息现象普遍的情况下，为了能够尽可能保证经济责任审计结果的客观准确性，经济责任审计人员必须要提前对被审计单位的财务状况进行深入透彻的调查，以做到心中有数。由于被审计单位采用更高水平、更隐蔽的手段对财务信息进行造假，审计人员在提前调查的过程中仅仅通过对被审计单位的账簿信息进行查看核对显然无法达到效果，因此，需要审计人员找出被审计单位经营活动的关键环节采用有针对性的方法对其进行审计。在全面了解被审计单位的环节可以采用民主测评的方法进行，所谓民主测评是指对被审计人员就职期间的表现，是否遵守法律法规，是否严格按照程序执行重大决策、是否尽职尽责的完成被审计单位的预期目标等进行考察。民主测评一般是对被审计单位各部门所有人员进行了
浅析经济责任审计存在的问题及解决对策 【摘要】经济责任审计是伴随着我国经济体制和政治体制改革的进程逐步发展起来的，对完善领导干部的管理监督制度、增强单位领导的责任感和履行职责的自觉性以及严肃财经法纪有着十分 重要的意义。本文剖析了当前企业内部开展经济责任审计存在的主要问题和难点，并有针对性地提出了完善经济责任审计的相应对策及措施。 【关键词】经济责任审计；问题；对策 为进一步规范国有企业领导人的经济责任审计工作，保证工作质量，提高工作效率，用历史的、客观的、发展的眼光分析、评价和看待经济责任审计制度，笔者从适应市场经济的发展，加强党风廉政建设，提高审计效率和效果，科学考核、评价领导干部以及促进企业加强经营管理等角度提出了自己的看法。 一、经济责任审计存在的问题 （一）经济责任审计受社会环境影响的制约 在市场经济转型期，经济领域违法行为大量存在。个别领导干部为显示政绩，建形象工程，特别是钻国家法律法规不完善的空子，用各种手段转移、侵占国有资产，有的甚至违反财经法纪，造成国有资产的流失和浪费。随着经济成分呈现多元化发展的趋势，内部控制制度不完善或执行不力、会计信息失真现象时有发生。账外账、小金库、潜亏及因决策失误所造成的经济损失具有较强的隐蔽性而难以查证，特别是为满足个人和小集体利益的需要，甚至有暗箱操
作、幕后交易行为，从而使得审计人员对被审计单位的情况难以全面了解和评价。 （二）经济责任审计的作用具有局限性 国有企业内部审计机构一般奉行“离任必审，任中量审”的原则，二者的作用都存在局限性。离任经济责任审计是在被审计人离任时或者离任后进行的审计，对被审计人在任职期间发生的错误或舞弊行为不能及时发现，无法及时采取措施加以制止、减少损失，不能有效地保障国有资产的保值增值和安全完整。 （三）经济责任审计的深度不够，容易产生审计风险 目前的经济责任审计只注重经营者任期内的经营行为是否合法、合规，是否完成了各项经营考核指标，而忽视了其任期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。经济责任审计对象主要是领导干部个人，审计工作的目的是通过审查被审计单位的财务收支活动，确定被审计者应承担的经济责任。从审计实践来看，受多种因素的制约，比如由于时间紧，审计组只能审查被审单位的账表资料、内控制度，无法全面进行资产清查盘点，审计质量难以全面保证。 （四）经济责任审计评价标准不规范，以致审计评价不准确 运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠。在经济责任审计中，如何客观、准确、具体地对领导干部任期内经济事项进行评价，一直困扰着审计人员，特别是在财务收支的真实、合法、效益以及内控制度的健全性、有效性的
经济责任审计中存在的问题与对策探讨 摘要：国家机关企事业单位的领导人对本单位的生存和发展起着极为重要的作用，因此对他们进行监督就显得尤为重要。本文首先分析了我国经济责任审计中存在的问题，在此基础上，提出了完善经济责任审计的几点建议。 关键词：经济责任审计监督成果利用 一、我国经济责任审计中存在的问题 经济责任审计是审计主体受权或受托对领导人员任职期间所在 部门或单位财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性以及对 有关经济活动应当负有的责任所进行的独立的监督、鉴证和评价活 动。经济责任审计存在问题有： 1、审计工作缺乏规范 目前在实践中，审计工作的不规范性带来的主要问题是，由于缺 乏具体操作指南，审计评价指标既缺乏依据，又无统一标准，经济责 任审计结果不能体现出干部的差异性，导致审计的公正性和客观性 受到质疑。对于不同类型的领导干部，审计内容、范围不明确;对于不 同行业、不同基础领导干部的政绩评价标准不统一，对于领导干部任 期经济责任的认定，存在较大随意性，特别是涉及个人直接经济责任 时，审计组与被审计单位容易出现分歧。 2、审计目标不明确 由于审计理念陈旧，视野狭隘，导致经济责任审计与常规的财政 财务收支真实性、合法性审计差别不大，审计内容和重点停留在传统 财务收支纠错查弊上，不能较为完整地反映领导干部任期业绩和经 济活动全貌，难以对其经济责任进行全面评价;审计工作跟不上宏观 经济和社会形势发展的需要。在审计项目的安排上，对掌握不同职 权、在不同风险岗位的领导干部的监督，没有做到重点突出，不能体 现区别对待的原则。对掌握资金和审批权利的重要部门、经济运行的 薄弱环节、群众反映较多、容易出问题的单位，领导干部出现问题的 几率，比一般单位要高得多，如交通和土地等部门的领导干部。这从 另一方面反映出在市场经济环境下的制度缺陷，是导致干部监督不 力、腐败现象蔓延的一个重要因素。 3、审计人员素质难以审计工作的需要 首先，审计人员的业务素质较低。由于我国审计事业起步较晚， 因此审计人员的业务素质普遍较低，而且现在的审计人员多为一个 专业，专业知识比较单薄，不能适应新的情况。再加上现代经济责任 审计相对审计人员来说，仍属于一项新生事物，更增加了审计的难 度。其次，审计人员的职业道德素质较低。审计工作是一项专业性和 技术性很强的工作，同时又是一项对审计人员责任心和职业道德水 平要求很高的工作。此外，由于经济责任审计的对象主要是干部个 人，一旦查出了问题。追究起责任来，上下左右的说情者，或明说或暗 示、或硬缠、或软磨、甚至封官许愿搞感情投资，凡此种种往往使审计 人员原本就很薄弱的职业道德，经受更加严峻的考验
浅谈审计风险及防范 '要最终达到 目的，必须全面认识和正确把握审计 ，认真探讨审计风险，并施以有效的控制方法。虽然当前 的变化有利于审计的 ，但传统的 、 和伦理心理，仍在无形中给审计工作带来了种种障碍，形成审计风险。主要表现在：第一，轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。在实际工作中，者很少关注审计的作用，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，有的甚至对此加以回避，致使审计在微观管理上缺乏相应的地位。随着市场经济的发展和经济体制改革的深入，审计人员难以适应复杂多变的各项管理制度，进一步降低了审计地位和作用。审计人员的地位不高，不仅不能与审计的“独立性、权威性”相匹配，且很容易招致打击报复。 第二，审计对象的复杂性和审计内容的广泛性带来的风险。《审计法》规定的审计对象包括国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的 收支，国有的金融机构和企业事业 的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支都是计监督的对象。面对这些纷繁复杂的审计对象，审计机关要通过检查形成意见、作出正确的审计结论难度很大，审计风险的产生也就不可避免。 第三，被审计单位内部控制薄弱带来的风险。被审计单位通过建立内部控制制度及时发现舞弊和差错，因此被审计单位内部控制薄弱可能使审计风险加大。如果某些单位集体舞弊，而审计人员无法发现这些舞弊，那么很可能致使审计人员得出错误的结论，导致审计风险产生。 第四，审计人员专业能力不强带来的风险。审计 需要审计人员通晓财务、法律、财政、金融等领域。在新的条件下，审计工作的开展自始至终都需要一种很强的专业判断能力，这种能力来自审计人员的自身素质和丰富的。如果审计人员专业判断能力不强，将会使审计 、取证、分析工作出现错误，形成审计风险。 第五，稳态心理带来的风险。与自然经济形态相适应的强烈求的稳定意识，影响着人们的思想与行为趋向。“枪打出头鸟”的说法充分形象地体现出了这种心态。求稳意识对实际审计工作的影响很大，表现为崇尚权威（这是具体表现）；审计工作只找问题，往往不找问题产生的原因，使理论与实际脱节；审计普遍存在观望心态，人云亦云，审计结果毫无新意。 第六， 数据不真实带来的风险。在市场经济条件下，会计信息非常重要，会计信息失真会导决策失误和投资风险。但目前，存在企业内部各部门想方设法谋求本部门利益，经济实体为取得一定的经济效益逃避国家 ，会计人员的地位低下导致会计监督管理职能难以实现，会计人员业务素质参差不齐等因素，影响了会计数据的真实性，从而引发审计风险。'
浅析事业单位内部审计风险及防范措施 【摘要】事业单位内部审计风险已经越来越严重，本文拟从事业单位内部审计风险 的形成原因、表现和防范控制措施等方面谈谈自己的粗浅看法。【关键词】事业单 位审计风险防范措施随着社会主义市场经济的发展和审计环境的日益复杂化，审计风险已成为单位内部审计一个无法回避的问题。只有对此进行全面、深刻地认识，才能有效地促进内部审计事业的健康发展。我国《独立审计准则》中将审计风险定义为：“会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性”。 一、事业单位内部审计风险成因事业单位内部审计风险的产生原因是多方面的，通常认为，审计风险主要是由于审计机构或审计人员主观判断错误所致，其实审计风险贯穿于整个审计过程之中。内部审计风险的成因主要有：（一）外部因素 1.内审机构独立性不强，影响内审工作质量。独立性是审计工作的灵魂，不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。现阶段内审机构和人员与被审单位利益密切。 2. 内审业务的扩展和审计内容的复杂化。随着信息化程度的提高，被审单位的会计信息资料也越来越多，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，审计范围的扩大，差错和虚假的会计资料掺杂其中，为内部审计带来了更多的困难，失察的可能性也随着增大；不仅加大了审计人员的审计责任，也使审计风险相应增加。 3.内部审计作业标准不规范，法律法规体系不 健全。一是内审选用审计程序和方法的不确定性。所采取的程序和方法是否科学、适用，直接影响到审计质量。二是虽然现在有国家审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，但法律级次明显偏低，操作性不强，并且对于具体作业标准未有明确规定。（二） 内部因素内审人员业务素质参差不齐。审计人员的专业知识水平、分析判断能力、 工作经验、审计职业道德等都对审计工作质量有重要影响。目前我国内审人员总体素质偏低，内审人员普遍缺乏利用信息技术的审计技能，不能适应新形势的需要这将直接导致审计风险的产生。审计经验是审计人员应有的一种重要专业技能，需要实践的积累，相对于复杂多变的审计对象和审计内容，审计人员如果经验和能力有限，也会做出误判等。 二、事业单位内部审计风险的具体表现（一）评价失误，影响被审单位积极性作为事业单位，其经济活动相对企业较少，内部审计更多的是对单位各部门执行国家政策和干部任期经济责任进行评价，如果评价不实，就会给相关人员带来伤害，影响其工作积极性。（二）建议失误，误导政策的制定现代内部审计的职能不仅局限在查错防弊，更多的是为内部管理提供决策参考建议，内部审计部门接触的各种信息，对各管理环节都比较熟悉。因此，内部审计部门更多地是对单位的决策部门提供决策意见，如果提供的决策意见失误，就会误导政策的制定，造成隐性损失。（三）审计质量低下， 影响审计权威和自身进步审计质量低下主要表现为：审计报告失实、重大错弊未能 有效发现、提出的审计建议无法实施或实施后造成巨大损失等。审计质量低下有内部审计独立性不强、审计人员自身素质的原因，也有审计方法和程序问题，但不管什么原因，后
浅谈经济责任审计中投资审计的切入和结合 方丽强（浙江省建德市审计局） 近年来，随着我国经济社会的高速发展，各级政府不断加大对市政交通、环境保护、民生保障、公共安全等方面的基础设施建设的投入，以解决经济社会可持续发展的瓶颈。与此同时，对上述政府投资项目的建设和管理也已经成为地方政府各部门、单位的重要工作之一，领导干部经济责任也就不仅体现于对财政财务收支的管理责任，更体现于对负责实施的政府投资项目的决策、建设和管理责任，对领导干部经济责任审计也不可避免的涉及了更多的投资审计内容。因此，领导干部经济责任审计必须切入并结合投资审计，才能客观、全面的反映问题，有效地发挥审计“免疫系统”功能。 一、领导干部在项目建设过程中承担的责任和存在的问题 作为组织实施项目建设的业主单位，各级政府、部门、单位的领导干部在项目投资建设的各个环节，往往承担着决策、审批和管理的职权。与之职权相应地，领导干部也应作为主要责任人为其作出的决策、审批和管理行为承担一定的责任，其中作为法定代表人的领导干部还应作为第一责任人。然而，由于部分领导干部在政府投资项目管理意识上存在着盲点，项目投资建设过程中往往有着急功近利的思想，以及任意决策、随意审批、疏于管理等行为，导致了政府投资的极大浪费。从近几年审计情况来看，由于领导干部的责任导致政府投资浪费的现象主要有以下几种现象： 一是项目立项缺乏必要论证，任意决策，导致形象工程、政绩工程。“为官一任，造福四方”，这本是一件好事，但部分领导干部却急功近利，急于通过项目建设来为自己树丰碑、立政绩，于是绕过了必要的项目论证，仅凭个人决策就开建工程。有些项目即使举行了论证会，但由于事先领导定了基调，论证也仅仅形式而已。于是，一些形象工程、政绩工程纷纷出笼，最终非但未得到群众的认可，还造成了政府资金的极大浪费。 二是项目建设违反规定程序，先建后批，导致项目搁浅、投资浪费。随着国家对项目投资中环保、土地、规划等事项审批的进一步规范，项目建设都必须严格按程序先批后建，否则就很容易因为审批事项搁浅而导致工程搁浅。例如，某固体废物垃圾处理中心项目在未得到有关部门批准即行开建，在投入资金1700余万元后终因上级有关部门的叫停而搁浅停工，最终项目撤销导致前期投入的政府资金全部浪费。 三是项目管理不规范，投资控制不严，导致项目投资非正常增加。虽然近几年各级政府不断出台各类项目管理规范性制度，进一步强化了项目监督管理，但审计中仍发现有些工程无立项、无概算，导致投资控制无据可依；少数项目未进行招投标或是虚假招标、转包、违规分包；有些施工合同签订不严谨，存在漏洞，导致政府资金的损失；少数项目业主在项目建设中未严格审核工程变更，甚至随意迁就施工单位的变更申请；有的工程由于建设过程中管理不善，存在质量缺陷，导致工程无法交付使用，或远未达到设计使用年限就破损重修。 四是财务核算管理不规范，导致项目资金被随意挤占、挪用、滥用。部分项目未建立资金管理内部控制制度，项目支出审批不严，甚至有骗取、套取项目资金行为；一些项目未按国家规定的基建会计制度进行项目投资财务核算、竣工财务决算等，使项目投资成本数据不准确，资产交付不清晰；少数项目业主单位将项目资金当做“唐僧肉”，随意挤占、挪用、滥用，甚至使用项目资金大发奖金、补贴等。 上述项目投资过程中存在的问题，作为评价领导干部任期经济责任和履职情况的手段，经济责任审计是无可回避的。但由于项目投资过程异于一般财政财务收支，需要专业的人员和专业的知识才能完成审计任务，而这正是投资审计的优势。 二、投资审计切入经济责任审计的可行性和切入点 （一）经济责任审计与投资审计有着共同的审计目标 经济责任审计的目的是为了加强党政领导干部的管理和监督，投资审计的目的是规范和监督政府投资项目的建设和管理，两者看似毫不相关，但实际却有着共同的目标，即都是为了保护“人”的安全和“资
经济责任审计规程 Jenny was compiled in January 2021
经济责任审计工作流程 为规范经济责任审计业务的开展，规避和降低审计风险，提高审计工作质量，根据国家有关法律法规和学校有关规定制定本工作流程。 一、审计计划、立项 （一）每年年底，根据校党委组织部提出下一年度经济责任审计项目的初步意见，列入下一年度审计工作计划。 （二）审计部门根据组织部门下达的经济责任审计委托书进行立项。 二、审计准备阶段 （一）成立审计组 根据审计项目的审计工作量和实际工作需要，组成2人以上的审计组，指定审计组长，明确审计人员分工。审计项目实行主审负责制。 （二）进行审前调查 审计组编制审计项目实施方案前，应当进行审前调查，了解被审计领导干部所在部门、单位和被审计领导干部的基本情况。审前调查可以采取召开座谈会、实地考察、查阅档案、收集材料等多种方式进行。 （三）编制审计工作方案 审计工作方案是对具体审计项目的审计程序及其时间等所作出的详细安排，由项目主审在审计实施前编制完成，并报审计处负责人审批。批准后，应严格执行审计方案内容，无特殊原因不得修改。审计方案包括以下基本内容：
1.审计项目名称、审计依据、审计目标、审计范围以及审计内容和重点、具体审计方法和程序； 2.预定审计工作起止日期； 3.审计组组长和审计组成员及分工； 4.编制日期及其他内容。 （四）送达审计通知书 审计部门在实施审计5日前，向被审计领导干部所在单位送达审计通知书，并抄送财经处、资产处等相关部门和被审计领导干部个人。审计通知同时进行网上公示。 审计通知送达后，被审计领导干部所在单位及其本人应按照审计部门要求，及时如实提供相关资料，并于审计工作开始后5日内送达审计部门。具体包括： 1.被审计领导干部任期目标责任书及任职期间履行经济管理职责情况书面材料； 2.单位基本情况，包括内部机构设置、人员编制、职称学历结构、学科建设、学生构成等； 3.审计期间有关的会计资料、统计资料； 4.单位内部控制制度的建设及执行情况； 5.重要财务收支和经济决策会议记录； 6.纪检、监察、审计、组织等部门对本单位检查后提出的检查报告和处理意见； 7.资产清查资料和债权、债务清理的资料；
浅析注册会计师审计风险及其防范 浅析注册会计师审计风险及其防范代写论文 一、注册会计师审计风险的概念 注册会计师审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。注册会计师无法消除被审计单位造成的固有风险和控制风险，只能在判断总体审计风险情况下，通过询问、观察、检查、分析等技术手段对固有风险和控制风险进行识别、评估，在可以接受审计风险范围内降低检查风险，并将审计风险控制在可以接受的水平。 二、注册会计师审计风险的原因分析 1、审计市场环境的影响 注册会计师行业在我国发展时间不长，大多数社会公众对这个行业并不了解，普遍认为审计主要是根据会计报表出具审计报告，而不能为被审计单位带来直接的经济效益。目前的审计业务大多数均为法定业务，审计报告主要用于工商年检、银行贷款、项目投标等方面，
部分企业误认为由于法律规定需要审计报告，不得不花钱给会计师事务所打印几页所需要的审计报告，抹灭了注册会计师辛勤的劳动过程和成果，对于他们来说，报表审计本文由收集整理是一种被动行为，未能真正认识到审计的价值所在。其次，部分企业不诚信经营或内部控制混乱，为了达到公司股票上市圈钱、股价暴涨、获得经营项目、获得银行贷款，粉饰会计报表，发布虚假财务信息，以此达到欺骗相关部门、单位和社会公众的目的，将风险转稼给会计师事务所和注册会计师，而注册会计师由于时间紧、工作疏忽等原因未能完全尽到审计责任而带来审计风险，成了被审计单位的替罪羊。如银广厦会计造假案，银广厦2000年全年主营业务收入9.1亿元，净利润4.18亿元，每股收益增长超过60%，达到每股0.827元，盈利能力之强，令人咋舌，创造利润神话，由此导致股价一直飚升，从1999年12月30日至2000年4月19日不到半年间，银广厦股价从13.97元涨至35.83元。 2、审计技术的局限性和审计内容的复杂性 注册会计师审计由于时间、精力等因素，必须采用抽样审计，而抽样审计也难免存在局限性，未抽到的样本虽然金额不大或不重要，但金额汇总起来较重大或性质严重而产生重大错报，有些经营业务甚至采用全面审计，存在的问题也不一定能够被发现，而在抽样审计中多数凭借注册会计师的多年经验和判断，不同的注册会计师由于工作经验和理论水平差异，对风险的评估结果也存在差异，目前采用的审计技术均具有通用性和普遍性，被审计单位可能按照审计的套路操作
可接受的低水平。 一、经济责任审计风险存在的原因 1.社会经济监督体系上的缺陷。经济责任审计的有效性是经济责任审计的目标之一，它的实现必须依赖整个社会监督体系的支持。但在宏观管理控制体系中政府机关、主要领导干部的权力过大、过分集中，使监控流于形式，决策时存在着一定的随意性和盲目性；在微观管理监控体系中，组织性监控制度的设计存在严重缺陷，一些部门、单位“一把手”个人行为独断，经济责任审计无法对各种非法的缺乏理性的管理行为进行有效的查证。使经济责任审计效能无法正常发挥，存在潜在审计风险。 2.经济责任审计体制上的缺陷。独立性是审计最本质的特征。在现代审计关系中，要求审计人与审计委托人、财产所有人或财产管理人均无经济利害关系，审计人只有处于绝对独立地位，其审计结果才具有客观性、公正性、权威性，但我国经济责任审计所采取的委托方式主要是“强制性委托”，委托组织化倾向十分明显，审计机关受双重领导的审计管理体制和实际存在的行政干预造成审计的独立性不强，使审计人员的责任心与原则性受到严重威胁，对发现的问题难以充分揭露、客观评价。另外，在经济责任审计中还存在经济责任难以区分的问题，致使审计责任难以界定，其审计结果运用不到位。 3.社会公众对经济责任审计功能的期望值过高。社会公众希望通过经济责任审计惩治腐败，净化经济环境。但经济责任审计不具备查证领导干部个人重大违法犯罪行为的功能，领导干部贪污受贿的资金，往往与其所在单位提供会计资料和实物资产的查证无关。因而，无法满足社会公众对经济责任审计功能过高的要求，给经济责任审计带来很大压力。 4.经济责任审计法规建设与经济责任审计发展的不平衡性。经济责任审计是随着我国现代企业制度建立和政府管理体制改革，顺应社会经济发展，而建立的一种审计监督制度，具有一定的超前性。但我国经济责任审计的法制建设，无论在立法观念、立法形式，还是在立 。这不仅影响经济责任审计工作实践的规范性，而且 、公正性，进而引发审。 5.审计主体存在的问题和执业要求不相匹配。经济责任审计涉及的面广，领导干部任期时间长，换届是经济责任审计任务非常集中的时期，由于审计力量不足，对存在的问题根本无法查清；经济责任审计对象具有客观复杂性，要求审计人员不仅掌握相关的理论知识，还要具有较高的执业水平和良好的职业道德，但绝大多数审计人员综合素质偏低，普遍缺乏相应的审计经验，敏感度不高、对问题的关注能力、综合分析判断能力及抵御诱惑的能力差；经济责任审计起步较晚，在实务上缺乏成熟的经验，审计人员在执业时随意性大、操作不规范。这些都会增加经济责任审计风险。 6.审计客体配合机制存在缺陷。在经济责任审计中，需要被审计的领导干部及其所在单位给予积极配合。但有的被审计者和被审计单位存在抵触情绪，需要提供个人资料或单位会计资料时，想尽一切办法藏匿、隐瞒；有的被审计单位提供虚假会计、统计信息；“先离后审”，“先任后审”现象普遍存在，对离任领导缺乏约束力，使审计流于形式；有的被审计单位经营活动复杂，内部控制薄弱，经营管理混乱，重大错报风险加大。 7.审计成果运用不到位。组织、纪检、审计部门对审计结果的运用没有完善的机制，大都放在了审计实施和听取情况上，对苗头性、倾向性的问题，缺乏深层次地研究和剖析，没有完善相应的制度，致使同样的问题反复出现。 二、经济责任审计风险的控制与防范 1.改善宏观管理模式，加强法制建设。经济责任审计风险的控制与防范，不能完全指望审计机关和审计人员通过一定的技术手段来实现，即使审计人员的素质再高、技术再娴熟、力量再雄厚，也难以控制和防范由于宏观经济管理体系和法制建设存在的缺陷所造成的审计风险。因此，要完善领导干部管理机制、权利与责任划分机制，健全审计结果运用机制，建立有效的权利制衡制度，改革“全部强制委托式”经济责任审计委派办法，建立“选择协商委托式”审计委托模式，从宏观控制领域和法制建设的角度控制与防范经济责任审计风险。 2.建立“承诺制”，明确法律责任。审计“承诺制”，即 审计工作 150
离任审计与经济责任审计实务案例解析（一）课程背景、依据与内容 一、本课程的法规依据 本课程基于对中共中央办公厅、国务院办公厅2010年12月印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》)的解读。 本课程在对经济责任的解读基础上设计课程体系。党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计是针对领导干部个人经济责任进行的以绩效责任为核心、以真实性责任、合法性责任为基础的审计评价。 二、本课程的现实依据 1、现实工作中的经济责任审计范围狭窄导致审计评价客观性、全面性缺失；（以财务审计为中心的范围模式不能全面评价领导干部的经济责任）； 2、现实工作中的经济责任审计目标缺位导致审计评价无法实现其审计目的（以真实性、合法性审计为中心的目标模式将经济责任审计引入了治贪不治懒、庸的泥潭）； 3、本课程拟从经济责任全面视角评价其责任履行，从既治贪又治懒、庸的角度建立经济责任审计评价体系。 三、本课程的主要内容 1、任期经济责任审计概述 2、任期经济责任审计程序 3、任期经济责任审计案例 第一节经济责任审计概述 一、经济责任审计的对象
1、经济责任审计对象的有关规定 中共中央办公厅、国务院办公厅2010年12月印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》)。《规定》专门就经济责任审计对象作出规定。对于经济责任审计的对象解析如下： 地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部； 中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。 国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业(含国有和国有控股金融企业)的法定代表人。 2、经济责任审计的对象 （1）区域性党政机关 党委书记，副书记主持工作（一年以上）； 行政长官正职，副职主持工作（一年以上）； 党委书记、行政长官副职（思考：是否审计） （2）司法性机关 审判机关正职，副职主持工（一年以上）； 检察机关正职，副职主持工（一年以上）； 审判、检查机关副职中层（思考：是否审计） （3）中央和地方各级党政工作部门 正职或者主持工作的副职（一年以上）；
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/5c14821230.html, 企业内部审计风险及其防范措施分析 作者：李冀新 来源：《科学与财富》2016年第23期 摘要：科学技术发展为企业注入了新的动力，企业的运行方式和管理手段都随着科技的 发展不断变化着，网络的普及和电子设备的应用给企业管理制造了便捷的条件，但同时又将企业生存的环境变得更加复杂，再加上多种因素共同作用的影响，企业运行过程中面临的安全危险也随着增加。因此，在企业内部开展审计工作非常重要，审计工作可以方便企业管理者对企业运行时产生的问题进行及时调整，实现企业运行风险的规避，但是在开展审计工作本身有具有一些风险，本文将对内部审计风险产生的原因及防范措施进行简要分析。 关键词：内部审计风险；原因；防范措施 企业内部审计工作是对企业管理进行规范的调整的重要工作，审计工作会产生大量的对企业发展的客观意见，对公司经营制度的调整有重要意义，能够在很大程度上提高企业的工作效率和运行质量，近而促进企业的发展。与外部审计机构的工作人员相比，企业内部的升级人员专业性较弱，所以在对审计风险进行调控时的困难性较大，因此要求审计人员提高职业能力水平，抱着严谨的工作态度严格执行企业内部审计工作的各项要求，这样有利于企业内部审计风险的降低。 1 内部审计风险产生的原因 内部审计风险是指财务报告存在重大错报、漏报或企业经营管理上存在弊端和漏洞，而内部审计人员认为财务报告是合法、公允以及经营管理是健全有效的，并因此提出不恰当审计意见的可能性。就其风险问题的产生而言，主要包含以下几个方面： 1.1 客观原因 企业内部的审计部门具有很强的独立性，其工作职能的性质和地位的特殊性决定了其风险存在的必然性，这是导致在企业内部开展审计工作存在一定风险的客观原因之一。 企业内部的审计工作是根据会计工作的结果来开展审计工作，因此会计工作和审计工作都是企业内部审计的组成部分，但由于质量部分工作都在实践上具有一定的滞后性，所以给其工作效率带来了极大的安全风险。在开展会计工作时，其信息的记录工作是在经济业务开展之后执行的，所以在时间和准确性上存在着一些差异；另外，审计工作又是在会计工作所形成成果的基础上进行的，在实践方面又较会计工作滞后了一个阶段，这种巨大的时间差异性使得内部审计的风险随之产生。所以，会计和审计这两项工作执行的时间差异是造成企业内部审计风险的又一客观原因。
浅析内部审计风险及防范 在经济全球化、一体化的环境下，企业的生存与发展愈加困难，我国企业不仅面对着国内的竞争，还迎接着国际的挑战，为了提高企业的经济效益，降低企业的经营风险，审计工作得到了广泛的关注。目前，我国企业内部审计的现状不容乐观，受客观与主观因素的影响，导致内部审计缺少真实性、全面性与准确性。为了推动内部审计工作的有序、合理与有效开展，审计部门应就防范内部审计风险，在管理制度、法律法规、认知水平、审计人员等方面实施有效的对策，在此基础上，我国企业的综合竞争力才能够不断提高。 一、内部审计风险的概况 1.涵义 审计风险是由审计、风险构成的，时至今日，它的概念仍缺少统一性与一致性，根据国际审计准则可知，它是指审计人员面对实质错误的财务资料，提出了不合理的意见或建议，进而造成的风险。根据美国审计准则可知，它是指审计人员对含有重要错误的财务报表，未能给予及时与准确的修正，进而形成的风险。根据我国审计准则可知，它是指审计人员对存有重大错误的会计报表，提出了不恰当的审计意见。审计风险的含义较为广泛，从狭义角度而言，它是指审计人员对审计事项的评估与判断出现了错误，在此基础上，重大错误、舞弊行为等未能得到揭示，进而给利益相关者造成了不同程度的损失。 2.特征 其一，客观。审计风险作为客观存在，难以彻底杜绝或消除，其发生具有必然性，其造成的影响或大、或小。在实际工作过程中，为了预防审计风险的发生，主要方法为审计人员限制其发生的条件，在此基础上，尽量减少其发生频率，降低其造成的损失。其二，广泛。在审计项目中，审计风险存在于各个环节，具有全过程性，如果其中某一环节出现问题，则会造成审计偏差，随之便会出现审计风险。其三，隐秘。对于审计风险而言，难以通过精准计算而获取，它主要是凭借审计人员的职业判断实现的。但在具体的工作过程中，审计人员由于自身综合素质偏低，提出的审计意见缺少合理性与准确性，虽然未造成严重的经济损失，但风险处于潜藏阶段，此时需要追究审计人员的失误责任，并让其承担相应的风险损失，在此基础上，审计风险才能够呈现出具体性。其四，可控。审计风险客观存在于审计项目的各个流程，如果发生，则会造成不同程度的损失，或名誉损失、或经济损失等，因此，审计人员应积极控制审计风险，借助专业的判断与全面的评估，采取有效的审计程序与审计手段，以此控制审计风险。 3.成因 (1)客观因素。内部审计部门属于单位内部机构之一，受单位领导的负责，其服务的目标为保证经营的有序性与高效性。但通过分析可知，我国内部审计部门缺少独立性与权威性，通常情况下，此部门由董事会、监事会或者总经理领导负责，此时的设置极易造成经营者的误解或者关系企业经营活动，进而造成了审计风险。内部审计作为管理者的工具，它呈现的是当局的理念，难以保证自身的客观性、公正性与合理性。同时，内部审计工作开展过程中，缺少完善的法律法规、规章制度保障。在市场经济的不断发展的环境下，内部审计面对着一系列的新问题与新情况，而原有的相关法律法规、规章制度等均具有明显的滞后性，在工作
经济责任审计访谈工作指引 为进一步规范经济责任审计访谈工作，客观评价被审计人员履职情况，提高审计工作效率，保证审计质量，防范审计风险，现制定并下发《经济责任审计访谈工作指引》。该访谈范围及内容包括但不限于以下所列内容，可根据实际情况增加访谈对象和内容，同时，应将访谈工作贯穿于整个审计过程。 一、与被审计单位负责人的访谈 （一）与离任者的访谈 1、任期内主要业绩； 2、与接任者的交接有无遗留问题。如未决诉讼、未履行完毕的重大合同等； 3、有无潜亏或潜盈，有无账外资产、“小金库”等事项； 4、单位目前存在的问题及改进建议； 5、审计组需要了解的其他事项。 （二）与接任者的访谈 1、是否与离任者办理了交接，交接时有哪些遗留问题； 2、如何看待单位经营发展的优、劣势； 3、有无需要审计组重点调查核实的事项； 4、审计组需要了解的其他事项。 二、与被审计单位高层管理人员的访谈 1、本人分管的工作范围；
2、对单位负责人任期内在德、能、勤、绩、廉方面的看法； 3、重大事项如何决策，有无“一言堂”现象； 4、中层干部的任免程序； 5、班子建设方面有何建议； 6、单位目前存在的问题及改进建议，如内部控制方面是否存在缺陷； 7、审计组需要了解的其他事项。 三、与被审计单位中层干部的访谈 （一）与财务部门负责人的访谈 1、部门职责、内控制度，包括出纳是否专职、印鉴如何管理，出纳、材料核算等关键岗位在岗时间，是否定期轮换，是否办理交接； 2、单位最近的财务状况、经营成果和现金流量； 3、会计核算内容、方法及业务流程，如银行对账单的填报审核、资金支付、全面预算管理、对外投资、担保、坏账处理、报废物资处理等； 4、各项减值准备的计提方式及标准，有无或有负债等； 5、有无潜亏或潜盈，有无账外资产、“小金库”等；
浅析经济责任审计中的风险与防范 浅析经济责任审计中的风险与防范 经济责任审计是指审计人员对被审计人员就职期间所在单位或企业的财务状况、经营成果等真实性、准确性、合规性以及其负责人员应该承担的经济责任进行审计监督。经济责任审计的主要目的是为了防止各项贪污、受贿事件的发生，其对领导层人员的经济责任和廉洁勤政情况产生直接的影响，关系着对领导层人员的奖励、处置和惩罚。近年来，经济审计责任的外部环境越来越复杂，相应的其面临的审计风险也就越来越大，为了保证经济责任审计的客观公正，必须要及时识别出存在的审计风险，并有针对性的采取措施。 一、经济责任审计中的风险 （一）被审计单位提供的财务信息准确性不高 经济责任审计包括有三个方面的审计内容，一是财务审计，就是对被审计人所在单位的财务状况尽心审计监督;二是对被审计人所在单位的绩效进行评价，运用一定的手段方法计算出各项绩效评价指标对被审计人所在单位的经营绩效进行评价;三是对经济责任进行评价，主要是通过前两个方面评价结果进行分析，对被审计人的经济责任进行全面的评价。从经济责任审计内容来看，审计的依据主要依赖于被审计人提供的财务信息，同时只有在提供的财务信息是真实的情况下，经济责任审计结果才客观可靠。然而，就目前我国普遍存在的情况来看，企业采用高水平的、更加隐蔽的盈余管理手段粉饰财务报告信息的现象非常普遍，经济责任审计如果是根据提供的虚假财务信息进行
的，那么审计人员就很容易出现错误的职业判断，形成有偏颇的或者是错误的审计评价和结论，在这种情况下就会对被审计人员的经济责任无法进行真实客观的评价，造成一定的审计风险。 （二）经济责任界定不明确 经济责任划分的范围比较广，我们常见的主要有以下几种：前任的责任与现任的责任，直接责任与主管责任，集体责任与个人责任，领导责任与管理责任等等。在实际进行经济责任审计的过程中，审计人员仅仅根据一些书面资料进行分析，是很难判定导致经济审计风险的责任具体是属于哪一种的。很多时候，被审计单位出现了经济责任问题时，无论是领导层还是各部门人员都会处于自己利益的考虑，将责任本文由收集整理尽可能的推向他人，避免给自己造成伤害，在这种情况下，出现的经济责任问题可能不是现任领导层的原因，而是上一任领导层或者管理层人员离职之前所做的长期决策造成的，也可能是集体在开会商议之后决定的，或者是受制于上级领导而做出的决定，审计人员仅仅根据被审计单位提供的短期的量化的财务信息和非量化的财务信息进行调查评价，很难具体认定到底是谁的错误，应该由谁来承担，如果贸然确定，定会给经济责任审计带来较高的风险。 （三）审计人员素质水平不高 在经济责任审计过程中，涉及到审计内容非常广泛，这就要求相关的审计人员必须拥有非常扎实且广泛的专业审计技术能力。然而，现有的情况是审计人员的综合素质水平都比较低。首先，审计人员专业知识储备不足，很多审计人员并未根据审计环境的变化及时更新其
注册会计师审计风险及防范(一) 随着会计师事务所体制改革的深入，注册会计师（CPA）将成为审计风险的承受对象。审计风险的控制是任何一家会计师事务所管理的核心问题，也是审计理论界研究和讨论的热点问题之一。笔者从审计风险的涵义出发，分析其形成的原因及其特点，有针对性地提出了控制审计风险的措施。 一、对审计风险的理解 关于审计风险的涵义，国外学者有不同的理解1].在《Auditing—AnIntegratedApproach》一书中认为，审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险；《国际会计准则》认为，审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为，审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；加拿大特许会计师协会（CICA）认为，审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。 上述观点都认为，审计风险是指财务报表没有公允表达而审计人员却认为公允表达的风险。而我国有些学者认为审计风险分为三个层次：一是最狭义的审计风险——未能察觉出重大错误的风险；二是狭义的审计风险——发表了不适当意见的审计风险；三是广义的审计风险——审计职业风险，即审计主体损失的可能性2]. 笔者对审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响，而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性，或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生，在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险，该类风险发生的可能性要大得多。因此，在审计实务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险，而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近20年来，经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其经济利益的关注而对审计人员提出过高要求，一旦受损就希望得到补偿，而不管错在何方。这就是通常所说的“深口袋”概念。 二、审计风险的成因分析 无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了引发审计风险的三个相关方面：或者与审计客体有关，或者与审计主体有关，或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。 1.注册会计师审计环境的影响 审计环境的影响主要来自三个方面：法律环境、社会环境和审计职业界自身。 按照权利与义务对等的原则，法律在赋于审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象，合理保证企业的财务报表公平对待有关各方，不牺牲任何一方的利益。如果其在执行业务中由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第三者的损害，那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律责任。在国外，审计人员由于表示了错误的审计意见而引起诉讼的案件日益增多，而且随着法庭的判决，审计的服务对象以及审计责任有扩大的趋势，审计人员的风险意识也不断加强。从习惯法到成文法，从“克雷格对安荣事件”，到“巴罗·韦德和格斯理的赔偿案”和“厄特马斯公司对杜罗斯公司案”，再到近年来的“巴·克里斯事件”和“韦斯特克事件”，无一不昭示了这一趋势3].在我国，《刑法》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等相关法律法规都规定了CPA所应承担的行政及刑事的法律责任。近年来的“原野”、“中水”、“忠诚”、“石油大明”、“琼民源”和“东锅”等事件都是这些法律产生效果的产物。
浅谈经济责任审计中的责任界定 经济责任审计的主要难点在于，对领导干部履行经济责任过程中所存在的问题应承担责任的 界定上，很多审计人员存在着对责任界定标准理解不透、把握不准等问题，往往在确认被审 计领导干部所承担哪种责任时，或稀里糊涂，模模糊糊，或凭经验和感觉应付了事，对存在 的问题应当承担责任定性不严、界定不准的现象时有发生，使得审计质量难以保证，加大了 审计风险。为此，笔者就如何准确界定经济责任审计中，领导干部对存在的问题应承担的相 关经济责任，谈一下自己不成熟的一点看法。 一、两办《规定》对存在问题所承担责任的种类和承担责任标准的界定 中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责 任审计规定》（以下简称《规定》）对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承 担责任的种类和标准作出了具体的界定。审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存 在问题所应当承担的责任划分为：直接责任、主管责任、领导责任三种。其三种责任的界定 的标准为： （一）直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：1、直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；2、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行 为；3、未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产 （资 金、资源）流失等严重后果的行为；4、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数 人 不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成 重大 经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行 为；5、其他应当承担直接责任的行为。 （二）主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：1、除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；2、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经 济事 项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严 重后 果的行为。 （三）领导责任 :是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责 任的其他行为应当承担的责任。 以上两办《规定》，对应承担直接责任的规定 了 5 项行为；对应承担主管责任的规定了2 项 行为；除承担直接责任和主管责任之外的行为，规定为应当承担领导责任。 二、对《规定》承担责任界定标准的认识和理解 （一）对直接责任界定标准的认识和理解