下载文档原格式
层次分析法的具体步骤(1)建立层次结构模型如上所述，家纺纺织产业实施循环经济评价指标体系可被分为四层，最上层为最高层(目标层)，即纺织企业循环经济各个方面的综合水平；第二层为准则层，即相互独立、分别隶属于总系统层的子系统；第三层为指数层，是对准则层的进一步细分和阐述；最底层为指标层，该层隶属于准则层，是对纺织企、Ek循环经济各个方面具体的评价指标。
在层次分析法巾多采用三层分析，即目标层、准则层和指标层。
(2)构造比较判断矩阵根据层次结构模型，通过对某层次中各元素的相对重要性做出比较判断，即对于上一层次某一推则而言，在其下一层次中所有与之相关的元素中依次两两比较，从而得出逐层进行判断评分，进而构成两两判断矩阵，如表6—2所示。
如A1，A2，…，久，在考虑相对上一层准则H：前提下构造判断矩阵H‘—A。
具体的做法是：先将矩阵左侧的指标A1依次与矩阵上边一排所列的指标Al—A。
相对于目标Hf做两两比较，比较结果按AHP法设计的范围标度(表6—3)对它的重要性给予量化，并相应填入矩阵第一行；接着依次用左列指标A2，A3，…，A4重复进行上述比较，以完成矩阵的第二行至第n行。
对于每个准则层以及每个准则下的指标群，进行同样过程，这样也就形成了多级比较判断矩阵。
AHP采用这种标度方法，不仅能克服一些指标和指标子系统无标度情况下无法测量、统计等困难，而且这种标度法有特定的科学依据，这主要表现为：第一。
实验心理学有关研究表明，人们对不同程度刺激的感觉区别，最佳的区别个数为7土2，若取其最大的极限，恰好是9个。
也就是说，人们对某个事物的属性同时进行比较，要使其前后的判断基本保持一致，最多只能对9个不向事物向时进行比较判断。
按照人们惯用的相邻标度差为1的离散标度值确定法，对1—9种事物进行比较判别时，其比例标度恰好为[1，9]间的整数。
第二，人们在估计事物问区别时，习惯采用五种判断表述：相等、较强、强、4硼、绝对强。
若需要更高精度，还可在这五种相邻判断之间做出比较，这样共有9个等级。
中国健康教育2225年3月第37卷第3期•论著•层次分析法在建立网络健康信息评价指标体系权重中的应用许燕，徐锦杭，赵玉遂，吴青青，徐水洋【摘要】目的研究确定网络健康信息评价指标权重。
方法采用层次分析法确定网络健康信息评价指标权重。
结果咨询专家平均(48.55±6.47)岁，91.67%的专家具有高级职称，平均工作年限(23.64±9.63)年；3项二级指标信息特性、媒体特性及发布特性的归一化权重分别为0.d.0.22、0.55；三级评价指标总权重中，“信息准确性”所占权重最高，为0.21；其次为“作者的权威性”，占0.13。
结论初步确定了网络健康信息评价指标体系及指标权重，对我国的网络健康信息评价有一定的指导作用。
【关键词】层次分析法；互联网；健康信息；权重【中图分类号】R193【文献标识码】A【文章编号】1002-9982(2021)03-0213-04DOI：1516168/j.cda in/1002-9982.202043.005AppUchUon of anCyhc hierorchy process in determining weighs of eveluahon inden system foe internes health information XE Yan,XE Jin-Tang,ZHAO Yu-sui,WE Qing-qing,XE Shui-qang3Zhejiaag Prninca Centefoe Disease Control and Prevention,Hngzhn315451,Chiua【Abshoct】Objective To determiuc the weight oS evaluation index system fos interuct health informatio/Methodi The weight oS evaluation index system oS interuct health ii/ormation was determiued by mD/analytic hierarchy process and Delphi methoks.Resalts The mean ano oS experts was48.55(39-64)years old,and91.67%oS the experts hat high professional titles and the mean worUin/years in their owu areas were23.64(15-46)years.The uormalized weights oS information characterisPcs,media characteristics and pubPshD/characterisPcs in the second-level indicators were0.60,0.22and0.D,respectivep.Weight of information accaracy was the highest in the thirU-levoi evaluation index(which wasaroped0.01),then followed bs amhor amhontanve(accop/D/fos0.53).Conclusion Evapation index system oS Dtefl vet health information and its weights were ini/ally identified which wopld plby a certain auidin/role in interuct health infofl mation evapation in Chiun[Ken woresi Aualytiv hierarchy process；Internet;Health iDormation；Weight随着我国网民规模的扩大及互联网普及率的不断提升，互联网凭借其海量信息、便利性和时效性的优点[1],成为网民深入了解健康相关信息的重要窗口。
为困难。
本文根据层次分析法（AHP），根据城市灾害应急内容的特点做相应的转换处理，在众多参考因子中选取了能较综合反映城市灾害应急能力且没有重复内容的6个一级评价指标（城市灾害监测与预警能力；城市灾害防御能力；城市居民的应急反应能力；政府部门的快速反应能力；应急救援能力；资源保障能力）和多个二级评价指标（图2）。
图2 城市灾害应急能力评价指标体系的层次模型（二）评价指标的构建根据评价质保体系设置的原则和指标选取的方法，结合城市灾害管理的相关特点，运用系统理论中的曾测分析法对城市灾害应急能力评价指标体系进行构建。
（如表1）表1 城市灾害应急能力的评价指标体系城市灾害应急响应能力（A）灾害监测预报能力（B1）政府部门快速反应能力（B4）灾害防御能力（B2）应急救援能力（B5）城市居民应急能力（B3）应急资源保障能力（B6）已有灾害的监测预报能力（C1）预报精度的高低（C4）公共防灾意识的普及程度（C7）有无编制灾害应急预案（C10）灾害损失评估能力（C13）医疗救助能力（C16）救灾物资供应能力（C19）灾民安置能力(C22）对可能存在灾害的监测预报能力（C2）城市建筑抗灾能力的大小（C5）公共参与防灾演习情况（C8）指挥部门到达现场的速度（C11）灾害信息的发布能力（C14）救援队伍的人力投入（C17）通讯能力（C20）灾害立法的情况（C23）预警设备的完善情况（C3）防御措施的情况（C6）公众对防灾计划了解情况（C9）现场指挥救灾能力（C12）居民的自救能力（C15）救灾资金的储备情况（C18）运输能力（C21）三、城市灾害应急能力评价指标权重计算（一）评价指标判断矩阵的构建1、矩阵的建立信息是系统分析最基础的数据，任何系统分析都要掌握一定的信息才能进行，层次分析法也需要有相应的信息作为分析的基础，其信息的主要来源于人们对不同层次中各个元素之间的相对重要性作出的判断。
通过引入适当的判断标度将这些判断用数值的形式表示出来，构成判断矩阵，以便比较本层次的各因素与某一因素之间的相对重要程度。
［收稿时间］2020-08-19［作者简介］刘久伟（1990—），男，内蒙古人，本科，研究方向：高等教育学。
李佳旭（1994—），男，吉林人，硕士研究生，研究方向：教育经济与管理。
［摘要］公共管理类专业的专业性较弱而综合性较强，因而其学生的职业能力一直受到关注却缺乏完备的评价体系，同时高校对于本领域专业学生的职业能力培养也缺乏整体性和针对性。
文章基于当代大学生职业能力评价体系的构建原则，结合公共管理类专业的特点，采用AHP 层次分析法构建大学生的职业能力评价体系，并使用模糊综合评价进行了实证研究，得出并检验了公共管理专业学生最应该发展的职业能力，为高校对公共管理类专业的课程改革提供理论支持。
［关键词］职业能力；评价指标体系；层次分析法；模糊综合评价［中图分类号］G640［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2022）03-0234-032022年3University Education一、背景为了推动我国社会主义建设和经济发展，教育部决定从1999年开始支持全国普通高校持续扩大招生规模，我国的高等教育逐渐从精英教育转变为大众教育，由此造成的教育过度使得人才市场的总供给大于总需求[1-2]。
据统计，2019年我国普通高校应届毕业生达到834万人，2020年更是再创新高，达到874万人，就业形势不容乐观。
在新冠肺炎疫情的影响下，“就业难”问题愈加凸显，然而学生自身的职业能力是否符合经济社会和岗位需要也值得深思[3]。
职业能力是学生通过目前高等教育培养所获得的从事某种职业所应该具备的能力的总和[4]。
由于缺乏对大学生职业能力的评价标准，目前部分高校的人才培养体系和培养目标存在过于理想化和理论化的问题。
本文以公共管理专业为例，以市场需要为导向，以大学生职业能力为核心，通过构造评价指标体系，为提升公共管理专业学生的职业能力提供人才培养模式和方向的理论依据。
二、大学生职业能力评价指标体系的设计原则（一）科学性原则在本研究中，科学性原则是建立评价指标体系的首要原则，同时也是所有科研设计的第一原则，只有建立在科学性基础上的研究才具有可信度和现实意义。
