下载文档原格式
姓名：彭耀峰学号：3130103174专业：工科试验班（工学）美国总统与国会的外交权之争摘要在美国这样一个体制成熟的国家里面，总统和国会的外交权之争几乎贯穿于美国整个历史过程，不同的时期，两方优势各有不同。
随着美国社会的不断发展，以及经历各种各样的危机，总体来看总统从宪法的半阴影区取得越来越大的外交权，以至于国会主席声称，在外交上，美国的政治制度成为“选举出来的独裁制”。
尽管国会为了争取自己宪法赋予的外交权在不断抗争，但当今这样一个充满动荡与危机的社会中，外交主导权或许还将长期站在美国总统的一边。
关键词总统国会外交权制衡美国政治体制的最大特点是三权分立，即立法权交由国会，行政权属于总统，司法权执掌于联邦法院。
美国立宪者们意在通过权力分享的宪政安排来达到权力之间的相互制衡，从而避免出现欧洲君主制的暴政政治。
随着历史的不断演进，美国这种宪政体制也经历了诸多变迁，这主要体现在立法与行政部门之间的外交权力分配问题上。
由于美国司法独立，最高法院不愿意涉及政治问题，因此，总统与国会便成为美国政治进程中的主要博弈者和推手。
而总统和国会的外交权之争几乎贯穿于美国整个历史过程，在不同时期，总统与国会获得的外交权优势各有不同，但是总体上，总统的外交权在不断上升。
那么为何在美国这样一个体制成熟的国家里面，外交权却分配得这样不明不白，以至于总统与国会为了争夺自己宣称拥有的宪法赋予的权力而吵得不可开交？在孙仲老师的《美国政治文化中的现实主义》一书中，提出了关于美国政治中总统与国会双方争夺外交决策权的问题的原因分析。
分析国会和总统对于外交权的争夺产生的原因，总结下来，有以下几点：一、美国的联邦宪法是高度概括性与总结性的宪法，不可能详尽地解释和分配总统与国会在外交上具体的权力分配，并且由于历史的不断前进，200年前制定的宪法也不可能预知以后在什么方面会造成总统与国会的外交权之争。
二、国父们认为，不管在行政首脑为世袭君主的政府中，授予君主缔约全权如何适当或安全，将此种权力授予任期四年的民选行政首脑则绝非安全和适当①。
美国国会制度及变革在世界林林总总的议会形式中，美国的议会模式不论是理论上还是实践上，都可以称为独树一帜。
从理论上讲，虽然不是最为完善的但是最实用的；从实践上讲是最为有效的，切实有效地行使了三权分立中立法权的功能和作用，堪称楷模，为人类朝着理想的道路树立了一面旗帜。
虽然它不断地遭到集权主义者和极权主义者的炮轰、诋毁以及理想主义者的诟病，但是，与专制政体的所谓“民主”形式相互比较，它要先进的多，要民主的多，也让身心饱受专政之苦、饱受专权之害的人们看到了社会变革的一线希望。
美国议会制度和英国的议会制度相比较，也有它的特色和先进之处。
英国是由服从立法机关而又不对它负责的半独立的行政官员组成的政府，而美国是由实际上高于一切的立法机关认可的领袖和负有责任的公仆的行政官员组成的政府，这是现代政治中最显著的差别。
美国议会制度是具有强大生命力的制度，一百多年前伍德罗·威尔逊就曾经这样讲过。
它的发展变化让我们从中得到了许多启迪和帮助。
1、国会的权能和地位美国是成文的宪政国家，实行的是联邦制三权分立，州和县、市等地方政府实行高度自治。
在联邦，议会被称为“国会”（1765年九个殖民地的代表在纽约举行“代表大会”，用Congress表示，会议达成决议，各殖民地联合抵制英国的印花税。
此后，“第一届大陆会议”和“第二届大陆会议”中的“会议”一词，用的都是Congress，表示"代表大会"。
后来美国一直坚持采用Congress一词，以别于英国的Parliament），宪法规定国会行使立法权，以总统为首的政府行使行政权，法院行使司法权；在地方，州和县、市议会行使地方立法权。
国会是最高立法机构，宪法所授予的立法权均属于由参议院和众议院所组成的国会，国会制定执行宪法授予国会及政府或政府中任何机关或官员之一切权力时所必需的法律。
宪法规定国会还享有下述财政控制权：赋课并征收直接税、间接税、进口税与消费税，偿付国债，并筹划合众国的国防与全民福利，但所征各种税收、进口税与消费税应全国统一；以国家之信用借贷款项；铸造货币；厘定国币及外币之价值；招募陆军并供给陆军军需，但充作该项用途的款项，其拨款期不得超过2年；设立海军并供给海军军需；除依法律所规定的经费外，不得从国库中支拨款项。
导言美国政治制度与外交决策——美国是如何制订外交政策的？一、一项政策是如何成为法律的？二、分权制下三大系统如何工作第一讲影响美国外交决策的传统——回顾20世纪以前的美国外交一、孤立主义与相关原则二、历史的转折第二讲美国与第一次世界大战－－美国走向世界的起点一、美国是如何卷入第一次世界大战的二、美国与凡尔赛和约第二讲：二十年代美国经济外交一、二十年代美国经济外交的一般特征1、美国外交对经济领域非常关注2、美国政府积极干预国际市场竞争3、复杂的国内外形势使美国的政策并未达到预期目标二、胡佛与美国二十年代的经济外交1、重视经济与商业活动2、强调美国应取代英国在世界经济中的地位3、主张美国商业界面对国际竞争时要合作4、主张美国政府要与商业界提供帮助三、反对外国垄断原材料价格1、认为外国垄断对美国经济与消费者造成损害（带有孤立主义倾向的观点）2、英国的史蒂文森法（1）史蒂文森法由来与内容（2）史蒂文森法对美国的影响（3）建立原料储备库（4）评价：其实质是保护美国企业的利润四、形成控制对外贷款投资的政策五、金融界与制造业的矛盾2、控制贷款以保护美国出口3、控制贷款以保护美国贷款五、美国的战争债务政策第四讲罗斯福与中立法一、有关中立法的争论及历次中立法1、第一次世界大战后美国外交政策的论战2、1935年临时中立法3、1936年中立法、1937年中立法二、1939年中立法与美国国会政治第五讲杜鲁门主义与遏制战略一、杜鲁门政府外交政策的背景１、雅尔塔体制２、美国继续维护雅尔塔体制的困难３、美国国内形势二、凯南的遏制战略与杜鲁门主义１、杜鲁门主义的提出２、杜鲁门主义的理论基础－－遏制战略３、再谈杜鲁门主义（这是遏制战略的第一次运用）４、马歇尔计划与遏制战略５、政府内外的不同意见三、美国全球遏制战略的形成１、冲击美国外交政策的一些重要事件２、NSC 68号文件３、朝鲜战争与美国全球遏制战略的形成３、朝鲜战争与美国全球遏制战略的形成４、在全球遏制战略问题上的争论5、共和党的态度五总结和评价遏制战略１、杜鲁门时期奠定了以后美国外交和战略的基本原则－－遏制战略的地位。
美国对外战略是如何出台的？■ 袁 征／文在考察第二次世界大战后美国对外关系时，人们会发现美国时不时会推出新的外交战略。
奥巴马政府也不例外，推出了“亚太再平衡”战略。
鉴于美国超级大国的国际地位，其对外战略调整往往会引发全球和地区内一系列联动效应，因而引发人们的高度关注。
二战后美国对外战略：调整与变化对外战略是指主权国家在对外关系中较长时期内带有全局性的谋划。
所有具体的外交政策举措则是围绕对外战略的主旨来制定和实施的。
在研究美国外交时，准确把握美国对外战略的主线，就能够拨开迷雾见月明，在纷繁复杂的现实中更为清晰地认知美国的对外政策。
冷战时期，美国在全球范围对苏联推行了遏制战略。
该战略主张美国以军事包围、经济封锁、政治颠覆，特别是局部性的武装干涉和持续不断的政治冷战，遏制社会主义国家和国际共产主义运动的发展，加强对西欧及其他国家和地区的控制，以建立美国的世界霸权。
尽管历届美国政府都会在对外政策上作出一定的调整，但遏制战略主导了冷战时期美国的对外政策，并对国际政治产生了重大影响。
杜鲁门政府是遏制战略的奠基人，之后美国历任总统都是在此框架内进行相应的调整。
艾森豪威尔时期，继续推进遏制战略，推出了所谓“大规模报复”和“战争边缘”战略。
20世纪60年代，肯尼迪、约翰逊政府推出所谓“和平战略”，力求对社会主义国家和平演变。
然而，为了遏制所谓“共产主义的扩张”，美国一步一步陷入了越南战争的泥潭，国际地位和国家实力都受到严重削弱。
为了摆脱内外交困的境况，尼克松上台后发表“关岛讲话”，推出了“尼克松主义”，实行战略收缩。
20世纪80年代，面对苏联咄咄逼人的态势，里根政府推出“里根主义”，采取以武力为后盾的对话战略，对苏联采取“多层次威慑”，力求将苏联“推回去”。
1989年布什上台后，依据已经变化的国际形势，在里根的战略构想基础上作了进一步调整，并提出了“超越遏制”战略。
这一战略是针对前苏联、东欧国内出现社会经济危机并寻求变革的背景下提出的。
●美国政策决定的过程就美国政府而言，他一般不参与政策制定的全部过程，它本身既无庞大的政策研究，咨询机构，也无法支付政策形成的初期过程中所需的调查，分析和评估的巨额费用。
美国政策制订的全过程基本上可以分为三个环节，1形成政策的最初的利益表达来自经济界的权势集团，包括了那些庞大的金融，工商财团，大企业以及拥有庞大私人财富的富商巨贾、权势集团通过由其组建或支持、控制的基金会和著名大学将其政治意图或者政策目标与经费一起投向相关的政策规划，咨询机构。
2受基金会和大学的委托并利用其投入的经费，政策咨询机构将权势集团表达的粗线条的政治意图，政治目标，进行严格的科学意义上的研究，论证，使之转化为可操作的具体的政策方案，政策咨询机构研究制定出政策方案之后，一方面通过新闻媒体，大众传播工具向权势集团反馈研究结果，另一方面将各种政策方案提交政府及立法机构，3之后联邦政府和国会参众两院参考权势集团各个政策咨询机构不同的政策方案的舆论反应，对于各种政策方案进行分析和综合，评估和选择，最终产生正式的官方的法律政策。
●美国政治制度简介宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。
宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。
总统的行政命令与法律有同等效力。
总统通过间接选举产生，任期四年。
政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。
内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。
国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。
国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。
对总统、副总统的复选权等。
两院议员由各州选民直接选举产生。
参议员每州２名，共１００名，任期６年，每两年改选１／３。
众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期两年，期满全部改选。
美国政治制度与外交政策作为世界上最强大的超级大国，美国的政治制度和外交政策备受关注。
美国政治制度的核心是由三个分立的政府机构组成的制衡制度，而美国外交政策的核心则是以维护美国国家利益为宗旨的现实主义。
本文将从美国政治制度和外交政策两个方面进行探究。
美国政治制度美国政治制度是一种由三个分立的政府机构组成的制衡制度，分别是行政机构、立法机构和司法机构。
这三个机构都有着不同的职能，相互制衡，实现权力的分立和限制。
行政机构主要由总统和内阁构成，负责实施国家政策和管理国家事务。
立法机构则是由议会组成，包括参议院和众议院。
议会主要负责制定和修改法律，行使预算和税收审批等职能。
司法机构则由联邦最高法院和其他联邦法院组成，主要负责处理联邦法律案件。
美国政治制度的分离和制衡是为了防止权力过度集中，保证政府的平衡和稳定，并且保障公民的自由和权利。
但是，这种政治制度也导致了政府的决策速度较慢，难以做出迅速的反应。
美国外交政策美国外交政策是以维护国家利益为宗旨的现实主义政策。
这种政策强调在国际关系中制定决策时必须站在国家利益和力量平衡的角度出发，不断扩大和保护国家利益。
美国外交政策在不同的历史时期都有着不同的重心和优先级。
在20世纪20年代和30年代，美国外交重点是执行孤立主义政策，避免参与欧洲战争。
而在20世纪40年代和50年代，美国的外交政策重点转移到了遏制共产主义和推广民主的冷战时期。
在90年代，美国的外交重心又从冷战转向了推动全球自由贸易。
当前，美国的外交政策主要围绕维护国家安全、促进全球经济稳定和推广民主展开。
美国在多个国际组织中发挥着重要作用，如联合国、北约等。
同时，美国也通过自身军事实力和外援政策来实现自己的外交目标。
总结作为世界上最强大的超级大国，美国的政治制度和外交政策对全球都有着深远的影响。
美国政治制度的制衡和分权体现了民主制度的优越性，但也存在着决策效率低下的问题。
而美国外交政策一直坚持以维护国家利益为出发点，各个时期面临的挑战和重心也不断变化。
2024年美国总统选举中的外交政策走向随着时间的推移，2024 年美国总统选举逐渐成为全球关注的焦点。
在这场激烈的政治角逐中，外交政策走向无疑是一个至关重要的议题。
它不仅关系到美国在国际舞台上的地位和影响力，还将对全球政治、经济和安全格局产生深远的影响。
在当前复杂多变的国际形势下，美国面临着诸多外交挑战和机遇。
从全球贸易格局的调整到地区冲突的不断涌现，从气候变化等全球性问题的应对到新兴大国的崛起，每一个方面都对美国的外交政策提出了新的要求。
首先，贸易政策将是2024 年美国总统选举中的一个重要外交议题。
近年来，美国与多个国家之间的贸易摩擦不断升级，对全球经济秩序造成了冲击。
在选举中，候选人需要明确阐述自己对于贸易政策的立场和规划。
是继续采取强硬的贸易保护主义措施，还是寻求通过多边贸易体制和协商来解决贸易争端？这将直接影响到美国与其他国家的经济关系以及全球贸易的稳定发展。
其次，在地区安全问题上，美国在中东、亚太等地区的军事存在和战略部署一直备受关注。
候选人需要对这些地区的局势做出准确的判断，并提出符合美国利益和地区稳定的外交政策。
例如，在中东地区，如何处理与伊朗的关系、如何应对叙利亚的局势以及如何保障能源安全等问题都亟待解决。
在亚太地区，美国与中国的竞争与合作关系、朝鲜半岛的无核化进程以及与盟友的合作等都是关键的外交议题。
再者，全球气候变化已经成为一个不可忽视的全球性挑战。
在 2024 年的选举中，候选人对于气候变化问题的态度和应对策略将成为选民关注的重点之一。
是积极参与国际气候合作，推动全球减排目标的实现，还是坚持自身利益，对国际气候协议持消极态度？这不仅关系到美国的国际形象，也关乎人类的未来命运。
另外，移民政策也是美国外交政策中的一个重要组成部分。
大量的非法移民涌入美国，给边境管理和社会稳定带来了巨大压力。
候选人需要提出合理有效的移民政策，既要保障国家安全，又要体现人道主义关怀，同时还要考虑到与周边国家的合作和关系。
总统国会在外交权上的博弈自美国建国以来，在前100多年中国会在外交决策中占主导地位（除了个别战争危机时候），因为那个时期美国奉行孤立主义外交政策，主要是发展经济。
20世纪以来，尤其是两次世界大战后，美国奉行扩张型现实主义外交政策，美国总统在经历过各种危机对外交权利的积累后取得了外交权的主导权。
美国宪法第1 条列举了总统在对外政策方面的享有权力:总统为合众国陆海军总司令;经参议院建议和同意,总统有缔结条约之权;总统应提出人选,经参议院建议和同意而任命大使、公使、领事,总统应接见各国大使和公使等等。
宪法在第1 条列举了比第2 条长三倍的赋予国会的外交权力:对外宣战权;国会应计划合众国的国际和公共福利;规定合众国与他国之间的贸易;招募陆军、装备海军并供给二者军需;国会有权制定为执行各种宪法授权所必需的和适当的法律等等。
美国的宪法对权力实行了三权分立和制约均衡的原则。
外交权力也是如此，但是外交权力在宪法中总统和国会之间权力划分却有一定的不确定性和重叠区即半阴影区（美国总统与国会对外交权的博弈争取也主要在这一区域）。
例如宪法赋予国会宣战权，却没提媾和权，宪法赋予总统缔结合约权，却没提终止废除和暂缓履行合约的权力。
宪法赋予总统为海陆军总司令，而招募海陆军及军需却由国会确定。
等等诸如此类的模糊和空白区。
这样的模糊和空白使得总统和国会在不断地争取外交权的主导权。
例如在外交承认权上，宪法第二条第二款规定总统应提出人选,经参议院建议和同意而任命大使、公使、领事，而第三款又规定总统应接见各国大使和公使。
大使成了总统的大使，大使直接向总统汇报工作并接受其领导。
所以本来承认国家政权是国会的权力，变成了总统的权力。
如经参议院建议和同意,总统有缔结条约之权，但是1936年最高法院在柯蒂斯—赖特案的裁决中认可了总统拥有提出和谈判条约的权力,参议院和国会均不介入。
总统签订条约的权力,暗含了总统签订行政协定的权力。
故总统往往绕过国会直接签订行政协议而不是缔结条约（事实上很多条约的缔结建议在国会上往往不会通过如威尔逊的“国联”建议）。
