下载文档原格式
中美石油天然气会计准则的比较及启示作者：汤桃云来源：《时代金融》2011年第30期【摘要】石油天然气是一个特殊的行业, 其生产经营有着自己的特点。
它有着特殊的风险一勘探风险、价格风险和政治风险，加之石油天然气作为战略资源, 对一国经济和安全起着基础性作用。
文章从颁布背景及内容两个方面对中美石油天然气会计准则进行了比较，简单的论述了中美两国会计准则在矿区权益、油气勘探等方面的异同，并对我国会计准则中存在的不足提出了改进建议。
【关键词】石油天然气准则比较启示一、中美油气准则颁布背景的比较20世纪初，美国就开始了基于“完全成本法”与“成果法”的油气会计研究。
到1977年，国美发布了第19号财务会计准则公告(FASB)“油气生产公司的财务会计和报告”，并结束了“完全成本法”与“成果法”的争论，选择了成果法作为油气资产计价与报告的基础。
此后，美国的油气会计准则体系逐步趋于完善。
相比美国，我国对石油天然气会计的研究起步较晚，到20世纪80年代都还未形成统一的油气生产活动会计规范。
直到三大石油公司重组上市后，我国财政部才在现有研究的基础上制定出我国的油气准则征求意见稿，来统一我国的油气会计的处理。
为同国际协调，此次的油气准则的制定借鉴了美国的油气准则。
随后，适合于我国国情的《企业会计准则第27号—石油天然气开采》应运而生。
二、中美会计准则内容的比较（一）矿区权益的处理比较1.矿区权益的界定在矿区权益的界定问题上，我国油气会计准则和FASB都认为矿区权益就是开采油气的权利，并且在为取得矿区权益而发生的成本应当在发生时予以资本化。
但是在具体的细节上，中美两国的准则也有一定的差异，相比我国油气会计准则，FASB的规定更为详尽。
它包含我国油气会计准则中未包含的矿费权益和企业与外国政府或权力机构签订的一些协议中所规定的权益。
2.对探明矿区权益的摊销处理不同对于已经探明的矿区权益的摊销，我国油气会计准则认为可在产量法或年限平均法中选择一种来处理；而FASB倾向用单位产量法进行摊销，以使每单位产量和未摊销的取得成本相对应。
石油天然气会计准则国际比较作者：罗清龙来源：《时代经贸》2011年第01期【摘要】经过不断改革和持续努力，中国会计标准正IAS和IFRS不断趋同。
随着2006年我国新会计准则的颁布，《企业会计准则第27号——石油天然气开采》除在某些方面与IAS 和IFRS保持少量的实施性差异外，在所有重大方面均与IAS和IFRS保持了高度的趋同。
由于石油天然气行业生产的独特性，目前国际上有关石油天然气准则的制定多样化，我们主要从石油天然气准则在国际上的制定背景和发展现状中分析，并从中对我国石油天然气会计准则的发展作出探讨。
【关键词】石油天然气会计准则；比较研究；全球化由于各国国情不同，在法律框架、政治体制、经济结构、发展水平、文化背景、民族风情等具有各自特征，石油天然气会计准则也呈现出多样性和差异性，即便是地缘、政治、经济和文化等非常接近的加拿大和美国，石油天然气会计准则也存在着较大差异。
通过对比分析各国准则的制定背景和发展现状，可以有助于我国会计准则的全球化。
一、各国石油天然气会计准则制定的多样性和差异性目前国际石油天然气会计准则制定在目标导向、制定机制、规范形式、结构内容等方面都表现出多样性和差异性。
从目标导向来说，有的国家强调会计准则应与税法相分离，以便真实公允地反映出企业的财务状况和经营成果，为投资者和债权人服务，石油天然气会计准则自然也不例外，如美国、英国、加拿大、荷兰等国；有的强调会计准则应首先服务于税收等国家管理目标，如法国、德国等大陆法系国家[1]。
从制定机构的性质看，有些国家或地区由民间机构制定，如英国、加拿大、澳大利亚、新加坡、南非、中国香港等、有的由国家机关制定，如中国大陆、法国、德国、俄罗斯、前东欧国家等；也有的由国家权利机关授权民间机构制定，如USGAAP由SEC授权FASB制定。
不仅在石油天然气会计准则制定的内容上，单就规范形式，世界各国就表现出千差万别。
目前世界上制定会计准则的国家约有50多个，制定石油天然气会计准则的国家的规范形式主要有：以准则形式出现如中、美、英等；有的以法令或条例形式出现，如欧盟；有的以会计制度的形式出现，如法国；有的分散在相关法律法规中，如德国[2]。
中美石油天然气会计准则比较研究的开题报告一、选题背景随着全球能源消费量的不断增长和环境问题的加剧，石油和天然气等化石能源的重要性逐渐凸显。
石油和天然气市场作为世界上最大的能源市场之一，一直受到各国政府、行业协会和经济学家的密切关注。
近年来，中美两国在石油和天然气领域的投资和合作也越来越频繁，双方的石油和天然气企业对会计准则的要求也越来越高。
石油和天然气企业的会计准则对于企业的经营和资本流动具有重要的影响。
国际会计准则和美国公认会计准则作为世界上最主要的两种会计准则，对于中美石油和天然气企业的会计准则也有着重要的影响。
因此，本文选取中美石油和天然气企业为研究对象，比较两国的会计准则，在此基础上提出相应的解决方案，为石油和天然气企业的经营提供支持和帮助。
二. 研究目的本文旨在比较中美石油和天然气企业的会计准则，探讨两国会计准则的异同、优劣势，提出相应建议和解决方案。
具体研究目的如下：1.比较国际会计准则和美国公认会计准则的异同和优劣势以及对石油和天然气企业的影响。
2.对比中美石油和天然气企业会计准则的异同和优劣势。
3.探讨中美石油和天然气企业在实践中遇到的问题与挑战。
4.提出相应的解决方案和建议，为石油和天然气企业的经营提供支持和帮助。
三. 研究方法本文采用文献研究和案例分析相结合的研究方法。
对于国际会计准则和美国公认会计准则进行文献梳理和比较，通过具体案例对中美石油和天然气企业会计准则进行比较分析，并结合实际情况探讨两国石油和天然气企业的实践问题和解决方案。
具体研究步骤如下：1.搜集国际会计准则和美国公认会计准则的相关文献，对于两种会计准则进行分析和比较。
2.搜集中美石油和天然气企业的相关文献和财务报表，对于两国石油和天然气企业的会计准则进行比较分析。
3.结合中美石油和天然气企业的实际情况，探讨两国企业在实践中遇到的问题与挑战。
4.提出相应的解决方案和建议，为石油和天然气企业的经营提供支持和帮助。
中美油气会计准则的差异及原因分析［摘要］本文选取美国作为油气会计准则的比较对象，从准则的颁布背景、框架、内容、披露等角度进行了比较研究。
由于受我国石油天然气开采行业市场特征、内外部环境与产权制度等原因的影响，导致中美油气会计准则存在诸多差异。
本文在分析这些差异点的基础上, 指出从准则框架、内容范围、信息披露等方面对我国油气会计准则作进一步完善的途径。
［关键词］石油天然气；勘探风险；会计准则一、引言2006年初我国颁布了首个规范石油天然气行业的会计准则——石油天然气开采（以下简称“油气准则”）。
中国和美国是世界上两大油气消费国，而且我国的油气会计准则在制定过程中参照了美国油气会计准则。
所以，对中美两国的油气会计准则进行比较研究具有一定现实意义。
本文从准则颁布背景、框架、内容、披露等多角度比较了两国的油气会计准则，揭示两国的准则发展进程，以及准则之间存在的诸多异同点，指出我国油气会计准则未来的发展方向。
二、中美油气准则颁布背景的比较美国从20世纪初就开始了石油天然气会计理论方面的研究。
起先，美国的油气会计研究主要集中在”完全成本法”与“成果法”的争论，直至1973年的阿拉伯石油禁运引起美国公众和国会对油气工业的强烈关注，随即颁布了《1975年能源政策和保护法案》。
1977年12月，FASB发布了第19号财务会计准则公告（FAS 19）“油气生产公司的财务会计和报告”。
FAS 19选择成果法作为油气资产计价与报告的基础。
该份文件是美国会计准则历史上第一次就油气行业特殊资产的计价、矿区权益转让中的收益决定及揭示等问题作了全面、系统的阐述。
然而，FAS 19遭到了许多有关人士的反对。
1979年FASB又发布了FAS 25，规定不定期暂停执行FAS 19中的大部分会计核算规定。
在SEC管辖之下的石油公司可以遵循SEC规定的全部成本法或FAS 19规定的成果法。
1982年FASB又发布了FAS 69，规定了关于油气生产活动的揭示要求。
石油天然气会计准则的国际比较与借鉴'（一）准则制订的背景比较20世纪70年代的石油危机引发对石油天然气的供应安全的焦虑与担心，促使美国政府开始重视能源数据以满足建立国家储备的需要，并且当时指导石油天然气公司会计与的文件很多，导致报告的复杂与混乱且缺少可比性，因此FASB花费几十年进行了大量的石油天然气会计理论研究，并以此为基础制订并颁布了一系列石油天然气会计准则，用以指导会计信息的计量与披霹。
而IASB是从21世纪开始进行石油天然气等采掘业的会计理论研究，其主要目的是为了减少采掘行业企业在财务会计与报告方面的差异以利于采掘业企业的跨国经营，但是由于许多采掘业的主体自2006年1月1日起需要按国际会计准则编制和提供财务会计报表，因此IASB只能先关注于矿产资源勘探与评价这主要问题，于2004年12月颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
同FASB相比，IASB制订的准则只是一个中间过渡产物，并且由于概念理解上的区别，IASB制订的准则在名称上和FASB存在区别，采掘业所包括的内容范围更广一些。
（二）准则内容的比较FASB现行的关于石油天然气生产活动的规定（第Oi5节）主要内容包括：总论、范围、成本发生时的会计处理、资本化成本的处理、矿区和相关交易、所得税的会计处理、探明矿区的减值测试和资本化的勘探、开发成本、全部成本法下的资本化利息、披露和名词解释等；而IFRS6其内容包括目标、范围、勘探和评价资产的确认、勘探和评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期与过渡性规定等。
可以看出FASB和IASB的准则都涉及了对采掘行业矿产资源的勘探与评价的会计处理。
只是FASB的准则包括从事石油天然气生产活动的企业的矿产权益的取得、勘探（包括前景勘探）开发和原油的生产和权益的取得与转让的会计处理，其内容完整并且构成了一个严密的准则体系；而IASB的准则仅仅涉及到了矿产资源勘探与评价。
以下我们将就两个颁布的准则中涉及的共同方面一勘探与评价所包括的具体内容进行比较。
石油天然气开采国际会计准则和国内准则比较CKBOOD was revised in the early morning of December 17, 2020.浅谈石油天然气开采国际会计准则和国内准则的比较中图分类号:f233文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)08-176-01摘要随着中国石油企业“走出去”战略的实施,越来越多的石油企业必须学会和使用国外的石油会计,明白国际会计准则和国内会计准则的区别。
为使会计人员能游刃有余的工作。
本文就石油天然气开采国际会计准则和国内准则进行系统比较。
关键词国际会计准则国内会计准则名称适用范围随着中国石油企业“走出去”战略的实施,中国石油企业在全球范围内获得了更多的油气资源,同时越来越多的企业也必须学会和使用国外的石油会计,必须明白石油天然气开采的国际会计准则和国内会计准则的区别。
这样才能比较出不同,使会计人员在国外更加游刃有余的工作,不会出现大的差错和争论。
我在工作中结合了多年的工作经验,整理了一下,仅供参考。
一、名称不同国际会计准则 ifrs6“矿产资源勘探和评价”国内会计准则 cas27《企业会计准则第27号——石油天然气开采》二、准则制定目的不同国际会计准则ifrs6是规范矿产资源勘探和评价的财务报告。
具体而言,准则要求:(1)对勘探和评价支出的现行会计实务进行有限的改进;(2)确认勘探和评价资产的主体按照本准则对这些资产进行减值评估,并按照国际会计准则isa36“资产减值”计量这些资产的减值;(3)披露用于认定和解释因矿产资源的勘探和评价而在主体财务报表中确认的金额的信息,帮助财务报表使用者理解主体确认的勘探和评价资产所带来的未来现金流量的金额、时间和确定性。
国内会计准则cas27是为了规范石油天然气开采活动的会计处理和相关信息的披露,根据《企业会计准则—基本准则》制定。
从目的性就能看出国际会计准则ifrs6和国内会计准则cas27的显着差异。
中美油气会计准则的比较及启示中图分类号：f230 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2010）11-246-01摘要 2006年2月15日，我国颁布了《企业会计准则第27号——石油天然气开采》，对石油天然气开采行业的会计规范做出了明确的规定，标志着我国在石油天然气行业的会计领域有了重大的发展。
本文从中美油气会计发展历史，准则颁布背景、内容及披露等多角度进行比较，并得出启示。
关键词油气准则比较启示从1977年开始，美国财务会计准则委员会（fasb）已经制定了6个关于油气会计的准则，而我国在2006年也颁布了第27号企业会计准则《石油天然气开采》，这是我国第一个关于油气活动的准则，是准则建设的一大进步。
但我国油气准则一些内容没有涉及，例如所得税的会计处理、披露的具体形式和一些名词解释等，现就两者的异同进行分析如下：一、矿区权益的处理比较1．矿区权益的定义存在异同。
两者都认为，矿区权益为开采油气的权利，同时为取得矿区权益而发生的成本应当在发生时予以资本化。
区别主要在于，我国认为，矿区权益是企业取得的在矿区内勘探、开发和生产油气的权利。
而fasb认为，矿区权益包括所有权、租约、特许权或其他一些根据权益转让条款所获得的开采油气资源的权益；也包括矿费权益，以油气实物形式支付的生产报酬和其他一些非作业性的矿产权益；还包括企业与外国政府或权力机构签订的一些协议中所规定的权益，但是矿区不包括企业购买油气权利的供应协议或合同。
由此可见，fasb的规定更为详尽，明确指出了勘探、开发和生产油气的权利具体包括内容，这给企业在实务操作上提供了方便。
2．对探明矿区权益的摊销处理不同。
我国认为，应该采用产量法或年限平均法，可任选一种方法，而fasb认为，应采用单位产量法进行摊销，以使每单位产量和未摊销的取得成本相对应，只有在没办法确定开采权益所拥有的储量数量时，才可以使用产量法以外的方法计提折耗。
同时，fasb还明确提出产量法下的摊销率应根据需要进行修改，每年至少修改一次。
中外石油天然气会计准则异同分析【摘要】本文对中外石油天然气会计准则在制定背景、基本内容框架、会计处理三个方面进行趋同与差异分析，并对我国相关会计准则的完善提出了看法。
【关键词】油气矿产资源会计准则一、基本内容框架趋同与差异分析1.中外石油天然气（简称“油气”）会计准则（或公告）的发布机构及时间、准则规范范围和基本内容框架。
（1）中国。
具体准则：ASBE27。
财政部（2006）发布。
准则范围：油气生产的全部上游阶段。
基本框架按油气生产阶段，即矿区权益的取得、油气勘探、油气开发和油气生产的顺序。
基本内容包括总则（范围、目标和依据）、矿区权益、油气勘探、油气开发、油气生产等几个方面。
（2）美国。
具体准则：SFAS19、SFAS25、SFAS33、SFAS39、SFAS69、SFAS121；SEC发布的系列公告有：ARS253、ARS257、ARS258、ARS259、SX4到SX10。
准则范围：油气生产的全部上游阶段。
基本框架按油气生产阶段，即矿区权益的取得、油气勘探、油气开发和油气生产的顺序。
基本内容由系列规定组成，包括总述、成本发生的会计处理、资本化成本的处理、矿区转让和相关交易、所得税的会计处理、探明矿区的减值测试和资本化的勘探、开发成本、全部成本法下的资本化利息、披露和名词解释等。
（3）国际会计准则理事会（IASB）。
具体准则：IFRS6。
发布机构是IASB（2004）。
准则范围：矿产资源生产的上游勘探和评价。
基本框架按会计程序安排，即资产的确认、计量、列报、再确认（减值）和披露。
基本内容包括目标、范围、勘探和评价资产的确认、勘探、计量、列报、减值、披露、生效日期与过渡性规定9个方面。
（4）英国。
英国的会计准则由财务报告准则（FRSs）、标准会计实务公告和紧急事务处理委员会简报组成。
OIAC发布经ASB认可（2001）。
准则范围：油气生产的上游勘探和评价。
基本框架按油气生产阶段安排，即油气勘探、开发、生产与废弃活动。
石油天然气会计准则的国际比较与借鉴：石油天然气行业是具有高风险、高投资、长周期和效益递减等特性的特殊行业，在国民中占有重要地位，并且众多大型石油天然气公开上市，这要求该行业必须有适合自己行业特点的制度化、准则化的业务处理政策和原则。
在美国等西方国家，石油天然气会计准则是其会计准则中的重要。
美国财务会计准则委员会（以下简称FASB）先后颁布了六个关于石油天然气行业的专门会计准则（FASNo.19、25、69、95、109、121），其中仍然适用的内容或条款，包括在《FASB现行的关于石油天然气生产活动的规定（第Oi5节）》中。
而国际会计准则理事会（以下简称IASB）也在2005年1月颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
本文就石油天然气会计准则的几个重点进行国际比较，并提出制订我国石油天然气会计准则的建议。
一、FASB、IASB石油天然气会计准则的比较（一）准则制订的背景比较20世纪70年代的石油危机引发对石油天然气的供应安全的焦虑与担心，促使美国政府开始重视能源数据以满足建立国家储备的需要，并且当时指导石油天然气公司会计与报告的文件很多，导致报告的复杂与混乱且缺少可比性，因此FASB花费几十年进行了大量的石油天然气会计，并以此为基础制订并颁布了一系列石油天然气会计准则，用以指导会计信息的计量与披霹。
而IASB是从21世纪开始进行石油天然气等采掘业的会计理论研究，其主要目的是为了减少采掘行业企业在财务会计与报告方面的差异以利于采掘业企业的跨国经营，但是由于许多采掘业的主体自2006年1月1日起需要按国际会计准则编制和提供财务会计报表，因此IASB只能先关注于矿产资源勘探与评价这主要问题，于2004年12月颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。
同FASB相比，IASB制订的准则只是一个中间过渡产物，并且由于概念理解上的区别，IASB制订的准则在名称上和FASB存在区别，采掘业所包括的内容范围更广一些。
（二）准则内容的比较FASB现行的关于石油天然气生产活动的规定（第Oi5节）主要内容包括：总论、范围、成本发生时的会计处理、资本化成本的处理、矿区转让和相关交易、所得税的会计处理、探明矿区的减值测试和资本化的勘探、开发成本、全部成本法下的资本化利息、披露和名词解释等；而IFRS6其内容包括目标、范围、勘探和评价资产的确认、勘探和评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期与过渡性规定等。
可以看出FASB和IASB的准则都涉及了对采掘行业矿产资源的勘探与评价的会计处理。
只是FASB的准则包括从事石油天然气生产活动的企业的矿产权益的取得、勘探（包括前景勘探）开发和原油的生产和权益的取得与转让的会计处理，其内容完整并且构成了一个严密的准则体系；而IASB的准则仅仅涉及到了矿产资源勘探与评价。
以下我们将就两个组织颁布的准则中涉及的共同方面一勘探与评价所包括的具体内容进行比较。
（三）确认与计量的比较1.确认时计量的比较FASB现行准则认为：勘探应包括钻勘探井和勘探参数井，勘探成本包括辅助设备和设施的折旧和操作成本以及进行其他勘探活动发生的成本，其主要种类有地层、地质和地球物理研究费用、为维持未开发矿区所发生的成本、干井贡献和井底贡献、钻探和装备勘探井的成本、钻勘探参数井的成本等；而IFRS6认为勘探与评价资产的计量按成本计量，初始计量时勘探与评价资产的成本构成包括与下列活动有关的费用：探矿权的取得、地形与地质地球物理化学研究、钻探井、土建、采样、与评价开采矿产资源的技术可行性和商业可采性等活动、相关恢复和拆除成本等。
可以看出两个组织对勘探成本构成要素的认识基本一致，只是FASB认为一般石油企业经营活动分为取得矿权、勘探、开发和生产四个阶段，每个阶段都发生相关的成本，会计都要对其进行相应的记录与反映；而IFRS6却将矿权取得成本归入勘探与评价支出，将石油天然气经营活动前两个阶段和为一个阶段。
2.减值的确认与计量的比较FASB规定应对分别对探明矿区和未探明矿区进行评估来确认减损，在未探明矿区钻干井后不继续打井或租期已到而未在油藏附近打井时，则认为该矿区可能遭受减损，减损的确认和评价备抵的数目应通过矿区的摊销来实现，对于找到油天气储量的勘探井，如当年不能确定探明储量或以后发现储量不能生产时则应假设发生减损，并将其成本做费用列支；IFRS6认为勘探与评价资产的主体应每年进行减值评估并确认相应的减值损失，在确认减值时应考虑IAS36《资产减值》的规定和某些表明主体将终止勘探的迹象。
主体确定会计政策将勘探与评价资产分配到现金产出单元或现金产出单元组中以便对资产减值进行评估，为减值测试而确定的层次可能由一个或多个现金产出单元组成。
可以看出两者都规定每年都进行减值评估并确认相应的减值损失。
但FASB规定分别对探明矿区和未探明矿区进行评估来确认减损，减损的确认和评价备抵的数目应通过矿区的摊销来实现；而IFRS6则规定将勘探与评价资产分配到现金产出单元或现金产出单元组中以进行减值评估，并认为一个或多个现金产出单元构成减值测试的层次。
（四）列报与披露的比较FASB认为对石油天然气矿区的取得、勘探、和开发活动中发生的成本的揭示，应按成本的发生地点分地理区域揭示，并且探明矿产权益成本很大时，要和未探明矿区分开揭示，在对油气生产的经营成果的揭示中必须说明勘探费用、折旧、折耗和摊销以及估价准备等信息。
IFRS在开采一项矿产资源的技术和商业可行性得到证明之前将勘探和评价资产分为有形资产和无形资产两类，并认为主体应披露以下信息：关于勘探与评价支出的会计政策，由矿产资源的勘探与评价所引起的资产、负债、收入和费用的金额。
可以看出FASB和IASB都要对取得矿区和勘探成本进行揭示，只是FASB对矿区取得成本与勘探成本的揭示是做为石油企业经营活动的两个过程中所发生的成本的揭示，并且需要分探明矿区和未分探明矿区进行揭示，在经营成果中也需要对勘探费用进行披露；而IFRS6则是将矿区取得与勘探评价过程所形成的资产负债收入与费用进行披露，并需披露关于勘探与评价支出的会计政策。
二、我国石油天然气会计信息披露规范的现状我国石油天然气生产公司主要有三家，即石油天然气股份有限公司（CNPC）中国石油化工股份有限公司（SINOPEC）和中国海洋石油总公司（CNOOC）。
其中CNOOC的会计核算制度相对与国际惯例比较接近，类似于成果法。
而CNPC和SINOPEC也借鉴采用了国际通行的成果法，对香港和国外10％股份股东的报告则按国际会计准则或美国油气准则的要求对现行资料进行调整，但其对国内90％股份股东的报告使用的是《股份有限公司会计制度》和已颁布的具体会计准则。
于是出现了这样的现象：对上市的股份执行的IASB或FASB的准则，对非上市的股份则执行各自内部会计制度，在国内没有统一的油气上游作业信息披露规范。
这样在我国石油天然气行业企业实际上是按照不同的标准来对其生产活动进行计价与报告，这不但造成了不同企业间的会计信息的不可比，不利于投资人和其他会计信息使用者的投资与决策，也大大增加了我国石油企业的会计信息转换成本，并且在国际会计准则标准化的趋势下，也不利于体现我国石油企业的意愿和维护自己的利益，因此借鉴国际石油天然气会计准则制订符合我国国情的石油天然气会计准则势在必行。
：三、改进我国石油天然气披露的建议通过对FASB和IASB对石油天然气会计准则的制订的过程及的比较，并结合我国石油天然气会计信息披露规范的现状，我们可以得到下列启示。
（一）必须建立我国石油天然气会计准则在我国，石油天然气等战略资源对我国和经济安全有着十分重要的，因此客观、公允地计量与报告石油天然气生产活动对投资者投资和政府进行管制来说都是十分重要的。
但是我国石油会计报告由于缺乏石油天然气会计准则，造成了报告内容的不规范和上市企业的高成本，这也不利于企业的发展和投资者的需要，因此必须制定我国的石油天然气会计准则，规范油气企业的会计核算，完善我国会计准则体系，促进国际间的协调。
（二）加强石油天然气会计的FASB和IASB两个组织在准则的制订过程中都进行了大量的理论研究和准备工作，尤其FASB几个石油天然气会计准则的制订经历十数年，其间颁布的准则的部分内容随着研究的深入分别被以后的准则所替代，最终形成了一个严整的石油天然气会计准则体系。
而我国制订石油天然气会计准则，虽然有FASB和IASB现存的准则可以借鉴，但我国有自己的经济环境，因此必须对我国国情下石油天然气会计理论进行研究，尤其是需要充分界定石油天然气资产的定义和其构成内容，以体现我国特色和符合国人的阅读理解习惯。
（三）借鉴国际会计准则，制订石油天然气会计准则通过对FASB和IASB石油天然气会计准则的比较，我们可以发现，FASB的现行的石油天然气会计准则，在准则名称、内容范围、对油气企业活动的会计处理的规范中，都具有更高的借鉴性。
因此，我们完全可以借鉴FASB现行的石油天然气会计准则，来制订我国的石油天然气会计准则，在准则制订中有以下几点值得注意：准则名称上应该将石油天然气行业从采掘业中划分出来，因为在我国石油天然气行业的重要性和其生产的特性决定有必要专门为规范其活动制订准则，其他采掘行业可以仿照执行。
准则内容上应该对油气企业整个生产经营活动的会计处理进行规范，而不是仅仅限于油气生产活动某一环节，其具体可以分为引言、定义、费用发生时的基本会计核算、油气生产活动的揭示、矿区财产权益的转让及相关的交易、所得税的会计核算以及生效日期和过渡等几个部分。
准则的制定需以对基本概念的界定和对会计基本原则的把握为基础，不同的概念基础或对基本原则不同角度的理解会导致不同的确认与计量结果，由于的财务会计有对资产做明确的类别划分并规定具体的内容和条件的习惯，这不仅便于实务操作，也便于信息使用者的阅读和理解，因此在准则中可以对石油天然气资产的定义和其构成内容首先进行严格的界定。
由于中国石油企业习惯上将其经营活动可划分为四个阶段，即矿权取得阶段、勘探阶段、开发阶段和生产阶段，因此在对其费用发生时的会计核算应该就这四个阶段分别进行会计处理，尤其是取得成本的核算，随着我国经济体制改革的深入，必然需要对成本的取得进行单独处理，这点需在准则中有所体现，而不能因当前的情况而忽视。
石油天然气资产应采用的会计的选择上需要实施和完善成果法，虽然FASB和IASB的准则中没有明确规定必须采用成果法，但通过其对资本化成本的处理可以看出，两者都倾向于采用成果法，并且我国石油企业的实力也决定其完全可以采用成果法，需要做的是对我国现行近似成果法的进一步完善。
例如可以取消储量使用费，改变CNOOC对自营勘探投资不论是否发现商业性油气流，均在次年摊入油气销售成本的会计处理方法。
