给付行政中的法律保留原则理论与适用研究

法律保留原则在行政法上的适用法律保留原则是指国家必须通过制定法律来实现其权力行使活动，任何行政法权力行使行为都必须依法进行。

在行政法上，法律保留原则具有重要的适用性。

本文将从行政法的定义、发展，法律保留原则的核心内涵以及在行政法上的适用等方面进行阐述。

首先，行政法的定义及发展。

行政法是国家行政机关依法行使职权的法律法规体系，它规范了行政活动及行政机关的职权行使，保障了公民、法人和其他组织的合法权益，维护了社会的正常秩序。

随着社会的发展进步，行政法逐渐形成了自己独立的学科体系，并成为现代法律体系中的重要组成部分。

其次，法律保留原则的核心内涵。

法律保留原则是现代法治国家的基本原则之一，它要求国家行政机关及其工作人员在行使职权时必须以法律规范为依据，且只有在法律赋予的范围内行使职权。

法律保留原则体现了国家行政机关依法行政的核心价值观，旨在保证行政机关依法行使职权，确保行政行为的合法性、合理性和公正性。

接下来，法律保留原则在行政法上的适用。

首先，法律保留原则要求行政机关的权力行使必须建立在明确的法律依据之上。

行政机关不能依据自身主观意愿进行行政活动，而应当根据法律的规定进行权力的行使。

其次，法律保留原则要求行政机关的行为必须符合法律规定的程序和条件，不得违背法定程序和法定条件。

行政机关在行使职权时，必须依法履行各项程序，确保程序的公正、公开和公平。

再次，法律保留原则还要求行政机关的行为必须合法、合规、合理。

行政机关在行使职权时，必须依法行使，并且行使的权力必须符合法律的目的、原则和规定。

最后，法律保留原则要求行政机关的行为必须受到法律的约束和监督。

行政机关的权力行使必须符合法律的要求，同时受到法律的监督和制约，确保行政活动的合法性和合规性。

总的来说，法律保留原则在行政法上具有重要的适用性。

它要求国家行政机关及其工作人员在行使职权时必须依法进行，以确保行政活动的合法性、合理性和公正性。

行政机关在行使职权时，必须依据明确的法律规范进行权力的行使，符合法定的程序和条件，且行使的权力必须合法、合规、合理，并受到法律的约束和监督。

浅谈行政法的法律保留原则作者：苏辰园来源：《法制博览》2016年第03期摘要：在社会法制化发展迅速的今天，依法行政这一贯穿行政法的基本原则显得越发重要，而作为积极依法行政的法律保留原则是民主宪政体制对行政权提出的基本要求。

以往由于我们对于法律保留原则的涵义，调整范围及其价值认识不深，以至其没有得到应有的重视，使它并没有发挥其应有的对于行政法制实践的指导作用。

因此，本文在此对法律保留原则及其相关的一些问题例如给付行政与法律保留原则以及特别权利关系与法律保留原则的关系进行初步探讨，并希望它能在我国社会主义法制建设尤其是行政法制实践活动中发挥它应有的作用。

关键词：法律保留；给付行政；特别权力关系理论中图分类号：D922.1；D921 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）08-0118-03作者简介：苏辰园（1988-），女，汉族，北京市朝阳区人民法院助理审判员。

在社会法制化发展迅速的今天，依法行政这一贯穿行政法的基本原则显得越发重要，而作为积极依法行政的法律保留原则是民主宪政体制对行政权提出的基本要求。

以往由于我们对于法律保留原则的涵义，调整范围及其价值认识不深，以至其没有得到应有的重视，使它并没有发挥其应有的对于行政法制实践的指导作用。

因此，本文在此对法律保留原则及其相关的一些问题进行初步探讨，并希望它能在我国社会主义法制建设尤其是行政法制实践活动中发挥它应有的作用。

一、法律保留原则的涵义法律保留原则作为行政法的基本原则依法行政原则的一方面，又称积极的依法行政，因为法律优位原则即消极的依法行政仅要求行政活动不能与法律法规相抵触，而法律保留原则则是“特定范围内的行政事项专属于立法者规范，行政非由法律授权不得为之。

”①否则即为违法，由此可见，法律保留原则比法律优位原则更加严格。

法律保留旨在“明确权力秩序，确定授权禁区”②法律保留原则是法治在行政立法领域内的当然要求，划定了立法者与行政者在制定规范方面的权力界限，而立法者在现在民主国家中为保护公民权利的代议机构，所以法律保留原则也相当于是划定了公民与国家之间的权力界限，防止公民的基本权利因行政权的无限扩张而受到侵害。

论行政法上的法律保留原则作者：薛中岳来源：《职工法律天地·下半月》2017年第04期（100076 中国人民公安大学北京）摘要：法律保留原则是合法行政原则中的重要内容，旨在规范立法权和行政权之间的权限分配。

本文重在探索法律保留原则在现行行政法实践中所起的重要作用，分析法律保留原则的内涵和价值。

我国现行行政法治实践中的法律保留原则渐渐的被重视，需要反思法律保留原则在实践中的适用现状，承认其存在的诸多弊端，以便能够更好的适用法律保留原则。

关键词：行政法；法律保留原则；法律价值一、法律保留原则的价值法律保留原则的价值主要有以下三个方面：（1）法律保留原则有助于保障人民民主原则的实现。

人民民主原则的目的是由全体人民来行使主权，掌管国家的事物。

但是，中国人口众多，实际上要达到这一原则的目的并不可行。

人民民主也就演化成了少数服从多数的原则，多数原则也是民主的核心。

基于此，代议制政府就必须实行法律保留原则，将关系到人民自身利益的事情交给代议制机关表决，行政机关只是履行执行法律的职能。

根据我国《宪法》的规定，履行人民主权职能的是全国人民代表大会。

全国人大是由人民选举产生，其他国家权力机关由全国人大代表选举产生，全国人大具有最强的民主正当性。

从另一方面来讲，立法权由全国人民代表大会及其常委会掌握，法律保留的原则，对于全国人大立法权的行使和人民主权原则的贯彻执行都具有积极的意义。

（2）法律保留原则有利于保障法治国家建设。

治理国家有法治和人治两种方式，人治就是君主专制，人民权利得不到保障。

法治相对人治而言，国家权力的行使有规律可循，并且权力的行使更稳定也会被限制和约束，更能保障公民的利益。

我国作为一个法治国家，国家的权力就应当由法律创制，并在法律的规范下行使。

行政权力作为国家权力极其重要的一部分，更是来源于法律的授权。

法律保留原则要求行政机关的行政行为必须在法律规定的范围内按照法定程序实施；行政权力不得滥用，必须接受法律的制约；滥用行政权力必须能够经过法定程序予以救济。

行政法中的法律保留原则研究本文旨在探讨行政法中的法律保留原则。

法律保留原则是指行政机关在行使行政权力时，必须依据法律规定，未经授权不得行使。

这一原则在行政法中占据重要地位，对于保障公民权利、控制行政权力具有重要意义。

法律保留原则是指行政机关在行使行政权力时，必须依据法律规定，未经授权不得行使。

也就是说，行政机关只有在法律明确授权的情况下才能行使行政权力，否则将构成越权行为。

法律保留原则在行政法中具有普遍适用性，适用于各种行政行为，包括行政许可、行政处罚、行政强制等。

合法性原则。

行政机关行使行政权力必须符合法律规定，任何超越权限的行为都将被视为无效。

合理性原则。

行政机关在行使行政权力时，应当遵循合理、公正、必要和比例原则，不得滥用职权或不当行使权力。

程序性原则。

行政机关在行使行政权力时，应当遵守法定程序，保障公民的知情权、参与权和救济权。

监督原则。

行政机关应当接受立法机关、司法机关和社会的监督，确保行政权力的合法、公正行使。

法律保留原则对于保障公民权利和控制行政权力具有重要意义。

法律保留原则保障了公民的合法权益不受行政机关的任意侵犯。

法律保留原则有利于防止行政机关滥用职权或不当行使权力，从而确保行政行为的合法性和公正性。

法律保留原则有利于促进法治意识的普及和提高，推动依法治国进程。

然而，法律保留原则也存在一些问题和挑战。

过于严格的法律保留原则可能会限制行政机关的创造性、灵活性和效率性，导致无法及时有效地应对一些新情况和新问题。

由于社会的复杂性和不同情况的区别对待，有时候很难制定出全面、明确的法律规定，这可能导致法律保留原则在实际操作中存在一定的困难和争议。

本文对行政法中的法律保留原则进行了全面研究。

法律保留原则作为行政法中的一项重要原则，在保障公民权利、控制行政权力方面发挥着不可替代的作用。

然而，严格实施法律保留原则也可能会带来一些问题和挑战。

因此，在实践中，我们需要平衡考虑保障公民权利和控制行政权力的关系，合理确定法律保留的范围和程度，以实现依法治国的目标。

自法治思想兴起以来，法律保留原则便是一个备受瞩目的课题，其旨在维持法律规范的效力，避免行政行为侵犯立法机关的权限，同时亦防范立法机关怠于行使职权，放任行政机关的行为。

对于人民权利的保护，确定立法与行政权力的秩序具有重大的意义，对大陆法系各国的法律实践也产生了十分积极的影响。

我国《行政处罚法》第9条规定：法律可以设定各种行政处罚，限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。

第一次把该项原则引入行政处罚领域，由此该项原则对规范制约行政权所起的重要作用逐渐被人们所认可。

但对该项原则的含义及价值、适用范围及界定标准等问题，我们还缺乏足够的认识。

因此，它对中国行政法制实践所起的指导作用也很有限。

本文拟对上述内容进行初步探讨，以期引起人们对该项原则的进一步重视并不断扩大它对中国行政法制实践所起的作用。

一、法律保留原则的内涵及其价值（一）法律保留原则的内涵最早提出该概念的德国行政法学之父奥托·迈耶的经典定义，法律保留是指在特定范围内对行政自行作用的排除［1］。

台湾著名公法学者陈新民教授将法律保留原则的基本含义表述为：特定范围内的行政事项专属于立法者规范，行政非有法律授权不得为之［2］。

应松年教授的表述为：凡宪法、法律规定只能由法律规定的事项，则或者只能由法律规定，或者必须在法律明确授权的情况下，行政机关才有权在其所制定的行政规范中作出规定［3］。

周佑勇教授认为，法律保留原则的基本含义可以表述为：凡属宪法、法律规定只能由法律规定的事项，则只能由法律规定，或者必须在法律有明确授权的情况下，才能由行政机关作出规定［4］。

以上关于法律保留原则的内涵，是从议会立法与行政立法权限的角度表述的，其作用在于维护议会立法权限，限制行政立法的范围。

于安教授认为，法律保留原则的基本含义是，行政机关只有得到法律授权才能活动，没有法律授权，行政机关不能合法地做成行政行为［5］。

可见，于安教授理解的行政行为不仅包括抽象的行政立法行为，还包括行政主体具体的行政行为，特别是在行政执法行为可能侵犯公民基本权利的情况下，法律保留更有存在的必要。

内容摘要法律保留是民主宪政体制对行政权提出的一个基本要求，我国自《中华人民共和国行政处罚法》第一次把该项原则引入行政处罚领域后，该项原则对规范制约行政权所起的重要作用，逐渐被人们所认可。

但对这项基本原则的涵义、产生基础及调整范围等我们还缺乏足够的认识，由此它对中国行政法制实践所起的指导作用也很有限。

因而本文拟对以上内容进行初步的探讨，以期引起人们对该项原则的进一步重视，并不断扩大它对中国行政法制实践所起的指导作用。

关键词法律保留涵义基础调整范围学与行政法学博士。

法律保留是民主宪政体制对行政权提出的一个基本要求，我国自《中华人民共和国行政处罚法》第一次把该项原则引入行政处罚领域后，[1]该项原则对规范制约行政权所起的重要作用，逐渐被人们所认可。

但对这项基本原则的涵义、产生基础及调整范围等我们还缺乏足够的认识，由此它对中国行政法制实践所起的指导作用也很有限。

因而本文拟对以上内容进行初步的探讨，以期引起人们对该项原则的进一步重视，并不断扩大它对中国行政法制实践所起的指导作用。

一、法律保留原则的涵义法律保留原则是指行政行为只能在法律规定的情况下作出，法律没规定的就不得作出。

也就是行政主体的行政行为不能任意作出，只有在立法机关对该事项作出了规范的情况下，行政主体才能按照法律的规范作出相应的行政行为。

该项原则的实质在于要求行政权的行使必须在代议机关的监控之中，没有代议机关（民意）的同意行政权就不得行使。

它既体现了立法权对行政权的制约，也体现了行政权的民意基础。

为了进一步理解该项原则，我们还有必要搞清以下两个方面：首先，法律保留原则不同于我们平常所说的法律优先原则。

法律优先原则是指一切行政行为都要与法律规范相一致，不得与之相违背。

相比之下，法律优先原则只要求行政行为不得违背法律，至于法律没规定的情况下，行政行为能不能作出，法律优先原则并不过问；也就是我们平常所讲的“法不禁止皆自由”。

而法律保留原则则相反，它要求行政行为必须按照法律规定的作出，法律没规定的就不得作出；也就是我们平常所讲的“法无明文规定者不得为之”。

自法治思想兴起以来，法律保留原则便是一个备受瞩目的课题，其旨在维持法律规范的效力，避免行政行为侵犯立法机关的权限，同时亦防范立法机关怠于行使职权，放任行政机关的行为。

对于人民权利的保护，确定立法与行政权力的秩序具有重大的意义，对大陆法系各国的法律实践也产生了十分积极的影响。

我国《行政处罚法》第9条规定：法律可以设定各种行政处罚，限制人身自由的行政处罚，只能由法律规定。

第一次把该项原则引入行政处罚领域，由此该项原则对规范制约行政权所起的重要作用逐渐被人们所认可。

但对该项原则的含义及价值、适用范围及界定标准等问题，我们还缺乏足够的认识。

因此，它对中国行政法制实践所起的指导作用也很有限。

本文拟对上述内容进行初步探讨，以期引起人们对该项原则的进一步重视并不断扩大它对中国行政法制实践所起的作用。

一、法律保留原则的内涵及其价值（一）法律保留原则的内涵最早提出该概念的德国行政法学之父奥托·迈耶的经典定义，法律保留是指在特定范围内对行政自行作用的排除［1］。

台湾著名公法学者陈新民教授将法律保留原则的基本含义表述为：特定范围内的行政事项专属于立法者规范，行政非有法律授权不得为之［2］。

应松年教授的表述为：凡宪法、法律规定只能由法律规定的事项，则或者只能由法律规定，或者必须在法律明确授权的情况下，行政机关才有权在其所制定的行政规范中作出规定［3］。

周佑勇教授认为，法律保留原则的基本含义可以表述为：凡属宪法、法律规定只能由法律规定的事项，则只能由法律规定，或者必须在法律有明确授权的情况下，才能由行政机关作出规定［4］。

以上关于法律保留原则的内涵，是从议会立法与行政立法权限的角度表述的，其作用在于维护议会立法权限，限制行政立法的范围。

于安教授认为，法律保留原则的基本含义是，行政机关只有得到法律授权才能活动，没有法律授权，行政机关不能合法地做成行政行为［5］。

可见，于安教授理解的行政行为不仅包括抽象的行政立法行为，还包括行政主体具体的行政行为，特别是在行政执法行为可能侵犯公民基本权利的情况下，法律保留更有存在的必要。

宪法与行政法中的法律保留原则发布时间：2023-05-16T09:29:43.595Z 来源：《科技潮》2023年6期作者：苏东[导读] 法律保留最初是由德国行政法学家奥拓?迈耶于1886年在其著作《法国行政法原理》一书中提出的，他认为法律保留的理念在许多法律中都有所体现，反映的是基本权和自由权的保障。

空军工程大学河南省信阳市 464000摘要：宪法是我国所有法律制定和执行需要遵循的依据，行政法则是保证我国行政主体有秩序开展行政活动的依据，而深入分析和探讨宪法和行政法中的法律保留原则，有利推动我国的法治社会建设工作。

关键词：宪法；行政法；法律保留原则1法律保留概述1.1法律保留的概念法律保留最初是由德国行政法学家奥拓?迈耶于1886年在其著作《法国行政法原理》一书中提出的，他认为法律保留的理念在许多法律中都有所体现，反映的是基本权和自由权的保障。

为了不侵犯市民的身体自由、所有权等相关权利，法律中应仅保留出法律对该事项之明示或默示规定。

我国台湾地区以及大陆地区受到德国法的影响，均对法律保留原则进行过深入的研究。

而法学界在法律保留原则标准方面仍旧存在一定的争议，其中比较具有代表性的观点有二，分别是“侵犯保留说”和“全部保留说”。

前者的核心思想是对于自由与所有权侵犯之行政权的发动，必须要以形式法律作为依据。

换而言之，除了侵犯自由和财产权需要经过法律授权才能实施行政行为之外，行政权的活动被推定为允许。

后者则主张扩大法律保留的范围，使其能够适用于一切行政活动。

我国台湾地区关于法律保留原则的研究大多是基于德国学者的研究开展的，但实际上法律保留的思想在法国《人权宣言》中已经有所体现，其第四条表述的含义是只有立法机关才能制定限制公民权利的法律。

由此可见，法律保留原则最初和行政权力并无关联，其起源于人们对自身基本权利保障的追求，法律保留制度的建立则是国会取得权力的表现。

1.2我国法律保留原则的理论基础法律保留原则是我国公法领域的基本原则之一，其理论基础主要包括以下三个方面：一是民主性原则。