福柯的社会学理论

暴力、权力与生命政治湖北社会科学2018年第2期作者简介：周锦章（1980—），男，社会学博士，首都师范大学政法学院副教授。

人类社会普遍存在各种各样的暴力现象，尤其是过去一个多世纪以来，估计有上亿人死于两次世界大战、种族大屠杀、恐怖袭击和各种各样的社会暴乱。

与前现代时期一个人较大可能因为他所处的地域被杀害不同，在现代社会，人们往往因身份而成为屠戮的对象。

种族灭绝等现代暴行并非文明进程的异数，它只可能出现在现代社会。

启蒙的现代性遗产孕育了宏大且往往互不兼容的创造理想社会的意识形态蓝图，现代性提供了高效的官僚机构，科学和技术理性则为实现这些宏大远景提供了条件。

总之，现代性及生命安全成为数以百万计的人遭受有组织且持久的大规模暴行的关键所在。

为了保护自身，现代国家或群体常以安全的名义肆无忌惮地暴力相向。

这意味着现代社会的暴力都具有生命政治的特征：即为了加强对人们生命政治的管理使上述暴行成为可能。

自19世纪以来，马克思、涂尔干、韦伯、埃利亚斯乃至吉登斯等社会学家，纷纷从各自的理论旨趣出发阐释暴力的性质、功能或合法性，目前已经积累了丰富的文献。

但概览之下不难发现，在众多所谓“暴力社会理论概述”的论著中，福柯的思想居然处在边缘的位置。

间或有所提及，大多也只是聚焦于《规训与惩罚》开篇的酷刑便“点到为止”。

实际上，在福柯的思想中，对暴力的理论关切始终占有一席之地。

尤其是在20世纪大部分的时光里，福柯的理论为人们思考暴力提供了最为广泛的概念框架，但社会思想史对于福柯的暴力观仍缺乏梳理。

因此，详细考察福柯的暴力社会学思想大有裨益，它是我们尝试对绵延不断且愈演愈烈的暴力实践进行批判和反思所不可或缺的工具。

从20世纪70年代起，福柯就开始研究权力与暴力的关系，以及政治实践介入作为理性组织对象的个体和人口复杂生命过程的方式。

他始终念念不忘权力形式将生命自身安全和社会秩序作为其目标从而纵容暴力实践的方式。

本文主要从两方面展示福柯在这方面的思考。

•西方文论研究•福柯的“知识型”及其理论启示摘要：在知识社会学的视野中，福柯的“知识型”并非特定时代、特定社会历史文化语境中被人们刻意创设的某种知识生产活动的“事前”设计。

福柯并不认同那种简单的历史决定8,他提出“知识型”这一概念的目的就是弃置主体的决定性功），探寻和说明知识与理论形成的可）性条件。

“知识型”固然是一个时代所有知识形式之建构共同遵从的“语法”系统，但又不可被简单地视作一种知识的支配形式或构型法则，它作为一种话语（知识）关联总体，与在现实中相互关联的知识、科学、理8的话语体系之建构同步生成并可）随关系的变化而发生转换。

福柯对于“知识型”的“界定”以及他对西方文化发展历史中的“知识型”的系列考察分析，为我们观照现代中国社会文化各领域知识及知识型的生成、转换问题提供了重要的理8参,冃C关键词：知识型；知识社会学；秩序建构（知识生产在知识社会学的视域内，社会科学、人文学科乃至自然科学作为知识体系乃是人们在各学科领域知识生产过程中所进行的一种系统性的知识建构。

这一建构过程并非一种纯粹的逻辑推演，亦非相关领域人类活动实践经验的一种完全的归纳与抽象，而是在社会生活各层面、意识形态各领域以及各种学科知识的复杂关系中完成或展开的。

知识社会学为我们观照这一过程的展开与完成形态提供了丰富的理论资源，而源自福柯的“知识型”概念更为我们寻绎或描述这一过程的规律性现象提供了认识工具，因为以“知识型”理论视野考察中国社会文化的现代转型及当代演化，可以使我们更清晰地把握中国社会文化现代发展的规则、秩序与内在理路，在“总结经验教训”的反思中面向中国社会文化的发展现实与知识生产状况，构建更具现实意义和阐释效力的知识体系。

国内学界关于“知识型”概念及理论在研究实践中的具体运用虽然已经较为常见，*基金项目：国家社会科学基金一般项目"知识社会学视阈下中国文论知识型的生成及转换研究”（项目编号：14BZW006）的阶段性成果,**作者筒介：姜文振（1967-（，男，河北师范大学国际文化交流学院教授，文学博士，研究方向为当代文化与文论、中西比较诗学。

福柯：“非理性铁笼”中的“怪诞诗人”一、福柯对社会学意味着什么？福柯是后现代理论家中闪烁耀眼、奇异光芒的一颗明星。

“福柯”作为一个象征、资本抑或灵感源泉而被不断地提及，他的许多概念与理论在当代是许多学者竞相讨论的话题。

正如巴什拉曾称道《疯癫与文明》“是一部关于非理性社会学研究的杰作”那样，充满琢磨不透的幻想与现实欲望让福柯的研究交错在不同人群的边缘。

他也将极致体验推至自身以获得创作灵感，像一位看似怪诞却能窥探世界理性韵律的诗人。

反观福柯理论脉络，似乎再也找不出另一位与之相似且如此旗帜鲜明的论证者，传统社会学“铁笼”般的论断不断被打破。

很明显，福柯并不是一位社会理论家，同样也不是任何一种范畴的“家”。

知识考古、系谱学、知识-权力理论的体系早已跨越“哲学家、社会思想家和思想系统的历史学家”这些表面的范畴。

按照现有的学科体系进行划分，众人会发现这位奇异的辩论者无法被放逐到任何单一的领域中去。

1976 年《性史》的第一册问世，不久以后克拉威尔就在自己的文章上将福柯和康德比较，“在他之后就不能够再像以前那样思考了”，认为福柯彻底改变了人类的认识方式模式。

“康德虽然已经睡了，但福柯并没有停止用愈益强大的振动能力，让人们保持更为清醒的大脑”（刘北成，1995）。

的确，福柯就像沉浸在“非理性铁笼”中的诗人，任何一种概念框架都不能将他的理论所驯服。

也许福柯的魅力就在于“通过异态理解常态，通过边缘触碰中心，通过事变理解日常”（应星，2018），透过身体实践与权力、话语等概念交织，经验投射到析出的理论中，成为人类心灵与思维中的一部分。

福柯已去世58年的如今，福柯及其理论所产生的巨大争论和震动远远没有停止，世人还能感觉它的余波。

很显然，对于“福柯是不是社会理论家”的问题并不重要。

最关键的问题在于：福柯理论对现代的研究意味着什么？现代社会学研究的思考方式以及理论的发展，在福柯之后发生了怎样的转变？福柯看似“非理性”的思维方式和研究方法，对现代社会学思想以及当代社会学发展到底有着怎样的冲击？毋庸置疑，现代社会学理论以及社会问题的研究，是建立在诠释和发展经典的基础上的。

从“知识—权力”解析福柯的主体理论福柯是法国现代思想界的重要人物，作为后现代主义的重要代表，其思想对现代西方社会和人类学和社会学领域的研究产生了重要影响。

在福柯的理论体系中，知识和权力是息息相关的，这也是福柯主体理论的核心精髓。

在本文中，我将从“知识—权力”的角度出发，来解析福柯的主体理论，并通过举例来说明其思想的深刻性和实用性。

一、福柯主体理论的基本思想福柯主张，人类的历史不是一个逐渐解放的过程，反而是不断地被权力所统治和控制。

权力形成了社会中不同阶层间的不平等关系，这种不平等关系构成了权力的实体。

但是福柯同时认为，权力的实体并不是不可变的，它可以通过知识的传播和改变来改变和塑造。

知识和权力的相互作用，构成了福柯主体理论的核心思想。

福柯通过对权力和知识交互影响的深刻思考，分析了人类社会的种种问题。

在福柯的理论体系中，主体是一个因知识和权力交互影响而产生的复杂性概念。

主体是社会中的一个构建性的概念，它被构建在了意识形态、身体、社会关系等方面。

福柯提出了以个体为中心的近代主体理论，主张人类社会不再是集中思想和权力的垂直体系，而应该是一种对等而开放的关系，从而实现了对权力和知识的重新思考和反省。

二、主体理论的具体内容1. 知识源于、支撑权力福柯强调，权力和知识之间的关系是跨越不同层级的嵌套关系。

在他看来，权力是通过知识的传播、流通和制造，让自己在社会中得到彰显。

知识本身的制造，掌握和流传，也是受到权力的约束和控制的。

因此，知识和权力之间不只是单向的关系，而是互相依存，无法分割的合一。

2. 知识的生产和知识的权威性在主体理论中，福柯进一步论述了知识量产和权威的问题。

他认为知识并非由人们自然地获取的，相反，知识是社会和文化结构的特定产物。

福柯强调在现代科学的语境下，知识有着权威性和指导性，而这一权威性是建立在特定历史和文化背景内部的。

他主张通过对知识的反思和澄清，将知识从不稳定的现象中解放出来。

3. 主体的身体感受在福柯的主体理论中，身体感受也成为了主体的重要组成部分，他认为身体感受是人类认知方面的一项基本特征。

福柯权力理论解析福柯（Michel Foucault）是现代社会学和政治哲学领域最具影响力的学者之一，他的学术成就集中在对权力的深入研究上。

福柯对权力的理解不同于传统政治哲学的传统观点，他认为权力是一种普遍存在的社会关系，而不是仅仅在政治领域存在的实体。

在福柯的权力理论中，权力不是某些人拥有的特权，而是一种社会关系，一种在社会中广泛分布的力量。

福柯认为，权力关系无处不在，它能够塑造我们的行为方式和思维方式，从而影响我们的生命的各个方面。

在福柯的权力理论中，权力并不是来自于某个单一的机构或个人，而是由各种机构、组织、文化和经验构成的复杂关系。

这些关系可以在许多不同层面上进行操作，从而产生对日常生活中所有人的影响。

对于福柯的权力理论，我们可以举出五个例子来证明它的正确性。

1. 社交媒体社交媒体平台，例如Facebook、Twitter和Instagram等，成为了现代社会中日益重要的交流平台。

然而，这些平台的算法能够控制我们的信息流，从而影响我们的政治观点、消费习惯，以及社交行为。

这些平台有着相当的影响力，它们能够影响人们的行为方式和思维方式，从而影响他们的生活。

2. 学校和教育学校和教育不仅是知识传递的平台，也是控制平台。

学校有着逐层递进的规则和制度，这些制度输入到学生身上，使其逐步习惯于接受制度控制。

这种控制方式有些直接而有些隐蔽，但它的目的都是为了建立对学生的控制，以塑造他们的行为方式和思维方式。

3. 政治体系政治体系是权力的重要组成部分。

政治体系的组织结构由社会地位、经济团体、政府机构等复杂关系组成，其中某些成员的社会地位比其他成员更高，从而影响了政治体系和公民的日常生活。

政治体系通过制定和执行法律，规范并控制人们的行为方式和行为结果。

4. 大众媒体大众媒体包括电视、电影、音乐、文化等，这些媒体能够影响一个人的价值观、信仰和思维方式。

媒体组成了一个巨大而广泛的信息网络，它们能够对个人产生很大的影响，从而影响他们的生活。

第十九章福柯的“知识考古”社会学19.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、恐惧与扭曲中的超越1．奇异的思想，怪诞的生活（1）富裕、节俭和要求严格的家庭生活米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926--1984），1926年10月15日在法国维埃纳省普瓦捷市出生。

父亲保罗·福柯不仅是医术高超的外科医生，而且是拥有两个私人诊所的大学教授，声望显赫，家庭十分富裕。

福柯在父母那里接受的训导是“生活要简朴，行为要规矩，做事要勤奋。

”福柯后来回忆自己的少年生活时，常常泛起阵阵深沉的压抑感。

（2）少年时期的三个可怕印象关于中小学的学习经历，福柯临终前在医院里回忆起三个可怕的印象。

①第一个可怕的印象：有父亲为了锻炼福柯的胆量，把他带到了自己的手术室，让他观看截肢手术。

看到患者的肢体被父亲血淋淋地割下来，福柯十分惊恐。

②第二个可怕的印象：1901年，警察在普瓦捷市的一家医院里发现了一个被囚禁了几十年的妇女，她因年轻时偷情怀孕，被家人当作精神病人送进了医院，关在黑屋子里。

福柯看到这条新闻后，在内心引起了剧烈震撼，对医院产生了恐怖。

③第三个可怕的印象：福柯在中学读书时一直是班里的好学生，后因德军入侵，一些插班的犹太学生成绩优异，将福柯挤到后边，福柯因此厌恶甚至诅咒他们。

不久，这些犹太学生都被法西斯侵略者关进了集中营，福柯同情他们并因以前对他们的责骂而产生了深深的内疚。

福柯后来关注的社会问题和提出的许多理论观点都与这些心灵刺激有关。

（3）巴黎高等师范时期1946年，福柯在经历了两次考试后，以优秀的成绩考入了巴黎高等师范学院。

在巴黎高等师范学院读书期间，福柯以“学习狂”著称，他学养深厚、才识广博，同学们都很佩服他的能力。

然而，福柯很难与周围的同学和谐相处，他性格孤僻，脾气暴躁，待人傲慢，言谈尖刻，同学们都以为他精神不太正常避而远之。

（4）学术生涯与传奇人生①福柯曾两度自杀未遂。

人们把他自杀的原因归结为同性恋倾向受到了压抑。