下载文档原格式
第二十一章布迪厄的社会实践理论1．布迪厄怎样反对“社会物理学”和“社会现象学”？他在什么意义上超越了二者的对立？答：（1）在传统的社会科学中，面对初级客观性和次级客观性形成了不同学科或不同思维方式，布迪厄称之为“社会物理学”和“社会现象学”的对立。
①社会物理学的代表是孔德和迪尔凯姆，他们把社会世界看成是外在于主观意识的，可以用外部观察、测量和统计的方法加以研究的物理现象，并自誉为采取了一种纯客观的、确实可信的科学原则。
②社会现象学的代表是萨特和加芬克尔，他们强调社会世界的主观性，把个人的意志选择、价值理想和情感体验看成具有决定性的因素，像叔本华和尼采那样从个人的表象和意志出发来解释社会生活。
（2）在布迪厄看来，社会物理学和社会现象学表现了学术界对社会生活的分裂性认识。
①社会物理学方法所把握到的物质关系和社会现象学所把握到的精神关系，是从不同的原则分析出来的两种层面的客观关系，但二者在现实生活中是统一在一起的。
布迪厄认为，社会物理学关于社会生活客观性的理解是简单的，其重要失误在于它未能在形成过程中来理解社会客观性，而无论何种类别的社会客观性都不是离开主观性独立自生的，都是在各种主观因素的参与中才生成的，社会物理学方法否认了这一点，把具有客观性的物质关系或经济关系中的主观因素完全“物化”了。
②社会现象学在一定程度上克服了社会物理学的直观机械性。
强调了社会生活中的主观能动性，但是它未能把主观能动性的作用放到具体的社会条件中去考察，缺乏对主观性要受到种种外在条件限制的理解，所以陷入了欧洲哲学史上目的论的旧辙。
（3）布迪厄从关系主义方法论超越主观和客观二元对立，要把主观和客观各种层面的研究都纳入自己的视野中，但是客观性研究应当优先于主观性研究，并且关于各种社会位置或社会条件的客观性分析是关于精神意识的主观性分析的前提和基础。
2．怎样理解和评价布迪厄关系主义方法论的基本原则？答：（1）布迪厄多次指出，他在上个世纪60年代就确立了研究社会问题的关系论原则。
第十六章舒茨的现象学社会学1．如何理解韦伯社会学同现象学社会学的理论联系？答：韦伯的解释社会学是现象社会学的理论渊源：（1）韦伯深受德国历史主义的影响，认为人与动物不同，社会与自然不同，没有客观的规律，自然科学的方法不能用于研究社会，要正确认识社会，就必须采取理解与解释的方法，通过研究个体行动者的社会行动的意义来研究社会。
他认为，所谓社会行动，就是指行动者主观上有目的，并且其行动指向他人，意义为他人所理解的行动。
他从社会行动出发，研究社会关系、群体组织、制度与权力等等。
他的社会学坚持一种方法论个体主义，把理解与解释结合起来了，注重对主观因素的研究。
因此，韦伯的解释社会学与实证主义社会学的方法有着很大的区别。
（2）舒茨认为，韦伯的方法是正确的。
但是舒茨同时又认为，韦伯关于行动意义的概念充满矛盾，对行动意义的理解存在很多不深入与模糊之处，舒茨对韦伯的理想类型的“极端历史主义”运用也不能接受。
因此，舒茨想为解释社会学建立一个意义理论的基础，并由此生发开来；创立了现象学社会学。
（3）由此可见，舒茨的现象学社会学发端于对韦伯的批判性发展。
终其一生，韦伯的解释社会学都是舒茨社会学思考的出发点，舒茨的现象学社会学就是对韦伯社会学的进一步深化与发展。
2．舒茨在哪些方面深化了韦伯的社会行动理论？答：（1）舒茨指出韦伯观点的不足：①韦伯认为社会行动的关键是行动者与他人之间的关系，但我们可以根据行动者与他人的关系的强度程度不同，区分出从完全不考虑他人，到以对他人的行动意义的理解为基础而产生的行为，因而行动的意义就有多种含义。
因此，韦伯没有充分考虑行动者与他人的关系对社会行动的意义产生的复杂影响。
②韦伯在分析主观意义与客观意义时，只是把它们看成是从不同角度出发理解的意义，而没有意识到他们之间的真正区别。
③韦伯关于观察式理解与动机式理解的区分是无意义的，并不能真正理解行动的意义。
④韦伯对行动动机的论述，没有认识到，动机有两种含义，可以指一个人努力实现的目标，也可以指行动的原因，因此动机有目的动机与原因动机之分。
第十五章曼海姆的知识社会学一、名词解释《意识形态与乌托邦》答：《意识形态与乌托邦》是社会学家曼海姆的经典代表作，奠定了曼海姆在意识形态问题研究领域不可忽视的地位。
在该书中，他概括了一门能对社会生活做出新的和更深刻理解的新学科，即知识社会学，并系统地阐述了知识社会学关于意识形态问题的新见解。
二、简答题1．怎样理解曼海姆关于意识形态本质的论述？答：曼海姆承认马克思把意识形态归结为一定阶级对社会存在的思想反映这个基本观点，他指出，意识形态概念反映了产生于政治冲突中的一种发现，即统治集团在思想中受到利益的强烈限制，致使他们无法看到某些将会破坏他们统治的事实。
在“意识形态”这个名词中包含了这种洞见，在某些情境中，一些群体的集体无意识既对自己又对他人掩盖了社会的真实状况。
（1）意识形态是一个评价性概念，特指那些同社会实际状况不一致的思想观点，是有偏见和局限性的意识形式。
（2）意识形态具有虚假性的特征，这是因为：①意识形态就其本质而言是特定阶级思想意识的普遍化，这从根本上规定了它不可能不具有虚假性。
统治阶级或代表统治阶级的政党，为了达到对全社会的统治，总是把本阶级或本党派的特殊思想意识说成是普遍的，是超越条件限制的绝对性。
这是意识形态虚假性的根本要害。
②意识形态的虚假性可以从时间上来考察。
意识形态作为各种思想观念，不可能正好反映当下正在发生着的事物，或者滞后或者超前。
因此，一些意识形态落后于事物的实际发展便难以避免。
超前的意识形态称为乌托邦。
（3）虚假性的表现形式①不自觉的意识形态精神。
由于历史条件的限制，每个人头脑中都存在一些与现实不相符的思想观念，但是人们并未认识到这些观念已经脱离实际。
②已经意识到意识形态的不真实性，但迫于利益关系和社会角色等方面的限制，又不得不掩盖它的虚假，把假话当真话说。
③为实现某种特有的目的，故意编造谎言来欺骗人民群众。
2．如何理解曼海姆对政治意识形态的评述？答：曼海姆对政治意识形态的评述：（1）政治意识形态的最基本问题从高度概括的层面看，曼海姆把政治意识形态蕴含的最基本问题看作是理性和非理性的矛盾。
第三章斯宾塞的社会有机论1．如何评价斯宾塞对孔德未能真正坚持客观性原则的批评？答：（1）斯宾塞认为，孔德的学说不是关于社会客观性研究的学说，而是从主观性出发，实质是对社会的主观方面展开研究的学说。
斯宾塞指出：孔德所倡导的目的是对人的概念的进步作出完整的回答，而他的目的是对外部世界作出全面的回答；孔德认为各种思想具有必然和实在的继承关系，他却认为各种事物具有必然和实在的继承关系；孔德希望弄清自然知识的起源，他是要弄清自然界各种现象的构成。
孔德研究主观，斯宾塞研究客观。
（2）在斯宾塞看来，若想对社会进行真正客观地研究，首先必须面对真实存在着的社会有机体，而不是面对作为社会有机体附带的思想状态。
只有把个人存在、群体活动和社会组织都看成像生物有机体一样独立于人的思想的外在存在，才能真正客观地观察社会现象，客观地研究社会结构和社会进化。
（3）斯宾塞认为，坚持对社会展开客观性研究更重要的是排除研究者的主观成见。
但避免主观性的干扰，寻求社会科学知识的客观性是难以办到的。
因为社会现象是由人的行为来完成的，当在一定条件中开展研究活动的社会学家面对在同样条件中存在的人或人群时，因利益、处境、传统等因素的相关性，研究者的情感、意志、评价就会同被研究对象发生错综复杂的联系。
（4）斯宾塞认为追求客观性的理论往往要排斥个别性，只有在同类事物的一般性上成立的知识才具清楚的客观性。
一般说来，强调客观普遍性、排斥主观个别性的社会理论，往往忽视社会个别存在，而专注于社会普遍规律的研究。
斯宾塞与此不同，他在强调客观性前提下，不但没有过高估计社会普遍规律的作用，反而高度重视社会个别性的研究。
（5）斯宾塞的理论出发点是排除或忽视个人情感、意愿等主观因素的客观个人主义。
斯宾塞在对社会问题的研究与回答上表现出明确的自然主义。
（6）总之，同孔德相比，斯宾塞追求的客观性确实要彻底得多，因为他不仅主张克服研究者的主观性，而且还排斥研究对象的主观性，并且把这种客观性追求扩展为对社会的自然主义态度或不干涉主义态度。
第二十一章布迪厄的社会实践理论1．布迪厄怎样反对“社会物理学”和“社会现象学”？他在什么意义上超越了二者的对立？答：（1）在传统的社会科学中，面对初级客观性和次级客观性形成了不同学科或不同思维方式，布迪厄称之为“社会物理学”和“社会现象学”的对立。
①社会物理学的代表是孔德和迪尔凯姆，他们把社会世界看成是外在于主观意识的，可以用外部观察、测量和统计的方法加以研究的物理现象，并自誉为采取了一种纯客观的、确实可信的科学原则。
②社会现象学的代表是萨特和加芬克尔，他们强调社会世界的主观性，把个人的意志选择、价值理想和情感体验看成具有决定性的因素，像叔本华和尼采那样从个人的表象和意志出发来解释社会生活。
（2）在布迪厄看来，社会物理学和社会现象学表现了学术界对社会生活的分裂性认识。
①社会物理学方法所把握到的物质关系和社会现象学所把握到的精神关系，是从不同的原则分析出来的两种层面的客观关系，但二者在现实生活中是统一在一起的。
布迪厄认为，社会物理学关于社会生活客观性的理解是简单的，其重要失误在于它未能在形成过程中来理解社会客观性，而无论何种类别的社会客观性都不是离开主观性独立自生的，都是在各种主观因素的参与中才生成的，社会物理学方法否认了这一点，把具有客观性的物质关系或经济关系中的主观因素完全“物化”了。
②社会现象学在一定程度上克服了社会物理学的直观机械性。
强调了社会生活中的主观能动性，但是它未能把主观能动性的作用放到具体的社会条件中去考察，缺乏对主观性要受到种种外在条件限制的理解，所以陷入了欧洲哲学史上目的论的旧辙。
（3）布迪厄从关系主义方法论超越主观和客观二元对立，要把主观和客观各种层面的研究都纳入自己的视野中，但是客观性研究应当优先于主观性研究，并且关于各种社会位置或社会条件的客观性分析是关于精神意识的主观性分析的前提和基础。
2．怎样理解和评价布迪厄关系主义方法论的基本原则？答：（1）布迪厄多次指出，他在上个世纪60年代就确立了研究社会问题的关系论原则。
第二十八章组织社会学理论1．如何认识西方组织社会学理论的形成与发展？答：西方组织社会学理论包括组织行为理论、组织结构理论、组织系统与组织环境理论。
其各自形成与发展过程简述如下：（1）组织行为理论组织行为理论包括行为科学理论、科层制理论、社会网络理论、企业伦理学理论。
①行为科学理论以社会人为人性假设，认为企业组织中的人不仅拥有经济性需要，还同时具备社会性需要。
行为科学理论的产生肇始于20世纪20年代人际关系学派的霍桑实验。
②科层制理论。
韦伯首先论述了科层组织的实用性，他认为科层制的组织效率远高于神秘主义组织和传统型组织。
科层制组织的工具理性趋向使人类社会正在经历着一个理性化的进程，文化、宗教等组织也不可阻挡地采用科层制的组织行为方式，效率与效益成为人们关注的焦点，信仰与理想则淡出人们的社会生活。
③社会网络结构的理论主要有三种，即以科尔曼和普特南为代表的社会资本理论、以博特为代表的结构洞理论以及以华森和斯特盖兹为代表的小世界网络理论。
社会资本理论认为，社会资本既是在个体之间、组织之间以及个体与组织之间形成的相对持久的联系，又是通过这种联系获取资源的能力；社会资本的数量决定着个体或组织在社会网络中的地位，处于关系稠密的网络中的个体或组织拥有更多的社会资本，而在社会网络中处于更为重要的地位；社会资本影响着社会网络的扩展，处于某一社会网络中的个体或组织更倾向于根据已有网络的特征和规范来寻找确定交往对象。
结构洞理论认为，一个网络中最能给参与者带来信息与资源优势的位置位于关系稠密地带之间，而不是居于关系稠密地带之中；关系稠密地带之间的地带就是结构洞，它的存在能使参与者在信息与资源方面的优势和整个社会网络的价值得以提升。
小世界理论以“六度分离”理论为基础，后者由心理学家密尔格莱姆于20世纪60年代在实验中提出，它指世界上任意两个人之间都由于能够通过平均6个熟人实现相互联系，而存在“六度分离”现象；这种“六度分离”现象实际上正是现实世界中聚集程度较高的社会网络，它表明尽管世界规模宏大、结构复杂，但信息传递的速度并不因此而降低，信息传递的途径也并不因此而繁杂、漫长，由此产生的小世界效应，能使大世界转化为小世界。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解（齐美尔的社会形式论）【圣才出品】第六章齐美尔的社会形式论6.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】⼀、学术背景1．家庭和教育背景乔治·齐美尔（George Simmel，1858—918）出⽣于德国⼀个犹太富商家庭。
中学毕业后，齐美尔到柏林⼤学学习历史和哲学。
1881年，齐美尔撰写了博⼠论⽂《根据康德的⾃然单⼦论谈物质的性质》，并获得了博⼠学位。
2．学术⽣涯齐美尔长期在柏林⼤学任教，但⼀直被排斥在正式学术圈之外。
但⼈们都承认，他和滕尼斯⼀起创⽴了德国社会学，并且是他开始了西⽅社会学由宏观层⾯向微观层⾯的转化。
齐美尔开设的课程内容丰富，涉及社会学、历史学、哲学、⼼理学、政治学、经济学多种领域，不仅⼴⼤青年学⽣在他那⾥接受了充实⽽⽣动的知识，⽽且像韦伯、卢卡奇、布洛赫、舍勒、曼海姆、阿多尔诺、霍克海墨等⼀⼤批社会学家和哲学家，也在齐美尔精彩⾮凡的讲演中获益匪浅。
科瑟在评价齐美尔的学术影响时指出：“可以毫不夸张地说，从19世纪90年代到第⼀次世界⼤战及战后，没有⼀个德国的知识分⼦能够逃脱齐美尔的修辞和辩证技巧的强有⼒的影响。
”3．时代背景齐美尔的学术与教学如此活跃，同他所处的时代背景是分不开的。
齐美尔学术与教学的⾼峰期，正是“铁⾎宰相”俾斯麦当权时期。
在强权专制下，统⼀的德意志帝国在1870年对法战争取得胜利后迅速发展起来。
这种发展迅速⽽⼜⽭盾重重的德国现实，反映在齐美尔的学术思想中，蒸蒸⽇上的德国经济和德国⼯业，是齐美尔始终以激进的态度抨击时弊、张扬进步的现实基础。
齐美尔的思想实质上是代表着刚刚获得较⼤经济实⼒的德国资产阶级精神表现。
4．主要著作齐美尔著述甚丰，⽣前曾发表200多篇⽂章，其中有三分之⼀为学术论⽂，在社会学、哲学、伦理学和⽂艺批评等⽅⾯的著作有20余部，其中影响较⼤的有：《社会分化》《历史哲学问题》《伦理学科学导⾔》《货币哲学》《社会学》《纯粹理性批判》《⽣命观》等等。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解第一章导论1.1复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、西方社会学的兴起1．社会学是关于社会变迁和社会转型的学问，是对社会危机的反应（1）社会学概念的提出孔德在19世纪30年代提出社会学概念之际，正是旧的封建秩序被暴力革命摧毁，新的资本主义秩序尚未确立，资产阶级政权不断更迭，各种经济问题频发的时期。
如何摆脱秩序混乱的社会困境，取得资本主义工业和文化的胜利，是摆在思想家面前的紧迫任务。
孔德把社会秩序作为其社会学核心概念之一，充分地说明社会学形成之初就是对社会危机的反应。
（2）各类社会学实证社会学把社会现象作为客观对象，试图用物理学方法描述社会整合与进化的规律；解释社会学把社会现象看作人的主体活动结果，试图用人文学科的理解与评价方法阐释社会行动的根据与意义；马克思主义的批判社会学把社会现象看作实践过程，试图用唯物的辩证思维方式，批判地揭示社会异化原因和人类自由解放道路。
不论从何种角度出发，采用何种方法，得出何种结论，社会学都是一种直面现实、参与现实、力求把现实从困境中解脱，让人类从危机中超越，寻求幸福、和平、自由的实践性学科。
2．社会学是西方理性主义传统的继续社会学同传统形而上学，尤其是同黑格尔的理性哲学，并非简单的对立关系。
在一定意义上可以说，无论是实证社会学，解释社会学，还是马克思主义社会学，都是欧洲形而上学的传统，尤其是对黑格尔理性哲学的批判性继续。
（1）实证社会学。
孔德不是在一般意义上反对理性，而是反对被包含在传统理性概念中的价值理性和审美理性，实证社会学并未完全超越理性哲学的传统，只不过把科学理性、认知理性和客观理性，从作为总体的传统理性中提取出来并绝对化罢了。
实证社会学试图以科学理性把握客体的确定规定性。
（2）解释社会学。
以韦伯为代表的解释社会学，试图通过意义阐释来解释社会行动的主观根据或主观理性。
如果说实证主义社会学强调科学理性、客观理性是传统理性哲学的片面性继续，那么把主体意愿和主观理性作为基本原则的解释社会学，是传统理性哲学的又一种片面性继续。
刘少杰《国外社会学理论》章节题库-第一章至第八章【圣才出品】第三部分章节题库第一章导论一、名词解释1．社会学答：“社会学”是对人类社会做整体研究的社会科学。
它横跨经济、政治、人类学、历史及心理学。
它的意义在于寻找混合了人类知识及哲学的源头。
“社会学”一词是由孔德首创的，他试图使用一种物理学的方法来统一所有的人文学科——包括历史、心理和经济学，从而建立经得起科学规则考验的学科。
社会学起源于19世纪末期，是一门研究社会的学科。
社会学使用各种研究方法进行实证调查和批判分析，以发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并会以运用这些知识去寻求或改善社会福利为目标。
社会学的研究范围广泛，包括由微观层次的社会行动或人际活动，至宏观层级的社会系统或结构。
社会学研究的重心很大一部分放在现代社会中的各种生活实态，或是当代社会如何形成演进以至今日的过程，不但注重描述现况，也不忽略社会变迁。
家庭、各式各样的组织、企业工厂等都是社会学研究的对象，而这些研究对象的共通点是一些具有社会性的社会事实。
2．工业革命答：工业革命最早是由恩格斯提出来的，是指18世纪后期到19世纪前期发生在英国的从手工生产转向大机器生产的技术、经济变革，后来逐渐扩散到世界各国。
工业革命是资本主义发展史上的一个重要阶段，它实现了从传统农业社会转向现代工业社会的重要变革。
工业革命是生产技术的变革，同时也是一场深刻的社会关系的变革。
从生产技术方面来说，它使机器代替了手工劳动；工厂代替了手工工场。
从社会关系说，它使社会明显地分裂为两大对立的阶级——工业资产阶级和工业无产阶级。
3．社会问题答：社会问题有广义与狭义之分。
广义的社会问题，泛指一切与社会生活有关的问题；狭义的社会问题特指社会的病态或失调现象。
这里所说的是狭义的社会问题，是指在社会运行过程中，由于存在某些使社会结构和社会环境失调的障碍因素，影响社会全体成员或部分成员的共同生活，对社会正常秩序甚至社会运行安全构成一定威胁，需要动员社会力量进行干预的社会现象。
第二十七章社会学的制度理论1．怎样认识社会学对制度研究的历史演化？制度研究成为当代社会学热点的成因与表现如何？答：（1）社会学对制度研究的历史演化如下：①传统社会学的制度理论斯宾塞：从社会生物主义与个人主义出发，主张制度的自然生成，认为通过政府制定的制度对经济、社会、教育进行调节时，会产生负面影响。
制度的功能在于使社会生活的主要领域得到整合、实现秩序和稳定，制度是为确定社会关系和利益而由人们认可的程序和形式。
迪尔凯姆：从整体主义出发，认为秩序不能化约为社会个体的行为模式，制度总是处在不断形成、协调和衰败过程中，制度被人们所认同后，人们就会投入能量、情感，人们的行为模式就会被正式化、稳定化。
韦伯：制度包括习俗、惯例、社会规则、宗教、文化信仰、家庭、亲属关系、种族、社群、组织、阶级、特权团体、市场、法律与国家等；每种制度都有着独特的权力和机会结构。
制度不是既定的，而是在行动中形成的。
卡尔·波兰尼：资本主义无限制的市场化会损坏社会交往与文化结构，而非资本主义的市场是嵌入性的，市场制度与非市场制度的社会与经济目标存在很大的不同。
帕累托：制度背景主要反映的是情感而不是手段和目的的合理性。
传统社会学对制度的认识的共同特点：把制度与组织等同起来；认为规范与制度不同；注重社会制度及其变革的比较分析。
②现代社会学的制度理论帕森斯：制度是社会学的研究中心，制度理论应与行动理论结合起来。
在综合经典的社会学理论的基础上，试图从行动本身角度来解释社会制度的产生，但他最终走向了结构功能主义，认为社会制度之所以产生在于它有重要功能，而它又通过各种形式的社会化，内化于人们的内心，人只是制度规范的木偶。
默顿：制度结构对行动既是一种制约也是一种支持，行动以社会结构为选择中介，选择在机会结构中处于核心地位。
霍曼斯：个体行动与社会制度之间存在相互依赖的关系，个体行动对于制度的形成具有重要作用。
符号互动理论：制度是行动者建构的，同时又会影响行动者。
第十九章福柯的“知识考古”社会学1．怎样理解福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识社会学视野？答：福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识社会学视野：（1）概念福柯对历史的考古是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。
如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。
（2）福柯把现实放到历史过程中考查，这与他对现实的历史本质的理解是一致的。
福柯像狄尔泰和伽达默尔等解释学家一样，认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。
（3）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。
因此，对现实和历史都不能不加怀疑地理解和解释，而要在种种矛盾关系中开展批判性地阐释。
福柯像马克思和法兰克福学派那样，在否定现实的前提下揭开遮盖于其上的种种假象，找出被人们忽视的真实规定性和网络联系。
并且，个性、自由、解放等价值理想从未被隐没，对现实的激烈抨击都是以这些理想原则为根据而提出的。
（4）福柯不仅要求现实按照理想原则发生变革，而且认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化而展开的。
因此，福柯反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，而是在量变中看到了质变，在演进中看到了飞跃。
福柯在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性，而不是普遍规律性。
2．通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式的方法论意义如何？答：（1）福柯建立了丰富的语言学理论，但不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。
通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。
福柯指出话语研究揭示了另外一项任务，就是把话语作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践来研究。
（2）福柯的语言学研究是由语言触及人的社会行动或社会实践的社会学研究，是在社会学视野里展开的语言学研究。
（3）福柯通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式，是人们面向实际的经验过程，虽然话语实践没有形成科学知识，但是这种处于实证性或经验性层面上的陈述，却是科学知识或思想体系得以建立的前提和基础。
（4）给人们新的启示，让人们更加关注面向实际经验过程的话语实践。
3．为什么福柯认为近现代欧洲医学关于疯狂诊断反映了理性的疯狂？答：（1）疯狂的现代时期开始于法国皮内尔和英国图克创立了新型精神病医院。
在福柯看来，皮内尔和图克建立的精神病院不是解放疯人的科学的医疗机构，而是从道德和心理上对疯人施行更残酷压迫的改造所：①图克的精神病院以给疯人提供休养的名义对疯人施行心理治疗，实质上是把宗教和道德融为一体对疯人实行恐怖性惩罚。
这种做法使疯人在心理上持续地处于恐怖状态，不断地保持自己的负罪感。
②皮内尔的精神病院没有把宗教作为治疗手段，但是那里施行了更严厉的道德惩罚。
对疯人实施综合性的道德教育，使疯人在不断的刺激中向理性世界的道德标准屈服，而理性世界的一系列道德标准即是资产阶级的基本价值准则。
（2）福柯认为，同中世纪文艺复兴时期和古典时期不同，现代精神病院披上了科学的外衣，在科学治疗技术的掩盖下实施更严格的道德和心理惩罚。
中世纪和文艺复兴时期对付疯人的手段是一般生活世界中的做法，即把疯人同正常人隔离开。
古典时期对疯人实行禁闭，这种关押的手段虽然看上去残酷，但比起现代精神病院的做法尚显宽容，因为它仅仅是外部形体的惩罚和活动空间的限制。
而在图克和皮内尔的精神病院中，疯人们遭到的不仅是隔离，形体惩罚和活动空间限制，而且更严重的是深入到他们的心理底层进行全方位的道德责难和心理制裁，逼迫疯人们从灵魂深处认可资产阶级的政治制度、社会秩序、道德准则和价值观念。
（3）福柯把人们习以为常地认为是不正常精神状态的疯狂放到欧洲政治制度、经济条件和宗教、伦理、文学艺术等文化形式中去考察，得出了同人们惯常观念相反的结论，即疯狂不是单纯的生理学、心理学和医学问题，它首先是政治、经济和伦理道德问题。
疯狂及它的遭遇都是特定历史条件和意识形态的产物，向来被认为应当受到理性治疗的疯狂，是理性压迫的结果，疯狂的内涵和外延都应当受到重新审查。
（4）真正疯狂的是理性，理性凭借着科学与工业的成就，变得越来越蛮横、越来越残酷，它对人性的压抑已经由外部环境和活动空间深入到人的心理底层。
而且它并未就此而止，还在继续寻找着新途径，压迫人性的新层面。
因此，理性是真正的、应当得到限制的疯狂。
4．福柯怎样论述知识类型的变迁？怎样评价其理论意义？答：（1）知识类型的变迁如下：福柯提出了一个基本范畴——知识型，并概括出四种知识型。
第一种是l6世纪文艺复兴时期的“词与物统一的知识型”；第二种是l7—18世纪古典时期的“以词的秩序再现物的秩序的知识型”；第三种是l9世纪产生的现代的“以词的秩序表现人对物的关系的知识型”；第四种是当代的“词的秩序同物的秩序分离的知识型”。
①文艺复兴时期的知识型a．福柯认为它的主要特点是追求相似性。
福柯在文艺复兴时期的话语实践中区分出四种相似性。
首先是空间联系的相似性；其次是关于形象相仿的相似性，这是注重表面形象相像的相似性；再次是关于类比关系的相似性，即联系密切、可以作类比或类推性描述的相似性；最后是被称之为“同感”或“共振”（symparthy）的相似性，这个概念可在心理学、生理学和物理学几个层面上理解。
福柯称之为最强大的相似性，是在身心关系和心物关系上来论述这种相似性的。
b．福柯认为，文艺复兴时期人们寻求统一性的心理更重要的是表现在词与物的关系上。
当时，人们以为自己建立的各种关于对象的话语，都是各种对象的“记号”。
这些记号同对象是完全相符的。
这种词与物的相似性关系，实质上就是人们在文艺复兴时期追求主观世界与客观世界统一性、乃至整个世界统一性的世界观或思维方式。
②古典知识型第二种知识型是从寻求共同性转入寻求特殊性的古典知识型，这是一种否定相似性、注重把握事物的特征与差异的知识型。
a．分析方法取代了类比方法在古典时期，人们用分析方法取代了类比方法。
这使人们能够区分不同类别的事物，并且对这些事物进行分门别类的研究，达到了对不同事物的特殊性和个别性的把握。
这种知识型的典型表现形式是数学、起源学和分类学。
b．三种分类学话语福柯还分析了三种分类学话语：自然史话语、财富分析话语和一般语法的话语。
第一，自然史话语最明显地表现了分类学特征。
自然史明确地排除了文艺复兴时期夹杂在自然知识中的艺术因素和历史因素，一切话语都被限制在单纯描述自然对象之中。
第二，语法研究具有了突出的地位。
语法研究是话语秩序与事物秩序分离的开始，因为正是语法研究使人们从词与物的直接统一性中分离出语言，专注于语言的规则，使语言作为一个可以离开事物而且表现出自身规则的系统。
第三，财富分析使语言真正成为一个可以被独立看待的符号系统。
货币、符号和语言的联系，不仅说明人们可以在语言分析——语法研究中把话语同事物分析开来，而且由于货币在财富流通中的运用，说明人们在生活实践中可以把话语同事物分析开来。
③现代知识型第三种知识型是19世纪开始的现代知识型，它的特点是崇尚历史、关注人性。
福柯认为，现代知识型中呈现的人，既是一个主体的人，又是一个客体的人，是一个在二元分立的思维方式被理解的人。
现代人的二元分裂性是由现代哲学三种二元性思维方式导致的。
a．福柯指出：“人是一个奇怪的经验——先验二元体。
”一方面，现代哲学把人看成一定历史条件中存在的具体的人；另一方面，现代哲学又纷纷认为人是具有先验性的，人没有先于经验过程的理性范畴，就不可能有目的、有意识地去主动地创造世界。
b．现代哲学的第二种二元论思考是“我思”和“无思”的矛盾关系。
福柯认为，笛卡儿提出的“我思故我在”，这明确地肯定了现代人的主观自觉性；人又具有无思、未思或无意识的那一面。
然而，人具有探察这些未知因素包括自己无意识层面的欲望，人因此而成为“我在故我思”。
c．现代哲学的第三个二元论思考是关于历史起源的后退与回归的矛盾关系。
现实的经验过程并非起源后的历史的无缺损继续，而是历史不断丧失自身、不断压抑和异化自身的结果，人们只有在缺乏历史或起源的现实中不断地追问那些缺失，才能真正回归那未分化、未异化、未扭曲的起源。
④当代知识型第四种知识型是当代的“词的秩序同物的秩序分离的知识型”。
简而言之，这是一种话语或话语同现实分裂的知识型。
在这种知识型中，语言符号和话语实践形成了一个自我运行的领域，有自己的运行规则和运行秩序，同现实世界产生对立、分离、异化。
（2）评价：①知识型是特定时代知识系统所赖以成立的更根本的话语关联总体，正是这种关联总体为特定知识系统的产生提供背景、动因、框架或标准。
②福柯知识类型的划分，让人们更加清晰的看到了知识模型在不同的历史时期的不同变化，看到了新知识的逐渐出现和知识范式、结构的调整。
③知识型的变化也给人们考察社会的变化提供了新的视角。
5．福柯怎样论述当代人类社会权利压抑的深化与泛化？答：当科学的观察技术和观察方法被引入社会生活后，就出现了福柯所论述的“层级监视”、“规范裁决”和“检查机制”，以及由这三种技术支持的“纪律权力”。
（1）“层级监视”是纪律权力得以实现的首要技术，这实质上是模仿自然科学观察自然、控制自然的方法来监视人、控制人。
（2）“规范裁决”是通过“内部惩罚”来维持“纪律权力”的手段。
由于“纪律权力”是十分深入的，它要对人们的各种行为都作出约束，这仅凭纪律的普遍原则是难以做到的，因此有必要根据各种机构或体制的特殊要求，制定一些“内部规则”来实行超纪律的“内部。
