从哈贝马斯理论分析语用推理的有效性要求

哈贝马斯的交往行为理论哈贝马斯的交往行为理论哈贝马斯的行动理论是德国理性主义哲学和社会学传统与米德符号互动理论以及当代语言哲学与批判理论的综合。

这种综合的目的是克服现代世界中生活世界与系统的分裂。

而建立在生活世界概念基础上的普通语用学，在哈贝马斯看来，是现代人走向自由的必要手段。

哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，法兰克福学派第二代最重要的代表人物。

在当代思想家中，像哈贝马斯那样致力于庞大的理论构建、在那么多领域作出深刻思考的人，几乎没有了。

哈贝马斯的影响遍及社会学、哲学、法学、历史学等各个领域。

90年代在国际汉学界引起广泛讨论的“中国市民社会”问题，其中最重要的理论动力之一就是来自哈贝马斯。

哈贝马斯学说的特点，一是它的系统性，在西方社会理论界，在帕森斯以后，他可能是唯一致力于大理论构造的人；二是它的“对话性”，哈贝马斯的所有作品都是在与近代和当代著名学者的对话中展开的。

他的最主要的“对话”伙伴除了韦伯与马克思外，还有德国的伽达默尔，法国的列维•施特劳斯和德里达，美国的整个社会学派和当代实用主义哲学（分析哲学）学派。

两卷本的《交往行动理论》（第一卷：行动的合理性，德文版1981年；第二卷：功能主义理性批判，德文版1984年。

中文版：洪佩郁、蔺青译，重庆出版社1994年版）是哈贝马斯思想的最系统的表达，使之成为一个具有内在思想逻辑的框架。

在本书中，“哈贝马斯以理论建设与对经典思想家的思想进行历史重建相结合的方式”〔1 〕展开自己的思想。

这本书对马克思、韦伯、迪尔凯姆、米德、卢卡奇、霍克海默、阿多尔诺和帕森斯的著作进行了分析，实现他自己思想的逻辑与历史的统一。

一、行动的概念在《交往行动理论》第一卷中，哈贝马斯先比较简单地对行动与合理性概念进行规定，然后在对韦伯与卢卡奇、法兰克福学派的分析中详细展开了他的关于行动与合理性的思想。

他区分出四种行动类型。

〔2〕第一种是目的性行动，又称作工具性行动。

试析哈贝马斯的普遍语用学论文摘要：比较哈贝马斯的交往行为理论和语用学的言语行为理论的异同，从语言学的角度探讨普遍语用学的一些基本观点和理论。

论文关键词：哈贝马斯；交往行为理论；言语行为理论哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，毕生致力于交往行为理论的构建，并把交往理论作为对历史唯物主义的重建。

…如果说，奥斯汀和塞尔的言语行为理论主要是对孤立的话语的意义的研究的话，那么哈贝马斯的交往行为理论是一般意义上的交往理论，也叫普遍语用学。

我国有许多学者是从哲学角度考察哈贝马斯的普遍语用学。

本文拟从语言学的角度考察普遍语用学，简要比较普遍语用学与语言学领域的语用学的区别与相似之处。

1行为的概念语用学的言语行为理论探讨的是言与行、说话与做事的关系。

言语行为理论，语言本质上不是符号与句子的集合，而是言语行为的集合，因此，语言交际过程实际上就是由一个接一个的言语行为构成。

言语行为理论家：“我们通过说什么而做什么。

”基于这一主张，奥斯汀起初把言语行为区分为“施为句”和“叙事句”。

前者指说出一句话，就是实施一种行为，或实施一种行为的一部分；后者指的是有真伪的、起描述作用的句子。

在区分“施为句”和“叙事句”的过程中，奥斯汀提出一些“合适条件”(felicitycondi—tions)：合适的程序、人员、场合以及有关人员的相应思想状态。

随着研究的深入，奥斯汀又将言语行为调整为“语谓行为”和“语用行为”之分，但着眼点在于语用行为。

后来，奥斯汀又否定了自己原来的设想，认为每一项言语行为都同时实施了三种行为：言内行为(1ocutionaryact)、言外行为(illocutionaryact)和言后行为(perlocutionaryact)。

言内行为指的是“说话”这一行为本身，包括发出语音、说出单词、短语和句子等。

言外行为是通过“说话”这一动作所实施的、表达说话者意图和目的的一种行为。

言后行为是指“说话”这一行为给听者带来的后果。

哈贝马斯商谈理论浅析摘要哈贝马斯的商谈理论，从广义上讲，仍然属于交往行动理论，它是在预设的交往有效性前提出现问题时，对有效性本身进行商谈，主要有理论性商谈和实践性商谈。

在对交往资质、理想话语环境、商谈层面的自由转换等方面展开论述中，凸显了哈贝马斯商谈理论中的两条重要原则(话语原则和普遍化原则)。

关键词商谈；理想话语环境；交往资质；原则前言交往行为理论旨在相互理解，达成一致协议。

哈贝马斯认为，人们通过交往，进行语言对话，形成为大家所共同遵守的规则，而且，这种交往必须同时满足可理解性、真实性、正确性和真诚性。

哈贝马斯强调的是，在参与者提出的所有上述四种有效性要求都得到了满足的前提下，一种交往行动才能顺利完成，否则交往行为就难以为继，不是转向策略行为，就是中断交往。

当一般交往出现障碍，即当交往中的上述四种有效性要求没有同对得到满足时，若要继续交往，有必要过渡到商谈层面。

下面，我拟讨论商谈内涵的界定，并从商谈的话语转换、商谈的媒介等方面进一步论述哈贝马斯的商谈理论。

(一)商谈内涵的界定何谓商谈？下面，我拟在将商谈与交往行动的比较中认识它。

在交往行动中，意义关系网的有效性被自然地假定，或者说，在交往行动中，行动的有效性要求(真实性、正确性、真诚性)是不成问题的；而在商谈中，在交往行动中隐含地提出的有效性要求的有效性被明确地讨论、商谈。

严格来讲，交往行动和商谈并没有什么区别，商谈也可以说就是交往行动，就是交往行动的反思和继续。

但为了更深入剖析交往，哈贝马斯还是分析性地将二者区别开来。

哈贝马斯认为，并非所有的有效性要求都能够在商谈中得到检验的。

由于真诚性只能通过言语者的行动来验证，不能通过商谈来解决，所以只剩下两种形式的商谈：其一是理论商谈，其二是实践商谈。

在理论商谈中参与者讨论与命题有关的真实性主张，参与者以理论形式进行论辩。

在实践商谈中，参与者利用论辩手段讨论他们的正确性主张，他们采取听从规范的态度，并且预设与社会世界的关系。

哈贝马斯的沟通有效性理论及其局限性-社会学理论论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、哈贝马斯的沟通有效性理论哈贝马斯希望通过共识的形成来实现社会的合理整合。

人们通常认为，在讨论共识的形成过程时，哈贝马斯提出了两个前提条件。

一个被称为理想沟通情境，另一个被称为沟通有效性要求。

所谓理想沟通情境，其内涵主要如下:( 一) 一种话语的所有潜在参与者均有同等参与话语论证的权利。

任何人都可以随时发表任何意见或对任何意见表示，可以提出疑问或反驳质疑。

( 二) 所有话语参与者都有同等权利作出解释、主张、建议和论证，并对话语的有效性规范提出质疑、提供理由或表示，任何方式的论证或批评都不应遭到压制。

( 三) 话语活动的参与者必须有同等的权利实施表达式话语行为，即表达他们的好恶、情感和愿望。

因为，只有个人陈述空间的相互契合以及行为关联中的情感互补，才能保证行为者和话语参与者面对自身采取真诚的态度，坦露自己的内心。

( 四) 每一个话语参与者作为行为人都必须有同等的权利实施调节性话语行为，即发出命令和拒绝命令，作出允许和禁止，作出承诺和拒绝承诺，自我辩护或要求别人作出自我辩护。

因为，只有行为期待的相互性才能排除某种片面要求的行为义务和规范判断，为平等的话语权利和这种权利的实际使用提供保证，解除现实强制，过渡到一个于经验和行动的话语交往领域。

①而在《什么是普遍语用学》一文中，哈贝马斯则将人们之间为有效实现沟通过程所必须遵守的基本要求表述如下:任何处于交往活动中的人，在施行任何言语行为时，必须满足若干普遍的有效性要求并假定它们可以被验证。

就他试图参与一个以理解为目标的过程而言，他不可避免要承担起满足下列确切地讲，正好是这些有效性要求的义务。

这些要求包括:1. 说出某种可理解的东西; 2. 提供( 给听者)某种东西去理解; 3. 由此使他自己成为可理解的;以及，4. 达到与另一个人的默契。

哈贝马斯语言哲学思想研究作为西方马克思主义的典型代表和法兰克福学派的第二代领军人物，哈贝马斯的社会批判理论在建构之初，就秉承着一种解放意识。

他致力于通过有效的社会批判重构价值理性与工具理性的平衡，实现人类建构自由、公平的理性社会的乌托邦之梦。

“乌托邦之梦”是何以可能的？他给出的回答是交往行为理论。

交往行为理论又是何以可能的？答案是他的语言哲学思想。

由此可见，语言哲学思想不仅是交往行为理论的有机组成部分，而且是哈贝马斯社会批判理论的必备要件，更是哈贝马斯实现“乌托邦之梦”的重要基石。

理解哈贝马斯及其批判理论必须以深刻理解他的语言哲学思想为前提。

学界关于哈贝马斯语言哲学思想的理解一直流行一种观点，即哈贝马斯语言哲学思想等同于形式语用学。

换言之，哈贝马斯的语言哲学可以用形式语用学予以命名或替代。

笔者并不认同这种流行观点。

本文的目的在于从以下四个方面展现我们对哈贝马斯语言哲学思想的新理解。

第一，哲学背景和论域厘定。

首先，哲学背景。

哈贝马斯语言哲学思想的形成与现代西方哲学的“语言转向”是密不可分的。

没有语言转向的范式转换，就不可能出现哈贝马斯的语言哲学思想。

语言转向之后的现代西方哲学家不再像近代哲学家那样以主客二分的二元对立框架为出发点，而是通过对意义的辨别和对语言表达的分析来解决认识问题。

当代西方语言转向即表现在英美分析哲学传统之中，也表现在欧陆现象学一解释学传统之中其次，论域厘定。

论域厘定是指哈贝马斯的语言哲学究竟由哪些部分组成。

它包括以下四个方面：形式语用学、语用意义理论、真理共识论和批判解释学。

从而颠覆了学界关于哈贝马斯语言哲学思想的流行观点。

第二，谱系学考察。

哈贝马斯语言哲学思想的显著特征之一就是它的综合性。

若想对其进行深刻理解，必须对它的理论渊源进行细致的谱系学考察。

（1）生活世界理论的谱系。

哈贝马斯生活世界理论的思想基础在于胡塞尔的现象学的生活世界理论，舒茨的现象学社会学的生活世界理论，涂尔干的集体意识理论，米德的自我理论和波普尔的三个世界理论。

关于对哈贝马斯普遍语用学重建的普遍条件的思考[论文摘要]“普遍语用学”就是分析说话行为，研究语言的交往职能，探讨说者和听者之间的关系．阐述他们二者如何通过语言达到相互理解和一致的学说。

普遍语用学的重建可能相互理解的普遍条件有：一是言语行为的“双重结构”原理；二是在交往型、陈述型、表现型和规制型四种不同的交往形式中“兑现”有效性要求原理；三是“理想交往共同体”的“反事实的在先性”原理。

[论文关键词]哈贝马斯；普遍语用学；普遍条件；交往行为理论一、普遍语用学的概念哈贝马斯致力于对语言为中心的交往活动做出解释，并由此提出了著名的交往行为理论。

在他看来所谓交往行为都是以语言为中介的，人们对交往行为问题的探讨一刻也没有离开语言问题。

所以他在探讨交往行为理论时，将语言问题的讨论放到了至关重要的位置。

在实际进程中，他也正是由语言运用问题切入交往问题的讨论。

他由语言及语言使用问题人手，建立了他的普遍语用学理论。

“普遍语用学”就是分析说话行为，研究语言的交往职能，探讨说者和听者之间的关系，阐述他们二者如何通过语言达到相互理解和一致的学说。

他从普遍语用学角度立论：现代理性必须是一个追问意义的“过程”，即人们通过语言的交往活动所达到的一种具体的“共识”。

这种在交往过程中所进行的普遍共识就是一种理性化过程，即“交往的理性”。

普遍语用学的目的就在于对特定语用主体的直觉语言知识的系统重建，因为一个有能力的主体对其自身语言具有直觉的“规则意识”。

换句话说，因为它重视了语用的特定情境，所以要对那种与个人或集团语用相关联的普遍的前理论知识即“理解可能性之规范条件”进行阐释。

因此，普遍语用学提醒人们注意不可避免的语用预设，因为正是这种预设引导了人们的语言交流；同时，也使这种语用学进入日常语言的实践即语言资质和理解为目的的交往活动，即交往资质的研究并对其进行普遍意义上的理性重建。

普遍语用学的任务就是确证和重建可能相互理解的普遍条件，即这种语用行为的目的在于达到“使理解成为最基本的”。