新形势下的宏观税负问题探讨_基于税收平滑线模型的分析

2006年第2期税务与经济No12March15,2006 (总第145期)Taxati on and Economy(Serial No1145)税务研究新形势下的宏观税负问题探讨———基于税收平滑线模型的分析贾明琪1,付春香1,李秉文2(11兰州大学管理学院,甘肃兰州730000;21西北师范大学研究生部,甘肃兰州730000)[摘　要]衡量一国税负轻重的主要标志是宏观税负,而税收政策的运用主要体现在宏观税负的控制上。

从税负口径、税收绝对额以及纳税人的主观感受等来进行分析,目前我国宏观税负偏重。

运用税收平滑线假说进行分析,建议从以下几方面对我国宏观税负进行调整:降低宏观税负率,涵养税源;保证收入,减少赤字,减税的同时辅之以增税;进一步拓宽税基;清费立税,推进税费改革。

[关键词]宏观税负;税收平滑线;主观税负率[中图分类号]F810142　[文献标识码]A　[文章编号]1004-9339(2006)02-0026-05稳健财政政策的实施,给财政活动赋予了新的使命和压力,一方面,国债规模要逐步减少并调整使用结构和提高效益;另一方面,国家财政活动要进一步走向规范。

为此,笔者认为稳健的财政政策的着力点应主要体现在税收政策上,通过对宏观税负率的合理调整达到稳定和增加收入、规范财政活动的目的。

一、我国宏观税负的具体分析 宏观税负一般以国内生产总值的税收负担率作为衡量指标,针对我国的具体情况,本文拟从税负口径、税收绝对额以及纳税人的主观感受等三个方面来对我国的宏观税负进行分析。

(一)从相对数———税负率口径看最近,《福布斯》国际版发表了2005年的缴税痛苦指数调查报告。

数据显示,在法国缴税最为“痛苦”,其痛苦指数(174.8)在被调查的52个国家和地区当中位居榜首,中国则排名第二,指数为160.0。

很多人认为该指标不能真实地反映我国实际税负,因为《福布斯》的痛苦指数是根据各国的公司税率、个人所得税率、财富税率和增值税率以及雇主和雇员的社会保障贡献等计算而来的。

笔者认为衡量一个国家的税负指数,不能进行简单叠加,由于计算方法和口径的不同,该指数在各国没有绝对的可比性。

但是,反过来说,其税负指数在一定程度上可以反映一个地区和一个国家的税收负担水平,说明我国的宏观税负确实偏重。

我国衡量宏观税负的指标可分为三个口径:一是税收收入占G DP的比重,可称之为小口径的宏观税负率;二是财政收入(预算内收入)占G DP的比重,可称之为中口径的宏观税负率;三是政府收入占G DP的比重,可称之为大口径的宏观税负率(见下表)。

[收稿日期]2005-10-10[作者简介]贾明琪(1966-),男,兰州大学管理学院副教授,硕士生导师,主要研究方向:资本市场、金融证券专业方向的研究;付春香(1976-),女,兰州大学管理学院硕士研究生,主要研究方向为企业管理;李秉文(1974-),男,西北师范大学硕士研究生,甘肃行政学院经济教研部讲师,主要研究方向为财税政策理论与调控。

我国宏观税负情况一览表1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年小口径宏观税负率(%)11.81314.115.716.816.4518.84中口径宏观税负率(%)12.613.91516.81818.619.3大口径宏观税负率(%)22.524.125.12727.527.827.4边际宏观税负率(%)26.538.1432.332.140.8037.330.4经济增长率(%)7.87.18.07.38.09.19.5税收弹性系数2.042.972.562.72.252.252.7 资料来源:1998～2002年税负率转引自徐自华《我国目前税收负担问题分析》,其它数据根据《国民经济与社会发展统计公报》、《中国统计年鉴》计算而成。

2001～2004年计算大口径宏观税负率时使用的政府收入是测算的数据,不包括制度外收入和债务收入。

从上表中可以看出两个问题。

一是我国的宏观税负从总体上衡量是很重的。

1998年以来我国的总体宏观税负呈逐年增加趋势,小口径宏观税负比较轻,大口径宏观税负比较重,并且历年的税收弹性系数都大于1,最高年份竟达到了2.97。

据专家测算,如果考虑制度外收入、债务收入、土地出让金等方面, 2004年我国大口径宏观税负率应为36%以上,这样实际税负就很重。

因为世界银行专家认为,政府收入比较规范,人均750美元左右的国家,最佳税负只需维持在18%左右;人均2000美元左右的国家,最佳税负应为23%;人均10000美元以上的国家,最佳税负应为30%①。

税负过重,最主要的负面影响就是抑制投资和消费,压制财富创造的速度,最终影响经济的健康发展。

二是说明我国各级政府在组织收入方面是很不规范的,大口径税负和小口径税负相差近10个百分点,这种状况既会影响国家财政收入的正常增长,也会影响经济和社会的稳定。

(二)从绝对数———税收收入总额看我国从1998年以来,税收收入超常增长,税收收入分别为9262.8万亿、10682.6万亿、12571万亿、15301.38万亿、17636.45万亿、20450万亿、25718万亿②,大大高于G DP的增长速度,按照拉弗理论,这对经济发展是极为不利的。

当然我们也应看到每年税收收入增长额中超常规因素的影响(如在2004年增收5915.95亿元,其中有2000亿左右为超常规因素)③,但是即使剔除这些因素,税收收入增长仍然比较高。

(三)从纳税人感受———主观税负率看税收实质上是政府向纳税人提供的公共产品的价格,高税负就意味着高福利,很多发达国家宏观税负达50%左右,但纳税人并不觉得重,因为政府提供从“摇篮到坟墓”的福利,而我国的实际税收负担不是太重,但很多人却感觉税负很重。

笔者以为主要有三个原因:第一,中国行政效率低、政府提供公共产品少,引起纳税人的不满,主观税负高。

一般来说,政府支出乘数效应大于减税本身的效应[政府支出乘数=1/ (1-b);税收乘数=-b/(1-b);b为消费的边际倾向]④,而这个效应在我国却没有体现出来,主要是因为中国行政费用支出太多,贪污腐败严重,政府投资效益低下,导致提供公共品的资金受到挤压,在税收增长的同时,纳税人却没感到公共品的增加。

第二,我国税收征管成本过高,导致应征数和入库数差距大,也淡化了增税的效果。

据专家估计,我国的税收征管成本率大体上在5%～8%之间,而一些发达国家征管成本率还不到1%,高成本已是不争的事实。

第三,我国税基窄,税收负担不均衡。

税收负担在不同行业、不同所有制、不同地区之间分布不均,如制造业的税负平均高于商业、中西部高于沿海、国企高于民营和集体、内资高于外资等。

另外,由于税制设置不健全,一部分企业和个人并不在征税范围之内,再加上征管力度不够,一些纳税人少纳税款甚至偷逃税款。

据I M F的估计,目前我国主要税种的完税程度,各类所得税只有21.4%,增值税为55.6%,消费税和营业税为60%。

而如果以上各税种的完税程度都达到70%,那①②③④刘　军、郭庆旺:《世界性税制改革理论与实践研究》,中国人民大学出版社2001年版。

1998～2004年《中国统计年鉴》。

《关于2004年中央和地方预算执行情况及2005年中央和地方预算草案的报告》。

安体富、王海勇:《结构性减税:宏观经济约束下的税收政策》,《涉外税务》2004年第11期。

我国的大口径宏观实际税负2004年为27%左右①,相当于高收入国家的水平,税负显然较高。

通过以上分析,总的说来,我国目前宏观税负偏重,税基过窄,税负不公,并且由于政府公共职能相对低下,纳税人的主观税负更重。

二、基于税收平滑线模型分析宏观税负 笔者对宏观税负的分析采用了巴罗首创的税收平滑线假说②,假定产出Y 、政府购买G 和利率r 不变,政府存在着某个未清偿的政府债务初始存量D 0,政府一方面选择税收途径T 去满足其预算约束,同时,它是最小化税收创造的扭曲的成本现值,假定增加数量Tt 的税收的扭曲成本由如下的关系给出:C t =Y t f (T t Y t ) f (0)=0,f ′(・)﹥0,f ″(・)﹥0(1)这里C t 是t 时期的扭曲的成本。

这个方程意味着,相对于产出,扭曲是税收———产出比率的函数,并且它的上升比例也将会大于税收———产出比率的上升。

政府所面临的问题是,在满足整个预算约束的条件下,选择税收路径去最小化扭曲成本的现值。

m in T 0,T 1∑∞t =01(1+r )t Y t f (T t Y t )(2)受约束于∑∞t =01(1+r )t T t =D 0+∑∞t =01(1+r )t G t 考虑在t 时期内通过减少数量为△T 的税收,而在t +1时期则增加数量为(1+r )△T 的税收,同时使其他时期税收均保持不变的情形。

这并不影响其收益的现值。

因此,如果初始政府正在满足其预算约束,那么,在这种变动之后,它仍将继续满足该预算。

并且如果政府的初始政策是最优的,那么这种变化对其目标函数的边际影响必定为零。

那便是变动的边际利益MB 与边际成本MC 必须相等。

变化的收益是它在t 时期减少了扭曲,MB 意味着扭曲现值的边际减少量。

MB =1(1+r )t Y t f ′(T t Y t )1Y t △T =1(1+r )tY t f ′(T t Y t )△T (3)变化的成本是在t +1时期它增加了扭曲,MC 意味着扭曲现值的边际增加。

MC =1(1+r )t +1Y t +i f ′(T t +1Y t +1)1Y t +1(1+r )△T =1(1+r )t +1Y t +i f ′(T t +1Y t +1)(1+r )△T (4)由(3)、(4)可推出,边际收益与边际成本相等的条件是:f ′(T t Y t )=f ′(T t +1Y t +1)(5)这要求:T t Y t =T t +1Y t +1(6)在这个模型中,政府获得的收入为总税收,这里的税率即笔者本文研究的小口径宏观税负率。

该模型表明扭曲是税收———产出比率的函数,并且它的上升比例将会大于税收———产出比率的上升,因此,在增税或减税时要达到最小化扭曲,应使其增加的边际收益等于边际成本,由于增加每单位收益的边际扭曲成本关于税率是递增的,平滑的税率使扭曲成本最小化了。

根据该模型,我国宏观税负调整的思路为:一是应使产出份额的税收———即宏观税负率保持不变;二是政府收入应与税收收入一致。

三、调整宏观税负的对策 根据以上结论,再结合由上表中计算出的自1998年以来我国小、中、大口径宏观税负率的平均数(15.2%、16.3%、25.2%)以及考虑我国国情、稳健的财政政策的要求等因素,笔者以为将我国的宏观税负率保持在20%左右比较合适。