如何审查刑事辩护中鉴定意见

刑事案件中的鉴定意见及其法医学专业性分析与应用在刑事案件中，鉴定意见是一项重要的证据，它是基于法医学专业知识的分析和判断得出的结论，对案件的定性和定责起着至关重要的作用。

本文将对刑事案件中的鉴定意见进行法医学专业性分析与应用的探讨。

一、鉴定意见的法医学专业性分析1. 鉴定程序在刑事案件中，进行鉴定意见的程序通常包括以下步骤：首先是案件检验，即对相关物证进行检验，获取必要的样本；其次是现场勘查，对案发现场进行勘查，了解案件发生的情况；然后是实验室检测，利用先进的仪器和技术对样本进行检测和分析；最后是专家讨论，通过专家的集体研究和意见交流得出结论。

2. 鉴定专业性鉴定意见的专业性是指基于法医学专业知识和技术经验的分析和判断。

在这个过程中，鉴定人员需要具备扎实的法医学知识和相关技术能力，对案件的事实、证据以及相关法规都要有深入的理解。

只有专业人士才能准确地分析案件的相关证据，并给出科学的鉴定意见。

3. 鉴定的客观性鉴定意见必须具备客观性，即鉴定结论应该基于客观的事实和证据，而不受个人主观偏见的干扰。

鉴定人员要保持中立和客观的态度，遵循科学的方法和程序进行分析和判断，不受外部因素的影响，确保鉴定意见的准确性和权威性。

二、鉴定意见在刑事案件中的应用1. 定性作用鉴定意见在刑事案件中起到了定性的作用，即通过对物证、尸体以及其他相关情况的分析和研究，确定案件的性质和类型。

例如，在一起命案中，鉴定人员通过对尸体的解剖和痕迹检验，可以确定死者死因和作案手段，为案件的进一步侦破提供重要线索。

2. 定责作用在刑事案件中，鉴定意见还起到了定责的作用，即通过对物证和相关情况的分析和判断，确定犯罪嫌疑人的责任和罪行。

例如，在一起财产侵占案件中，鉴定人员可以通过对相关文件和账目的鉴定，确定嫌疑人是否存在财产侵占行为，并为案件的审判提供法医学专业鉴定意见。

3. 辅助证据作用鉴定意见在刑事案件中还具有辅助证据的作用，即通过对物证、尸体和其他相关证据的鉴定，提供额外的证据支持案件的定性和定责。

刑事审判中鉴定意见的质证与认证问题研究刑事审判中，鉴定意见是非常重要的证据之一，尤其是在涉及到人身伤害、毒品犯罪等案件中，鉴定意见可以直接影响到案件的判决结果。

然而，在鉴定意见的质证与认证过程中，也存在一些问题需要进一步研究和解决。

一、鉴定意见的质证问题对于鉴定意见的质证，主要涉及到如何证明鉴定报告的真实性和准确性。

一般来说，可以通过以下几种方式进行：1. 出庭作证：鉴定人可以出庭作证，证明鉴定报告的真实性和准确性。

2. 委托鉴定：如果当事人认为鉴定人的鉴定结果存在瑕疵，可以通过委托其他鉴定机构重新鉴定，作为对比证据。

3. 提交鉴定报告复印件：将鉴定报告复印件提交给法庭作为证据。

然而，就目前来看，这些证明手段并不能完全解决鉴定意见的真实性和准确性问题，还需要更加完备的证据体系来支撑。

二、鉴定意见的认证问题鉴定意见的认证主要涉及到鉴定人作为专家的信誉和资历问题。

因此，对于鉴定人的身份和资质进行认证也非常重要。

具体可以采取下列措施：1. 身份证明：由鉴定机构出具的身份证明文件，如身份证等，证明鉴定人的身份信息。

2. 资格证明：如鉴定人的学历、专业背景、工作经验、业绩等资格证明文件。

3. 业绩认证：鉴定人的业绩包括参与的鉴定案件数量、所参与鉴定案件的类别、个人鉴定报告的准确性等，需要有相关的证据作为支撑。

三、案例分析案例一：李某因涉嫌贩毒被抓获，检察部门对其进行化学检测，检测报告显示其体内含有大量毒品成分。

然而，李某认为检测报告存在瑕疵，并通过委托其他鉴定机构重新鉴定，鉴定结果显示其体内完全没有毒品成分，此时检测报告的真实性受到了质疑。

案例二：刘某因涉嫌强奸罪被起诉，检察部门对其进行DNA鉴定，结果显示与受害人DNA相同。

刘某则认为检测结果存在瑕疵，提供了相关证据，指出DNA鉴定的操作流程存在问题，结果不可靠。

在法庭上，检察部门对鉴定结果进行辩护，交叉质证证人，最终确定检测的真实性。

案例三：小王因伤害他人被起诉，鉴定机构出具了医学鉴定报告。

如何审查刑事辩护中鉴定意见鉴定意见是法定刑事证据中的一种，是指公安、司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作出的结论性意见。

由于鉴定意见是由具有专门知识和技能的人，运用科学技术，使用精密仪器，经过精心鉴定后所作出的，因此应当说它具有很高的准确性和可靠性，是刑事诉讼中据以定案的重要证据之一。

但由于鉴定意见毕竟是由具体的人所作出的，因此鉴定意见正确与否，客观上仍受到多种因素的制约，如鉴定机构和鉴定人是否合格、鉴定程序是否合法、检材是否真实等等。

根据刑事诉讼法的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

因此，做为刑事辩护律师，不能盲目相信鉴定意见，要对鉴定意见进行全面的审查质证，经查证属实后，才可加以运用，否则就会酿成大错。

刑事诉讼中的鉴定意见包括的种类很多，主要有刑事技术鉴定、人身伤害的医学鉴定、精神病的医学鉴定、扣押物品的价格鉴定、文物鉴定、珍稀动植物及其制品鉴定、违禁品和危险品鉴定、电子数据鉴定等。

对鉴定意见如何审查和判断，没有固定的模式和程序，一般应从以下几个方面审查：(一)审查鉴定机构是否具有法定资质根据不同的法律的规定，鉴定机构有以下几种：1、司法鉴定机构。

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定机构实行登记管理制度：(一)法医类鉴定;(二)物证类鉴定;(三)声像资料鉴定;(四)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。

第十七条规定：本决定下列用语的含义是：(一)法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。

(二)物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。

(三)声像资料鉴定，包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。

【刑事实务】如何对法医鉴定意见进行审查、质证【刑事法库】创办宗旨传播刑事领域理论热点，分享办案实务经验技巧总结类案裁判规则要旨，权威解读最新法律法规详细解析热点疑难问题，定期发布两高指导案例【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

来源：司法兰亭会如何对法医鉴定意见进行审查、质证文 | 邢树立广东中一司法鉴定中心非法医专业人士拿到一份法医鉴定意见书，是不是感觉着有些陌生呢?在刑事诉讼活动中，凡是涉及到人身生命健康的刑事案件，就会涉及到法医鉴定意见，那么如何对法医鉴定意见类证据进行审查、质证呢?其实每一份法医学鉴定意见书，都要按照司法部《司法鉴定程序通则》的规定规范地制作，结构上分为五个部分即：委托事项、基本案情、鉴定过程、分析说明、鉴定意见。

所以，我总结后认为，可以把鉴定意见书的五个构成部分按照三个层面加以审查、质证——第一层面：委托要求；第二层面：鉴定事实；第三层面：鉴定能力。

一、审查、质证委托要求委托要求在鉴定意见书中具有统领作用，一份鉴定意见书是围绕着委托要求部分展开的。

有什么样的委托要求就要形成什么样的鉴定意见书。

委托要求即是案件中需要解决的专门性问题。

这个专门性问题选择的是否恰当、准确，与解决的答案关系密切。

比如命案中专门性问题无疑是鉴定死亡原因的问题，熟知死亡原因中包括诱因、间接原因、直接原因，还包括致伤物、致伤方式、致命伤与非致命伤，死亡时间、机制、方式以及生前伤与死后伤等等。

笼统的委托鉴定死亡原因，不如将其分解开来，或许就与诉讼中的主要问题联系的更加紧密。

案例一：某人被注射头孢拉定发生过敏性休克死亡，临床诊断及鉴定意见中都已经明确了死亡原因是过敏性休克，如果再去反复质证是不是休克、休克的鉴定依据等等问题，不仅徒劳而且苍白。

如果换成过敏性休克的诱因（合并用药、过敏性体质等）就跳出了鉴定意见的这个瓶颈，辩论、质证空间就会宽广得多。

专业律师们是如何审查鉴定意见的从一起盗窃案的辩护，浅析涉案物品价格鉴定的质证要素【案情简介】2011年10月上旬的一天凌晨两点许，被告人杨某潜入被害人李某家中窃得iphone4手机一部、银色戒指一枚和手链一条。

侦查机关委托某鉴定中心对被盗手机、戒指和手链进行了鉴定，经鉴定价格为人民币9900元。

笔者作为该案杨某的辩护人，对于该案的定性没有异议，但对涉案物品的价格鉴定却持有不同看法。

众所周知，盗窃案所涉物品的价格认定直接影响到被告人的量刑，因此，对案件所涉物品的价格鉴定的质证对辩护人来说，则尤为重要。

在办理该案中，笔者对鉴定中心作出的鉴定结论的质证倒有些心得，现与各位同仁分享，望斧正。

笔者通过对该鉴定结论的分析和论证，认为无论从程序还是实体来看，其结论都很难成立，理由是：第一、从程序来看，其鉴定不符合相关规定《深圳市涉案物品价格鉴证条例》第十六条规定：“价格鉴证机构对委托鉴证的文物、邮票、字画、金银珠宝及其制品等特殊物品，应当先送有关专业单位作出技术、质量鉴定，根据其鉴定结果，进行价格鉴证。

”《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第二十条也作了类似的规定。

而本案鉴定人深圳市某鉴定中心对涉案物品18K金钻石戒指和18K金钻石手链的鉴定，未按规定先送有关专业单位作出技术、质量鉴定，而是直接对其进行价格鉴证。

因此，鉴定人的行为显然违反了上述规定，其由此得出的鉴定结论自然也就不能成立。

第二、从鉴定人的鉴定资格和专业能力来看，案卷材料没有明确记载案卷材料里没有鉴定人相关资格的证书复印件，因此，鉴定人能否胜任该案的鉴定，仍是一个疑问。

第三、从实体来看，鉴定人未阐述其得出鉴定结论的过程，故其得出鉴定结论的依据显然不足《深圳市涉案物品价格鉴证条例》第二十五条第三项和《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第十四条第三项均规定：价格鉴证结论书的内容应包括估价方法和过程要述。

而本案鉴定人却未对其得出鉴定结论的过程进行阐述，因此，该鉴定结论的可信度不高。

刑事案件中如何对鉴定意见进行质证司法鉴定通常也称为鉴定，在诉讼活动中，司法鉴定是查明案件事实的一种重要方法和手段，随着科学技术的不断进步，其在诉讼中的作用也越来越重要。

为了查明案情，办案机关指派或者聘请具有鉴定资质的有专门知识的人，就案件中某些专门性问题进行科学鉴别和判断，并出具相应专业意见行为，就是鉴定。

之所以将诉讼法中的“鉴定”称为“司法鉴定”，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。

出具专业意见的有鉴定资质的有专门知识的人，就是鉴定人。

鉴定人所出具的专业意见，就是鉴定意见，是我国刑事诉讼中的八类证据之一。

在任何需要有鉴定意见作为定案依据的案件中，鉴定意见均事关重大，直接影响着定罪和量刑。

法谚有云：“鉴定人是事实的法官”，充分说明了鉴定意见在诉讼中的地位和作用。

本文试着从鉴定意见在刑事诉讼中的作用、刑事诉讼司法鉴定意见质证工作的现状、鉴定意见质证的实务操作技能等角度进行阐述和探讨。

一、刑事诉讼活动中的鉴定人及鉴定意见（一）从“鉴定结论”到“鉴定意见”第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过并于2005年10月1日实施的《关于司法鉴定管理问题的决定》，首次将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。

之前，具有专门知识的人针对诉讼中遇到的专门性问题所出具的专业意见，作为证据，被称为鉴定结论。

将鉴定的判断性意见称为“鉴定结论”是不妥当的，称之为“鉴定意见”才名副其实。

正是基于这一考虑，2012年刑事诉讼法修改对上述修改做出了确认，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。

这表明鉴定意见只是证据的一种，并不具有预定的证明力。

自此，“鉴定结论”退出刑事诉讼的历史舞台，“鉴定意见”粉墨登场。

从字面上理解，鉴定结论是指各行业的专家对案件中的专门性问题经过仔细审查分析得到的科学定论，而鉴定意见只是各行业的专家对案件中的专门性问题所出具的专门性意见和倾向性看法。

鉴定结论给人以确定、不容置疑的误解，而鉴定意见表达的只是鉴定人个人的认识和判断。

刑事鉴定意见审查规则与运用刑事鉴定意见审查规则与运用，这个话题听起来好像有点高大上，不过其实仔细说来，大家都会觉得它很接地气。

咱们平常看电视、看电影，不管是警匪片还是法庭剧，总是能看到一些专家出庭作证，专家们一脸严肃，嘴里吐出一大堆专业术语，弄得那些当事人和观众都一头雾水。

刑事鉴定这东西，说起来不难，最主要就是要弄明白它到底能起到什么作用，审查它又该看哪些方面。

简单来说，就是在法院审判过程中，专家意见就像是“补刀”的存在——如果补得好，案件就能顺利走向结局；如果补得不准，结果可能就得大打折扣。

要知道，刑事案件一旦有鉴定结论，可能影响的可不仅仅是一个人的命运，甚至关乎到社会的公平正义。

说到这里，大家可能会想，刑事鉴定到底有什么用呢？举个例子吧。

假设某个案件，涉及到的证据不是很直接，比如说有个案件疑似是中毒，但是怎么中毒的，毒药是什么，这个问题就很难单凭现场证据来解答。

这时候，专家的鉴定意见就显得非常重要，能为案件提供强有力的支持。

但问题也来了，这些专家意见是不是就完全可信了呢？答案当然不是。

因为，鉴定不是万能的，也不能当做唯一的决定因素。

在刑事鉴定过程中，审查专家意见的规则其实有一套严格的标准。

这些标准，不仅是要看专家的资历和能力，还要看他提供的证据是否充足，结论是不是科学合理。

专家的意见会让你感觉像是吃了定心丸，没错，专家是专业人士，怎么会错呢？可是，万一专家的意见有偏差，或者专家的结论没有符合实际情况，那可就麻烦了。

比如说，一个人的伤情鉴定，可能在不同的鉴定机构间，得出的结论就不一样。

如果法院没有审查清楚，或者说审查不够细致，可能就会出现错误的判决。

怎样审查这些刑事鉴定的意见呢？说白了，就是要从多个角度入手，不能光看专家的学历、资历或者头衔。

最重要的是，得看专家意见是否符合案件的实际情况，能不能站得住脚。

你要知道，司法实践中，很多时候，专家的意见和现实情况之间，往往会有一些出入。

如果审查不严谨，结果可能会让无辜的人受害，或者把真正的犯罪嫌疑人给放走。

对刑事鉴定结论的审查与处理(一)鉴定结论是刑事诉讼证据的一种，在故意伤害等案件中，鉴定结论更为必要并具有决定案件罪轻罪重，有罪无罪的重要作用，也是审判实务中控辩双方经常争辩的焦点。

因此，正确依法处理好鉴定结论对于保障案件质量、实现公正审判具有重要的现实意义。

一、对侦查、起诉阶段中的鉴定结论作认真审查1、审查鉴定目的是否准确。

在刑事诉讼中，根据刑事诉讼法的规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性的问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。

司法鉴定解决的是与案件法律问题相关的专门性问题，专门性问题从本质上讲并不是法律问题，但是专门性的问题必须具有解决案件法律问题的意义。

因此，审判人员在接触案件的时候应当首先对侦查机关、检查机关针对某些专门性的问题所要解决的法律目的进行审查。

对此，应从以下几个方面审查：（1）看侦查人员、检察人员对专门性的问题提的是否准确，例如刑事技术、人身伤害、物品价格、文物真伪、珍稀动物、电子数据、违禁危险品、病情医学、轻重伤法医鉴定等，是什么专门性问题应当清楚明白；（2）看侦查人员、检察人员向鉴定机构和鉴定人员所送交的检材或样本，以及原始材料是否客观、全面、真实可靠，有无遗漏和缺失；（3）看侦查人员、检察人员所出具的鉴定委托函件中，对所要解决的专门性问题提出的要求是否明确、具体；（4）看侦查人员、检察人员所提出的鉴定要求有无法律意义，例如，在一起故意伤害案件中，有人证、物证、书证等充分确实证据已经证明了伤害确系犯罪嫌疑人所为，就没有必要作所谓伤害行为与伤害结果是否存在因果关系的医学鉴定。

2、审查鉴定的程序是否合法。

一是看申请人是否具有法律资格，根据刑事诉讼法的规定，犯罪嫌疑人、被害人、辩护人、自诉人、法定代理人以及当事人的近亲属在被告委托的情况下，均有权申请司法鉴定，侦查人员、检察人员依职权可以主动进行司法鉴定；二是看对于解决专门性问题的鉴定要求，是否存在着暗示、引导、强迫鉴定会作出违背事实、不合情理的鉴定结论；三是看鉴定人有无应当依法回避的，而没有回避；四是看公安机关，检察机关用作证据的鉴定结论是否告知了犯罪嫌疑人、被害人等诉讼当事人；犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论所提出的异议，是否被采纳、是否进行了补充鉴定或重新鉴定；五是看需要重新鉴定的，是否另行指派或者聘请新的鉴定人；六是对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的，或者对精神病的医学鉴定，是否在省级人民政府指定的医院进行。

鉴定意见如何审查作者：罗刚、万永平、刘潮杰(河南省淅川县人民检察院)，来源于检察日报，转自公号'公诉0546'，原标题：四种鉴定意见应予排除证据是刑事诉讼的核心，诉讼活动所涉及的证据的收集、举证、质证、采信、排除等问题，实际上都是围绕证据的运用展开的。

依据刑诉法第48条规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，证据必须经过查证属实才能作为定案的根据。

笔者认为，作为证据的一种，鉴定意见是指具有专门知识的人通过科学技术手段对案件中专门性问题作出的一种判断。

既然鉴定意见是鉴定人基于个人知识出具的一种意见，必然存在采信与排除的问题。

鉴定意见只有经过严格审查，经过法庭质证后才能被法院采信。

实践中，对鉴定意见进行审查要注意把握五个要点:一是对鉴定主体的审查。

鉴定人必须有能够证明其身份属于“有专门知识的人”的资质，且这一资质能在网上查询到。

比如，鉴定资格证书、技术职称等。

二是对鉴定程序的审查。

鉴定意见的出具是基于办案的需要，应当有办案机关出具的委托书、聘请书等;应当有鉴定机构负责人的批准，有受理案件鉴定登记表;鉴定意见应当有鉴定人的签字，并加盖鉴定机构的鉴定专用章。

三是对鉴定内容的审查。

包括鉴定所依据的规章、行业规范标准等。

以笔迹鉴定为例，笔迹鉴定没有具体的行业标准，但有行业鉴定方法和笔迹学鉴定理论。

四是对鉴定意见的科学性进行审查。

鉴定意见的科学性与准确性是指鉴定结果的科学性与准确性，主要是指鉴定意见的得出与办案委托单位的鉴定要求是否一致;分析论证过程是否科学准确，是否能导出鉴定意见等。

以司法会计鉴定为例，目前，司法会计鉴定没有统一的行业标准，鉴定意见与鉴定事项(鉴定要求)应当一致。

五是对多份鉴定意见的审查。

目前，鉴定制度在实践中存在的突出问题是多头鉴定、重复鉴定，由于鉴定人都不出庭，对其科学性无法提出质疑，特别是在一个案件有不同鉴定意见的情况下，无法展开辩论，法官也无法作出决断。

鉴定问题本质上是个科学问题，诉讼过程中，应当防止根据鉴定机构的级别对鉴定意见进行取舍。