专业律师们是如何审查鉴定意见的

对鉴定意见的审查和认定针对鉴定意见的审查和认定，需要从以下几个方面进行深入分析和探讨：一、鉴定意见的来源和内容首先，需要对鉴定意见的来源和内容进行全面的了解和分析。

鉴定意见可能来自于具有权威专业背景和丰富经验的专家、相关行业的权威机构或者专业科研机构，也可能来自于相关当事人、合作机构或者亲友等。

不同来源的鉴定意见其可信度和权威性各有不同，需要根据具体情况进行辨别和判断。

同时，鉴定意见的内容也需要进行全面、系统的分析，包括其论证过程、方法和依据，是否符合国家、地方或者行业相关的标准和规范。

二、鉴定意见的可靠性和准确性针对鉴定意见的可靠性和准确性，需要进行详尽的调查和核实。

具体包括对鉴定意见中所涉及到的事实、数据、证据等进行深入的分析和比对，以确保其真实性和有效性。

同时，还需要对鉴定意见的相关论证过程、逻辑链条等进行推敲和检验，确保其合理、科学、严谨。

在此基础上，可以结合相关领域的国家相关标准和规范，对鉴定意见的准确性和可信度进行进一步的评估和判断。

三、鉴定意见的合法性和适用性此外，鉴定意见的合法性和适用性也是审查和认定的重要方面。

首先，需要确保鉴定意见是在国家法律法规和相关规范的框架下完成的，不违反国家相关法律和规定。

其次，需要对鉴定意见的适用范围、对象、目的等进行全面分析和评估，以确保其能满足相关事务的实际需要，并能够为相关决策提供有效的参考。

四、鉴定意见的公正性和客观性最后，鉴定意见的审查和认定还需要对其公正性和客观性进行充分的考量。

鉴定意见的产生应当是在公正、公平、客观的基础上完成的，并且能够充分尊重各方的权益和利益。

对于可能存在的利益冲突、专业偏见、学术纠葛等问题，需要进行深入的调查和排查，并狠护鉴定意见的独立性和专业性。

综上所述，对鉴定意见的审查和认定是一项重要而复杂的工作，需要全面、系统的考量和分析。

只有在审查认定的全过程中充分把握了鉴定意见的来源、内容、可靠性、准确性、合法性、适用性、公正性和客观性等方面，才能够做出准确、可信的结论，并据此为相关决策提供重要的参考。

鉴定意见的审查鉴定意见是以书面的形式记录的专家意见，它是专业人士提供的一种判断材料。

在运输毒品案件中，毒品鉴定意见是必然存在的证据材料，该证据对定罪量刑有着重大影响。

在审查鉴定意见时，应当着重审查以下内容：1.鉴定主体的问题由于鉴定意见是专家性意见，因此鉴定人员必须是专业人员。

需要重点审查鉴定机构及鉴定人是否具有法定资质；是否应当存在回避的情形。

鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的，不得作为定案依据。

在运输毒品案件中，对毒品成分和纯度的鉴定则必须是专门鉴定机构取得毒品鉴定资质的鉴定人（有效期为五年），鉴定文书上还须有鉴定机构的盖章、鉴定人的盖章或签名。

目前，我国的毒品鉴定机构是公安局内设机构。

2.检材来源问题在毒品案件中对检材的审查是审查鉴定意见的要点。

检材的来源、取得、保管、抽样、送检是否符合法律、有关规定，与相关的提取、扣押笔录、清单记载的是否一致。

送检的材料是否被污染不具备鉴定条件，鉴定对象与送检材料、样本是否一致，都决定着鉴定意见是否可以作为定案依据。

3.鉴定意见过程合法性问题鉴定意见过程的合法性应当着重审查鉴定程序是否符合法律、法规；鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求。

常见的毒品鉴定检测方法主要有外观检测、化学反应法、免疫学检验法、薄层色谱分析法(TLC)、气相色谱法、高效液相色谱法、气相色谱-质谱联用分析法（GC/MS）、高效液相色谱法(HPLC) 和液相色谱/质谱联用法(LC/MS)。

司法实践中可能多种方法并用，但每种方法都各有优缺点。

需要说明的是：（1）化学反应法，检测的阴性结果可排除毒品存在,而阳性结果仅提示毒品存在的可能,仍需要使用确证分析技术给予证实。

使用这类方法的主要目的是对可疑毒品进行分类筛选,缩小进一步检验的范围。

（2）薄层色谱分析法，属于比对分析,即在检验时必须用相应毒品纯品作对照,当可疑毒品与对照样品分析结果完全一致时,方可下肯定结论。

论鉴定意见的审查标准如果说检材与样本是鉴定的基础，则规范依据是鉴定的核心。

规范依据是鉴定人作出鉴定意见的准绳，也是法律实务人员审查鉴定意见的标尺。

鉴定意见所依据的技术标准或技术规范，囊括了从检材取得到鉴定意见形成的所有程序和方法，只有充分把握规范依据，才能对鉴定意见提出有效的审查意见。

然而，司法实务中，似乎多数法律实务人员并不在意规范依据，以致对鉴定意见的审查仅停留在形式要件上，而无法深入到对核心技术的挖掘。

笔者结合实践经验认为，对规范依据的审查可以遵循“三步法”的审查方法。

（一）第一步——审查有无规范依据《司法鉴定程序通则》第23条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法；（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。

”该规定表明，不论是“普通法”“特定法”还是“特殊法”的审查方法，鉴定意见的形成都必须以技术标准、技术规范和技术方法为标尺，否则该鉴定意见不能满足科学性、可靠性的基本要求。

司法部《司法鉴定文书规范》第7条第（五）项“检验过程”也规定，司法鉴定文书应“写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容”。

可见，规范依据是鉴定文书的重要组成部分，法律实务人员可以直接通过检查鉴定文书而判断该鉴定意见是否有相应的规范依据。

如果鉴定意见没有注明规范依据，则不能排除检材处理、鉴定程序和鉴定方法违反规范依据，应当予以排除。

在司法实务中，不少鉴定意见并没有注明规范依据，但是并没有引起足够的重视。

【案例3——林德玉走私珍贵、濒危动物制品案】[18]在该案中，某海关缉私局于2017年11月份委托福建某司法鉴定中心对案涉的“一批动物制品物种等问题”进行司法鉴定。

鉴定机构在鉴定意见书中列举了“鉴定依据”：1.鉴定聘请书；2.AFRICA’S ANIMAL KINGDOM，PRC Publish Ltd，2000；3.候森林、周用武编著：《野生动物识别与鉴定》，中国人民公安大学出版社2004年版；4.万自明：《野生动植物执法》，中国林业出版社2004年版；5.《国家重点保护野生动物名录》；6.《濒危野生动植物国际贸易公约》附录（CITES附录中文版）；7.林业部《关于核准部分濒危野生动物为国家重点保护野生动物的通知》该鉴定意见所引用的规范依据，并非技术标准或技术规范，而是某些专家的观点。

【刑事实务】如何对法医鉴定意见进行审查、质证【刑事法库】创办宗旨传播刑事领域理论热点，分享办案实务经验技巧总结类案裁判规则要旨，权威解读最新法律法规详细解析热点疑难问题，定期发布两高指导案例【版权声明】版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。

来源：司法兰亭会如何对法医鉴定意见进行审查、质证文 | 邢树立广东中一司法鉴定中心非法医专业人士拿到一份法医鉴定意见书，是不是感觉着有些陌生呢?在刑事诉讼活动中，凡是涉及到人身生命健康的刑事案件，就会涉及到法医鉴定意见，那么如何对法医鉴定意见类证据进行审查、质证呢?其实每一份法医学鉴定意见书，都要按照司法部《司法鉴定程序通则》的规定规范地制作，结构上分为五个部分即：委托事项、基本案情、鉴定过程、分析说明、鉴定意见。

所以，我总结后认为，可以把鉴定意见书的五个构成部分按照三个层面加以审查、质证——第一层面：委托要求；第二层面：鉴定事实；第三层面：鉴定能力。

一、审查、质证委托要求委托要求在鉴定意见书中具有统领作用，一份鉴定意见书是围绕着委托要求部分展开的。

有什么样的委托要求就要形成什么样的鉴定意见书。

委托要求即是案件中需要解决的专门性问题。

这个专门性问题选择的是否恰当、准确，与解决的答案关系密切。

比如命案中专门性问题无疑是鉴定死亡原因的问题，熟知死亡原因中包括诱因、间接原因、直接原因，还包括致伤物、致伤方式、致命伤与非致命伤，死亡时间、机制、方式以及生前伤与死后伤等等。

笼统的委托鉴定死亡原因，不如将其分解开来，或许就与诉讼中的主要问题联系的更加紧密。

案例一：某人被注射头孢拉定发生过敏性休克死亡，临床诊断及鉴定意见中都已经明确了死亡原因是过敏性休克，如果再去反复质证是不是休克、休克的鉴定依据等等问题，不仅徒劳而且苍白。

如果换成过敏性休克的诱因（合并用药、过敏性体质等）就跳出了鉴定意见的这个瓶颈，辩论、质证空间就会宽广得多。

专业律师们是如何审查鉴定意见的从一起盗窃案的辩护，浅析涉案物品价格鉴定的质证要素【案情简介】2011年10月上旬的一天凌晨两点许，被告人杨某潜入被害人李某家中窃得iphone4手机一部、银色戒指一枚和手链一条。

侦查机关委托某鉴定中心对被盗手机、戒指和手链进行了鉴定，经鉴定价格为人民币9900元。

笔者作为该案杨某的辩护人，对于该案的定性没有异议，但对涉案物品的价格鉴定却持有不同看法。

众所周知，盗窃案所涉物品的价格认定直接影响到被告人的量刑，因此，对案件所涉物品的价格鉴定的质证对辩护人来说，则尤为重要。

在办理该案中，笔者对鉴定中心作出的鉴定结论的质证倒有些心得，现与各位同仁分享，望斧正。

笔者通过对该鉴定结论的分析和论证，认为无论从程序还是实体来看，其结论都很难成立，理由是：第一、从程序来看，其鉴定不符合相关规定《深圳市涉案物品价格鉴证条例》第十六条规定：“价格鉴证机构对委托鉴证的文物、邮票、字画、金银珠宝及其制品等特殊物品，应当先送有关专业单位作出技术、质量鉴定，根据其鉴定结果，进行价格鉴证。

”《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第二十条也作了类似的规定。

而本案鉴定人深圳市某鉴定中心对涉案物品18K金钻石戒指和18K金钻石手链的鉴定，未按规定先送有关专业单位作出技术、质量鉴定，而是直接对其进行价格鉴证。

因此，鉴定人的行为显然违反了上述规定，其由此得出的鉴定结论自然也就不能成立。

第二、从鉴定人的鉴定资格和专业能力来看，案卷材料没有明确记载案卷材料里没有鉴定人相关资格的证书复印件，因此，鉴定人能否胜任该案的鉴定，仍是一个疑问。

第三、从实体来看，鉴定人未阐述其得出鉴定结论的过程，故其得出鉴定结论的依据显然不足《深圳市涉案物品价格鉴证条例》第二十五条第三项和《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第十四条第三项均规定：价格鉴证结论书的内容应包括估价方法和过程要述。

而本案鉴定人却未对其得出鉴定结论的过程进行阐述，因此，该鉴定结论的可信度不高。

民事鉴定意见地位程序问题和审查要点民事鉴定是民事诉讼中重要的证据之一，具有一定的法律效力。

在民事鉴定过程中，鉴定意见的地位和程序问题，以及审查要点都是非常重要的，下面就进行具体讲解：鉴定意见属于证据之一，其地位与其他证据相同，但鉴定意见一般具有专业性和权威性，因此往往能起到非常重要的作用。

鉴定意见的程序一般为以下几个步骤：1. 接受委托。

当有人需要进行鉴定时，需要找到权威的鉴定机构进行委托。

2. 准备鉴定材料。

鉴定机构需要准备相关的鉴定材料，这些材料需要反映事实、证明争议点。

3. 进行现场勘验、检验等。

鉴定机构需要进行现场勘验、实物检验等。

4. 进行鉴定。

在收集到足够的材料和证据后，鉴定机构会进行鉴定，出具鉴定意见。

5. 出具鉴定报告。

鉴定机构需要根据实际情况出具正式的鉴定报告，并介绍评判标准、测试流程、测试结果等。

二、审查要点在审查鉴定意见时，需要注意以下几个要点：1. 鉴定机构是否具有资格鉴定机构在进行鉴定时，必须是行政机关批准设立的权威机构，否则其鉴定意见可能不被承认为有效证据。

2. 鉴定人的专业性鉴定人在进行鉴定时必须具有相关的专业知识和技能，只有具备相关知识和技能的人才有资格进行鉴定。

3. 鉴定范围和方法鉴定机构需要按照合理的鉴定范围和方法进行鉴定，否则鉴定意见可能会出现偏差。

4. 鉴定结论是否合理鉴定意见的结论必须合理，能够反映出实际情况，否则可能会被视为无效证据。

5. 鉴定时限是否有法律依据鉴定机构需要在规定的时间内出具鉴定意见，否则可能会被视为无效证据。

总之，鉴定意见是民事诉讼中非常重要的一种证据形式，但其地位并不高于其他证据，其本身也有着一定的局限性。

在审查鉴定意见时，需要特别注意相关要点，以确保鉴定意见的有效性和合理性。

如何审查刑事辩护中鉴定意见鉴定意见是法定刑事证据中的一种，是指公安、司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作出的结论性意见。

由于鉴定意见是由具有专门知识和技能的人，运用科学技术，使用精密仪器，经过精心鉴定后所作出的，因此应当说它具有很高的准确性和可靠性，是刑事诉讼中据以定案的重要证据之一。

但由于鉴定意见毕竟是由具体的人所作出的，因此鉴定意见正确与否，客观上仍受到多种因素的制约，如鉴定机构和鉴定人是否合格、鉴定程序是否合法、检材是否真实等等。

根据刑事诉讼法的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

因此，做为刑事辩护律师，不能盲目相信鉴定意见，要对鉴定意见进行全面的审查质证，经查证属实后，才可加以运用，否则就会酿成大错。

刑事诉讼中的鉴定意见包括的种类很多，主要有刑事技术鉴定、人身伤害的医学鉴定、精神病的医学鉴定、扣押物品的价格鉴定、文物鉴定、珍稀动植物及其制品鉴定、违禁品和危险品鉴定、电子数据鉴定等。

对鉴定意见如何审查和判断，没有固定的模式和程序，一般应从以下几个方面审查：（一）审查鉴定机构是否具有法定资质根据不同的法律的规定，鉴定机构有以下几种：1、司法鉴定机构。

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定;（二）物证类鉴定;（三）声像资料鉴定;（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。

第十七条规定：本决定下列用语的含义是：（一）法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。

（二）物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。

（三）声像资料鉴定，包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。

鉴定意见如何审查作者：罗刚、万永平、刘潮杰(河南省淅川县人民检察院)，来源于检察日报，转自公号'公诉0546'，原标题：四种鉴定意见应予排除证据是刑事诉讼的核心，诉讼活动所涉及的证据的收集、举证、质证、采信、排除等问题，实际上都是围绕证据的运用展开的。

依据刑诉法第48条规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，证据必须经过查证属实才能作为定案的根据。

笔者认为，作为证据的一种，鉴定意见是指具有专门知识的人通过科学技术手段对案件中专门性问题作出的一种判断。

既然鉴定意见是鉴定人基于个人知识出具的一种意见，必然存在采信与排除的问题。

鉴定意见只有经过严格审查，经过法庭质证后才能被法院采信。

实践中，对鉴定意见进行审查要注意把握五个要点:一是对鉴定主体的审查。

鉴定人必须有能够证明其身份属于“有专门知识的人”的资质，且这一资质能在网上查询到。

比如，鉴定资格证书、技术职称等。

二是对鉴定程序的审查。

鉴定意见的出具是基于办案的需要，应当有办案机关出具的委托书、聘请书等;应当有鉴定机构负责人的批准，有受理案件鉴定登记表;鉴定意见应当有鉴定人的签字，并加盖鉴定机构的鉴定专用章。

三是对鉴定内容的审查。

包括鉴定所依据的规章、行业规范标准等。

以笔迹鉴定为例，笔迹鉴定没有具体的行业标准，但有行业鉴定方法和笔迹学鉴定理论。

四是对鉴定意见的科学性进行审查。

鉴定意见的科学性与准确性是指鉴定结果的科学性与准确性，主要是指鉴定意见的得出与办案委托单位的鉴定要求是否一致;分析论证过程是否科学准确，是否能导出鉴定意见等。

以司法会计鉴定为例，目前，司法会计鉴定没有统一的行业标准，鉴定意见与鉴定事项(鉴定要求)应当一致。

五是对多份鉴定意见的审查。

目前，鉴定制度在实践中存在的突出问题是多头鉴定、重复鉴定，由于鉴定人都不出庭，对其科学性无法提出质疑，特别是在一个案件有不同鉴定意见的情况下，无法展开辩论，法官也无法作出决断。

鉴定问题本质上是个科学问题，诉讼过程中，应当防止根据鉴定机构的级别对鉴定意见进行取舍。

辩护实践中对鉴定意见的审查与运用在司法实践中，鉴定意见是一种重要的司法鉴定论证形式。

在辩护实践中，对鉴定意见的审查和运用至关重要。

本文将围绕这一主题展开探讨，从浅入深地剖析辩护实践中对鉴定意见的重要性、审查方法和运用技巧，并共享个人观点和理解。

一、对鉴定意见的重要性1.1 鉴定意见的法律地位鉴定意见是司法鉴定的结果，具有一定的法律效力。

在辩护实践中，律师可以借助鉴定意见来支持辩护观点，提高辩护的论证力度。

1.2 鉴定意见的专业性鉴定意见的出具需要具备一定的专业知识和技能，因此在辩护实践中, 律师需要擅长审查鉴定意见，以保证案件的辩护质量。

1.3 鉴定意见的证据性鉴定意见被法律视为一种证据，可以在庭审中使用。

对鉴定意见的合理审查和运用，有助于证明当事人的辩护立场，提高胜诉的可能性。

二、对鉴定意见的审查方法2.1 审查鉴定人的资质在接受鉴定意见时，律师首先要审查鉴定人的资质和专业背景，确保鉴定人具有权威性和可信度。

2.2 审查鉴定程序律师还需要审查鉴定程序，包括鉴定方法、调查过程、取证程序等，以排除可能存在的不合理之处。

2.3 审查鉴定结论律师要深入分析鉴定结论，查验其逻辑严密性、数据来源和实证依据，对可能出现的疑点进行深入挖掘和质疑。

三、对鉴定意见的运用技巧3.1 合理引用在辩护实践中，律师要善于合理引用鉴定意见，将其与案件事实和法律规定相结合，增加辩护的说服力。

3.2 辩证对待对于不利于当事人的鉴定意见，律师需要善于进行辩证对待，寻找证据予以驳回或反驳，以减轻对当事人的不利影响。

3.3 辅助论证鉴定意见可以作为辅助论证，在辩护实践中帮助律师加强案件的法律论证力度，提高胜诉的概率。

四、个人观点和理解在辩护实践中，对鉴定意见的审查和运用是一项复杂而又重要的工作。

律师需要具备丰富的法律知识和扎实的专业背景，才能在审查和运用鉴定意见时游刃有余。

鉴定意见的合理审查和恰当运用，不仅可以提高案件的胜诉率，还能为当事人争取合理的权益，实现司法公正。

刑事辩护中对鉴定意见的审查与质证鉴定意见的概念产⽣于司法鉴定活动。

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定⼈运⽤科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进⾏甄别和判断并提供鉴定意见的活动。

在刑事诉讼中，鉴定意见往往发挥着关键性的作⽤，在司法实践中，鉴定意见甚⾄被称为“王者证据”。

因此，⼀旦鉴定意见被排除，整个犯罪指控的⼤厦便轰然倒塌。

所以，辩护律师从鉴定意见⼊⼿，往往会起到釜底抽薪作⽤、发挥事半功倍效能。

《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国刑事诉讼法>的解释》第⼋⼗四条规定“对鉴定意见应当着重审查以下内容：（⼀）鉴定机构和鉴定⼈是否具有法定资质；（⼆）鉴定⼈是否存在应当回避的情形；（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充⾜、可靠；（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托⼈、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定⽅法、鉴定⽇期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专⽤章并由鉴定⼈签名、盖章；（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；（六）鉴定的过程和⽅法是否符合相关专业的规范要求；（七）鉴定意见是否明确；（⼋）鉴定意见与案件待证事实有⽆关联；（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照⽚等其他证据是否⽭盾；（⼗）鉴定意见是否依法及时告知相关⼈员，当事⼈对鉴定意见有⽆异议”、第⼋⼗五条规定“鉴定意见具有下列情形之⼀的，不得作为定案的根据：（⼀）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；（⼆）鉴定⼈不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；（四）鉴定对象与送检材料、样本不⼀致的；（五）鉴定程序违反规定的；（六）鉴定过程和⽅法不符合相关专业的规范要求的；（七）鉴定⽂书缺少签名、盖章的；（⼋）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；（九）违反有关规定的其他情形”。

律师应当如何审查鉴定意见 | iCourt2015-07-28王宁敏律师应当如何审查鉴定意见作者：王宁敏单位：最高人民检察院检察技术信息研究中心来源：《人民检察》2014年第5期鉴定人能否完成出庭接受质询任务，关系到鉴定意见能否被采纳，关系到检察机关指控犯罪成功与否。

鉴定人应具备扎实的专业知识，提升法律知识素养和出庭作证能力、学习答辩能力和技巧。

根据修改后的刑事诉讼法，鉴定意见作为一种独立的言词证据，应当接受控辩双方的发问，经查证属实后，方能作为定案根据。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十四条明确规定，对鉴定意见应当着重审查以下内容：一鉴定人和鉴定机构是否具有法定资质国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。

1.鉴定人应具备的条件。

一是鉴定人是否在下列四类鉴定业务范围内从事鉴定工作：法医类鉴定;物证类鉴定;声像资料鉴定;其他鉴定事项。

二是资历、能力要求。

这主要是审查鉴定人是否具备解决案件中专门问题的科学知识和技能。

2.申请登记的鉴定机构应具备的条件。

是否有明确的业务范围;是否有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备;是否有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室;是否每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。

二鉴定人是否存在应当回避的情形鉴定人是否依法回避，鉴定活动是否受到不当干扰，是否仔细、认真，有无受到外界影响，有无徇私、受贿，或受到威胁、引诱、欺骗，而作虚假鉴定的情况。

根据刑诉法和相关规定，鉴定人及其近亲属与本案有无利害关系，或有其他可能影响客观鉴定的情况，作为诉讼参与人的鉴定人应当遵守法律有关回避的规定，以确保鉴定人的中立客观，确保所作出的鉴定意见的真实性。

对于鉴定人应当回避而未回避的，鉴定意见不得作为定案的根据。

三检材是否充足可靠1.检材及其来源问题。

鉴定活动必须有供鉴定所用的检材，而检材的来源是否真实、合格、合法都直接关系到鉴定意见的正确、合法、有效。

《鉴定意见》形式要件的审查要点作者：潘美玉（广东法纳川穹律师事务所主任）等素材：节选于《刑事证据审查手册》办案君整理编辑，仅供交流学习《鉴定意见》的形式要件会有哪些问题司法鉴定机构和司法鉴定人应当按照统一规定的文本格式制作司法鉴定意见书。

2016年1月21日，《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》，公布了《司法鉴定委托书》《司法鉴定意见书》等7种文书格式。

审查鉴定意见之前，首先审查鉴定意见的文书形式是否符合规定。

司法鉴定意见一般要载明委托单位、委托日期、鉴定过程、鉴定结论、鉴定机构、鉴定人、鉴定日期等内容。

(一) 审查委托手续是否齐全(1) 审查委托书、委托鉴定函、委托协议等手续是否齐全、完备委托是启动鉴定程序的基础，首先审查是否办理委托手续，委托书、委托协议是否齐备。

实务中常见问题: 1无法提供委托手续;2先鉴定再委托，鉴定先于委托。

出现前述情形且无法补正或作出合理解释的，相关鉴定意见不得作为定案根据。

案例 5-1 陈某、匡某某故意伤害案争议焦点: 委托主体不适格的鉴定意见能否作为定案证据?裁判要点: 公诉机关所举的“鉴定意见”存在以下问题:1、该份证据存在启动鉴定程序的主体不符合法律规定的问题。

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，需要聘请有专门知识的人进行鉴定，应当经县级以上公安机关负责人批准，制作鉴定聘请书。

该鉴定意见由某县公安局某派出所进行委托，主体不符合法律规定，鉴定程序违反法律规定。

2、鉴定于 2013年 9月 9日受理并于当天作出，但公安机关委托的时间为2013年9月10日，先鉴定后委托在鉴定程序上违反法律规定。

3、“鉴定意见”的送检材源、鉴定过程、附件目录中均写明“某省第二人民医院门诊病历复印件一份”，但在附件材源中并没有该份材料，属送检材料、样本源不明。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，法院对鉴定意见不予认定。

案例 5-2 唐某甲、唐某乙故意伤害案争议焦点: 委托时间迟于鉴定时间，鉴定意见能否作为定案根据?裁判要点: 关于某市明正司法鉴定所 2016年 5月 26日出具的某明正司鉴所 [2016] 临鉴字第 175号伤残鉴定意见书和该所 2017年 7月20日、1月21日出具的有关该鉴定意见的补充材料及说明的证明效力问题。

一、鉴定意见审查标准1、对鉴定主体的审查。

鉴定人必须有能够证明其身份属于“有专门知识的人”的资质，且这一资质能在网上查询到。

比如，鉴定资格证书、技术职称等。

2、对鉴定程序的审查。

鉴定意见的出具是基于办案的需要，应当有办案机关出具的委托书、聘请书等;应当有鉴定机构负责人的批准，有受理案件鉴定登记表;鉴定意见应当有鉴定人的签字，并加盖鉴定机构的鉴定专用章。

3、对鉴定内容的审查。

包括鉴定所依据的规章、行业规范标准等。

以笔迹鉴定为例，笔迹鉴定没有具体的行业标准，但有行业鉴定方法和笔迹学鉴定理论。

4、对鉴定意见的科学性进行审查。

鉴定意见的科学性与准确性是指鉴定结果的科学性与准确性，主要是指鉴定意见的得出与办案委托单位的鉴定要求是否一致;分析论证过程是否科学准确，是否能导出鉴定意见等。

以司法会计鉴定为例，目前，司法会计鉴定没有统一的行业标准，鉴定意见与鉴定事项(鉴定要求)应当一致。

5、对多份鉴定意见的审查。

目前，鉴定制度在实践中存在的突出问题是多头鉴定、重复鉴定，由于鉴定人都不出庭，对其科学性无法提出质疑，特别是在一个案件有不同鉴定意见的情况下，无法展开辩论，法官也无法作出决断。

鉴定问题本质上是个科学问题，诉讼过程中，应当防止根据鉴定机构的级别对鉴定意见进行取舍。

关键要对鉴定人资质、鉴定程序、鉴定内容、分析论证的科学性、关联性等方面进行审查、甄别、判断。

鉴定意见审查标准二、应予排除的鉴定意见1、虚假鉴定必须被排除。

个别鉴定人因受贿或徇私舞弊、徇情枉法故意作虚假鉴定，该鉴定意见则必须作为非法证据予以排除。

2、鉴定人拒不出庭的，鉴定意见应被排除。

刑诉法第187条第3款明确规定，法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

经法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

3、鉴定主体、程序、内容不具有合法性的，要予以排除。

主要表现为没有鉴定资格的人出具鉴定意见，不具备鉴定权限的人出具的鉴定意见，违反鉴定程序出具的鉴定意见，鉴定意见不客观、不准确等应被排除。

如何审查鉴定结论，重新鉴定的条件有哪些鉴定结论是重要的证据之⼀，法院在审理案件的时候，如果有鉴定结论作为证据的，就需要进⾏审查，以确定鉴定结论是否具有证据的效⼒，那么如何审查鉴定结论，重新鉴定的条件有哪些?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。

⼀、如何审查鉴定结论审查鉴定结论本⾝的合法性和真实性。

⾸先，审查鉴定机构以及鉴定⼈员是否具备合法资格，即鉴定机构是否是合法成⽴的，有⽆合法有效的执业许可执照，鉴定机构的职责、权限是否明确，对鉴定⼈员的⾝份、资历、有效证件也要进⾏审查，还要审查鉴定⼈员的资格与所要鉴定的内容是否相适应。

其次，要审查鉴定结论有⽆与案件事实明显相⽭盾的地⽅，鉴定结论是否按要求作出的，不能答⾮所问，含糊不清，模棱两可，鉴定结论是否按鉴定的程序和规则作出的，有⽆合法有效的规范性法规和⽂件为依据，鉴定⼈之间有⽆分歧意见，鉴定结论是否注明异议的内容和理由，以及鉴定⼈员是否签名或盖章都要逐⼀进⾏认真审查，特别是对当事⼈之间有争议的鉴定结论，更要进⾏认真的实质要件和形式要件的审查;有时，还要注意公安机关与检察机关之间对鉴定结论是否存在有认识上的差别，以及这些差别在影响案件定罪量刑时所起的作⽤⼤⼩。

第三，要审查鉴定⼈是否存在故意作虚假鉴定的情形，有⽆违反科学规则的⼈为因素，鉴定⼈同当事⼈以及诉讼参与⼈是否存在某种社会关系均应引起审判⼈员的重视。

⼆、重新鉴定的条件审查重新对⼈⾝伤害的医学鉴定和精神病医学鉴定的鉴定⼈的资格，根据刑事诉讼法以及省刑事诉讼医学鉴定办法的规定，重新鉴定必须具备的条件是：(⼀)必须是省级⼈民政府指定的医院中具有主治医师以上职称的医务⼈员。

(⼆)医德⾼尚，医风正派。

其中对于精神病医学鉴定的鉴定⼈，要求必须具备担任主治医师5年以上并具有10年以上精神病科临床⼯作经验的医务⼈员。

(三)上述⼈员被确定为鉴定⼈的应当在省级卫⽣⾏政主管部门备案。

三、重新鉴定申请书范本重新鉴定申请书申请⼈郑xx，⼥，xxxx年xx⽉xx⽇，汉族，住xxxxxx，公民⾝份号码：xxxxxxx申请事项：对原告xxxx是否构成伤残，若构成伤残，其伤残等级进⾏重新鉴定.事实与理由原告xxx与被告xxxx健康权纠纷⼀案，贵院业已受理，现被告xxx不服xxx司法鉴定所法医【2011】残鉴定第28号司法鉴定书的鉴定结论(xxx的伤残等级为：“交通”拾级)，并认为该鉴定书不能作为本案定案的证据使⽤，理由如下：⼀、该鉴定申请是由原告⽗亲进⾏委托，鉴定材料为伤者在医院治疗时的病历材料，在场⼈员为伤者亲属。

审查使用鉴定结论的方法有哪些你知道鉴定结论吗?鉴定结论是鉴定人依据科学知识对案件中的有关专门性问题所作的分析、鉴别和判断。

下面由店铺为你详细介绍鉴定结论的相关法律知识。

审查使用鉴定结论的方法一是由办案人员召集各个作出鉴定结论的人员，研究各个鉴定结论作出的依据和条件，找出存在差异和矛盾的原因，在全面科学分析的基础上决定取舍。

在一般情况下，上级部门的技术设备、人员素质、分析解决问题特别是疑难问题的能力要比下级部门强一些，其鉴定结论的可靠性和准确性也大一些，但丝毫也并不意味着上级部门的鉴定结论就可盲目采用。

二是重点审查鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系，是否为人情案、关系案。

三是对同一认定结论审查被鉴定客体是否具备同一认定的条件。

同一认定所解决的是不同的反应形象是否为同一客体留下来的问题，因此被鉴定的客体必须具有特定性和稳定性。

所谓特定性，是指一物区别于他物的质的规定性;所谓稳定，是指物品特征在相当一段时间内保持相对性不变。

如果被鉴定客体缺乏这种特定性和稳定性，就不能进行同一认定。

四是对同一认定结论审查是否属同一认定的范围。

随着科学技术的突飞猛进，可进行同一认定的客体范围也在不断扩展。

现在的同一认定范围已不再局限于形象痕迹，因此除了对手印、唇印、笔迹等形象痕迹能进行人身同一认定。

五是对同一认定结论审查审查同一认定的步骤、方法是否科学。

同一认定活动必须遵循一定的步骤，采用科学的方法进行。

如要经历预备检验、分别检验、比较检验、综合评判、制作鉴定书这几个阶段。

鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的。

只有在特征的符合点是本质的符合，差异点又能够作出合理解释的情况下，才能作出同一认定的结论，否则，即使特征的符合点达到一定数量，但对差异点不能作出合理解释，在这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。

六是对物质物品进行定性定量分析，确定其种类。

这种分析通常要采用仪器和化学方法来确定，因此，如果在鉴定中仅仅进行外观检查，或者仅仅进行一些简单的测定，鉴定结论必然不可靠。

鉴定意见的审查与认定鉴定意见的审查与认定是指对某一事物或事件进行评估、分析和判断，并给出相应的意见和结论。

在各个领域中，鉴定意见的审查与认定起着重要的作用，不仅可以帮助解决争议和纠纷，还可以为决策提供科学依据。

鉴定意见的审查与认定的过程通常包括以下几个步骤：确定鉴定对象、收集相关信息、进行实地调查或实验、分析数据、得出结论并给出意见。

确定鉴定对象是鉴定意见的审查与认定的第一步。

鉴定对象可以是一个产品、一个事件、一个案件、一个人等等。

在确定鉴定对象时，需要明确鉴定的目的和范围，以便有针对性地进行后续的工作。

收集相关信息是鉴定意见的审查与认定的重要环节。

通过收集相关的文献资料、调查问卷、实地考察等方式，获取必要的信息和数据，为后续的分析和判断提供依据。

然后，进行实地调查或实验是鉴定意见的审查与认定的核心环节。

通过实地考察、观察、实验等手段，对鉴定对象进行详细的研究和分析。

实地调查或实验需要科学严谨地进行，确保所得到的数据具有可信度和可靠性。

接着，分析数据是鉴定意见的审查与认定的重要步骤。

通过对收集到的数据进行统计分析、比较分析、因果分析等方法，得出相应的结论。

分析数据需要运用科学的方法和工具，确保分析结果具有科学性和可信度。

根据分析结果给出结论和意见是鉴定意见的审查与认定的最终步骤。

基于对鉴定对象的全面评估和分析，根据相关规定和标准，给出明确的结论和意见。

结论和意见应具有客观性和权威性，能够为解决问题和决策提供科学依据。

总结起来，鉴定意见的审查与认定是一个科学、系统和复杂的过程。

在进行鉴定意见的审查与认定时，需要明确鉴定对象、收集相关信息、进行实地调查或实验、分析数据、得出结论并给出意见。

这一过程需要科学严谨地进行，确保所得到的结论和意见具有科学性和可信度。

鉴定意见的审查与认定在各个领域中都有重要的应用，为解决争议和纠纷、为决策提供科学依据起着关键的作用。

因此，我们应该重视鉴定意见的审查与认定的工作，提高鉴定意见的质量和准确性，促进社会的发展和进步。

鉴定意见评审在法律程序和许多专业领域中，鉴定意见往往扮演着至关重要的角色。

它可以为案件的审理、决策的制定提供关键的依据。

然而，鉴定意见并非总是绝对准确和无可置疑的，这就需要进行严谨的评审。

鉴定意见，简单来说，是由具备专业知识和技能的鉴定人，通过科学的方法和程序，对特定的问题或事项所给出的专业性判断和结论。

其涵盖的范围广泛，包括但不限于法医鉴定、物证鉴定、工程造价鉴定、笔迹鉴定等等。

那么，为什么要对鉴定意见进行评审呢？首先，鉴定过程可能存在失误或偏差。

鉴定人可能由于主观因素，如专业水平有限、工作疏忽、利益冲突等，或者客观因素，如检测设备不准确、样本受到污染等，导致鉴定结果出现错误。

其次，不同的鉴定方法和标准可能会得出不同的结论。

在某些情况下，甚至同一鉴定方法在不同的条件下应用，也可能产生差异。

因此，为了确保鉴定意见的可靠性和公正性，评审是必不可少的环节。

评审鉴定意见时，需要从多个方面入手。

首先是鉴定人的资质和能力。

鉴定人应当具备相应的专业知识、技能和经验，并且要遵循职业道德规范。

查看鉴定人的教育背景、培训经历、职业资格证书以及过往的鉴定案例等，可以初步了解其专业水平。

其次，要审查鉴定的程序和方法是否科学合理。

鉴定应当遵循相关的法律法规、行业标准和操作规范。

比如，在法医鉴定中，尸体解剖的程序、样本采集和保存的方法都有严格的规定。

如果鉴定过程违反了这些规定，那么鉴定意见的可信度就会大打折扣。

鉴定所依据的材料也是评审的重点之一。

这些材料必须是真实、完整、合法的。

如果材料存在瑕疵，如来源不明、被篡改、不充分等，那么基于这些材料得出的鉴定意见就可能存在问题。

此外，还要对鉴定意见的逻辑性和合理性进行分析。

鉴定结论应当与所依据的材料和鉴定过程相符合，并且能够经得起推敲。

如果鉴定意见存在逻辑漏洞或者与常识相悖，就需要进一步审查。

在实际的评审过程中，需要综合运用多种方法。

一是文件审查，仔细查阅鉴定报告、相关的技术文件和记录等。