下载文档原格式
商业银行的证券承销业务商业银行作为金融机构的一种重要形式，其业务范围非常广泛，其中之一便是证券承销业务。
证券承销是指商业银行承担起发行与销售证券的责任和义务，为企业和政府机构发行证券，筹集资金，并将其销售给投资者。
在这篇文章中，我们将细致地探讨商业银行的证券承销业务。
一、商业银行证券承销的概念和背景证券承销业务作为商业银行的重要业务之一，是在商业银行系统内发展起来的一种全新的金融服务模式。
商业银行通过证券承销来帮助企业和政府机构筹集资金，并为投资者提供证券交易和投资服务。
这一业务是商业银行依托自身信用和资金实力，与其他金融机构协同合作，为经济发展提供重要的金融支持。
二、商业银行证券承销的主要流程和方式商业银行的证券承销业务主要包括三个主要流程：发行审核、发售定价和销售跟踪。
商业银行在承销业务中要与发行人建立紧密的合作关系，共同确定发行计划和相关参数，进行投资者沟通，并参与发行后的管理与信息披露工作。
三、商业银行证券承销业务的优势和风险控制作为金融机构，商业银行在证券承销业务中具有一定的优势。
首先，商业银行拥有强大的资金实力和广泛的客户资源，能够为发行人提供快速、高效的服务。
其次，商业银行通过证券承销业务能够提高自身的市场声誉和品牌形象，带动其他业务的发展。
然而，商业银行在参与证券承销业务时也面临一定的风险，如市场风险、信用风险等。
因此，商业银行需要建立完善的风险管理和控制机制，确保业务的安全性和稳定性。
四、商业银行证券承销业务的发展趋势在当前金融市场环境下，商业银行证券承销业务正面临着一系列的挑战和机遇。
一方面，金融创新和技术进步为证券承销提供了更多便利和机会，如互联网金融、移动支付等。
另一方面，金融市场的不确定性和竞争加剧也给商业银行的证券承销业务带来了一定的压力。
因此，商业银行需要不断加强自身能力建设，积极适应市场变化，拓展新的业务领域，实现可持续发展。
总结起来，商业银行的证券承销业务是其多元化发展的重要组成部分。
经济与法zhigong falv tiandi-148-2017 年第 8 期职工法律天地摘 要：商业银行与投资银行的关系——即商业银行是否有权从事证券业务——是一个有争议的问题。
对此问题的不同回答造成两种对立的金融管理体制，即分立体制与合并体制。
合并体制的优越性表明了它可能给社会生活带来的利益,而新型金融工具的发展给银行业造成的强烈冲击和理论上的两难也只有靠合并体制予以解决。
我国的商业银行在面临金融业白热化竞争的情况下，参与证券业是明智的选择。
关键词：商业银行；证券公司；利弊分析商业银行与证券公司是金融系统中的两个分支机构，在发展的过程中经历了一段分分合合的历史。
世界上对银行业和证券业的关系设计和实践上大体分为两种：一种是分业经营模式，即银证分离。
在这种模式下，银行只是单一从事存贷款、发行银行债券和授信业务等传统的商业银行业务，不能从事证券的发行和承销、保险、信托，更不能从事金融衍生业务和各种创新的金融业务。
另外一种是混业经营模式，即银证融合。
在这种模式下，银行可以从事金融领域内的各项业务。
一、商业银行参与证券业的动因分析与利益所在（一）发展规模经济和范围经济商业银行向外扩张的动因之一是其所提供的产品具有内在的不可分割性，因此，分业经营的管制是无效的。
这是商业银行扩张的内在动因。
在银行业务逐渐成熟的情况下，直接融资业务处于迅速发展的成长阶段。
因而证券市场的快速扩张就成为一个必然的现象，相伴而来的则是间接融资市场的日趋萎缩。
在此背景下，如果禁止银行进入证券市场，将使其伴随着总体市场的缩小而日益萎缩，最终陷入某种困境中。
经济学上的实证研究认为，金融行业的平均成本曲线比一般行业平缓，因而具有更大的规模经济潜力;同时，金融行业的资产专用性在降低，这意味着金融行业的同一资产完全可适用于不同金融业务，说明金融业具有越来越明显的范围经济效应[1]。
作为金融业中资产规模最大、资力最雄厚的银行业，对规模经济和范围经济效应的追求，远甚于其它金融行业，因而对金融一体化和自由化的积极性最高。
浅论商业银行参与证券业务的利弊分析引言随着金融市场的不断发展和金融创新的推动，商业银行日益涉足证券业务。
商业银行作为金融体系中的重要一员，参与证券业务不仅为其带来了新的利润增长点，也为投资者提供了更多的投资渠道。
然而，商业银行参与证券业务也带来了一系列的利弊。
本文将对商业银行参与证券业务的利弊进行浅析。
一、商业银行参与证券业务的利点1. 扩大利润来源商业银行参与证券业务可以通过提供投资产品和服务，实现不同于传统存贷款的利润来源。
证券业务通常以佣金和手续费为基础，商业银行可以通过提供证券承销、委托交易、投资咨询等服务赚取丰厚的费用。
这种新的利润来源可以帮助商业银行在竞争激烈的金融市场中取得优势。
2. 拓展客户群体商业银行通过参与证券业务可以吸引更多的投资者成为其客户。
证券业务的客户通常是有一定投资需求的个人和机构，他们通常具备较高的投资能力和消费能力。
商业银行可以通过提供多样化的证券产品和专业的投资咨询服务吸引这部分客户群体，进一步拓展其客户基础。
3. 增强金融综合竞争力商业银行参与证券业务可以提升自身的金融综合竞争力。
证券业务的参与需要商业银行具备专业的投资研究和风险管理能力，这将推动商业银行不断提升其金融服务能力和创新能力。
通过发展证券业务，商业银行能够在金融市场中更好地应对来自其他金融机构的竞争，增强自身的竞争优势。
二、商业银行参与证券业务的弊端1. 风险集中商业银行参与证券业务会面临更多的风险。
证券交易涉及到市场价格波动的风险、信用风险以及涉及的金融产品复杂度等诸多风险。
商业银行作为金融系统中的重要组成部分，其风险敞口一旦暴露，可能对整个金融系统产生较大的冲击甚至带来金融风险的连锁反应。
2. 信息不对称商业银行参与证券业务可能面临信息不对称问题。
商业银行作为证券市场的参与者，可能掌握更多证券市场内部信息，而这些信息对其他投资者来说是不可见的。
这种信息不对称可能导致商业银行在证券交易中获取不正当的利益，从而损害其他投资者的利益和市场的公平性。
商业银行证券投资业务主要内容包括以下几个方面：1. 证券承销业务证券承销是商业银行证券投资业务的重要组成部分。
商业银行通过承销企业发行的股票、债券等证券，帮助企业进行融资。
在证券承销业务中，商业银行需要对企业的资信状况、发行人的经营情况、所发行证券的投资价值等进行全面评估，以保证投资者的利益和资金安全。
商业银行还需要了解证券市场的发展趋势，灵活应对市场变化，保证证券承销业务的顺利进行。
2. 证券投资商业银行通过证券投资获取投资收益，提高资金利用效率。
证券投资包括股票、债券、基金等多种类型，商业银行可根据自身资金状况和风险承受能力进行选择。
在证券投资过程中，商业银行需要密切关注证券市场的变化，灵活调整投资组合，控制投资风险，提高投资收益。
3. 证券资产管理证券资产管理是商业银行证券投资业务的重要组成部分。
商业银行通过证券资产管理业务，为客户提供优质的资产管理服务，帮助客户实现资产保值增值。
在证券资产管理业务中，商业银行需要根据客户的投资偏好和风险承受能力，为客户量身定制投资组合，提供专业的投资建议，及时调整投资策略，为客户创造长期稳健的投资收益。
4. 证券交易证券交易是商业银行证券投资业务的重要环节。
商业银行通过证券交易业务，为客户提供证券交易的便利和高效的交易执行服务。
商业银行需要建立健全的证券交易评台，拥有专业的交易团队，提供全天候的交易服务，为客户提供及时有效的证券交易执行。
5. 风险管理商业银行在开展证券投资业务时，需高度重视风险管理。
证券投资业务存在市场风险、信用风险、流动性风险等多种风险，商业银行需要建立完善的风险管理体系，加强风险监控和评估，及时发现和解决风险问题，保护投资者的利益和资金安全。
商业银行证券投资业务涵盖证券承销、证券投资、证券资产管理、证券交易和风险管理等多个方面，商业银行需要根据市场发展需求和自身实际情况，灵活开展相关业务，为客户提供优质的证券投资服务。
商业银行证券投资业务作为金融领域的重要组成部分，具有对经济发展和金融市场稳定起着至关重要的作用。
商业银行的证券业务：一个回顾*João A. C. Santos*作者对Claudio Borio，Kostas Tsatsaronis以及其他两位匿名评审者所提出的意见和建议深表感谢。
本文研究的一部分是作者在Cleveland联邦储备银行时进行的。
文中所阐述的是作者本人的观点，不代表Cleveland联邦储备银行、或联储、或国际清算银行的观点。
一、前言在近些年来的美国，存款储蓄机构的经营范围与效率和稳定性之间关系的争论颇受关注。
原因在于废除Glass-Steagall法案的的呼声不断，商业银行集团扩张了它们从事证券业务的权力。
现在，这一问题引起了公众的广泛关注，因为有关在银行集团内部从事证券业务单位组织结构设置已提上了美国两大管理机构——美联储和审计办公室的议程。
本文回顾了在这场论争中最重要的两种观点。
第一种观点分析了合并传统商业银行业务和证券业务的好处和弊端。
第二种观点则研究这些好处和弊端是如何受银行集团内部从事证券业务单位的组织结构的设置所影响的[1]。
如果我们生活在一个Arrow-Debru的世界里，金融中介不必存在。
中介存在或许是出于减小交易成本的缘故，由此，信息摩擦导致了金融中介的存在。
在这种情况下，众所周知，金融中介，如存款机构，充当投资者的被委托的监督人，可以通过流动性服务（将非流动性资产转变为流动性负债，如Bryant（1980）、Diamond和Dybvig（1983））和通过监督服务（如Diamond(1984)）来提高资源配置的效率[2]。
然而，有关金融系统的最优设计和金融中介业务的最佳范围等更一般性的问题仍未解决。
针对这些问题的研究工作依然处于初步阶段，并且由于其中涉及的问题的复杂性限制了研究工作的进展，目前只能局限在这些问题的某些方面。
例如，Allen和Gale（1997）比较了在以市场为基础的和以银行为基础的金融系统中，投资者可用的跨时期和跨部门风险分散机会。
Boot和Thakor（1996）分析了金融创新和银行业务范围间的关系；Gorton和Haubrich（1987）、Boot和Thakor （1997）提出了解释金融市场与银行共存的理论。
关于存款机构的权力和它们的效率、稳定性的争论，通常考虑以下几点：1)金融中介存在的原因（提供流动性和履行监督服务）；2)通常与这些机构本身相关的问题（易受挤兑并倒闭）；3)通常采用的防止这些问题的手段（政府存款保险和贴现窗口）。
研究表明银行提供的流动性服务往往会引起挤兑，原因在于银行资产组合的清偿价值低于流动性存款的价值，这是银行提供流动性服务的必要条件。
在此情况下，即使没有关于银行资产经营不利的信息发布，挤兑也可能会发生。
如果发生存款者恐慌，存款者由于担心别人会抢先提款，因此他们会尽量回收其存款，这能使一家稳健的银行倒闭（如Diamond 和 Dybvig（1983））[3]。
其他因素也有可能引起银行倒闭。
由于市场不完美，或是银行的监控技术不完善，银行可能无法完全分散资产的风险。
结果是，如果存款者发觉银行资产价值过低时，收回存款成为其首要战略，这也会引起银行挤兑。
在这种情况下，例如，银行发布其资产质量信息，可能引发挤兑（如Jacklin和Bhattacharya （1988））。
银行挤兑的成本巨大，因为它迫使银行将未到期资产提前清算，这样就打乱了银行的生产产品的过程。
而且，这会引发传染性挤兑，在经济不景气的情况下，这极有可能导致整个金融系统的崩溃，对经济产生强烈的负面影响[4]。
金融系统崩溃的风险和银行对经济的润滑功能的重要性反过来促使发展防止银行挤兑的机制，例如政府存款保险和贴现窗口[5]。
这些机制本身产生出许多问题。
例如，政府存款保险降低了存款者监督银行的积极性，并当银行采取的溢价不能反映其资产风险时，这给了银行转移风险的动机[6]。
这些扭曲常被用作引入大量的新管制的理由。
一些法规，例如，谨慎管制，目的在于限制银行承担过高风险的激励，其他的一些法规，例如可允许经营业务的范围，是为了限制银行进行风险转移的机会。
本文分析集中于银行可允许的业务，特别是，本文回顾了通常被认为的最重要的争论，即商业银行从事证券业务的权力方面的理论和经验证据[7]。
本文安排如下：第1、2小节分别讨论传统商业银行业务与证券业务混合的潜在好处和弊端。
第3小节讨论这些潜在的好处和弊端是如何受银行集团内部证券经营单位的组织结构设置影响的。
第4小节是结论部分。
二、全能银行的潜在收益分析商业银行扩张到证券业务中（特别是承销公司证券业务）所产生的影响，应首先考虑商业银行存在的原因。
传统的文献强调了商业银行提供支付和投资组合服务的功能。
相比之下，现代金融中介理论则强调了银行在参与的委托人之间存在信息不对称的环境中提供流动性和充当被委托的监督者的作用。
在现代中介理论中，通常假设商业银行向证券业务扩张的主要收益是源于它们的信息优势和范围经济。
2.1 信息优势企业通常具有其信誉和它们投资项目的相关信息，而外部投资者难以获得这些信息[8]。
一些企业可以通过聘用一个独立的代理机构（一个评级机构）向外部投资者传递相关信息并同时验证这些信息质量，来减少外部投资者获取信息的差距[9]。
为维护自身声誉，评级机构有提供准确信息的激励，同时，企业也愿意承担评价过程的成本，因为这可以使它们进入资本市场融资，从而节约了与银行打交道的成本。
其他的企业并不能通过利用评级机构来减少获取信息的差距，因为影响有关企业信息生成的成本可能太高，或需要连续而广泛地跟踪这些企业。
在这种情况下，通过将某些功能委托给金融中介，可以大大节约成本。
金融中介不必重复地去进行那些相同的工作，如搜集借款者的相关信息，如此一来，金融中介的成本就减少了[10]。
与一个企业建立关系，银行在做出贷款决策前要支出搜集企业信息和投资机会的成本。
一旦做出决策，银行与企业的关系便进入了一个新阶段。
银行开始监督企业，以保证银行能够观察到贷款合约的执行状况，并进一步搜集企业的信息。
结果，银行融资的成本往往要比直接筹资成本高，这就解释了为什么企业往往不愿通过银行融资。
而且，有些企业为防止通常由银行信贷产生的额外审查而回避这种融资。
由于这些原因，有较高声誉的企业（通常是大企业）倾向于在资本市场上直接融资，只有较小的或新生的企业才依赖于银行[11]。
在这种情况下，全能银行通常被认为比专业性银行具备某些方面的优势。
与专业性银行相比，全能银行可以提供广泛系列的金融产品，它能够与企业建立“广泛”和长期的关系。
银企关系的提升对于双方来说，可能都是重要收益的一个来源。
一个“广泛”的银企关系可能会带来范围经济。
通过观察有关的更多的金融工具行为，使得银行能够更加了解企业，而且通过监控企业多种业务上（而不是仅在借贷决策上）的活期存款账户，银行有机会去利用其搜集的信息[12]。
此外，通过提供大量的服务，全能银行在设计融资合约时有更多的选择工具，并且对企业的管理决策有更多的影响手段，因此，可减低代理成本。
关于这些范围经济的经验研究十分有限，但已有的结果与“广泛的银企关系优势”的观点相一致。
例如，Petersen和Rajan（1994）发现，银行提供给企业的服务种类越多，企业融资的可获得性就越大。
银企关系的持续性同样重要[13]。
如果银行和企业都希望保持长期业务关系，那么银行就更愿意投入资金去收集有关企业的信息，并把这部分投资费用分摊到一个更长的期间内，从而降低了向企业贷款的即期成本。
可获得的企业信息、融资需求以及信誉在企业生命周期中是不断变化的。
因此，企业通过各种可用的金融工具筹集资金的能力以及利用不同资金提供者的能力在整个生命周期中也是变化的[14]。
在企业建立初期，由于它们名声低微，企业严重依赖于留存收益以及企业创始人的资金。
如果获得了初期的成功，企业开始从银行融资，通常是通过贷款来获得其融资中的大部分。
在这一阶段，企业高度依赖于银行在信息方面的投资和银行的监督服务。
当企业成熟时，有了一定的声誉，它们通常转到资本市场上直接进行融资。
在许多情况下，先发行债券，并只是经过一些时间后才开始发行股票[15]。
在这一个演进过程中，不同于专业性银行的是，全能银行可以在企业的整个生命周期内满足其融资需求，这就培育了有利于银行与企业双方的长期关系。
只有当希望与企业保持长期业务关系时，银行才会与企业订立一个长期的明确合约。
在某种程度上，对银行来说，银企关系所产生的部分信息是私有的，企业并不能轻易地把这些信息转移给其它机构。
企业如果要改变筹资银行时，将承担一定的成本。
鉴于这些成本赋予了明确的银企合约的可信性，它们有积极的作用。
因而在企业成长的初期，银行可以以更优惠的条件向企业发放贷款。
但是，转换成本有负面影响。
即使来自其它银行的竞争消除了事先的租金，但银行仍能够获取（事后）与信息优势相联系的“准租金”。
这给了企业更加依赖于内部资金，以避免过分依赖银行的激励[16]。
银企关系所致的关键问题（即转换成本）在于如何比较综合性和专业性这两种银行系统下银企关系的成本，以及在两种系统下的“准租金”是如何获取的。
一方面，人们常认为转换成本在全能银行系统内更高，使银行有获得“准租金”的机会。
人们提出两个理由来解释这种差异：首先是全能银行采取的阻止其它银行与之竞争客户的先发性行为。
因为全能银行具有信息优势，可以预计企业的融资需求，从而可提前进行一些必要的工作，在与潜在竞争者的竞争中处于优势的地位。
其次是企业脱离原有银行时所产生的“柠檬问题”，在专业性银行系统内，当企业为在证券市场上发行证券而从一家商业银行转向投资银行时，这只是意味着这家企业希望改变一下融资渠道，投资银行也知道企业原来选择的银行并不能承销公司证券。
然而在全能银行的系统内，当同样的事情发生时，该投资银行会怀疑为什么企业原来的银行没有提供承销服务，这种疑虑会产生所谓的“柠檬溢价”（ Lemon Premium），从而提高企业的转换资成本。
另一方面，人们通常认为在全能银行系统中可以更容易的获取“准租金”。
由于全能银行为建立长期银企关系创造了条件，因此，全能银行可以在更长的时期内获取该租金。
结果是，在银企建立关系的初期，相对于专业性银行系统要在较短的时期内获取该租金，全能银行的融资成本可能会较低（Calomiris,1995）。
银企关系的实证研究发现这种关系是有一定价值的。
例如，Berger和Udell （1995）发现，与银行保持较长期关系的借款者可以在担保和利率两方面获得较为优惠的融资条件；Petersen 和 Rajan（1994）虽然没有发现银企关系的期限与利率的正向关系，但发现了较长时期的银企关系对企业信贷的可获得性有正面的影响。
总之，全能银行系统看来存在重要的信息优势。
