下载文档原格式
试论吉登斯结构化理论一、概述吉登斯的结构化理论是社会学领域中的一种重要理论，它试图解释个人与社会结构之间的复杂关系。
吉登斯，作为一位杰出的社会学家，对于结构化理论的发展做出了重大贡献。
他的理论主张，个人与社会结构并不是孤立存在的，而是相互嵌入、相互影响的关系。
结构化理论强调，个人的行动和决策是在特定的社会结构背景下进行的，而社会结构也是由个人的行动和决策所塑造的。
这种相互依赖的关系使得个人与社会结构之间的关系变得复杂而动态。
吉登斯的结构化理论在多个方面都具有重要意义。
它为我们理解个人与社会结构之间的关系提供了新的视角。
通过将个人与社会结构视为相互嵌入的关系，结构化理论突破了传统的个人主义与结构主义的对立，为我们提供了一种更加全面的理解方式。
结构化理论也为我们研究社会现象提供了新的方法。
通过对个人与社会结构之间的相互作用进行深入分析，我们可以更好地理解社会现象的本质和动力机制。
结构化理论还具有实践指导意义。
它提醒我们，在处理社会问题时，需要综合考虑个人和社会结构的影响，以寻求更加全面和有效的解决方案。
1. 简要介绍吉登斯及其结构化理论吉登斯（Anthony Giddens）是当代英国社会学的杰出代表，以其结构化理论在社会科学领域产生了广泛而深远的影响。
结构化理论试图在个体行动与社会结构之间寻找一个动态的平衡，强调社会行动与社会结构是相互构成、相互依赖的。
吉登斯认为，社会结构并不是外在于个体的客观存在，而是由个体的行动不断塑造和重构的。
同时，个体的行动也不是孤立无依的，它总是在一定的社会结构中进行，受到各种社会因素的制约和影响。
在吉登斯看来，结构化理论的核心在于“结构化二重性”原则。
这一原则指出，社会行动和社会结构在本质上是相互渗透、相互依存的。
一方面，社会结构是行动者行动的媒介，它为行动者提供了行动的背景和框架另一方面，行动者的行动也在不断地改变和重塑着社会结构。
这种双向的互动关系使得社会行动和社会结构在不断地变化和发展中保持一种动态的平衡。
试述吉登斯的现代性思想作者：李喜荣来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第8期李喜荣（洛阳理工学院工程管理系，河南洛阳471023）摘要：安东尼·吉登斯构建了一个完整的的现代性思想理论体系。
他重新审视现代性，对现代性进行多维的制度分析，认为资本主义、工业主义、民族国家对信息的控制和对社会的监督以及对暴力手段的支配和战争本身的工业化，构成了现代社会的四个基本维度，并进一步阐明时空分离、社会关系的抽离化过程和现代性反思性构成了现代性的动力机制。
关键词：现代性；制度纬度；动力机制中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）08-0055-03安东尼·吉登斯(AnthonyGiddens),当代西方具有世界性影响的著名社会学家。
1938年出生在英国伦敦北部的艾德蒙顿，生长在一个不富裕的普通职员的家庭，度过平淡的童年。
基于生活中的“不确定性”跨入大学，开始了从赫尔大学到伦敦经济政治学院和剑桥大学等大学的学习。
曾游学于美国和加拿大，在多所大学讲过学，创办了政治出版社，并以其第三条道路成为布莱尔首相的精神顾问。
吉登斯的社会学思想发展脉络大致可以分为两个阶段。
第一阶段是20世纪70年代创立了“结构化理论”。
吉登斯用结构的二重性来阐述个人与社会的关系,试图以此来消除社会学理论中以涂尔干为代表的社会学整体主义和以韦伯为代表的社会学个体主义的二元对立。
这方面的理论代表作主要有《资本主义和现代社会理论》、《社会的构成》。
第二阶段是20世纪80年代以后对现代性问题进行集中研究，运用结构化理论分析现代社会的各种问题，形成了独树一帜的“现代性思想”。
吉登斯比较系统地从社会制度方面探究了现代性的起源、性质以及后果,可以说他是现代社会的注释者。
这方面的理论代表作主要有《民族——国家与暴力》、《现代性的后果》、《现代性与自我认同》。
一、现代性的四维制度模型现代性问题是西方社会学家研究的核心问题,也是西方社会理论界争论的焦点。
从实体到关系：个体主义和整体主义的困境与超越论文关键词：个体主义整体主义实体关系论文摘要：社会学方法论个体主义和整体主义在本体论思维的束缚下把各自的个体、社会整体本体化、实体化，并因此导致了个人和社会、行动和结构、微观和宏观等的理论对立。
彻底抛弃本体论预设、解构实体，从实体视角转向关系视角是克服上述二元对立的有效途径，布迪厄和吉登斯的努力体现了社会学方法论的这一转向。
自社会学诞生起，个体主义和整体主义就被作为截然对立的两种方法论引入社会学研究中，并在社会学中演化出个人和会、微观与宏观、行动与结构的关系之争。
在经过了一个多世纪的斗争后，当代社会学理论家开始认识到：在表面上相互对立的个体主义和整体主义方法论背后都隐藏着一个本体论预设，个体主义预设了个体本体，整体主义预设了社会本体，这种隐藏着的本体论预设造成了个体主义和整体主义的理论对立，从而为融合个体主义和整体主义找到了突破El。
抛弃本体、解构实体，从实体视角向关系视角转移成为当代社会学方法的主导特征。
一、个体主义方法论及其困境个体主义可以追溯到古希腊的原子论哲学。
古希腊的哲学家恩培多克勒就曾经用“从部分说明整体”的方法来说生命现象，他认为人、兽、植物等所有生命都是由水、火、土、气的混合组成。
唯物主义哲学集大成者德谟克里特认为，万物均由原子构成，而原子本身则“是既不能毁坏也不能改变的”这些论述中已经包含了个体主义方法论思想的雏形：整体只能从它的构成部分获得解释。
到了中世纪，个体主义思想是以唯名论的方式传递的。
唯名论认为，共相不过是名称，个体先于共相。
[2进入近代以后，原子论思想在物理学、化学、牛顿力学等自然科学中得到广泛应用并取得了辉煌成就，这为社会学的个体主义方法论提供了有力的信念支撑。
作为社会学方法论的个体主义最初是由社会学奠基人之一韦伯提出的。
他认为社会中的集体构造(如政府、社会、股份公司等)只不过是特殊行动的组织模式和结果，个体才是这些特殊行动的唯一载体。
当代社会学理论1.吉登斯结构-行动二重性理论吉登斯指出，以往的研究大多分别专注于社会生活的主体性和客体性，并将二者对立起来加以片面论述。
这种二元对立的研究方式，是一种分裂社会，误解人生的思维方式。
只有克服这种二元对立模式，才能正确认识在实践中不断展开，不断虚构的社会生活。
因此吉登斯提出，以结构的二重性原则，来取代主客二元论。
他说：“我们必须从概念上把这种二元论重新建构为某种二重性,即结构的二重性，这一假设正是结构化理论的基础。
”吉登斯的观点是：客体主义强调社会中的结构、制度、制约性，主体主义强调人的主观性、能动性、创造性。
这两种因素在社会生活中是实存的，既不可简单否认，又不可把二者对立起来。
在社会实践过程中，这些因素通过人的行动而动态的相互作用、相互转化。
一方面，社会本身存在结构，人们按照原有的结构关系制约自己的行动；另一方面，人们不仅可以一起自觉性认识原有社会结构，调整自己的行为，而是按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而是社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。
1.人服从结构，结构制约人的行动；2.人创造结构，结构适应行动。
于是，社会结构由此而具有客观制约性和主观创造性两种品格，而且，这两种品格是融合而存的。
由此所谓的结构二重性，就是结构既作为自身反复不断地组织起来的行为的中介，又是这种行为的结果。
社会系统的结构性特征并不外在于行动，而是反复不断地卷入行动的生产与再生2.贝克风险社会理论在贝克看来，现代性发展到今天已经发生断裂，在20世纪后半叶之前的现代社会是古典工业社会（阶级社会），现在已经形成一种新的社会形式——风险社会。
阶级社会正在不断的向风险社会转变。
与以财富生产为核心的工业社会不同，风险社会的轴心原则是风险的分配，风险生产的逻辑统治着财富生产的逻辑。
风险和财富一样是要分配的东西，但两者所关涉不同的利益分配逻辑。
和财富一样，风险也附着在阶级模式上，只不过以颠倒的方式：财富在上层聚集，而风险在下层聚集。
社会学基本概念吉登斯社会学是研究社会生活和社会变迁的学科，而吉登斯（Anthony Giddens）则是著名的社会学家之一，他对社会学基本概念的阐述有着重要的贡献。
首先，吉登斯在其著作中提出了“结构化”（structuration）的概念，强调社会结构和个体行为之间的相互作用。
他认为社会结构不是外在于个体的束缚，而是由个体的实践不断构建和维持的。
这种双向的结构和实践的互动关系，使社会生活具有了动态性和变化性，这一概念对于理解社会的运行机制和社会变迁具有重要的启示意义。
其次，吉登斯强调了社会的“现代性”（modernity）问题，认为现代社会具有一种特殊的社会结构和社会运行模式。
他指出，现代社会的特征包括高度的社会分工、复杂的社会机构、个体的自由选择和社会的不确定性等。
吉登斯的现代性理论深刻影响了后现代社会学的发展，帮助人们更好地理解当代社会的运行机制和社会变迁的趋势。
此外，吉登斯还提出了“社会制度”（social institutions）的概念，强调社会结构的重要性和社会规范的影响。
社会制度包括了政治制度、经济制度、文化制度等各种社会规范和社会组织形式，对社会的发展和个体的行为产生了深远的影响。
吉登斯的社会制度理论有助于我们理解社会的组织结构和社会规范的变迁，从而更好地把握社会的发展方向和社会的未来走向。
总的来说，吉登斯的社会学基本概念对于理解社会的运行机制和社会变迁的趋势具有重要的意义。
他的“结构化”概念强调了社会结构和个体实践的互动关系，揭示了社会的动态性和变化性；现代性理论帮助我们更好地理解现代社会的特征和社会的运行模式；社会制度理论则有助于我们理解社会的组织结构和社会的规范影响。
通过学习和理解吉登斯的社会学基本概念，我们可以更深入地认识社会的本质和社会的变迁规律，为社会的发展和个体的生活提供更好的参考和指导。
吉登斯“结构二重性”在社会行动和制度中的实践应用【摘要】本文从引言开始探讨了吉登斯“结构二重性”的概念，并分析了其在社会行动和制度中的实践应用。
在社会行动方面，结构二重性理论帮助人们理解个体在社会结构中的双重身份和权力关系。
在制度中的实践中，吉登斯的理论指导着制度设计者在构建有效制度时考虑结构性因素的影响。
通过案例分析，我们可以看到结构二重性理论的实际应用以及其中的挑战。
结论部分对结构二重性理论的意义和未来发展进行了展望，强调了该理论在社会科学研究和实践中的重要性。
结构二重性理论为我们提供了一种全新的视角，帮助我们更深入地理解和解决社会问题。
【关键词】吉登斯、结构二重性、社会行动、制度、实践、案例分析、潜在挑战、结论、展望1. 引言1.1 引言吉登斯的“结构二重性”概念是指社会结构在不同层次之间存在着不一致和矛盾的情况，从而影响了社会行动和制度的运作。
这一理论框架为我们理解社会中的种种问题提供了新的视角，同时也为我们探讨解决这些问题的途径提供了新的思路。
在社会行动中，吉登斯的“结构二重性”概念帮助我们认识到个体和社会结构之间的互动关系。
个体在进行社会行动时受到外部社会结构的限制和影响，同时也通过自身的行动对社会结构产生着影响。
这种相互作用的关系使得社会行动具有了复杂性和多样性，不仅需要考虑到个体的意志和选择，还需要考虑到社会结构的制约和影响。
而在制度中的实践中，吉登斯的“结构二重性”概念帮助我们认识到制度不仅是由规则和制度本身构成，还包括了规则的实施和执行过程。
制度是社会行动的产物，同时也影响着社会行动的进行。
了解并分析制度中存在的结构二重性问题对于有效改进和完善制度具有重要意义。
通过对吉登斯“结构二重性”概念的理论框架进行深入探讨，我们可以更好地理解社会中的种种问题并寻求解决之道。
在接下来的我们将具体探讨吉登斯“结构二重性”概念在社会行动和制度中的实践应用，以及相关的案例分析和潜在挑战。
2. 正文2.1 理论框架：吉登斯“结构二重性”概念吉登斯提出的“结构二重性”概念是指社会结构中存在的双重性质，即结构既是约束社会行动的框架，又是社会行动的产物。
吉登斯结构化理论与现代性讲义安东尼·吉登斯男爵（Anthony Giddens1938年1月18日－）英国社会学家。
1938年生于英格兰伦敦北部，早年曾在赫尔大学、伦敦经济学院和剑桥大学学习。
后任剑桥大学教授。
伦敦经济学院前院长（1997－2003），中国社科院名誉院士，2004年，受封为“终身贵族”，出任英国上议院议员。
与伊曼努尔·沃勒斯坦、哈贝马斯、布尔迪厄齐名，是当代欧洲社会思想界中少有的大师级学者。
他以结构化理论（theory of structuration）和对当代社会的本体论观点而闻名，他写了至少34本著作，70年代，吉登斯的学术成果开始陆续发表，其前期著述主要在于对以往社会学理论的梳理，后期以现代性的研究为主线。
安东尼·吉登斯不仅是孔德、斯宾塞以来英国最著名的社会学家和政治思想家，而且还是当今世界最重要的思想家之一。
他与罗尔斯、哈贝马斯等思想家一起引领了20世纪中后期全球社会理论的发展。
他对经典思想家进行了有深度的解读，把社会学研究方法推进到新的发展阶段，把有关"现代性"、"全球化"等问题的研究推到了全球学术研究的前沿，他所提出的"第三条道路"则深刻影响了20世纪末全球政治发展的方向。
第一，对经典思想家著作的反思。
上世纪60年代末到70年代，吉登斯对以马克思、涂尔干、韦伯等为代表的经典社会学家的著作进行了长达10年的反思，考察了现代社会理论的各种起源和内在不足，形成了两大著名的理论成果：《资本主义与现代社会理论》和《历史唯物主义的当代批判》。
《资本主义与现代社会理论》出版于1971年，它围绕着现代社会的产生、动力、问题和未来发展等主题，对马克思、涂尔干、韦伯等三大思想家的著作进行了深度解读，梳理出现代社会理论的三根明显主线：资本主义、工业主义和理性化，同时还考察了三大思想家对后世社会理论的影响。
笔记吉登斯：当今社会理论的展望在这篇文章中，吉登斯从其所处时代社会理论的混乱状态出发，对二战结束后社会理论中的正统共识以及60、70年代后对这种正统共识的种种理论挑战进行了分析，指出其所处时代所谓的社会理论的“正统共识”与正统共识消失之后理论的混乱状态下理论所存在的五种缺陷，从其“结构二重性”理论视角出发，对这五种缺陷一一进行了讨论。
一、正统共识与当前的困境吉登斯认为，从二战结束到至少1960年代后期，社会学达成的共识其实是一种中间立场，这种共识存在着两条相互联系的主线，这两条主线都可以追溯到19世纪，但在1950-1960年代被以新的方式得到阐释。
第一个主线是吉登斯所概括的工业社会理论。
工业社会理论的支持者持有一系列相似的观点。
通过选择“传统社会”与“工业社会”的两极对比，他们得出如下的结论:社会主义社会和资本主义社会不存在明显的差异，两者都只是工业社会中存在局部区分的亚类型。
他们还都持有这样的观点:随着工业秩序的成熟，阶级冲突将失去其社会变革潜能。
他们同意涂尔干的观点:尖锐的阶级斗争是工业社会早期发展阶段所产生的张力特征;一旦阶级关系得到规范性控制，阶级冲突就将适应现存的社会秩序。
“阶级冲突的制度化”——对阶级斗争进行的规范性控制，以及将阶级斗争限制在劳资谈判和政治运动领域——还将导致意识形态的终结:马克思主义和其他形式的激进社会主义思想被视为工业社会早期发展阶段的张力体现，虽然这种张力也导致了激烈的阶级冲突。
此类观点是在进步自由主义的政治背景中发展起来的，与战后西方资本主义取得相对稳定经济增长的时候提出的。
但在经历了剧烈政治和经济冲突之后，这些观点业已显得陈旧，我们可以根据发达资本主义社会在此后的发展过程中存在种种问题来反观这一理论的种种缺陷。
第二条主线的两大特征是功能主义和自然主义的流行，这两大特征也都与工业社会理论存在着紧密的联系，从孔德、涂尔干到帕森斯和现代美国社会学传统，这些思想传统对于维持这种联系至关重要。
《第三条道路》读书札记作者：马骏来源：《法制博览》2014年第07期【摘要】《第三条道路》是一本以描述社会民主主义的复兴为主要内容的著作。
作者安东尼·吉登斯男爵，英国社会学家。
他以他的结构理论与对当代社会的本体论而闻名。
他被认为是当代社会学领域中有卓越贡献的学者之一。
他的前期工作，特别是《超越左与右》，影响了世界上众多国家关于社会民主的争论。
吉登斯在英国常常被看作英国前首相布莱尔的精神导师，极大地推动了新工党的演变。
他被描述成自从约翰·梅纳德·凯恩斯以来最有名的社会科学学者。
【关键词】第三条道路；社会；文化全书共分为六章。
第一章，社会主义之后。
主要讲述了社会主义的衰落、老派社会民主主义、新自由主义的观点、最近的争论、政治支持的结构、社会民主主义的命运等内容。
第二章，五种两难困境。
主要分析了社会民主主义在全球化、个人主义、左与右的讨论、政治的行为主体、生态问题、第三条道路政治等问题上所面临的两难困境。
第三章，国家与公民社会。
主要分析了民主制度的民主化、公民社会问题、犯罪与社区、民主的家庭等社会问题。
第四章，社会投资型国家。
内容包括平等的含义、社会投资战略等。
第五章，迈向全球化时代。
里边主要谈到了世界性的国家问题、文化多元主义、世界性民主、欧洲联盟、全球统理结构、全球范围的市场原教旨主义等问题。
作者在第一章社会主义的衰落中列出了一个古典社会民主主义即老左派与新自由主义即新右派的一些主要政治观点的对比列表。
两者的一个主要的政治分歧即国家力量与社会力量的大小对比的分歧。
古典社会民主主义认为，国家应该普遍而深入的介入社会生活和经济生活，从而实现国家对公民社会的支配。
而新自由主义的观点则与此相反，强调国家的小政府主义，认为公民社会需要更多的是自治，而不是国家政府的过多干涉。
我个人认为，在决定一个国家，一个政府采取什么样的政策时，应根据本国的实际情况，以及国家的发展目标，来选择与之相适应的政治理念与制度。
论吉登斯现代性理论及其启示作者：周媛来源：《科学与财富》2019年第31期摘要：《现代性的后果》是吉登斯在现代性领域的代表著作，整本书集中探讨了围绕现代性的核心问题，既建立在已有理论的基础上，又具有独树一帜的吉登斯式风格。
全书分为六大部分，这几部分的划分大体上勾勒出了整本书的框架：第一部分，吉登斯站在先前学者的基础之上，提出了现代性的“断裂”特征和其三个动力机制;第二部分，集中讨论了现代性的制度性维度和全球化维度;第三部分和第四部分，主要是围绕着信任、安全、风险这几个核心概念展开的讨论;第五部分和第六部分，则是吉登斯自己的关于现代性社会的构想。
关键词：现代性;动力机制;制定性维度;全球性维度《现代性的后果》一书中，吉登斯对现代性的解构还是非常透彻的。
本书的第一、二部分，主要是遵循着这样的思路：首先，吉登斯给出了自己对现代性的定义，强调了现代社会的“断裂性”。
那么，究竟是什么力量使现代社会与历史产生断裂了呢？由此，又引出了现代性的三大动力机制;三大动力机制成为可能，离不开现代社会的“信任”，而“信任”又与“风险”并存。
最后，吉登斯又站在较为宏观的基础上，分析了现代性的制度性维度和全球化维度，将前文的分析放入了更大的背景之中。
一、何谓现代性在本书的导言部分，吉登斯就先给出了自己对现代性的定义：现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。
1 在另一本书中，吉登斯给出了类似的描述：“我是在很寬泛的意义上使用‘现代性’这个术语的。
它首先意指在后封建的欧洲所建立而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。
‘现代性’大略地等同于‘工业化的世界’，只要我们认识到工业主义并非仅仅是在其制度维度上。
”2; 与利奥塔等颇具特色的“后现代”视角不同，吉登斯认为，我们实际上并没有迈入所谓的后现代性，而是我们正在进入一个现代性后果比从前任何一个时期都更为严重的时期。
