下载文档原格式
还原论和整体论“还原论和整体论”是一种学术术语，用于描述一种认识自然界的核心方法。
该术语由20世纪的哲学家、物理学家和生物学家联合提出，其理念是将不太复杂的事物拆分成更多的、更基本的组件，分析其工作原理，并从其中识别出更大的整体原理。
首先，要明确还原论和整体论所指代的意义。
还原论是有关将复杂事物划分为更简单的组成部分，以解释它们的行为和功能的学术理论。
还原论的基本原则是“从物质结构的简单的组成部分出发，解释其更复杂的性质”。
该理论的核心思想是利用精简的组件解释复杂事物的结构和功能。
另一方面，整体论是指从自然界中复杂系统或事物的总体水平上，探索其共性特征和基本原理的学术理论。
整体论的核心思想是，自然界中存在着某种内在机制，可以将单一部分组合起来组成更复杂的系统。
通过这种综合的观点，可以更好地理解生物系统和其他复杂的系统，从而提高我们的认知能力。
例如，在认识蛋白质的作用原理和功能过程中，科学家首先利用还原论，将蛋白质物质结构拆分为更基本的原子组件，从而探究蛋白质的作用机制；然后，再利用整体论，将原子组件组合在一起，从而更好地理解蛋白质性质及其在生物体中的作用。
还原论和整体论不仅在生物学中得到广泛应用，而且也在其他许多学科中广泛运用。
例如，在物理学中，还原论常常用于解释物质性质和结构，而整体论则常常用于解释复杂系统的行为. 例如，在研究太阳系中天体行为时，科学家会利用还原论去分析其中的物理系统，然后再利用整体论探索太阳系的总体特点和行为特征，从而加深我们对太阳系的认识。
总之，还原论和整体论是研究自然界复杂系统的重要手段。
它们提供了一种非常有益的视角和思路，帮助我们更好地理解自然界的基本原理，从而更好地利用它们。
整体论与还原论整体论与还原论是科研方法论的两大体系，还原论与整体论是科学和哲学中长期争论不休的一个古老论题。
还原论方法创造了近现代科学400多年发展的巨大成功。
它在发展科学理论和实现复杂技术项目中被证明是极为有用的。
直至今天仍然是现代科学的重要特点和基本原则。
要完整、准确地描述还原论和整体论并不是意见容易的事情，这里仅对它们的内涵和方法论做简单阐述。
还原论是把高级运动形式归结为低级运动形式，用研究低级运动形式所得出的结论去代替对高级运动形式的本质认识的哲学或科学哲学观点。
还原论认为复杂事物的本性，总是可以被简化变为更加简单，更加基本的想法或说要素。
每一种事物都是一些更为简单的或者更为基本的东西的集合体或者组合物；世界或系统的总体运动，是其中每一个局部或元素的运动的总和。
我们可以从三个方面具体说明还原论的含义：第一，从本体论层次说，是高级运动形式还原或者归结为低级运动形式，整体还原为部分，是自下而上的科学研究路线；第二，从认识论层次说，是一种只不过主义，不过是机器、本能和刺激的作用，或是一种简约的、有次序的编排我们的世界的方式；第三，从方法论层次说，认识事物的方法在于还原分析的方法，可能是实验的、测量的、统计的、归纳的、逻辑的方法，总的说来就是将整体打碎，以量、部分的规律揭示整体。
整体论立足于对经验、有机体乃至整个世界的整体的、功能的、能动的、动力学的、目的论的把握之上。
整体分析法实施的基本思路：从整体到部分，再由部分到整体；从质的分析到量的测定，再由量的测定到质的把握。
还原论方法采用由确知局部或部分特性，再通过求和来了解整体特性。
其基本假设是整体可以分割为多个部分，所有部分之总和等于整体。
手段就是对研究对象不断进行分析，恢复其最原始的状态，化复杂为简单。
笛卡尔提出的人类思维的四项原则在早期相当完整地描述了还原论的基本方法。
还原论的方法是我们所熟悉的，近世科学技术所应用的几乎全部方法都是还原论方法。
生物进化的整体论方法与还原论方法关系生物进化是指物种随着时间的推移逐渐发生的遗传和适应性变化的过程。
对于生物进化的研究，科学家们通常采用两种不同的方法来解释进化的机制，即整体论方法和还原论方法。
本文将探讨整体论方法和还原论方法在生物进化研究中的关系以及它们各自的特点。
1. 整体论方法整体论方法是一种从整体角度来研究生物进化的方法。
它强调生物进化是一个整体系统，不仅仅关注物种的个体变异和选择，还关注多样性的形成和在整个生态系统中的作用。
整体论方法通常从群体水平、生态系统水平或全球尺度来分析生物进化的模式和机制。
整体论方法将物种看作一个整体，强调物种之间的相互关系和相互依赖。
它认为生物进化是由多个因素综合作用的结果，包括物种之间的相互作用、环境变化等。
整体论方法关注生物进化的宏观特征和群体动态，通过研究生态位、竞争关系、共生等现象来了解物种的起源和多样性的产生。
2. 还原论方法还原论方法是一种从微观角度来研究生物进化的方法。
它通过研究个体遗传信息的变异和选择，揭示生物进化的基本机制和遗传基础。
还原论方法强调个体之间的差异和遗传变异对于进化的重要性，通过研究基因组、突变等遗传变化来理解物种的演化过程。
还原论方法将物种看作由个体组成的集合，关注个体之间的基因遗传和适应性变化。
它通过遗传学、分子生物学等方法来研究进化过程，揭示基因在进化中的作用和演化过程中的遗传机制。
3. 整体论方法与还原论方法的关系整体论方法与还原论方法在生物进化的研究中是相互依存、相互补充的。
虽然两种方法强调的研究层面不同，但它们并不是相互排斥的关系，而是相互促进、相互支持的关系。
整体论方法重视生态系统层面的研究，可以为还原论方法提供演化的背景和环境因素的重要信息。
它强调群体水平的进化过程，可以揭示物种多样性的形成和演化动力学。
而还原论方法则强调个体层面的遗传变异和选择，可以帮助我们理解物种的适应性和遗传机制。
在实际研究中，科学家们通常采用多种方法和角度来研究生物进化，整体论方法和还原论方法只是其中的两种代表性方法。
还原论方法由整体往下分解，研究得越来越细，这是它的优势方面，但由下往上回不来，回答不了高层次和整体问题，这又是它不足的一面，所以仅靠还原论方法还不够，还要解决由下往上的问题。
这也就是复杂性研究中所说的涌现问题。
较早意识到这一点的科学家是彼塔朗菲，他是位分子生物学家。
当生物学研究发展到分子生物学时，用他的话来说，对生物在分子层次上知道得越多，对生物整体反而认识得越模糊。
在这种情况下，他提出了整体论方法，强调还是要从生物整体上来研究问题，但限于当时的科学技术水平，整体论方法没有发展起来。
但整体论方法的提出，不失为对现代科技发展的重要贡献。
上世纪70年代末，钱学森明确提出把还原论方法和整体论方法结合起来，并形成了他的系统论方法，这是钱学森综合集成思想在方法论层次上的体现。
综合集成方法的科学价值到了80年代末90年代初，钱老又先后提出“从定性到定量综合集成方法”及其实践方式——“从定性到定量综合集成研讨厅体系”（两者简称为综合集成方法）。
这就将系统论方法具体化了，形成了一套可操作的、行之有效的方法体系和实践方法。
其实质是把专家体系、信息与知识体系以及计算机系统有机结合起来，构成一个高度智能化的人－机结合体系，这个体系具有综合优势、整体优势和智能优势，它是人－机结合、人－网结合以及以人为主的信息、知识与智慧综合集成的方法与技术，它能把人的思维、思维的成果、人的经验、知识、智慧以及各种情报资料和信息统统集成起来，从多方面的定性认识上升到定量认识。
综合集成方法既超越了还原论方法又发展了整体论方法，它的技术基础是以计算机为主的现代信息技术，方法基础是系统科学与数学，理论基础是思维科学，哲学基础是马克思主义的实践论和认识论。
运用综合集成方法所形成的理论就是综合集成理论。
钱学森创建的系统学，特别是复杂巨系统学就是这方面理论的体现。
把综合集成方法应用到技术层次上，就是综合集成技术，系统工程就是用于系统管理的综合集成技术。
《第三代生命科学论》之——“整体论-还原论-系统论”螺旋发展作者：颜丙强张涛还原论是整体论的辩证否定，系统论又是对还原论的辩证否定，科学的思维方式出现了“整体论-还原论-系统论”的三段论螺旋发展，在前进、上升中表现出深刻的内在继承性和历史逻辑性。
1、正确认识整体论、还原论、系统论三种思维方式之间的关系要正确地认识和理解整体论、还原论、系统论三种思维方式之间的关系。
一方面，要认识从古代整体论到近代还原论，再到现代系统论，是思维方式发展的历史必然。
另一方面，又要正确认识整体论、还原论、系统论三种思维方式之间的内在联系与原则差别。
在今天，要特别注意认清从还原论向系统论转变的必然性，以及系统论思想原则上区别于还原论思想的根本特征。
一种说法，系统论是整体论与还原论的相加或统一。
这种概括有一定道理，强调了系统论吸收了整体论和还原论的各种合理内核，是基于又高于整体论与还原论的。
但是，这样讲述抹杀了系统论的新发展及其与整体论、还原论的原则性区别。
系统论不但吸收了整体论和还原论的所有合理内核，而且克服了整体论和还原论的局限，更重要的是，它有了新的创造，提出了只属于系统论的全新的观点和方法，这主要体现在系统论所特有的基本原理中。
系统论是一种划时代的新发展，已经在螺旋式发展轨迹上进到了高一层次。
2、系统论与整体论的联系与区别系统论吸收并发展了整体论的整体观点，强调了整体与部分的原则性差别，把注意的重心放在系统整体上。
但是，整体论没有打开整体，不了解整体内部的复杂内容，更不了解整体性的根源。
系统论对整体的研究吸收了还原论的合理内核，打开了整体，认识了整体内的各种复杂情况，克服了整体论的局限。
同时，又克服了还原论在把整体分解为部分时，割断和破坏各种相互关系的局限，揭示了相互关系的存在及其重大意义，并从更深层次上揭示出相互关系的有序性机制和自组织机制，阐明了系统的整体性的根源和达到整体最佳的途径，因而具有更加完备的性质。
3、系统论与还原论的联系与区别系统论是在还原论思维方式的基础上发展而来的，它吸收了还原论的一切合理内核。
概念的分类在学术研究和知识体系中，概念的分类是对各种概念进行系统整理和归类的过程。
通过对概念进行分类，可以更好地理解和应用这些概念，有助于知识的组织和传播。
概念的分类可以按照不同的维度和属性进行划分，下面将介绍几种常见的分类方式。
1. 归纳与演绎归纳与演绎是逻辑学中常用的概念分类方法。
归纳是从具体事物中总结出一般规律或原则，通过观察、实验和经验来推断出普遍性结论。
例如，通过观察多个物体都具有质量和体积等特性，可以归纳出物质这一概念。
演绎则是从已知前提出发，通过逻辑推理得出结论。
例如，已知人类都会死亡，并且甲是人类，则可以演绎出甲会死亡。
归纳与演绎在科学研究中都起到重要作用。
归纳能够帮助我们从大量的具体实例中发现共同点，并形成一般性规律；而演绎则可以根据已知的规律或原则推断出新的结论，从而扩展我们的知识。
2. 抽象与具体抽象与具体是按照概念的程度和范围进行分类的方法。
抽象是指从具体事物中提取出共同特征，形成一个更为一般和普遍的概念。
例如，从猫、狗、老鼠等具体动物中抽象出动物这个概念。
具体则是指对某个概念进行更为详细和具体的描述。
例如，在动物这个抽象概念中，可以具体描述猫有四条腿、尾巴等特征。
抽象与具体在认知过程中起到不同的作用。
抽象能够帮助我们理解事物之间的共性和规律，提高认识能力和思维能力；而具体则有助于我们深入了解某个概念的各种细节和特征。
3. 基础与高级基础与高级是按照概念在知识体系中所处位置进行分类的方法。
基础概念是构建整个知识结构不可或缺的基础要素，没有它们就无法理解和应用其他更高级的概念。
例如，在数学中，加法和乘法是基础概念，其他运算（如减法、除法、指数等）都可以由它们推导出来。
高级概念则是在基础概念的基础上进一步发展和扩展的概念。
基础与高级概念的重要性在于它们对知识体系的结构和逻辑有着重要影响。
只有建立在牢固的基础上，才能更好地理解和应用更高级的概念。
4. 实体与关系实体与关系是按照概念所表示的事物类型进行分类的方法。
还原论和整体论还原论和整体论是哲学史上的两大著名的哲学学说，它们以不同的方式来探讨客观世界的真实性。
它们都是以近三个世纪前的德国哲学家瓦尔特康德的作品为基础，并在十九世纪初得以发展。
科学家和哲学家都一直在寻求能够解释客观世界的观点，因此，在研究这两种哲学学说时，要着重研究它们以不同的方式如何解释客观世界的真实性。
还原论是一种视客观世界为由元素组成的、独立的实体的哲学学说，它是由康德提出的，他认为，我们可以把客观世界视为由元素组成的独立存在。
这些元素和它们之间的关系也属于这个世界的本体。
为了理解这些元素，康德提出了还原论，它认为，我们可以把客观世界视为由某种本质关系组成的独立存在。
因此，这些元素之间的关系必须以真实的方式还原，这就是所谓的“还原”。
当这些元素被连接起来时，就会形成完整的客观世界，这就是还原论的基本观点。
整体论认为，客观世界不是由元素组成的独立实体，而是由一个统一的实体构成的。
整体论认为，一切存在都是整体，而元素和它们之间的关系则是整体的一部分。
这一论断意味着，一切现象都不仅仅是一种独立的存在，而是以一种特定的方式与其他一切存在组合在一起的。
这就是所谓的“整体”，它以一种特定的方式来反映客观世界的真实性。
整体论的基本观点是，客观世界是由一个统一的整体构成的，而不是由单独的元素构成的。
还原论与整体论是客观世界的真实性的两种不同视角。
还原论把客观世界视为由元素组成的独立实体，而整体论则认为客观世界是由一个统一的实体构成的。
这两种学说都有其独特的思想，只要人们掌握了它们，就可以更好地理解客观世界的真实性。
自瓦尔特康德发表还原论和整体论以来，这两种哲学学说一直在影响着哲学的发展。
哲学家们不仅对它们的理论进行了讨论，而且也运用它们来影响其他诸如物理学、化学、生物学等学科的发展。
此外，它们也对现代社会的发展有着重要的影响，可以说，它们是当今社会的指导原则。
总之，还原论和整体论是哲学史上最重要的两大哲学学说，它们以不同的方式来解释客观世界的真实性。
整体论 - 正文与生物学中的机械论相反的理论。
它强调系统的整体性，认为系统内部各部分之间的整合作用与相互联系规定系统的性质。
整体论作为一种理论，最初是由英国的J.C.斯穆茨(1870～1950)在其《整体论与进化》(1926)一书中提出的。
斯穆茨在书中系统地阐述了其整体论思想，并提出整体是自然的本质，进化是整体的创造过程。
他把整体夸大为宇宙的最终精神原则和进化的操纵因子，因而使“整体”带有神秘的色彩。
现代进化论者、胚胎学家、理论生物学家所支持的整体论与斯穆茨的整体论内容有所不同，他们强调：①生命系统是有机整体，其组成部分不是松散的联系和同质的单纯集合，整体的各部分之间存在相互联系、相互作用；②整体的性质多于各部分性质的总和，并有新性质出现；③离开整体的结构与活动不可能对其组成部分有完备的理解；④有机整体有历史性，它的现在包含过去与未来，未来和过去与现在相互作用。
整体论与还原论相反，认为高级层次不可还原为低级层次。
1967年英国学者A.凯斯特勒为了调和这一对立，提出一个新的观念，认为我们看到的是一系列复杂的、上升的有序层次的中间结构，其中每一个对下面的层次都是自主的整体，而对上面的层次，又是相对独立的从属部分。
因此，任何事物既是亚整体，又是整体。
在他看来，生物的这种阶序系统的特点在于它是自我调节的开放系统。
整体论肯定生物有机体是多层次的结构系统，坚持整体的规律不能归结为其组成部分的规律，强调由部分组成的整体有新性质出现，这正确地反映了事物的辩证法。
但有些整体论者片面强调整体，忽视对整体中各部分作必要的细致分析，这是不正确的。
他们的创始人宣扬的整体论也具有浓厚的神秘主义色彩。
还原论与整体论一、什么是还原论与整体论所谓还原，是一种把复杂的系统（或者现象、过程）层层分解为其组成部分的过程。
还原论认为，复杂系统可以通过它各个组成部分的行为及其相互作用来加以解释。
还原论方法是迄今为止自然科学研究的最基本的方法，人们习惯于以“静止的、孤立的”观点考察组成系统诸要素的行为和性质，然后将这些性质“组装”起来形成对整个系统的描述。
还原论与整体论（⼀）还原论1、最新的⼤不列颠百科全书把还原论定义为：“在哲学上，还原论是⼀种观念，它认为某⼀给定实体是由更为简单或更为基础的实体所构成的集合或组合；或认为这些实体的表述可依据更为基础的实体的表述来定义。
” 与其说“还原论是⼀种哲学思想”，不如说还原论是⼀种哲学思维⽅式，这种形思维⽅式，“认为复杂的系统、事物、现象可以将其化解为各部分之组合来加以理解和描述”。
——这就是西⽅哲学未找到构成我们这个世界的本源是什么之表现，才有还原论与整体论之争！还原论信念是⼀种本体论预设、⼀种关于实在的观念与态度。
哲学“本体论”应当是哲学思维⽅式⽴⾜于世界整体，却⽤科学的思维⽅式离开“本体论”之预设，陷⼊思维的割离本性。
所以还原论⽅法才是经典科学⽅法的内核，将⾼层的、复杂的对象分解为较低层的、简单的对象来处理；世界的本质在于简单性。
“世界的本质在于简单性”这⼀认识事物之出发点是正确的，但是还原论认为“将⾼层的、复杂的对象分解为较低层的、简单的对象来处理” ，则把这个“简单的对象”，看成是“物”之“低层”就是本末倒置，从⽽这个还原论导致事与愿违找不到构成我们这个世界的本体。
这是因为还原论把这个“简单的对象”，看成是“物”之“低层”，“以⼤观⼩”将“本体”予以掩盖。
要知道，“简单的对象”不是“物”之“低层”⽽是“物”之“⾼层”，“物”之层次越简单，其层次越⾼，“物”简单到不可再分其层次最⾼。
这才能体现“世界的本质在于简单性”，因为不可再分之“物”最简单，才具有世界的“本质”属性。
《易·系辞》称“易”象的特点为“其称名也⼩，其取类也⼤”，故“以⼩观⼤”，徐霞客将⼀个⼩⼩的盆景，想象成⼀⽚⼤丘壑就源于此。
“以⼤观⼩”⼤千世界⽆奇不有，⽆法认识这个世界，虽然是从⾼处进⾏全⾯的审美观照，但毕竟是事物之表⽽⾮“本质”；“以⼩观⼤”见微知著，才能抓住事物的“本质”从且且认识这个世界。
将⼀个⼩⼩的盆景，想象成⼀⽚⼤丘壑“简单的对象”是⽆形的，“复杂的对象”是有形的，⽆形之物是“本体”有形之物是“物体”，⽆形之之“本体”主导有形之“物体”，这就是“哲学本体论”。
研究理论有哪些研究理论是指在科学研究中用于解释、分析和预测现象的一种解释框架。
它是科学研究中的基础性知识体系，对于研究问题的发现、理解和解决具有重要的指导作用。
下面将介绍几种常见的研究理论。
1. 归纳法与演绎法：归纳法是指从特殊到一般的推理方法，通过观察和实验总结出实践规律；演绎法是指从一般到特殊的推理方法，通过逻辑推理从基本原理推导出具体结论。
归纳法和演绎法是科学研究中最基本的推理方法，用于从已知事实中推导出新的知识。
2. 功能主义：功能主义认为社会是一个有机整体，各个社会成员在社会中有着不同的功能和角色，这些功能和角色相互依赖、互补、相互制约，共同维持着社会的稳定和发展。
3. 冲突理论：冲突理论认为社会是由不同利益集团之间的冲突和斗争构成的，社会变革的动力来源于不同利益集团的竞争和斗争。
冲突理论强调社会不稳定和不平等的存在，关注社会中的权力、阶级、种族、性别等问题。
4. 符号互动主义：符号互动主义认为人们对待事物的意义是通过符号交流和相互理解而建立起来的。
符号互动主义关注社会中的日常交往和互动过程，强调人与人之间的相互影响和相互理解。
5. 结构功能主义：结构功能主义认为社会是由各个社会结构和功能相互作用而构成的，社会结构和功能之间存在一种互补和相互依赖的关系，共同维持着社会的稳定和发展。
6. 社会建构主义：社会建构主义认为社会是由人们共同构造和赋予意义的，社会的现实是在社会互动中建构出来的。
社会建构主义关注社会中的文化、符号和人们的解释。
这些研究理论都提供了一种对社会现象进行分析和解释的基本框架，可以帮助研究者理解和解决实际问题。
不同的学科和研究领域可能采用不同的理论，由于研究问题的不同而选择不同的理论进行分析。
在实际研究中，研究者常常会结合多种理论来进行分析和解释，以获得更全面、深入的认识。
整体论和还原论综述整体论和还原论，这两种思想一度成为认识论领域讨论的焦点。
在它们解释世界的方式上有明显区别，整体论认为世界是一个完整的整体，里面的部分是互不相依的，无法被拆分，其结构是本质不可改变的；而还原论则认为世界是由部分的元素组成的，它们可以由更小的元素构成，且这些元素可以重新组合来形成不同的结构。
一、整体论1、定义整体论是一种基于实体唯一性理论的思潮，认为整个世界是一个完整、相连的整体，所有部分均是其中不可分割的组成部分。
换言之，任何尝试从实体中剥离出去的研究均是无效的，因为其中的每一个部分都是不可分割的。
2、特点整体论的特点是实体唯一性，这表明世界中的所有实体都是不可分割的，相互之间也是相连的。
由于整体的概念，整体论可以用来解释世界的每一个细节，例如一个实体不能被拆解，其组成部分也不能改变，其结构本身也是不可变的。
3、举例整体论可以用来解释生活中各个领域的现象，以家庭生活来说，在家庭中每一个成员都是家庭的不可分割的部分，它们的关系也是一种不可变的关系。
一个家庭的结构是一个不可分割的整体，每一个成员都受到其他成员的影响，改变一个成员的行为会导致整个家庭的改变。
二、还原论1、定义还原论是一种基于总体和部分的概念的思想观点，它认为世界是由部分组成的，相互之间是可以分离出来的，这些部分可以由更小的元素构成，可以再次组合成更大的结构，不同结构表现出不同特性。
2、特点还原论的特点是集总体、部分为一体，它认为世界不是一个完整、不可分割的整体，而是由小部分可以相互分离并重新组合的一些元素组成的，每个部分也可以由更小的元素构成。
还原论的另一个优点在于它可以用来解释一个实体的各种性质，所以它可以是一个更为精确的解释来理解实体的运作方式。
3、举例例如，一个机器的运作可以被归结为更为基本的电子元素，而这些电子元素会受到外部因素的影响，从而使机器有了正常运行的能力。
再以社会举例，由各个个体组成的社会可以再细分为分类结构，这种结构可以有效地组织、管理以及控制个体。
还原论和整体论
还原论和整体论是一对对立面，它们对构成生物体的元素和机制以及这些元素和机制的发展过程有着不同的观点。
还原论认为，一个生物体的构成元素都可以追溯到它的父亲和母亲，并且这些元素可以用来重建整个生物体。
它认为，每一个生物体都是由其父母遗传的基因所构成的，而其发展过程则是基因的变化和重组过程。
相反，整体论认为，一个生物体由其祖先所遗传的基因以及它们在发育过程中所受到的外界环境的影响所构成。
整体论认为，基因仅仅是一个生物体发育过程中起作用的元素之
一，它们不能完全解释一个生物体的发育过程。
因此，整体论认为，一个生物体的发展过程不仅受基因的影响，还受到外界环境的影响，这些因素都会影响一个生物体的发育过程。
还原论和整体论在发育生物学中都扮演着重要的角色。
还原论认为，基因是一个生物体发育过程中最重要的因素，它们能够解释一个生物体的发育过程。
然而，整体论认为，基因只是发育过程中的一个元素，外界环境的影响也是一个不可忽视的因素。
最近的研究表明，基因和环境都在发育过程中起着重要的作用。
基因负责指导生物体发育的方向，而环境则负责促进发
育过程中的基因变化。
因此，基因和环境之间存在着协同作用，它们共同控制着一个生物体的发育过程。
因此，可以说，还原论和整体论都有其独特的见解，它们都认为基因和环境都在发育过程中起着重要的作用。
从某种意义上讲，还原论和整体论构成了一个完整的体系，它们是发育生物学的两个重要的理论基础。
现代系统科学名词。
亦称“机体论”。
用系统的、整体的观点考察有机界的理论。
由贝塔朗菲所创立。
强调生命系统的组织化、目的性特征，反对机械论把世界图景归结为无机系统微观粒子无序的、盲目的运动，但忽略了偶然性、随机性在生命发展中的作用。
后来成为一般系统论的理论基础。
其基本观点：1．组织化观点。
2．自调节观点。
3．动态性观点。
4．开放性观点。
5．渐进性集中化的观点。
整体论holism是指一个系统（宇宙、人体等）中各部分为一有机之整，而不能割裂或分开来理解。
根据此一理论，分析整体时若将其视作部分的总和，或将整体化约为分离的元素，将难免疏漏。
最常被认为重视整体论的是中医学；它将人体各部份视为一有机整体，而不单是器官的整合。
要医治病人须保持整个人阴阳调和，而非单一器官的问题。
整体论不仅把对象当作一个整体看，并且认为它与其所处的环境也是和谐、统一的整体，从宏观、整体的角度来考察、认识它的本质；所用的基本思维形态主要是形象思维，而不是逻辑推演，因此，得到的结论虽然不是很准确，具有一定程度的模糊性、不确定性，但却比较接近事物的本来面目。
整体论的的主要特点与优势是：1，从整体的角度去把握整体的属性与功能，这种整体的属性与功能是只有整体才具有、其部分或成分所没有的。
2，经验(而非实验)在认识与处理问题时起重要作用，经验虽然不如实验那么清晰、准确，但是实验的使用却有很大的局限性，不是任何事物都能够进行实验，而经验却不受那么多条件限制地广泛应用：3，只为整体具有、不为部分具有的那些属性到底是怎么涌现出来的，还没有弄清楚，不是逻辑分析与推演解决得了的，只能凭借形象思维从宏观、整体的角度。
以经验为基础，运用体验、顿悟、直觉、灵感来认识，靠模拟、类比、象征、比喻来说明。
4．整体论所得的结论，一般情况下都属于定性结论，具有模糊性，不是定量结论，不具有精确性，但却应用广泛，因为有许多事物还难以甚至根本不能定量化。
众所周知，在生物学的发展中，曾一度出现过机械论(还原论)和活力论。
机械论力图用分析的方法，把生物运动简化、还原为机械运动、物理运动和化学运动，用物理和化学原因来说明生命的生理现象和心理现象。
它虽然正确地指出了要搞清生命现象的奥秘，必须研究生命现象赖以发生的机械的、物理的、化学的过程，但是把生命现象归结为机械的、物理的、化学的过程则是错误的。
恩格斯在《自然辩证法》中曾经指出：“终有一天我们可以用实验的方法把思维‘归结’为脑子中的分子的和化学的运动；但是难道这样一来就把思维的本质包括无遗了吗?”意识和思维是人类大脑这个开放的复杂巨系统的整体涌现性，不是物质原子、分子本身固有的，它是物质的一种组织特性。
贝塔朗菲(一般系统论的创始人)早在1924年至1928年，为了反对当时在生物学理论和研究中的机械论方法，就强调应当把生物机体当作一个整体或系统来考察。
30年代，他进而提出了机体系统论概念以及用数学和模型来研究生物学的方法。
这就是他的一般系统论萌芽。
到4()年代贝塔朗菲把他的萌芽思想推而广之，有意识地把系统作为研究对象，运用类比同构的方法，对于各种现实系统，如社会集团、个人、技术结构等等进行全面考察和比较研究，提出了“适用于综合系统或子系统的模式、原则和规律”并借助数学和逻辑工具把系统的因素、层次以及系统与系统之间的综合复杂联系定量化、精确化、模型化，从而创立了，一门称之为一般系统论的新学科。
这就是他的‘般系统论由萌芽到诞生。
其一般系统沦的基本范畴有：系统、要素、层次、结构和功能等。
其基本理论原则有：整体性原则、有序性原则、因素相互作用原则、动态原则等。
自贝塔朗菲创立并倡导系统论以来，已有几十年的历史。
此间，由于研究者们各自的出发点不同，建立理论的目的与方法不同，解决问题的深度不同，先后形成了几种一般系统论。
还原论或还原主义（英语：Reductionism，又译化约论），是一种哲学思想，认为复杂的系统、事务、现象可以通过将其化解为各部分之组合的方法，加以理解和描述。
还原论的思想在自然科学中有很大影响，例如认为化学是以物理学为基础，生物学是以化学为基础，等等。
在社会科学中，围绕还原论的观点有很大争议，例如心理学是否能够归结于生物学，社会学是否能归结于心理学，政治学能否归结于社会学，等等。
“还原论是把物质的高级运动形式(如生命运动)归结为低级运动形式(如桃械运动)、用低级运动形式的规律代替高级运动形式的规律的方法。
还原论认为，各种现象部可被还原成一组基本的要素，各基本要素彼此独立，不因外在因素而改变其本质。
通过对这些基本要素的研究，可推知整体现象的本质。
”还原论的特点与优势是：1．它使人类的认识深入到事物的内部，从构成成分、因素及其结构、功能等不同角度揭示事物的内在本质与规律。
2，它把事物从周围环境的复杂联系中剥离出来，减少干扰，使之以比较纯净、理想的状态表现出来，以便分清真相与假象、本质与现象。
为人类对事物本质与规律的认识提供了有利的条件。
3．逻辑学是还原论的基本理性工具或手段，科学实验所获得的资料，只有运用逻辑的手段进行理性分析，才能实现对事物本质与规律的认识，建立科学理论；逻辑的严密推演，使科学实验所得数据、资料的真实性过渡到结论的真实性得到保证。
4数学的运用使分析思维定量化、精确化，这是近代以来还原论取得成功的主要原因之一。
还原论不是不考虑对象的整体性，而是强调为了认识整体必须认识部分，用部分说明整体、用低层次说明高层次，即认为经过分解、还原，把一个个部分、一个个低层次弄清之后，再把它们累加、整合，整体的面貌就清楚了。
把整体当成部分的相加，整体不会大于部分的总和。
这实质上是把部分之间的关系，把层次之间的关系，简化为可知、可分的，或成比例发生变化的线性关系，把产生复杂性的非线性关系(不成比例的、曲折反复的关系)简化掉了。
这就是建立在线性基础上的，把复杂现象简化，略去非线性部分，在分析、分解的基础上，把部分、低层次累加、整合为整体的方法。
这种方法对认识物理、化学领域的简单系统是有效的，如认识按照力的平行四边形作用的机械力；认识象砖堆或杂物堆等被称为“堆”的复合体。
在某种程度上也适用于对生物的认识，如心搏；神经的活动潜力不论孤立研究和在生物整体当中研究结果都是一样的。
但是，对于认识诸如生物系统、人体系统、人脑系统、地理系统、社会系统、天地人关系等开放复杂巨系统，情况就不同了。
这类复杂巨系统的特点是，它的微观组成成分数量巨大、而且种类繁多；有许多中间层次，存在多层次的自组织性；微观成分之间、不同层次之间具有动态的非线性相互作用。
至于社会系统是特殊复杂巨系统，它的构成元素人本身就是复杂系统，具有思想感情等因素，对系统行为有重大影响。
用还原论方法，生物学揭示了生物遗传密码，但未能解开生命起源的奥秘。
实践证明还原论用分析、分解、还原的方法是揭示不了生命的本质的。
正如理论生物学家贝塔朗菲所说：当我们对生物中各个分子都了解清楚时，我们对生物的整体图像反而模糊了。
可见，还原论对认识复杂系统是无能为力的。
3.整体论与还原论的统一首先，要充分认识还原论与整体论优势互补、辩证统一的必要性：双方各有自己的劣势、局限性，还原论无法把握整体所涌现出来的新属性，整体论不能深入事物的内部把握深层次的本质：还原论忽视经验。
整体论缺乏实验；还原论否认形象思维，整体论缺乏逻辑性；还原论强调定量分析与精确性，对于难以定量化与精确化的事物无能为力，整体论缺乏定量分析。
其次，实现还原论与整体论的优势互补是有町能的：1，还原论的优势正是整体论的劣势，整体论的优势也正是还原论的劣势，在充分地发挥各自优势的同时，要自觉地注意，警惕各自的劣势、局限性：只有切身地体会到自己的劣势、局限性，才能想办法克服、弥补，才能看到对方的长处，取长补短，实现互补。
2，脑科学的研究成果表明，大脑两半球的功能虽然各有优势，但都是大脑思维功能不可缺少的组成部分。
3，现代的信息技术——特别是计算机技术为实现二者的优势互补提供了良好的条件。
4.实验—归纳培根在反对经院哲学和亚里士多德逻辑、批判诸“假象”的基础上，创立了以观察和实验为基础的归纳法——科学归纳法，主张通过观察方法、实验方法大量收集正反事实材料，从许多个别具体事物中找出它们的共同规律。
为近代的科学发展提供了一种新方法论。
四假象”学说(或偶像)是培根对谬误产生的认识途径的解释。
培根把其幻象分为“种族假象”、“洞穴假象”、“市场假象”和“剧场假象”四类，作为人类认识产生谬误的根源：培根归纳法包括五个主要环节，即以观察和实验为基础，用三表法整理材料，通过排斥法淘汰非本质的规定，对留下来的包含所要考察性质的例证作归纳，引出关于形式的肯定的结论。
四步骤——搜集资料、整理分析(三表法)、排除归纳和提出假说；培根的归纳逻辑作为一种历史的产物不可避免地存在着局限性。
主要表现是：培根归纳法本是一种只有有限的助发现作用的科学方法，却被夸大为唯一的、起决定作用的、绝对可靠的方法；假说、演绎和数学在他的科学方法论中没有适当的地位。
培根的方法论思想存在着一定的弊端。
培根没有认识到归纳与演绎的辩证关系。
他不了解归纳和演绎在认识过程中的辩证关系，竭力贬抑演绎法；夸大归纳法在认识论中的作用，视归纳法为解释自然的“真正钥匙”。
他没有认识到归纳法的局限性，把归纳法当作唯一可靠的方法。
培根的归纳学说的这一局限性，到了19世纪英国一些经验主义哲学家那里更趋于极端，形成了十分荒谬的“归纳万能论”。
归纳主义者之所以走到如此愚蠢可笑的地步，这与培根学说的消极影响不是没有关系的。
5.假说—演绎假说一演绎法：在观察和分析基础上提出问题以后，通过推理和想像提出解释问题的假说，根据假说进行演绎推理，再通过实验检验演绎推理的结论。
如果实验结果与预期结论相符，就证明假说是正确的，反之，则说明假说是错误的。
其基本思路简要表示如下：“提出问题_+提出假说_演绎推理-+预期结果_+根据实验结果与预测结果是否一致，判断假说是否正确_+得出结论(即正确的假说)”假说演绎推理，实质上是一种解释归纳推理，即通过归纳得到的结论只能是一个假说，这个假说的合理性有多大，即归纳所得结论的可靠性有多大，需要接受事实的检验。
如果假说能够合理地解释已知的或可预测的经验事实，则假说的确证度就增大。
假说演绎推理与溯因推理既有联系又有区别。
假说演绎推理是在溯因推理的基础上进行的。
通过溯因推理，在已知的事实E和科学原理（如果H，那么E）的基础上推测出结论（假说）H以后，如何确定这个假说（结论）的可靠性呢？这就需要从假说H得到确证。
因此，溯因推理是一种发现（假说）的方法，假说演绎推理则是一种验证（假说）的方法。
假说演绎推理的前提和结论之间的联系是或然的，前提并不蕴涵结论。
前提真，结论未必真。
