下载文档原格式
证券法重大修订条款解析(下)蔡奕副研究员关键词: 证券法修订/法律解释/金融创新九、证券监督管理职能与权限的加强证券市场监督管理权作为行政权的一部分，其行使需要贯彻依法行政原则。
证券法为证券市场的依法监管提供了基本依据。
但是，近几年的实践证明，中国证监会的监管权需要进一步完善。
由于证券市场违法行为大多具有资金转移快、股票变现快的特点，加上行为人背后操纵，违法行为隐秘，案件涉及面广，情节错综复杂，调查取证非常困难，如果违法行为得不到及时有效地制止和查处，对投资者信心打击很大，社会危害性更大。
尽管原证券法赋予了中国证监会相应的查阅、复制权，申请法院冻结资金、账户权，但是，这些权力与证券监管职责是不匹配的。
比如，申请法院冻结，有赖于司法机关的及时配合，往往由于程序复杂，耗时长，保密性差，担保费用高，实施效果很不理想，在“亿安科技”案中，法院受理证监会冻结申请后，大部分涉嫌账户的股票就已经被转移。
而且，由于原证券法没有明确授予证监会查询银行账户的权力，使得调查取证工作困难重重。
原证券法也没有授予证监会限制涉案当事人股票交易的权力，一定程度上贻误了查处时机，对于有效打击证券违法行为极为不利。
监管机构执法权限不足、执法难的问题越来越突出。
这次修改《证券法》进一步完善了证券监督管理机构的执法权限和手段。
(一)现场检查权现场检查权对于证监会核实对证券发行人、上市公司、证券公司、证券投资基金管理公司、证券服务机构、证券交易所、证券登记结算机构所提供信息和凭证的正确性有重大意义。
2003年8月份证券法修订草案对于证监会日常监管中可采取的措施作了较宽泛的规定。
该稿中授权证监会要求被监管机构报送证券业务活动材料，对相关事项作出说明。
由于规定了证监会的现场检查权，报送材料及说明这种形式对于查处被监管机构的违法行为益处不大。
因此该规定在2005年一审稿和新证券法中都没有做为证监会的一般措施，仅在新证券法第六章证券公司第148条规定了证监会可以要求证券公司、其股东及实际控制人提供信息和资料的义务。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题证券法重大修订条款解析(下)蔡奕副研究员关键词: 证券法修订/法律解释/金融创新九、证券监督管理职能与权限的加强证券市场监督管理权作为行政权的一部分，其行使需要贯彻依法行政原则。
证券法为证券市场的依法监管提供了基本依据。
但是，近几年的实践证明，中国证监会的监管权需要进一步完善。
由于证券市场违法行为大多具有资金转移快、股票变现快的特点，加上行为人背后操纵，违法行为隐秘，案件涉及面广，情节错综复杂，调查取证非常困难，如果违法行为得不到及时有效地制止和查处，对投资者信心打击很大，社会危害性更大。
尽管原证券法赋予了中国证监会相应的查阅、复制权，申请法院冻结资金、账户权，但是，这些权力与证券监管职责是不匹配的。
比如，申请法院冻结，有赖于司法机关的及时配合，往往由于程序复杂，耗时长，保密性差，担保费用高，实施效果很不理想，在“亿安科技”案中，法院受理证监会冻结申请后，大部分涉嫌账户的股票就已经被转移。
而且，由于原证券法没有明确授予证监会查询银行账户的权力，使得调查取证工作困难重重。
原证券上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题法也没有授予证监会限制涉案当事人股票交易的权力，一定程度上贻误了查处时机，对于有效打击证券违法行为极为不利。
监管机构执法权限不足、执法难的问题越来越突出。
这次修改《证券法》进一步完善了证券监督管理机构的执法权限和手段。
(一)现场检查权现场检查权对于证监会核实对证券发行人、上市公司、证券公司、证券投资基金管理公司、证券服务机构、证券交易所、证券登记结算机构所提供信息和凭证的正确性有重大意义。
2003年8月份证券法修订草案对于证监会日常监管中可采取的措施作了较宽泛的规定。
该稿中授权证监会要求被监管机构报送证券业务活动材料，对相关事项作出说明。
由于规定了证监会的现场检查权，报送材料及说明这种形式对于查处被监管机构的违法行为益处不大。
因此该规定在2005年一审稿和新证券法中都没有做为证监会的一般措施，仅在新证券法第六章证券公司第148条规定了证监会可以要求证券公司、其股东及实际控制人提供信息和资料的义务。
证券法新旧对照
证券法是一个重要的法律制度，用于管理和监管证券市场，保护投资者的权益，促进证券市场的健康发展。
根据不同的国家和地区，证券法的内容和规定可能有所不同。
下面是一个对比新旧证券法的例子，以中国证券法为例：
新证券法（2021年修订）：
1.加强对证券发行和上市的监管：加强新股发行和上市审核制度，加强信息披露义务，保护投资者知情权。
2.加强对证券交易行为的监管：增加了对内幕交易、操纵市场等违法行为的处罚力度，保护投资者合法权益。
3.加强对证券公司和基金公司的监管：加强对证券公司和基金公司的监管力度，规范其经营行为，防范风险。
4.加强对证券期货市场的监管：优化证券期货市场监管制度，加强交易所的自律管理。
5.加强投资者保护：增加了对非法集资、虚假宣传等违法行为的打击力度，加强对投资者权益的保护。
旧证券法（1998年修订）：
1.对证券发行和上市的监管不够严格：审核制度相对较弱，信
息披露不完善，投资者知情权得不到保护。
2.对证券交易行为监管力度不够：对内幕交易、操纵市场等违法行为的处罚力度相对较小，投资者权益得不到有效维护。
3.对证券公司和基金公司的监管力度不够：监管制度不完善，对证券公司和基金公司的经营行为约束力不足。
4.对证券期货市场的监管不够健全：交易所的自律管理机制不完善，市场风险较大。
5.投资者保护措施不完善：对非法集资、虚假宣传等违法行为的打击力度不够，投资者权益得不到有效保护。
以上是一个对比新旧证券法的简单例子，不同国家和地区的证券法可能根据当地法律和市场情况有所不同。
新《证券法》修改要点介绍一、背景2019年12月28日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过了新修订的《中华人民共和国<证券法>》（以下简称新《证券法》）。
新修订的《证券法》将于2020年3月1日开始实施。
《证券法》于1998年12月29日由第九届全国人大常委会通过，自1999年7月1日起施行，迄今已经20年，其间，历经了2004年、2013年、2014年3次修正（只修改了少量条款和文字）和2005年第1次修订（大幅度修改），该次修订奠定了适用至今的现行《证券法》框架。
本次证券法修订，历时六年，社会各方广泛关注并积极参与。
原证券法一共240条，这次共修改166条、删除24条、新增24条，作了较大调整完善。
总结起来主要有十个方面，包括对证券发行制度的修改完善；大幅提高违法成本；专章规定投资者保护制度；进一步强化信息披露要求；完善证券交易制度；取消多项行政许可；进一步规范中介机构职责履行；建立健全多层次资本市场体系；强化监管执法和风险防控；扩大证券法适用范围，增加存托凭证为法定证券，将资产支持证券和资管产品写入证券法等。
在这些修改中，有几项内容受到了市场的广泛关注，也是本次修法的重点、亮点。
一是对证券发行注册制度作了比较全面系统的规定。
二是显著提升证券违法违规成本。
三是着重完善投资者保护制度。
二、新《证券法》对市场改革发展的意义根据《上海证券报》于2020年1月20日发布的证监会主席易会满先生就证券法修订与施行接受新华社记者专访，新《证券法》具有以下特征：一是为进一步完善资本市场基础制度明确了方向。
证券法修订完善本身就夯实了诸多资本市场基础制度，并对制定相应的配套行政法规和监管规章、规则作出了必要的授权。
二是为全面推进以注册制为龙头的资本市场改革提供了坚强的法制保障。
新证券法考虑到注册制改革是一个渐进过程，授权国务院对证券发行注册制的具体范围、实施步骤进行规定，为平稳实施注册制留出了必要空间。
从保护投资者角度看新修订的《证券法》新修订的《证券法》突出强调对投资者尤其是中小投资者合法权益的保护，补充完善了相应的制度，如建立证券投资者保护基金；强化对投资者证券和资金安全的保护措施；补充和完善内幕交易、操纵市场、欺诈客户等违法行为的民事赔偿制度；完善股东知情权保障制度以及股东会召集程序和议事规则；完善有关股东诉讼的规定等。
这些法律制度为中国证券市场投资者保护打下了坚实基础。
一、突出强调对投资者尤其是中小投资者合法权益的保护，补充和完善了相应制度，切实加大了投资者保护力度。
我国证券市场十五年的发展历史充分表明，加强市场法制建设，坚持依法治市是投资者保护的重要基础和根本保障。
证券法修订将保护投资者的精神贯穿于整个修订过程之中，总结了多年实践经验，对加强投资者保护的有关制度从法律上予以确认，为投资者合法权益的保护创造了十分有利的条件。
这主要体现在以下五个方面：（一）是根据我国实际情况并借鉴国际成熟市场通行做法，建立证券投资者保护基金。
证券投资者保护基金制度类似于存款保险制度，是资本市场发达国家和地区普遍建立的一种保护中小证券投资者的基本制度，也是投资者保护体系的重要组成部分。
具体来说，其作用在于：1、可以在证券公司出现关闭、破产等重大风险时依据国家政策规范地保护投资者权益，通过简捷的渠道快速地对投资者特别是中小投资者予以保护。
2、有助于稳定和增强投资者对一国金融体系的信心有助于防止证券公司个案风险的传递和扩散。
新证券法第 134条明确规定，“国家设立证券投资者保护基金。
证券投资者保护基金由证券公司缴纳的资金及其他依法筹集的资金组成，其筹集、管理和使用的具体办法由国务院另行规定”，这标志着投资者保护基金制度在新证券法中以法律的形式确认下来，对于我国建立国际成熟市场通行的证券投资者保护机制，为中小投资者合法权益撑起一把“保护伞”，将起到十分积极的作用。
（二）是在证券公司和客户间增设“防火墙”，强化了对投资者的证券和资金安全的保护措施。
《证券法》修改的主要内容福建天衡联合律师事务所曾招文第一部分证券法的地位和作用一、证券法是证券立法的全然大法。
二、证券法是一部行政治理法。
三、证券法是一部以行政处罚为主的行政处罚法。
四、证券法是一部以证券公司为主角的法律。
第二部分证券法的修改内容介绍第三部分反商业贿赂法律法规介绍第四部分案例分析第二部分证券法的修改内容介绍新通过的《证券法》共有240条（旧法共有214条），其中新增53条，删除27条，从公司法中并入的有8条，还有一些条款作了文字修改。
要紧修订在证券发行、证券交易、信息披露、上市公司收购、证券公司、监管机构及法律责任等方面。
按《证券法》篇章顺序介绍。
一、第一章总则（第1——9条）（一）扩大证券法调整范畴。
（第2条）1、除旧法规定的股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易；2、新增了政府债券、证券投资基金份额的上市交易；3、证券衍生品种发行、交易。
（二）对分业经营中显现的混合经营和金融改革给予了法律的支撑，为银行、信托、保险资金间接进入资本市场预备了条件。
（第6条）二、第二章证券发行（第10——36条）（一）公布发行证券统一实行核准制，将过去公司债券的审批制改为核准制。
对公布发行的情形进行界定，未经依法审核任何单位和个人不得公布发行证券。
非公布发行证券，不得采纳广告公布劝诱和变相公布方式。
（第10条）（二）将保荐制度法定化，明确了保荐制度的适用范畴（第11、26条）1、保荐制度的适用范畴2、保荐人的义务3、保荐人的法律责任（三）调整了公司发行新股的条件（第13条）。
1、删除“前一次发行的股份已募足，并间隔一年以上”，2、删除“公司预期利润率可达同期银行存款利率”；3、将“公司在最近三年内财务会计文件无虚假记载”更换为“最近三年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为”4、将“公司在最近三年内连续盈利，并可向股东支付股利”更换为“具有连续盈利能力，财务状况良好”；5、增加了“具备健全且运行良好的组织机构”；6、增加了“经国务院批准的国务院证券监督治理机构规定的其他条件”。
新《证券法》解读2005年10月27日十届全国人大常委会十八次会议审议通过新修订的《中华人民共和国证券法》。
此次《证券法》修订工作历时近三年，涉及1998年《证券法》40%的条款。
新《证券法》共12章240条，在98年《证券法》214条的基础上，新增53条（其中包括从公司法中并入的8条），删除27条，更多条款则作了文字修改。
为更好的理解新《证券法》，下面拟对照新旧证券法各个章节，对新《证券法》的修订内容作书面解析。
一、为金融创新预留法律空间新旧法条对比：1、扩大了证券法的适用范围。
新《证券法》第2条增加规定：政府债券、证券投资基金份额的上市交易，适用《证券法》；国务院可以依据《证券法》的原则，制定证券衍生品种发行、交易的管理办法；2、为未来可能实现的混业经营以及银行资金入市预留空间。
新《证券法》第6条在强调分业管理的同时，新增“国家另有规定的除外”的字句；删除98年《证券法》第133条关于“禁止银行资金违规流入股市”的规定；同时新《证券法》第81条增加“依法拓宽资金入市渠道，禁止资金违规流入股市”的规定；3、拓展了证券交易场所。
新《证券法》第39条规定，依法公开发行的证券除了在证券交易所上市交易，还可以在“国务院批准的其他证券交易场所转让”；4、完善了证券交易方式。
新《证券法》的40条规定，证券在证券交易所上市交易，除了采用公开集中交易方式，还可以采用“国务院监管机构批准的其他方式”；新《证券法》的41条规定，证券交易除采用现货交易外，还可以采用“国务院规定的其他方式进行交易”；5、允许证券公司经主管部门批准后按照规定为客户办理融资融券业务。
删除了98年《证券法》关于禁止证券公司向客户融资融券的规定；新《证券法》第142条规定：“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应该按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”；6、可能重新启用“T+0”交易。
删除98年《证券法》关于“证券公司接受委托或者自营，当日买入的证券，不得在当日再行卖出”的规定。
新证券法修订解析及实操解读2020年3月1日《证券法（2019修订）》生效施行。
本次修订后形成的新《证券法》特色鲜明，亮点突出一一分述如下。
一、新《证券法》的法律渊源与注册制推进安排（一）新《证券法》的法律渊源从法理上看，新《证券法》的法律渊源不仅限于《证券法（2019修订）》，而由“一法”（一部法律）、“三规”（三个规范性文件）和“两则”（两个业务规则）构成：1.《证券法（2019修订）》2.《国务院办公厅关于贯彻实施修订后的证券法有关工作的通知》（国办发〔2020〕5号，下称“国办5号文”）3.《国家发展改革委关于企业债券发行实施注册制有关事项的通知》（发改财金〔2020〕298号）4.《关于公开发行公司债券实施注册制有关事项的通知》（证监办发〔2020〕14号）5.《关于上海证券交易所公开发行公司债券实施注册制相关业务安排的通知》（上证发〔2020〕13号）6.《深圳证券交易所关于公开发行公司债券实施注册制相关业务安排的通知》（深证上〔2020〕129号）（二）注册制的推进安排新《证券法》的第一大亮点就是正式推出注册制。
境内公开发行证券审核制度，先后经历了审批制、核准制和注册制三个发展阶段。
所谓审批制，是经行政机关层层实质审查最后决定是否批准的制度，特点是没有公开透明的标准，完全计划发行。
所谓核准制，即虽有公开透明的标准，但仍需行政机关予以实质审查然后予以发行许可的制度。
所谓注册制，就是不但标准公开透明，而且注册主管机构仅对发行人提交的材料作形式审查，核查无误后予以发行许可的制度。
过去29年中，证券发行审核制度经过了如下演变过程：1990年至1999年，证券市场实行单一审批制。
1999年7月1日，《证券法》施行，核准制与审批制并行，直至2005年12月31日才告结束。
2006年1月1日，《证券法（2005修订）》生效施行，实行单一核准制。
2019年1月28日，中国证监会发布实施《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》（证监会公告〔2019〕2号，下称“证监会2号公告”），注册制在新开设的科创板率先试点。
新修订《证券法》析2005年10月27日，经第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订，前后历时两年零三个月的新《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）将于2006年1月1日开始施行。
修订后的《证券法》共12章、240条，在原《证券法》214条的基础上，新增53条、删除27条，修改条款高达百余条，涉及40％左右的条文。
本文以资本市场的发展为脉络，就新颁布的证券法进行了全面研究与分析。
一、《证券法》修订的背景概述1999年7月1日施行的原《证券法》历经六年多起草，跨越七、八、九三届全国人大，经过全国人大常委会五次审议才获通过。
2003年该法的修订即被提上全国人大的议事日程。
一部法律的制定过程如此漫长而修改启动却如此迅速，这在中国立法史上并不多见。
究其原因，主要在于我国证券市场是一个“新兴加转轨”的市场，在原《证券法》实施后的几年中，国内外经济、金融环境与当初该法制定时相比发生了很大的变化。
而证券市场实践的不断发展使这部法律已经不能完全适应市场的需要。
究其原因，突出体现在以下几个方面：一是部分上市公司的治理结构不健全，质量不高，信息披露制度不健全，对董事、监事和高级管理人员缺乏诚信义务和法律责任的规定。
二是一些证券公司内部控制机制不严、经营活动不规范、外部监管手段不足。
三是对投资者特别是中小投资者的合法权益的保护机制不完善，对损害投资者权益的行为缺乏民事责任的规定。
四是证券发行、交易、登记结算制度等不够完备，没有为建立多层次资本市场体系留下法律空间。
五是对资本市场监管中出现的新情况、新问题缺乏有效的应对手段，有关法律责任的规定过于原则，难以操作，不利于打击违法、违规行为，维护资本市场的秩序。
六是《证券法》调整范围和某些限制性规定制约了市场的发展，需要补充和完善。
二、修订后的《证券法》新意从《证券法》修改的主要内容可以看出，风险防范是本次修订要解决的重要问题之一。
注重各类风险控制和防范，在法律法规严谨全面、市场参与体权责明确的基础上，将有利于上市公司、证券公司合法、合规地正常开展业务。
新《证券法》修订要点详解2020年3月1日，修订后的《证券法》正式施行。
作为证券领域的基本法，新《证券法》既是资本市场创新发展和平稳运行的制度保障，更是确保各公司董事、监事和高级管理人员依法履职、防范职业风险的必要保障。
系统梳理了《证券法》修订的主要内容，供各公司控股股东、实际控制人及董监高参考学习，以促进依法履职，防范违法风险。
1.扩大证券定义将CDR、资管产品和ABS纳入证券的定义。
第二条在中华人民共和国境内，股票、公司债券、存托凭证和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定。
政府债券、证券投资基金份额的上市交易，适用本法；其他法律、行政法规另有规定的，适用其规定。
资产支持证券、资产管理产品发行、交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。
在中华人民共和国境外的证券发行和交易活动，扰乱中华人民共和国境内市场秩序，损害境内投资者合法权益的，依照本法有关规定处理并追究法律责任。
2.规定证券发行实行注册制本次新修《证券法》在第九条中直接规定证券发行实行注册制，并在其余条款中做出相应调整，如删去证监会发改委相关描述（《证券法》第二十二条），并在第二十一条中明确证券发行的注册权归属证监会或其他国务院授权的主体，证券发行的审核权归属证券交易所或其他国务院授权的主体（《证券法》第二十三条），有助于注册制的全面实施。
目前，仅有科创板实行的是注册制，其他板块仍为审核制还没有完全注册制，但可以参考科创板的流程。
《证券法》修订要点详解第九条公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门注册。
未经依法注册，任何单位和个人不得公开发行证券。
证券发行注册制的具体范围、实施步骤，由国务院规定。
有下列情形之一的，为公开发行：（一）向不特定对象发行证券；（二）向特定对象发行证券累计超过二百人，但依法实施员工持股计划的员工人数不计算在内；（三）法律、行政法规规定的其他发行行为。
新证券法修订解析及释疑第一部分新《证券法》总体解读本次证券法修订，系统总结了多年来我国证券市场改革发展、监管执法、风险防控的实践经验，在深入分析证券市场运行规律和发展阶段性特点的基础上，作出了一系列新的制度改革完善：一、全面推行证券发行注册制度1.按照全面推行注册制的基本定位，对证券发行制度做了系统的修改完善，充分体现了注册制改革的决心与方向。
2.新《证券法》授权国务院对证券发行注册制的具体范围、实施步骤进行规定，为有关板块和证券品种分步实施注册制留出了必要的法律空间。
二、显著提高证券违法违规成本1.新《证券法》大幅提高对证券违法行为的处罚力度。
如（1）对于欺诈发行行为，从原来最高可处募集资金百分之五的罚款，提高至募集资金的一倍；（2）对于上市公司信息披露违法行为，从原来最高可处以六十万元罚款，提高至一千万元；（3）对于发行人的控股股东、实际控制人组织、指使从事虚假陈述行为，或者隐瞒相关事项导致虚假陈述的，规定最高可处以一千万元罚款等。
2.新《证券法》对证券违法民事赔偿责任做了完善。
如（1）规定了发行人等不履行公开承诺的民事赔偿责任，（2）明确了发行人的控股股东、实际控制人在欺诈发行、信息披露违法中的过错推定、连带赔偿责任等。
三、完善投资者保护制度新《证券法》设专章规定投资者保护制度，作出了许多颇有亮点的安排，包括：1.区分普通投资者和专业投资者，有针对性的做出投资者权益保护安排；2.建立上市公司股东权利代为行使征集制度；3.规定债券持有人会议和债券受托管理人制度；4.建立普通投资者与证券公司纠纷的强制调解制度；5.完善上市公司现金分红制度。
6.新《证券法》规定投资者保护机构可以作为诉讼代表人，按照“明示退出”“默示加入”的诉讼原则，依法为受害投资者提起民事损害赔偿诉讼。
四、进一步强化信息披露要求新《证券法》设专章规定信息披露制度，系统完善了信息披露制度，包括：1.新增了信息披露“简明清晰、通俗易懂”的原则；2.扩大信息披露义务人的范围；3.完善信息披露的内容；4.强调应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息；5.规范信息披露义务人的自愿披露行为；6.明确上市公司收购人应当披露增持股份的资金来源；7.确立发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员公开承诺的信息披露制度等。
新《证券法》修订要点与解读此前几次修正和修订分别是：1、根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改的决定》第一次修正；该次修正涉及两条：第二十八条修改为“股票发行采取溢价发行的，其发行价格由发行人与承销的证券公司协商确定。
”第五十条修改为“公司申请其发行的公司债券上市交易，由证券交易所依照法定条件和法定程序核准。
”此次修订主要是推动股票发行询价机制改革和完善公司债场内交易机制。
2、2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订；这次修订有五大亮点：一是明确国家设立“证券投资者保护基金”。
二是规定了对证券投资咨询机构误导投资者行为的罚则。
三是为开展融资融券以及股指期货等金融衍生品交易打开大门。
四是明确客户交易资金所有权，严格禁止任何单位或者个人以任何形式挪用客户的交易结算资金和证券。
五是解除了部分限制性规定，调整优化了有关规定。
原证券法中“分业经营和管理”、“禁止国企炒股”和“禁止银行资金违规入市”等规定，在修改后的证券法中有了“新的说法”：修改后的证券法在相关条款强调分业管理的同时，新增“国家另有规定的除外”的表述；规定国有企业和国有资产控股的企业买卖上市交易的股票，必须遵守国家有关规定；“依法拓宽资金入市渠道，禁止违规资金流入股市”。
这次大修适应了资本市场进一步深化改革、稳步有序发展的新形势。
此次修法后，具有历史意义的股权分置改革开始实施，并且取得成功。
2、根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改等十二部法律的决定》第二次修正；此次修正，只修改一条，将第一百二十九条第一款修改为：“证券公司设立、收购或者撤销分支机构，变更业务范围，增加注册资本且股权结构发生重大调整，减少注册资本，变更持有百分之五以上股权的股东、实际控制人，变更公司章程中的重要条款，合并、分立、停业、解散、破产，必须经国务院证券监督管理机构批准。
证券法重大修订条款解析(上)蔡奕副研究员关键词: 证券法修订/法律解释/金融创新内容提要: 《中华人民共和国证券法》(以下简称证券法)的全面修订是我国资本市场法制建设的标志性事件，许多重大条款的修订为从根本上解决影响我国资本市场发展的深层次问题和结构性矛盾创造了条件。
笔者有幸参与了证券法修订的一些外围工作，参与了证券法修订过程中的一些重要会议，掌握了证券法修订的一些背景资料。
笔者试图从法律解释学的角度，以证券法重大条款的修订历程为主线，通过对繁琐资料的收集和整理，理清证券法修订的基本脉络，并对证券法一些重大条款的修订要义和理由进行粗浅的解读与分析，为证券业实务与研究人士提供一些参考。
新证券法共修改了146条，增加了53条新条文，删除了27条旧条文，可谓是真正意义上的法典重纂。
其中重大的修改问题，可大别为八类：总则中证券法调整范围的修改;证券公开发行制度修改;多层次资本市场的修订;违法交易的认定与责任条款的修订;上市公司收购制度的完善;证券交易所自律管理职能的丰富与完善;证券公司监管与规范运作;国务院证券监督管理机构职责与权限的加强，等等。
本报告拟在简要介绍证券法修订历程的基础上，以上述重大修订问题为主线，对证券法重大修订条款的修订要义、修订背景和理由作解释和分析，并对该条款的应用前景作出预测。
在证券法调整范围方面，证券法虽然仍是主要规范股票和公司债券的法律，但也将其他一些适宜由证券法调整的投资品种在条文中作了规定。
修订主要体现在以下两方面：一是将政府债券、证券投资基金份额的上市交易纳入本法的调整范围，但其发行与非上市交易适用其他相关法律法规的规定;二是将证券衍生品种的发行与交易纳入本法的调整范围。
在证券发行制度方面，证券法增加了对公开发行情形的规定，修改了原公司法公开发行条件的规定，从而在基本法律上第一次明晰了“公开发行”与“私募”的界分，为丰富和完善发行制度奠定了法律基础。
在多层次资本市场修订方面，证券法为多层次市场提供了明确的法律依据。
虽然新证券法也没有明确多层次市场的具体构成，但明确了合法证券交易场所的法定标准，即合法的证券交易场所必须是经国务院批准的场所。
在违法交易的认定与责任条款的修订方面，证券法对短线交易、内幕交易、市场操纵等违法交易的具体认定标准和法律责任条款均作了细致的修订，使上述条款更具可操作性。
在上市公司收购制度的完善方面，证券法主要修订了上市公司收购方式、大宗持股报告和强制性要约收购制度等内容，总体而言，证券法的修订放松了上市公司收购的管制，为上一、证券法的修订历程现行证券法是1998年12月29日九届全国人大常委会第六次会议通过，1999年7月1日起实施的。
证券法的实施对于规范证券发行和交易行为，保护投资者合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济发展，发挥了重要作用。
但随着经济和金融体制改革的不断深化和社会主义市场经济不断发展，证券市场发生了很大变化，在证券发行、交易和证券监管中出现许多新情况，证券法已不能完全适应新形势发展的客观需要。
因此在该法实施后仅仅两年，九届人大四次会议上就有31位代表即提出修改证券法的建议，此后修法呼声日显高涨，成为历次“两会”上委员、代表们关注的焦点。
在十届人大一、二次会议期间，甚至有多达230位人大代表提出议案和建议，要求修订证券法。
与此同时，证券监管等相关部门也通过不同形式表达出修订证券法的强烈愿望。
2002年底，证监会曾拿出一份证券法修改草案，在业内小范围征求意见，在这份征求意见稿中，共计214条的证券法有超过150处被提出修改意见。
2003年6月，全国人大常委会正式启动了证券法修订程序，决定将证券法修订列入当年的立法计划，并拟于当年年底提交全国人大常委会审议。
但是，由证监会主导制订的证券法修订稿在全国人大财经委和法工委审议环节遇到了较大的争议，争议无法在证券法修改小组内部得到解决，导致了证券法修订工作一度进展缓慢。
原定于2003年12月提交初次审议的证券法修订草案被迫延后。
在预期中本该有所收获的2004年，却不经意间成了证券法修订历程中最为沉寂的一年。
2004年4月、6月、8月、10月、12月，每逢十届全国人大常委会会议召开之际，期待中的证券法修改草案都未列入审议日程之中。
但并不能因此断言2004年证券法的修订工作限于停滞，2004年进行的大量研讨、考察和意见征集工作使得证券法修订的共识日趋明朗，修订方向和内容日趋成熟，这些都为证券法修正案的最终出台打下了坚实的基础。
2005年4月24日，证券法修订草案终于迎来了它的初次审议(也称一读) 。
证券法修订草案一审稿共229条，其中新增条款29条，修订95条，删除14条。
一审结束后，按法律程序，证券法修订工作转由全国人大法律工作委员会负责。
新一轮的意见征求工作马上展开，在此基础上，法工委会同财经委、国务院法制办、中国证监会对修订草案主要问题进行多次研究、协调。
2005年8月23日，证券法二审(二读)如期而至。
二审稿基本保留了一审稿的框架，没有作特别重大的修订，修订焦点主要集中于对证监会赋予的准司法权进行必要的约束和监督上，在二审修订草案中对证券监管机构行使权力增加了严格的制约条件。
同时，将公司法中有关股票发行、上市交易监管的规定移入证券法修订草案中。
某种意义上，二审稿奠定了新证券法的基础，此后无论是主要内容还是框架体系，均未作大的调整。
2005年10月22日，在十届人大常委会第十八次会议上，证券法修订草案如期提交三审(三读)，并计划在本次会议上提交表决。
三审稿仍沿袭了前两审稿的框架，并未作特别多的修订。
三审稿对二审稿的修订主要集中在法律责任上，增加和修改了大量法律责任条款，对法律中涉及的违法行为均补充和完善了相应的法律责任。
2005年10月27日，证券法建议表决稿在十届人大常委会第十八次会议上交付表决，最终高票通过，历时两年零三个月的证券法修订工作终结硕果。
二、证券法的调整范围顾名思义，证券法应该是以证券为调整对象的法律规范。
因而，证券法调整对象的核心问题就是“证券”的界定。
在证券法修订过程中，关于证券法的调整对象有着三种不同的观点，兹分述如下：一是证券法的调整对象宜宽不宜窄，应仿效美国的作法，将具有证券特征的股票、公司债券、政府债券、投资基金份额、信托产品、集合理财产品、证券衍生品种等都纳入证券法的调整范围。
二是维系证券法的原有规定，将证券法的调整对象仍局限于股票和公司债券。
鉴于除股票和公司债券外的其他证券品种，在证券法中并没有明确的实体规范，且许多证券品种如政府债券、投资基金份额、信托产品、集合理财产品等有其自身的规范体系和特点，无法全部纳入证券法的规范体系，因此维系原有的规定较为合理。
三是较为务实的作法，将现有的证券品种中能够直接适用证券法规则的予以吸纳，而将不能直接适用的证券品种作出适用其他法律法规或者授权性的立法规定。
在不同的立法阶段，贯彻和反映着不同的立法思路，这从不同阶段的立法草案中可以看出端倪。
尽管有不同的观点，但在证券法的整个修订过程中第三种观点占了上风。
证券法虽然仍是主要规范股票和公司债券的法律，但也将其他一些适宜由证券法调整的投资品种在条文中作了规定。
修订主要体现在以下两方面：一是将政府债券、证券投资基金份额的上市交易纳入本法的调整范围，但其发行与非上市交易适用其他相关法律法规的规定;二是将证券衍生品种的发行与交易纳入本法的调整范围。
权证、股指期货期权等证券衍生品种是成熟证券市场上重要的投资品种。
将衍生品种纳入本法的调整范围，有利于证券产品的创新和市场的发展。
鉴于证券衍生品种与股票、公司债券相比有其特殊性，本法暂不作具体规定。
授权国务院依照本法的原则作出规定，有利于积极、稳妥地推进衍生品种的开发。
其中关于增加第三款“证券衍生品种”的规定，是全国人大法律委员会在对一审稿进行审议时作出的决定。
在审议过程中，有些常委委员、部门和单位提出，证券衍生品种分为证券型(如权证)和契约型(如股指期权、期货)两大类，具体品种随着证券市场发展将会不断增加，在发行、交易及信息披露等方面有其特殊性。
现行证券法规范的是传统的股票、公司债券等，一审稿将证券衍生品种与股票、公司债券等现货交易并列，其规范股票等现货证券的内容实际上难以适用于各种证券衍生品种。
鉴于衍生品种的特殊性，有必要对证券衍生品种的发行与交易作出专门规范，在目前缺乏实践经验的情况下，宜授权国务院依照证券法的原则另行制定管理办法。
三、公开发行的规定(一)公开发行的界定原证券法未对公开发行作出明确界定，使得实践中对公开和变相公开发行的行为存在认定上的问题。
依据原证券法的规定，凡是公开发行的行为，都必须经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准或批准，但由于对公开发行缺少认定标准，在公开发行的构成和管理机构上都存在混淆，实践中存在的大量公开或变相公开发行行为得不到法律的有效规制变相公开发行行为是一种具有严重社会危害性的行为。
实施筹资行为的当事人往往不具备筹集资金的资格和相应的偿付能力，当偿付不能时，将使投资人遭受无法弥补的损失，同时由于涉及的人数众多及伴随发行的交易问题，变相公开发行行为更进一步危害到社会的安定和秩序。
对公开发行的界定还关系到私募的合法性问题，从英美国家的实践来看，私募是发行行为的一个重要方式，但我国原先的证券法并没有区分公开发行与私募行为，从而使私募的法律地位处于不确定的状态，限制了私募行为的发展。
为了解决上述问题，迫切需要在证券法修订中对公开发行作出界定，但在具体如何界定的问题上，出现过不同的标准，产生了大量争议。
公开发行的界定可能存在多种标准，在标准的采用上，各修订稿主要采用了三类标准：一是募集对象的非特定化标准;二是人数标准，虽然是募集对象是特定的，但超出一定人数也应纳入公开发行的范围;三是方式标准，即采取广告、公开劝诱等发行手段。
在标准的具体界定上，几次修订稿出现了一些反复。
人数标准由原先的50人提升到200人，这主要是考虑我国的资本募集实践和监管的实际情况而作的较为务实的规定，也与信托产品的200份的发行额度相对应。
为了防止发行人在短期内多次向不超过不超过200人的特定对象发行证券，规避核准和监管，应加上“累计”的限制。
此外，二审稿还对具体的公开发行手段作了列举，如广告、公开劝诱和变相公开等手段。
修订之后证券法规定的公开发行有三种情况：一是采用广告、公开劝诱等公开方式或变相公开方式向不特定多数人发行证券;二是向特定对象发行证券，一次人数或多次累计人数超过二百人的;三是除上述两项发行行为外，法律、行政法规规定的其他公开发行行为。
其中容易发生误解和争议的是第二种情形，向特定对象发行证券，一次或多次累计人数超过二百人应作何理解?在证券法修改小组内部具有倾向性的观点认为，对一次或多次累计二百人应作严格界定，应在解释环节尽量阻塞变相公开发行的漏洞。
