下载文档原格式
反垄断法案例及分析反垄断法案例及分析600字反垄断法是针对垄断行为的一种法律措施，旨在保护市场竞争、促进经济发展。
垄断是指市场上某一家企业或少数几家企业控制了整个市场，从而导致市场竞争受到损害，消费者的利益受到侵害。
反垄断法旨在打破垄断，维护市场竞争，保护消费者权益。
近年来，一些科技巨头因其在市场上的垄断地位而备受争议。
其中最为瞩目的案例之一就是美国司法部对谷歌提起的反垄断诉讼。
谷歌在搜索引擎领域拥有绝对的市场统治地位，根据数据显示，谷歌在全球搜索引擎市场占据了超过90%的份额。
该诉讼指控谷歌通过垄断行为削弱了竞争对手的市场地位，限制了消费者的选择权，损害了公平竞争。
在此案例中，反垄断法的主要目的是通过法律手段打破谷歌在搜索引擎市场的垄断地位，恢复市场竞争。
在对此案例的分析中可以发现几个重要的方面。
首先，谷歌之所以能够在搜索引擎市场上形成垄断地位，一部分原因是其拥有先发优势和技术实力。
其次，谷歌通过与其它公司签订排他性协议，限制竞争对手的市场份额，使得消费者很难有其他选择。
最后，谷歌通过操纵搜索结果，将自家产品优先展示给消费者，导致其他竞争对手难以获得公平机会。
在应对这种垄断行为时，反垄断法起到了非常关键的作用。
首先，反垄断法可以确保市场公平竞争，防止某一家企业通过垄断行为牟取暴利，损害消费者利益。
其次，反垄断法通过打破垄断地位，刺激创新和竞争，推动市场经济的发展。
最重要的是，反垄断法可以加强对企业行为的监管，防止市场经济出现扭曲现象，维护市场的稳定和健康。
总的来说，反垄断法在当今经济发展中扮演着非常重要的角色。
通过制定和执行反垄断法，可以有效打破垄断，促进市场竞争，保护消费者权益，推动经济的发展。
对于像谷歌这样的科技巨头来说，遵守反垄断法规定，遵循市场规则，才能够在竞争中不断提升自己，赢得更多消费者的认可和支持。
广西部分地区米粉串通涨价案学号：1203040136姓名：马丽评析：曾建林广西南宁，柳州市33家米粉生产厂家年初串通涨价，违反了我国《价格法》《反垄断法》等法规，损害了消费者和其他合法经营者利益，被依法查处。
事件详情：2009年11月1日，南宁市鲜一阁食品厂负责人阙之和召集南宁市17家米粉厂举行会议，提出通过承包、联营、入股及分红等方式，整合南宁市米粉生产行业的方案和米粉涨价的设想。
经过协商，最终有9家米粉生产企业与阙之和签订承包合同；有1家签订联营协议。
2009年12月16日，包括鲜一阁在内的南宁市16家米粉厂再次召开会议，商讨涨价事宜并达成共识。
涨价前夕，18家米粉厂还采用打电话的形式进行联系与沟通，交换联合涨价的意见。
2010年1月1日起，上述18家米粉厂联合涨价；其余生产厂家跟风涨价。
南宁市米粉涨价后，柳州市部分米粉生产厂家负责人主动与阙之和联系，商讨米粉涨价问题。
2010年1月上、中旬，柳州市15家米粉厂负责人先后3次召开会议，商讨与阙之和合作经营和统一涨价问题。
同时，阙之和与柳州兄弟等米粉厂负责人通过利诱、胁迫等手段，向柳州市各米粉生产厂家施加压力。
最终协商决定自1月21日起，各米粉生产厂家统一提高出厂价格，并与阙之和签订了合作利润分成协议。
米粉为当地生活必需品，是居民一天吃两顿的主食，企业有依法根据生产成本变化情况调整产品售价，，但与其他企业串通涨价属于违法行为。
案情查清后，价格主管部门按照区别情况、分类处理的原则，依法对涉案米粉生产厂共33家实施了行政处罚。
其中，对南宁市鲜一阁食品厂和柳州市兄弟、永财两家米粉生产厂共3家涨价组织者分别处以10万元罚款；对参与串通涨价的米粉厂共18家根据情节轻重，分别处以3—8万元罚款；对主动配合价格主管部门查处案件、提供重大线索并主动改正错误的米粉厂共12家给予警告，免于经济处罚。
此外，对少数跟风涨价的米粉生产厂下发了提醒告诫书，要求进一步加强价格自律，自觉维护良好市场价格秩序。
市场垄断案例分析市场垄断是指某一企业或一小部分企业在某种商品或服务的供应方面具有垄断地位，能够通过单方面决定价格和市场规则，操控市场的行为。
市场垄断通常会导致经济效率下降、消费者权益受损等问题。
本文将通过分析几个市场垄断的案例，展示其对经济和社会的影响。
一、微软公司的垄断案例微软公司在上世纪90年代以其操作系统Windows的垄断地位而闻名。
Windows的市场份额高达95%左右，这使得微软能够控制整个个人电脑市场。
然而，微软在此过程中采取了一些手段来排挤竞争对手，违反了反垄断法律。
例如，微软限制电脑制造商只能预装Windows操作系统，使得其他操作系统无法进入市场。
这种垄断行为阻碍了竞争，限制了消费者的选择权。
微软的垄断行为对市场和消费者产生了不利影响。
消费者只能购买预装了Windows的电脑，无法选择其他操作系统，这限制了消费者的权益。
此外，微软通过垄断地位来抬高操作系统的价格，导致消费者面临更高的成本。
二、国际航运公司的垄断案例国际航运业是一个容易形成垄断的行业，主要受限于船舶的规模经济和物流网络。
在这个行业中，一些大型国际航运公司掌握了主导地位，形成了市场垄断。
这些公司通过联盟和独占性协议来限制其他竞争者的进入，进一步巩固了它们的垄断地位。
航运业垄断对经济和贸易产生了不利影响。
首先，由于垄断公司的定价权，运输成本上升，使得商品价格上涨，消费者面临更高的购买成本。
其次，垄断公司通过控制航线和服务质量，对贸易进行限制。
这导致某些地区的经济受到限制，难以实现经济发展。
三、电信业的垄断案例电信业是另一个容易形成垄断的行业。
一些电信公司在某一地区或某一国家掌握着市场垄断地位，通过控制通信设备和网络资源来限制竞争对手的进入。
这些垄断公司通常能够通过定价和服务优势来牢牢掌握市场。
电信业的垄断导致了市场失去竞争，损害了消费者的利益。
大多数消费者只能选择垄断公司提供的服务，无法享受到竞争带来的价格和质量优势。
第1篇一、案件背景近年来，随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈。
然而，部分企业为了获取更多的市场份额，开始滥用市场支配地位，限制竞争，损害消费者利益。
为维护市场公平竞争秩序，我国《反垄断法》应运而生。
本案涉及某知名企业在某地区滥用市场支配地位的行为，引发了社会广泛关注。
二、案情简介原告：某市消费者协会被告：某知名企业案由：滥用市场支配地位案情：被告某知名企业在我国某地区拥有较大的市场份额，其产品在该地区具有极高的市场占有率。
然而，被告在经营过程中，滥用市场支配地位，限制其他企业进入市场，损害了消费者权益。
具体表现为：1. 被告通过提高产品价格、限制供应量等手段，使得其他企业难以在该地区开展业务，从而维护自身的市场地位。
2. 被告与其他供应商签订独家合作协议，限制其他供应商向其他企业供应同类产品，进一步加剧了市场垄断。
3. 被告在广告宣传中夸大产品功效，误导消费者，使得消费者对其产品产生依赖，难以接受其他品牌产品。
原告认为，被告的行为违反了《反垄断法》的相关规定，请求法院判决被告停止违法行为，并赔偿消费者损失。
三、法院审理法院审理过程中，双方当事人就以下争议焦点展开辩论：1. 被告是否具有市场支配地位？2. 被告的行为是否构成滥用市场支配地位？3. 原告请求的赔偿数额是否合理？针对上述争议焦点，法院进行了以下分析：1. 关于被告是否具有市场支配地位，法院认为，根据《反垄断法》的规定，市场支配地位是指企业在相关市场内具有显著的市场优势地位，能够对市场价格、供应量、新产品开发等产生重大影响。
本案中，被告在某地区具有极高的市场占有率，且具有较大的市场份额，符合市场支配地位的认定条件。
2. 关于被告的行为是否构成滥用市场支配地位，法院认为，根据《反垄断法》的规定，滥用市场支配地位的行为包括但不限于：垄断价格、限制供应量、排除、限制竞争等。
本案中，被告通过提高产品价格、限制供应量等手段，限制其他企业进入市场，损害了消费者权益，符合滥用市场支配地位的认定条件。
常见经济法律案例及解析：对于企业经营的指导意见常见法律案例及解析：滥用市场支配地位的反垄断案例案例一：小明公司滥用市场支配地位事实经过：小明公司是某地区的主要电力供应商，它拥有绝对的市场支配地位。
在此背景下，小明公司将电力供应价格设定得过高，远超其他电力公司的市场价格。
这导致其他电力公司无法与小明公司竞争，市场上形成了垄断。
律师解读：小明公司滥用了其市场支配地位，通过设定过高的价格来排除竞争对手，严重违反了反垄断法的规定。
反垄断法旨在保护市场竞争，维护公平的市场环境，如果发现企业滥用市场支配地位从而妨碍了市场竞争，相关部门可以对其进行处罚。
建议：作为小明公司的法律顾问，我们应告诉公司，滥用市场支配地位是违法行为，需要立即改正。
建议小明公司进行价格调整，确保在合理范围内，并与其他电力公司保持公平竞争。
同时，建议小明公司加强内部合规培训，确保员工了解并遵守相关反垄断法规。
案例二：小红公司滥用市场支配地位事实经过：小红公司是某地区的主要供应商，它通过独家控制某种原材料的生产和销售，形成了市场上唯一的供应商。
小红公司利用其市场支配地位，将原材料价格大幅上涨，导致其他企业成本居高不下，严重影响了市场的公平竞争。
律师解读：根据反垄断法的规定，小红公司滥用了其市场支配地位，以过高的价格妨碍了其他企业的正常经营。
反垄断法的目的是防止市场垄断，维护公平竞争，对滥用市场支配地位的企业可以被处以罚款等处罚。
建议：我们应建议小红公司，滥用市场支配地位是违法行为，需要立即采取措施改正。
建议小红公司调整原材料价格，确保在合理范围内，并与其他企业保持公平竞争关系。
同时，建议小红公司加强经营管理，遵守反垄断法规，与相关部门积极配合，确保企业合法经营。
常见法律案例及解析：违约合同纠纷案例案例三：甲乙公司违约纠纷事实经过：甲公司与乙公司签订了一份销售合同，约定甲公司向乙公司供应一批商品。
然而，甲公司未能按合同约定时间交付商品，导致乙公司遭受一定的经济损失。
第1篇一、案例背景20世纪90年代，随着计算机技术的飞速发展，微软公司逐渐成为全球计算机软件市场的领导者。
然而，微软在市场中的垄断地位引起了美国联邦贸易委员会（FTC）的注意。
经过长达几年的调查，FTC于1998年对微软公司提出了反垄断指控。
以下是微软垄断案的详细过程。
二、案情概述1. 微软的垄断地位微软公司成立于1975年，最初以开发微处理器和计算机操作系统起家。
在20世纪90年代，微软推出的Windows操作系统逐渐成为全球计算机的标准操作系统。
与此同时，微软的办公软件Office、浏览器Internet Explorer等也占据了市场的主导地位。
2. FTC对微软的调查1997年，FTC开始对微软进行调查，指控微软滥用市场支配地位，强迫计算机制造商预装Windows操作系统和Internet Explorer浏览器。
FTC认为，这种行为限制了消费者选择的权利，阻碍了市场竞争。
3. 微软的反垄断诉讼面对FTC的指控，微软公司坚决否认，并提出了反垄断诉讼。
微软认为，其产品具有很高的技术含量和创新能力，市场竞争激烈，不存在垄断行为。
4. 法院审理2001年，美国哥伦比亚特区联邦法院对微软垄断案进行了审理。
法院认为，微软确实滥用市场支配地位，违反了美国反垄断法。
随后，法院判决微软进行结构性改革，将Windows操作系统的浏览器和操作系统业务分开。
三、法律逻辑分析1. 垄断的定义根据美国反垄断法，垄断是指一个或几个企业控制了某一市场的供给，使得其他企业难以进入或退出市场。
在本案中，微软在计算机操作系统和浏览器市场中占据了主导地位，符合垄断的定义。
2. 垄断行为的认定法院认为，微软强迫计算机制造商预装Windows操作系统和Internet Explorer浏览器，限制了消费者选择的权利，阻碍了市场竞争。
这种行为属于垄断行为，违反了美国反垄断法。
3. 垄断行为的法律后果根据美国反垄断法，垄断企业需承担法律责任，包括罚款、结构性改革等。
第1篇一、案情简介某市电信市场，主要由A公司、B公司和C公司三家运营商构成，其中A公司市场份额最大，占据市场支配地位。
近年来，A公司滥用市场支配地位，限制B公司和C公司的发展，涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》。
某市反垄断局接到举报后，对A公司进行了调查。
二、法律依据《中华人民共和国反垄断法》第十七条：经营者不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
《中华人民共和国反垄断法》第十八条：经营者滥用市场支配地位的，由国务院反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
三、案件分析1. 市场支配地位认定根据《中华人民共和国反垄断法》第三条，市场支配地位是指一个经营者在相关市场内具有显著的市场力量，能够对商品价格、数量、市场准入等产生决定性影响。
在本案中，A公司市场份额最大，具有显著的市场力量，因此认定A公司具有市场支配地位。
2. 滥用市场支配地位的表现（1）限制B公司和C公司的发展A公司通过限制B公司和C公司的发展，排除了竞争对手，维持了其在电信市场的支配地位。
具体表现在：①A公司通过不正当竞争手段，如低价倾销、虚假宣传等，损害B公司和C公司的市场声誉和客户利益；②A公司限制B公司和C公司参与电信项目招标，使其无法获得市场机会；③A公司利用自身市场支配地位，要求B公司和C公司降低产品价格，降低其盈利能力。
（2）限制消费者权益A公司滥用市场支配地位，导致消费者权益受损。
具体表现在：①A公司提高电信资费，加重消费者负担；②A公司限制消费者选择，使其无法享受到其他运营商提供的优质服务。
3. 违法行为认定根据《中华人民共和国反垄断法》第十七条，A公司限制B公司和C公司的发展，限制消费者权益，构成滥用市场支配地位的行为。
四、判决结果某市反垄断局依法对A公司进行了处罚，责令其停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额5%的罚款。
同时，要求A公司采取措施，改善市场环境，保障消费者权益。
反垄断案例分析反垄断案例分析是研究市场监管和竞争法领域中的重要内容。
在现代经济体系中，反垄断法旨在防止企业滥用市场支配地位，促进公平竞争，保护消费者利益。
本文将通过分析几个著名的反垄断案例，探讨反垄断法的实施和影响。
首先，我们来看美国微软公司的案例。
在20世纪90年代末，微软公司因为在其Windows操作系统中捆绑销售Internet Explorer浏览器，而被美国司法部指控违反了反垄断法。
这一行为被认为限制了其他浏览器开发商的市场竞争机会。
最终，微软同意与政府和解，同意不再将浏览器与操作系统捆绑销售，并且允许电脑制造商提供其他浏览器选项。
其次，欧洲联盟对谷歌的反垄断调查也是一个值得关注的案例。
2017年，欧盟委员会对谷歌处以24.2亿欧元的罚款，原因是谷歌在其搜索结果中优先显示自家的购物服务，从而损害了其他比较购物服务提供商的利益。
谷歌随后调整了其搜索算法，以确保所有比较购物服务都有机会出现在搜索结果中。
再者，中国的反垄断案例也在不断增加。
例如，2021年，中国国家市场监管总局对阿里巴巴集团实施了182.28亿元人民币的罚款，原因是阿里巴巴滥用其在电商市场的支配地位，强制商家“二选一”，即要求商家在阿里巴巴和其竞争对手之间做出选择。
这一做法限制了市场竞争，损害了消费者和其他商家的利益。
最后，我们来看一个涉及跨国公司的案例。
2012年，欧盟委员会对多家航空公司处以总计10亿欧元的罚款，这些航空公司被指控在货运服务中存在价格固定行为。
这一案例表明，即使是在全球范围内，反垄断法也在积极发挥作用，以确保市场的公平竞争。
通过这些案例，我们可以看到反垄断法在全球范围内的实施和影响。
这些案例不仅对涉案公司产生了直接的经济影响，也对整个市场的竞争环境产生了深远的影响。
反垄断法的实施有助于维护市场的公平竞争，保护消费者利益，促进经济的健康发展。
近三年反垄断案例分析当事人的行为性质在我们生活的这个大大的世界里，有一些规则是用来保证大家都能公平地玩耍、做生意的。
其中，反垄断就是一个很重要的规则。
今天，就一起来看看近三年里发生的一些反垄断案例，瞧瞧那些当事人都做了啥，他们的行为到底是咋回事儿？先来讲讲那个“美团反垄断案”。
你们有没有用过美团点外卖？好多人都喜欢用它，方便又快捷。
可是，美团在市场上占了很大的份额后，就有点“霸道”。
它要求一些商家只能在美团上开店，不能去其他平台，这就好像是一个小朋友把好多好吃的糖果都藏起来，不让别的小朋友有机会分享一样。
这种行为，就是一种垄断行为。
它不让商家有更多的选择，也可能会让消费者最后选择变少，价格说不定还会变高。
这就好比你本来可以在好多不同的地方买到又便宜又好吃的冰淇淋，结果只能在一家买，而且价格还贵了，多不开心！还有一个“阿里反垄断案”。
阿里巴巴可是个超级大的电商平台，好多人都在上面买东西。
但是，阿里也做了一些不太好的事儿。
它利用自己的优势地位，阻止一些商家和其他电商平台合作，就像是一个强壮的小朋友，不让别的小朋友和其他小伙伴一起玩游戏。
这样一来，市场就没办法公平竞争，其他小一点的电商平台就很难发展起来。
想象一下，如果只有一个小朋友总是霸占着所有的玩具，其他小朋友都没得玩，那多没意思！再说说“腾讯音乐反垄断案”。
好多小朋友都喜欢听音乐对？腾讯音乐有很多好听的歌曲资源。
可是，它为了自己能一直“独占”这些资源，就和一些唱片公司签了独家协议，别的音乐平台就很难拿到这些歌曲。
这就好比你有好多好看的漫画书，但是你就是不借给其他小朋友看，自己一个人偷偷享受，这样可不好。
这样的行为限制了市场的竞争，让消费者没办法在更多的平台上听到自己喜欢的歌曲。
从这些案例里，我们可以看出来，这些大公司的有些行为就是想自己一个人“吃独食”，不让别人有机会，这是不公平的。
反垄断就是要阻止他们这样做，让市场变得更加公平、开放，这样大家才能都有机会，我们消费者也能享受到更多更好的服务和商品。
企业垄断案例案例分析-V1正文：随着市场经济的发展，企业的数量不断增加，竞争也越来越激烈。
然而，某些企业会逐渐垄断市场，影响正常的市场竞争，从而产生一系列不良影响。
以下是一些企业垄断案例的分析和讨论。
一、微软公司的垄断案例20世纪90年代，微软公司垄断了个人电脑操作系统市场。
微软的垄断行为主要表现为使用其Windows操作系统预装软件的市场优势，将竞争对手排除在市场之外。
例如，微软在Windows中内置了其Internet Explorer浏览器，让竞争对手的浏览器难以与之竞争。
美国司法部门曾经对微软展开反垄断调查，并要求微软将Internet Explorer与Windows分离。
最终，微软同意与司法部合作，以规避垄断行为。
二、亚马逊公司的垄断案例亚马逊公司是一家电子商务巨头，占据了在线销售市场的大部分份额。
亚马逊的垄断行为集中体现为把自己的产品放在搜索结果的首位，并在某些情况下降低对竞争对手的搜索排名。
此外，亚马逊还研发了自己的语音助手Alexa，成为了家庭智能控制的领导者。
不过，尽管亚马逊面临着许多反垄断调查，但目前该公司仍未被判定为垄断企业。
三、谷歌公司的垄断案例作为全球最大的互联网搜索引擎，谷歌公司被指控垄断搜索市场。
谷歌通过使自己的搜索结果排在其他竞争对手的前面，占据了搜索市场的大部分份额。
此外，谷歌还拥有大量的广告收入，从而对其他公司的广告业务产生了不利影响。
世界各国已对谷歌进行了数十次反垄断诉讼，并处以巨额罚款。
四、苹果公司的垄断案例苹果公司拥有高价商品在市场上的高昂定价权。
例如，该公司出售的iPhone售价非常高昂，消费者不得不支付高价。
另外，苹果公司的应用商店App Store也被指控垄断应用程序市场，因为它强制应用程序开发者只能通过App Store售卖其应用程序，并对开发者产生巨大的经济压力。
总之，以上这些案例都是企业垄断市场的典型案例，这些企业所采取的垄断行为对市场和消费者带来了不良的影响。
案例一以近期的电信及联通反垄断案来讲反垄断一、垄断的形成原因1、显著的规模经济，电信领域包括宽带，有线网络这一块仍然存在自然垄断，电信这块自然垄断其实你是反不了的。
为什么选择电信联通这一块，我的结论是：有线网络这一块仍然拥有自然垄断性质，这种自然垄断性质是反不了的。
电信和联通垄断毋庸置疑，即有垄断的状态，又有垄断的行为，排挤竞争。
第一个，是不是具有市场支配地位。
第二个，是不是有目的去排斥竞争。
这个问题很简单，因为中国的电信和联通只有这两家，而且在互联网的骨干网上，这个市场支配地位，在南方21省基本上就是中国电信，北京10省基本上是中国联通。
然后这个相当于一个批发市场，同时就互联网骨干网的容量作为上游，下游是所谓零售市场，零售市场一方面电信和联通都直接面对客户，无论是机关、企事业单位、国企其他各种企业，同时还有各种住宅用户，这个是零售市场。
同时在零售市场上，还有其他所谓二级的互联网接入服务提供商，比如说铁通、长城宽带、歌华之类。
所以他们这些二级的互联网接入服务提供商，他们别误选择，必须向电信和联通租用骨干网的带宽。
在垄断体制下，宽带价格高是必然的结果。
中国电信和中国联通可以很容易形成价格协议，或者两方限制宽带供应量，造成宽带价格高企，为它们带去更高的利润，但是却伤害整个产业。
消除三网融合壁垒消除垄断的最佳方案是引入新的竞争者。
虽然此次国家发改委针对中国电信、中国联通的调查尚未有明确结论，而且即使认定它们垄断，也未必能引入新的竞争者（如中国移动和广电），但是反垄断的目标已经很明确。
如果电信向广电开放宽带业务，那意味着长期以来形成的电信和广电业务无法双向进入的问题取得突破，三网融合的进程将得以推进一大步。
三目前宽带接入业务集中在电信企业手中，特别是中国电信和中国联通，在宽带接入市场占据了三分之二以上的市场份额指出电信、联通没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别了待遇，是滥用了其市场支配地位的行为，构成了垄断。
中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。
据初步调查，中国电信和中国联通在互联网接入市场上共占有2/3以上的市场份额，具有支配地位。
两家企业利用市场支配地位，对竞争对手给出高价，对没有竞争关系的企业，给出的价格就优惠，这在反垄断法上，叫作价格歧视。
这两家公司就涉嫌实施了滥用市场支配地位的垄断行为。
这是因为，第一，这两家公司在宽带业务的相关市场已经具有了市场支配地位；第二，它们向自己的关联企业收取的接入费用低于非关联企业，属于价格歧视，其结果造成了不公平的竞争，限制或者排除了这一相关市场的竞争。
长期以来，两大通信巨头凭借政策性优势，在宽带接入和网间结算方面建立了“霸权”地位。
中国网民花费较高的价钱却难以享受到优质的服务，经常面临互联时延、数据丢包等“意外”状况。
两大巨头还对其他经营者排斥、打压，致使购买其他网络接入服务的网民一度遭受大面积“断网”事故。
垄断扭曲价格，制造不公平竞争，导致资源的低效配置与浪费，是市场经济国家发展之大害。
在很长一段时间里，把电信业视为自然垄断(natural monopoly)行业，在国内外都曾是一种相当普遍的观念。
自80年代以来，西方国家打破电信垄断的实践开始从根本上扭转人们的看法，自然垄断概念源于西方经济学，在经济学中，它首先作为垄断的一种形式而区别于其他垄断形式，比如，区别于政策禁入形成的行政性垄断。
经济学根据一定理论假设对自然垄断加以定义，即在一定条件下，生产一种商品或服务，当市场上只有一个供应商比多个供给商更有效率时，则称这种情况为自然垄断。
在理论上，形成自然垄断的必要条件是：一家厂商必须在满足市场全部需求时，其生产仍处于规模收益递增期内，即其平均成本位于AC曲线的下降区间。
只有具备这一条件，率先进入该市场的大厂商才可以在增加生产供给的同时，以降低平均成本的手段击败生产规模较低、平均成本较高的的竞争对手，最终迫使所有的对手退出市场，实现自己对市场的垄断。
而形成自然垄断的充分条件是：垄断厂商必须以足够低的价格满足该市场的全部需求，即他必须把自己的价格降低到使任何其他厂商的成本均在其之上的程度，否则他的竞争对手就具备了进入市场、从而打破自然垄断的条件和可能性。
过去人们把电信与供电、供水等行业相提并论，称之为自然垄断行业，有其历史合理性。
基于早期的电信技术基础、电信业务的有限性、市场容量的相对狭小，正如不少人经常提及的那样：并列敷设两套电话线路肯定不如一套线路更有效率。
许多国家的电信业也曾经历了一段独家垄断时期。
然而，80年代，电信业独家垄断的局面逐步被打破，特别是90年代以来，电信竞争已成为全球电信业的大趋势。
前任国际电联Pekka Tarjanne秘书长在1998年5月17日国际电信日的致辞中指出：“电信业将从一个主要以国有垄断企业为主的、局限在本国市场经营的部门，转变为市场开放的、国有和非国有企业可自由竞争，为世界各地用户提供各种业务的部门。
市场自由化现已切切实实地发生在我们身边”。
经济学家们也在关注和研究这一变化，他们的思考修改、丰富了自然垄断的理论概念，使之更接近于现实．电信业自然垄断格局向竞争方向所发生的根本性逆转已是有目共睹的事实，究其成因，笔者认为，动摇电信自然垄断根基的主要因素有以下几个方面：案例二长江三角洲污染现象来解释外部性的效应外部性指人们的经济活动对他人的福利造成影响却得不到报酬或不支付成本。
由于市场活动而给无辜的第三方造成的成本。
或者换种说法：外部性就是指社会成员（包括组织和个人）在从事经济活动时，其成本与后果不完全由该行为人承担，即行为举动与行为后果的不一致性。
就好比造纸厂对河流的污染就是在自身的运营过程中给无辜的河流造成了污染但暂时不用承担任何成本。
环境外部效应有正、负之分。
正外部性是指私人成本大于社会成本，私人收益小于社会收益，如上游居民种树，保持水土，下游居民的用水得到保障；负外部性是指私人成本小于社会成本，私人收益大于社会收益，如上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉运输和工业生产造成不良影响。
环境作为一种公共物品，具有显著的外部性。
环境污染具有很强的负外部性，污染者所承担的成本远小于社会承担的成本，仅受自身成本约束的污染者终将使环境污染超过环境的耐受值。
而环境保护则具有很强的正外部性，保护者所获得的利益小于社会的收益，仅受自身利益激励的保护者不会有足够的动力去提供社会所需要的环境保护。
无论是正外部性还是负外部性，都会影响到环境资源的优化配置，从而使环境污染问题更加严重。
为什么会有外部性的存在呢？导致外部性有很多原因。
一个重要的原因是，没有建立起有效的产权制度。
就好比造纸厂的产权有明确的归属，但这条河没有明确的归属；或者有名义上的归属，如归集体或国家所有，但产权的行使效率较低。
当造纸厂将污水排入这条河后，河里的鱼就无法生存。
由于没有人拥有这条河（或不关心这条河），所以没有人因为鱼的损失而向造纸厂索赔。
因此，造纸厂将不承担污染河导致的经济成本（这里暂时不考虑环境成本）。
但河里没有了鱼，实实在在地就是社会的损失。
因此，造纸厂的“个人成本”低于“社会成本”。
这导致造纸厂的均衡价格低于“真实价格”，而产量却高于“真实产量”。
在极端情况下，从社会角度看，建立这个造纸厂也许是得不偿失。
因为它给社会带来的“福利增量”（比按真实成本生产多获得的“生产者剩余”和“消费者剩余”）几乎就是它给社会带来的损失；况且由于成本低估导致资源过多地进入造纸业，使得社会失去了将这些资源配置到其他更有效的用途时所获得的利益。
回到原来的问题，政府应该如何解决这个公共问题呢？政府的选择有两种：关闭工厂或采取其他措施来解决问题。
显然政府采取关闭工厂的方法是不合理的也是不符合市场经济规律的，毕竟工厂是此村的经济收入源泉。
除了关闭工厂，政府还可以采用协商的方法来解决问题，这就涉及了一个概念--科斯定理。
区域经济活动外部性意味着经济主体收益或成本与社会收益或社会成本不一致，经济活动缺乏效率。
要减少区际外部性，需要根据外部性的不同类型采取不同措施。
1.明晰产权,减少技术外部性科斯认为，市场存在外部性主要是因为市场机制的作用未能得到充分的发挥，或者是因为没有明确界定产权，或者是由于政府人为的干预，使资源定价太低或存在补贴。
因此，问题的解决要依靠完善市场、充分发挥市场机制的功能，也就是说，要明确产权，产权所有人可以通过私人谈判或法律诉讼来解决外部性问题,而无需政府的人为干预。
经济活动外部性的产生也是由众多经济个体行为造成的，因此，减少该外部性首先要减少个体的外部性，明确各种“商品”的所有权。
通过有效界定产权,消除经济活动外部性和经济行为主体的机会主义行为(或“搭便车”行为)比如,长江上游生态屏障建设过程中,需要明确长江上中下游的管理权责利,通过中下游地区对上游的对口支援、财政转移支付,以及上游以生态资本入股中下游受益区域的经济建设等方式,使上中下游地区都成为长江上游经济带和生态屏障的共建主体。
2.协调区域经济发展，减少资金外部性从竞争角度来说，适度的资金外部性有利于提高经济体的创新能力，提升经济发展水平；然而过度的资金外部性，往往是恶性竞争的反应，是对经济体资源的浪费。
资金外部性是市场交换的“副产品”，其作用是通过价格机制传导到其他区域。
经济发展的关联性是经济重要规律之一。
因此，克服资金外部性一方面要求各经济体之间加强横向联系，充分了解其他经济体的发展战略及产业政策,自觉避免经济发展战略趋同与产业同构,围绕自身优势，着力发展区域特色经济;；另一方面要求各经济体的政府部门，必须统筹发展，指导、督促制定经济发展规划和战略，协调经济发展的矛盾,减少资金外部性。
