浅谈个人信息侵权行为
- 格式:doc
- 大小:29.50 KB
- 文档页数:4
个人信息的侵权法保护个人信息的侵权法保护随着互联网和新技术的快速发展,个人信息已成为信息社会中的重要资产。
然而,个人信息泄露、滥用和侵犯现象也越来越严重,严重威胁到个人的隐私权和人身安全。
为了保护个人信息,维护公民的合法权益,各国纷纷制定了个人信息保护相关的法律法规。
在我国,个人信息保护的法律框架主要由《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规构成,旨在保护个人信息的安全、完整和合法使用。
根据该法,无论个人信息是通过互联网、电信或其他渠道来收集,数据主体都有权掌握和决定自己的个人信息的使用方式和范围。
首先,个人信息保护法明确规定了个人信息的收集原则和使用限制。
依法收集个人信息的机构和个人需要事先明示收集目的、方式和范围,并经过被收集个人的同意。
同时,法律还规定了个人信息使用的具体限制,禁止将个人信息进行买卖、非法获取、非法转让和滥用等行为。
此外,个人信息保护法还规定了个人信息主体有权随时查询、更正、删除自己的个人信息。
其次,个人信息保护法对个人信息泄露和侵权行为进行了严格惩罚。
法律规定,个人信息的收集、存储和传输机构必须采取必要的技术和措施,确保个人信息的安全和保密。
一旦个人信息泄露,相关机构和个人将面临巨大的法律责任,可能被处以巨额罚款和刑事处罚。
另外,个人信息保护法还规定了个人信息权益受损者的赔偿权,如个人信息被他人恶意泄露,导致个人信用受损、名誉受损等,可以向法院申请赔偿。
然而,尽管我国已制定了一系列个人信息保护的法律法规,但在实践中仍然存在一些问题和挑战。
首先,个人信息保护法的责任主体不够明确。
个人信息的泄露和滥用往往涉及多个环节和主体,法律应更清晰地规定每个主体的责任和义务。
其次,执法力度和手段亟待加强。
个人信息泄露和侵权行为需要得到更加严厉的惩罚和打击,同时,相关执法部门在调查和打击个人信息侵权行为上需要加强协调和合作。
再次,个人信息主体意识和保护意识的提高也是重要的一环。
个人信息泄露和侵权行为的发生往往与个人信息主体缺乏对个人信息安全和保护的了解和意识有关,因此,个人应当提高自身保护意识和技能。
论个人信息侵权归责原则在当今数字化的时代,个人信息的重要性日益凸显。
从网上购物到社交媒体,从金融交易到医疗服务,我们的生活各个方面都离不开个人信息的交换和使用。
然而,随着个人信息的广泛传播和处理,个人信息侵权的风险也与日俱增。
在这种背景下,探讨个人信息侵权的归责原则显得尤为重要。
个人信息侵权,简单来说,就是指对个人信息的不当收集、使用、披露或其他处理行为,导致个人信息主体的合法权益受到损害。
而归责原则,则是确定侵权责任归属的基本规则,它对于保护个人信息主体的权益、规范信息处理者的行为以及维护社会公平正义具有至关重要的意义。
在讨论个人信息侵权归责原则之前,我们有必要先了解一下个人信息的特点和价值。
个人信息具有独特性、敏感性和私密性。
独特性在于每个人的信息都是独一无二的,能够标识特定的个人;敏感性则体现在某些个人信息如健康状况、财务状况等,一旦泄露可能会给个人带来严重的影响;私密性则强调个人对其信息享有控制和自主决定的权利。
个人信息的价值不仅在于其对个人自身的重要性,还在于其在商业和社会管理中的巨大作用。
对于企业来说,准确的个人信息有助于精准营销、提高服务质量和效率;对于政府而言,个人信息的收集和处理有助于公共服务的提供和社会治理的优化。
但这种价值的追求必须建立在合法、合规和保护个人权益的基础之上。
目前,常见的归责原则主要包括过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则。
过错责任原则要求受害人必须证明侵权人在主观上存在过错,才能要求其承担侵权责任。
在个人信息侵权案件中,如果采用过错责任原则,受害人需要证明信息处理者在处理其个人信息时存在故意或者过失的过错行为,这对于受害人来说往往是十分困难的。
因为受害人通常难以获取信息处理者内部的操作流程和决策过程等证据,导致举证难度极大。
过错推定责任原则则是在某些情况下,法律推定侵权人存在过错,除非侵权人能够证明自己没有过错。
这在一定程度上减轻了受害人的举证责任,但仍然需要受害人证明损害事实的存在以及侵权行为与损害结果之间的因果关系。
《论个人信息的行政法保护》篇一一、引言在信息时代,个人信息的重要性日益凸显。
随着互联网技术的迅猛发展,个人信息的收集、处理和利用变得日益普遍,同时也带来了诸多安全隐患。
因此,对个人信息的行政法保护显得尤为重要。
本文旨在探讨个人信息行政法保护的必要性、现行法律体系及存在的问题,并提出相应的完善建议。
二、个人信息行政法保护的必要性1. 维护个人隐私权:个人信息涉及个人的隐私权益,如不加以保护,可能导致个人隐私泄露,给个人带来不良影响。
2. 促进社会和谐稳定:个人信息的不当使用可能引发社会矛盾,加强行政法保护有助于维护社会和谐稳定。
3. 推动数字经济健康发展:个人信息是数字经济发展的重要资源,合理利用个人信息有助于推动数字经济发展,而有效的行政法保护是推动这一进程的前提。
三、个人信息行政法保护的现行法律体系我国在个人信息保护方面已建立了较为完善的法律体系,主要包括《中华人民共和国网络安全法》、《个人信息保护法》等。
这些法律明确了个人信息的收集、处理、利用和保护的规范,规定了违反相关规定的法律责任。
四、个人信息行政法保护中存在的问题尽管我国在个人信息保护方面取得了显著成效,但仍存在以下问题:1. 法律体系不够完善:部分法律规定过于笼统,缺乏具体实施细则,导致执法过程中存在困难。
2. 执法力度不够:部分地区和个人对个人信息保护的法律意识淡薄,执法部门在处理个人信息侵权案件时存在力度不足的问题。
3. 监管机制不健全:缺乏有效的监管机制,导致个人信息在收集、处理和利用过程中存在安全隐患。
五、完善个人信息行政法保护的措施1. 完善法律体系:制定更加具体的实施细则,明确个人信息的收集、处理、利用和保护的规范,为执法提供有力依据。
2. 加强执法力度:加大对个人信息侵权行为的处罚力度,提高违法成本,同时加强对执法部门的监督,确保其依法履行职责。
3. 建立监管机制:建立有效的监管机制,对个人信息的收集、处理和利用过程进行全程监管,确保个人信息安全。
个人信息侵权损害认定规则探析个人信息侵权一直是互联网时代的一个热点问题,因为随着互联网技术的飞速发展,个人信息越来越受到侵犯,造成的损害也越来越大,在侵权行为中,没有损害认定就没有责任认定,因此我们需要探索一下个人信息侵权损害认定的相关规则。
本篇文章将围绕什么是个人信息侵权、个人信息侵权损害认定的相关规则和实践操作等方面展开探析。
一、什么是个人信息侵权?个人信息侵权是指他人在未经个人同意的情况下,非法获取、使用、泄露或者篡改个人信息,给个人带来名誉、财产、精神等方面的损害。
个人信息侵权主要以损害为标准,这里的损害指的是经济损失、精神折磨、身体伤害以及名誉受到侮辱等。
二、个人信息侵权损害认定的规则个人信息侵权损害认定的规则可以分为两种:一种是法定认定规则,另一种则为司法实践中的认定规则。
(1)法定认定规则依照现行的法律法规,个人信息侵权损害认定的规则主要包括以下几个方面:1.首先,依据《民法典》第一千三百五十三条规定,侵害他人论人身权、财产权、名誉权、荣誉权等合法权益,应当承担侵权责任,赔偿因此造成的损失。
2.此外,《中华人民共和国反不正当竞争法》第十九条规定,侵犯他人的个人信息,垄断和滥用他人的商业信息等,均被视为不正当竞争行为,承担民事和行政责任。
3.针对侵犯个人隐私的情况,《中华人民共和国网络安全法》第四十四条规定,网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施,保护个人信息的安全,防止个人信息泄露。
个人信息泄露造成的损失,有关方面应当承担相应的责任和赔偿。
(2)司法实践中的认定规则在司法实践中,个人信息侵权损害认定规则主要包括以下几点:1.首先,要证明侵权者的侵权行为是真实存在的,需要证据证明名誉、财产等方面的损害是由侵权所造成的。
2.在证据不足或难以确定损害程度的情况下,法院可以依据一般情况进行判决。
3.另外,因侵权行为造成远期合法利益损失的,应当依据远期利益损失依法计算赔偿金。
4.最后,在确定赔偿金额上,受保护权人可以根据造成的损害选择要求精神损害赔偿或者物质损害赔偿,如果两者都存在,则可以同时进行要求。
浅谈侵犯个人信息权益的法律责任摘要侵犯个人信息权利的法律责任是指在处理个人信息时,对个人信息有侵犯行为,依照法律的规定,应当承担的赔偿责任。
我国《民法典》对侵权责任的归责原则作了明确规定。
我国只有在法定条件下才能认定过错责任和无过错责任。
因此,原则上应当适用过错责任原则。
侵犯个人信息的权利同样如此。
无论是《个人信息保护法》还是我国的立法方面,都存在着关于侵权责任的归责原则、侵权责任的构成、财产损害和精神损害赔偿标准的争论。
在飞速发展的现代社会,科技走进了我们所有人的生活,但是我们在享受科技飞快发展带来的便利的同时,身边也随时附带者科技带来的风险与挑战。
个人信息权这在很久之前是很难听到的权益,人们根本不知道这是什么权益并且能用它干什么。
但是时代飞速发展的今天,个人信息的作用也日益凸显,每个人都有个人信息的隐私,同时利用我们的个人信息可以代表我们做各种个样的事情,与之伴随的就是个人信息的盗用、窃取行为不断发生。
在非法经济利益的驱使下,很多不法分子窃取他人个人信息权益以获得非法利益,很多公民因此遭受损失。
本文以《个人信息保护法》69条为依据,对上述问题作了较为系统的探讨,以期促进我国法律对侵犯个人信息权利的法律保护,从而更好地解决此类侵权纠纷。
关键词:个人信息权;侵权;保护(一)侵犯个人信息权益的归责原则归责原则就是追究侵权人的责任,即根据法律规定由谁来承担责任。
归咎的事物,即侵权责任的起因,或判决将造成损害归咎于个人的法定理由。
因此,归责事由与损害关系密切,如果无损失,则无责任,而归责事由则是损害承担的主体。
我国民法明确规定归责原则,正确界定侵害与损害、绝对请求权与损害之间的界限。
我国《民法典》对侵权责任的归责原则作了明确规定。
我国只有在法定条件下才能认定过错责任和无过错责任。
因此,原则上应当适用过错责任原则。
侵犯个人信息的权利同样如此。
《民法典》出台后,将之前不合理的规定修改为“过失致人民事权利受到损害”和“过失侵害他人民事权利”;同时,修改了侵权责任法中的“侵犯他人民事权利”和将其修改为“侵害他人民事权利”。
第1篇一、案例背景随着信息技术的飞速发展,个人隐私保护问题日益凸显。
近年来,我国法律法规对个人隐私保护的规定越来越严格,但侵犯个人隐私的现象依然层出不穷。
本案例以一起典型的个人隐私侵权案件为例,分析我国相关法律的规定,探讨个人隐私保护的重要性。
二、案情简介2019年5月,某市居民张某在一家知名购物网站购买了一件商品。
在收到商品后,张某发现购物网站未经其同意,将他的个人信息(包括姓名、电话、地址等)泄露给了第三方商家。
张某在多次与购物网站沟通无果后,将网站诉至法院,要求网站承担侵权责任,并赔偿其精神损失费。
三、法律分析(一)侵犯个人隐私的行为认定根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定:“任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
”在本案中,购物网站未经张某同意,将其个人信息泄露给第三方商家,属于侵犯张某隐私权的行为。
(二)侵权责任的承担1. 购物网站的侵权责任根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。
”在本案中,购物网站泄露张某个人信息的行为存在过错,应当承担侵权责任。
2. 精神损害赔偿根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定:“侵害他人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。
”在本案中,张某的个人信息被泄露,对其造成了严重的精神损害,因此有权要求购物网站支付精神损害赔偿。
(三)法律依据1. 《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条:任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
2. 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。
3. 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条:侵害他人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。
四、案例分析(一)个人隐私权的保护个人隐私权是公民依法享有的个人信息不受他人非法侵犯的权利。
论个人信息的民法保护在当今数字化、信息化的时代,个人信息的重要性日益凸显。
从在线购物到社交媒体,从金融交易到医疗服务,我们的日常生活无时无刻不在产生和传递着大量的个人信息。
然而,与此同时,个人信息被非法收集、滥用、泄露的风险也与日俱增。
因此,如何通过民法对个人信息进行有效的保护,成为了一个亟待解决的重要问题。
个人信息,简单来说,就是能够直接或间接识别特定个人的各种数据和资料。
它可能包括姓名、身份证号码、电话号码、家庭住址、工作单位、健康状况、消费习惯等等。
这些信息对于个人来说,具有极高的价值和敏感性。
一旦被不当获取和利用,可能会给个人带来诸多困扰和危害,如财产损失、名誉损害、隐私泄露,甚至危及人身安全。
民法作为调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范,在保护个人信息方面应当发挥重要作用。
首先,从权利的角度来看,应当明确个人对其信息所享有的权利。
这包括个人信息的控制权、知情权、修改权和删除权等。
控制权意味着个人有权决定其信息是否被收集、如何被收集以及被用于何种目的;知情权则要求信息收集者在收集个人信息时,应当明确告知个人相关的收集目的、方式和范围等;修改权使个人能够对不准确或不完整的信息进行更正;删除权则保证个人在特定情况下可以要求删除其个人信息。
然而,在现实生活中,个人信息的民法保护面临着诸多挑战。
一方面,信息技术的快速发展使得个人信息的收集和传播变得更加便捷和隐蔽,加大了监管和保护的难度。
另一方面,由于个人信息具有一定的经济价值,一些企业和个人为了追求利益,不惜违法收集和利用他人的个人信息。
此外,公众对于个人信息保护的意识相对薄弱,往往在不经意间就泄露了自己的重要信息。
为了加强个人信息的民法保护,我们需要从多个方面入手。
首先,应当完善相关的法律法规。
明确个人信息的定义和范围,规范个人信息的收集、存储、使用和传输等环节,加大对违法行为的处罚力度。
同时,建立健全的监督机制,加强对信息收集者和处理者的监管,确保其遵守法律法规。
浅谈侵犯公民个人信息罪2500字摘要:侵犯公民个人信息的行为不仅危害公民的信息安全,并且易于导致下游犯罪, 对公民个人安全和社会管理秩序产生严重威胁。
《刑法修正案(九)》的出台加大了对侵犯公民个人信息犯罪行为的打击力度,但是在实践中也存在法律适用问题。
本文针对侵犯公民个人信息犯罪的的现状及产生的问题,提出相应措施,希望能为侵犯公民个人信息犯罪的防控提供思路。
毕业关键词:侵犯公民个人信息:现状分析:防控描施近年来,随着我国信息网络的快速发展,利用网络出售、提供和获取公民个人信息的违法犯罪现象也越来越多,公民个人信息亟待保护。
一、侵犯公民个人信息罪的槪述(-)公民个人信息的范圈当前,各地法院认泄的公民个人信息范用非常广泛,包括公民身份信息、车辆信息、房产信息、手机定位信息、护照信息、旅馆业旅客入住信息、乘客数据信息、淘宝买家信息等等。
(二)非法获取公民个人信息的手段在司法实践中,行为人获取公民个人信息的途径齐有不同。
"主要是通过网络非法获取。
其中,一部分是从商家、短信群发平台等处获得,一部分是从互联网、聊天群购得,一部分是通过交换,或者通过侵入他人汁算机信息系统,还有的是利用职务便利查询并获得公民个人信息。
"另外还有很多是利用自己的工作便利条件获取,比如一些在医院工作的人员可以获得新生儿父母信息等。
二、侵犯公民个人信息罪的现状随着互联网的迅速发展,它呈现出双而性。
虽然为人们带来便利,但也扩大了侵犯公民个人信息犯罪的侵害范围。
呈现岀以下特点:(-)犯罪数量的高发性随着网络的快速发展以及利益的诱惑,近年来侵犯公民个人信息犯罪行为呈现出不断增长的趋势。
仅2013年,全国公安机关共抓获侵犯公民个人信息的犯罪嫌疑人2100余名,破获岀售、非法提供和非法获取公民个人信息案件1300余起,查获被盗取的务类公民个人信息近40亿条。
(二)犯罪实施的便利性依靠网络提髙的高效途径,实施侵害公民个人信息犯罪相比之前也更加方便。
浅谈平台泄露个人信息的法律规制随着互联网的快速发展,各种平台的使用已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
随之而来的是个人信息泄露的问题,这种问题已经成为了一个备受关注的社会现象。
个人信息泄露不仅对个人隐私造成侵犯,也可能导致个人财产的损失,甚至给个人带来身心健康上的困扰。
对平台泄露个人信息的法律规制成为了当务之急的问题。
一、平台泄露个人信息的具体情况在网络社会中,个人信息泄露已经成为一个较为严重的问题。
平台泄露个人信息的情况主要包括以下几个方面:1. 平台收集个人信息不规范:很多平台在注册账号时都会要求用户填写个人信息,这些信息包括姓名、性别、年龄、手机、身份证号等。
有些平台在收集这些信息时并没有明确告知用户收集目的、使用范围和保护措施等,导致用户不知情的情况下暴露了自己的个人信息。
2. 平台数据泄露事件:一些平台由于技术安全问题或内部人员操作不当导致个人信息外泄,比如用户的个人资料、支付信息、通讯录等都可能因此被盗取。
3. 平台滥用个人信息:一些平台为了谋取利益,会将用户的个人信息出售给第三方,这给用户造成了严重的侵权行为。
以上种种情况都表明平台泄露个人信息的问题已经相当严重,必须加强法律规制来保护个人信息安全。
1. 个人信息保护法我国《中华人民共和国个人信息保护法》是保护个人信息安全的大法。
其主要内容包括规定个人信息的收集、使用、披露、销毁等行为应当遵循合法、正当、必要的原则,明确对个人信息的保护责任和义务等。
该法规对个人信息泄露提出了明确的规定,个人信息处理者应当加强对个人信息的保护,不得泄露、篡改、毁损个人信息,如果发生泄露等违法行为,应当及时通知被泄露的个人,并向有关主管部门报告。
2. 网络安全法《中华人民共和国网络安全法》也是针对平台个人信息泄露问题制定的重要法律。
该法对网络运营者的义务进行了明确规定,规定网络运营者应当遵守国家法律法规和社会公共利益要求,采取技术和其他必要措施,保护网络安全,防范网络安全风险,防止网络数据泄露。
第1篇随着互联网技术的飞速发展,个人信息泄露事件频发,个人信息保护成为社会关注的焦点。
本文将以一个典型的个人信息法律保护案例为切入点,探讨个人信息泄露的成因、法律保护措施以及维权途径。
一、案例背景2019年,某市居民李先生(化名)在一次网购过程中,不慎将自己的个人信息泄露给了不明身份的第三方。
随后,李先生陆续收到大量垃圾短信、骚扰电话,甚至还有不法分子冒充其身份进行诈骗。
李先生意识到个人信息已经遭到严重泄露,于是决定采取法律手段维护自己的合法权益。
二、案例经过1. 发现泄露:李先生在收到骚扰短信后,发现短信内容涉及个人信息,怀疑自己的信息已经被泄露。
2. 初步调查:李先生通过查询相关网站,发现其个人信息已被公开,且被多家公司用于广告推广。
3. 收集证据:李先生收集了相关证据,包括骚扰短信、电话录音、网络公开的个人信息等。
4. 报警:李先生向当地公安机关报案,公安机关介入调查。
5. 法律维权:李先生聘请律师,向泄露其个人信息的公司提起民事诉讼,要求赔偿损失。
6. 法院审理:法院受理了李先生的诉讼,经过审理,判决泄露其个人信息的公司赔偿李先生经济损失及精神损害抚慰金。
三、案例分析1. 个人信息泄露原因:本案中,李先生的个人信息泄露主要是由于网购平台安全防护措施不到位,导致个人信息被不法分子获取。
2. 法律保护措施:根据《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规,个人信息保护主体享有知情权、选择权、删除权等权利。
同时,个人信息处理者有义务采取技术和管理措施,保障个人信息安全。
3. 维权途径:当个人信息泄露时,个人信息保护主体可以通过以下途径维权:- 向当地公安机关报案;- 向个人信息处理者提出投诉;- 向法院提起民事诉讼;- 向有关部门投诉举报。
四、案例启示1. 加强个人信息保护意识:个人信息保护主体要增强个人信息保护意识,不随意泄露个人信息,尤其是敏感信息。
2. 提高网络安全防护能力:网络平台要加强对用户信息的保护,采取有效措施防止个人信息泄露。
第1篇随着互联网技术的飞速发展,个人信息泄露事件频发,个人隐私权受到严重威胁。
在我国,个人信息保护法律体系不断完善,对侵犯个人信息的法律后果也有了明确的规定。
本文将从以下几个方面阐述侵犯个人信息的法律后果。
一、侵犯个人信息的行为类型1.非法收集、获取个人信息非法收集、获取个人信息是指未经个人同意,以非法手段获取他人个人信息的行为。
如通过非法侵入计算机信息系统、窃取、购买、交换个人信息等。
2.非法使用个人信息非法使用个人信息是指未经个人同意,擅自使用他人个人信息的行为。
如未经授权向他人泄露、提供、交换个人信息等。
3.非法披露个人信息非法披露个人信息是指未经个人同意,擅自公开、传播他人个人信息的行为。
如未经授权将个人信息发布在互联网上、出售个人信息等。
4.非法出售个人信息非法出售个人信息是指未经个人同意,擅自将个人信息出售给他人或组织的行为。
二、侵犯个人信息的法律后果1.行政责任根据《中华人民共和国个人信息保护法》规定,侵犯个人信息的行政责任包括:(1)责令改正:责令违法主体立即停止违法行为,并采取必要措施消除违法行为的影响。
(2)罚款:对违法主体处以罚款,罚款金额根据违法行为的性质、情节和社会危害程度确定。
(3)吊销许可证:对违法主体吊销相关许可证,如营业执照等。
(4)暂停相关业务:暂停违法主体从事相关业务,如暂停网络运营等。
2.刑事责任侵犯个人信息的刑事责任包括:(1)非法获取、提供个人信息罪:对非法获取、提供个人信息的行为,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
(2)非法利用个人信息罪:对非法利用个人信息的行为,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
(3)侵犯公民个人信息罪:对侵犯公民个人信息的行为,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
3.民事责任侵犯个人信息的民事责任包括:(1)停止侵害:责令违法主体立即停止侵害个人信息的行为。
(2)消除影响:责令违法主体消除违法行为对个人信息造成的负面影响。
个人信息处理者侵权的归责原则探究——兼论个人信息处理者侵权的裁判规则引言随着互联网和信息技术的迅猛进步,个人信息的收集、传输、处理和使用已经成为现代社会不行轻忽的一部分。
个人信息的处理者在这个过程中扮演着重要的角色,然而,由于信息处理者的疏忽和违法行为,个人信息泄露和滥用事件频繁发生,给个人隐私权和社会稳定造成了巨大的恐吓。
因此,探究个人信息处理者侵权的归责原则及其裁判规则具有重要的理论和实践意义。
一、个人信息处理者侵权的归责原则1. 侵权主体的明确个人信息处理者侵权的归责原则中,起首需要明确侵权主体。
个人信息处理者指的是对个人信息负有管理、处理责任的机构或个人,包括但不限于政府机关、企事业单位、互联网服务提供者等。
个人信息侵权行为的发生,必定涉及个人信息收集、存储、传输、加工和使用的各个环节,侵权主体需要在这些环节中进行辨认和确定。
2. 违法性与过错的界定个人信息处理者侵权的归责原则还需要对个人信息处理者的违法性与过错进行界定。
违法性即个人信息处理者的行为涉嫌违法,例如违反信息保卫法律法规的规定;过错则指个人信息处理者在处理个人信息时存在的疏忽、不慎或蓄意造成的错误行为。
在界定违法性与过错时,需要思量个人信息处理者的知识水平、技术能力和专业背景等因素。
3. 归责的连带责任原则个人信息处理者侵权行为通常是一项复杂的活动,涉及多个环节和多个主体的共同参与。
因此,在个人信息处理者侵权的归责原则中,需要思量到归责的连带责任原则。
依据连带责任原则,除了直接侵权的个人信息处理者外,与之有直接或间接因果干系的其他参与者也应当承担相应的责任,包括数据提供者、技术服务提供者等。
二、个人信息处理者侵权的裁判规则1. 举证责任个人信息处理者侵权的裁判规则中,举证责任是一个重要的问题。
个人信息处理者通常精通着与侵权行为相关的信息和证据,因此,对个人信息处理者与个人信息主体之间的权益冲突进行裁判时,应当要求个人信息处理者承担举证责任,即个人信息处理者需要提供相关证据来证明自己没有侵权行为或无过错。
论个人信息的民法保护在当今数字化、信息化的时代,个人信息的重要性日益凸显。
从日常的网络购物、社交互动,到各类金融交易、医疗服务,我们的个人信息在不断地产生和流转。
然而,与此同时,个人信息被不当收集、滥用甚至泄露的风险也与日俱增。
这不仅给个人带来了诸多困扰和潜在的危害,也对社会的稳定和发展造成了一定的影响。
因此,加强对个人信息的民法保护,成为了当下一个亟待解决的重要课题。
个人信息,简单来说,就是能够直接或间接识别特定自然人的各种数据和资料。
它包括但不限于姓名、身份证号码、联系方式、家庭住址、工作经历、消费习惯等。
这些信息看似平常,但一旦被不法分子获取和利用,就可能导致严重的后果。
比如,诈骗分子可能利用个人的消费记录和联系方式进行精准诈骗;黑客可能通过窃取个人的银行账号和密码,盗取用户的财产;甚至有些不良商家可能会将个人信息出售给其他企业,用于商业营销,从而对个人的生活造成无尽的骚扰。
在我国现行的民法体系中,已经有一些相关的规定对个人信息进行了保护。
例如,《民法典》明确规定,自然人的个人信息受法律保护。
任何组织或者个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
这一规定为个人信息的保护提供了明确的法律依据。
然而,尽管我国民法在个人信息保护方面已经迈出了重要的一步,但仍然存在一些不足之处。
一方面,相关规定较为原则和笼统,缺乏具体的操作细则和标准,导致在实际司法实践中难以准确适用。
另一方面,对于个人信息侵权的赔偿责任和惩罚力度不够,难以对侵权者形成有效的威慑。
此外,个人信息保护的监管机制也不够健全,存在监管漏洞和职责不清的问题。
为了进一步完善个人信息的民法保护,我们可以从以下几个方面入手。
首先,应当细化相关的法律规定,明确个人信息的范围、收集和使用的程序、保护的标准等具体内容,增强法律的可操作性。
其次,加大对个人信息侵权行为的赔偿力度和惩罚力度,提高侵权成本,让侵权者望而却步。
第1篇一、引言随着信息技术的飞速发展,个人信息已成为现代社会的重要组成部分。
然而,个人信息侵权事件频发,严重侵害了公民的合法权益。
为了保护个人信息安全,维护公民的合法权益,我国制定了相应的法律法规。
本文将详细介绍我国个人信息侵权的法律规定。
二、个人信息侵权的概念个人信息侵权,是指未经个人同意,擅自收集、使用、加工、传输、出售、提供或者公开个人信息的违法行为。
个人信息侵权行为主要包括以下几种:1. 擅自收集个人信息:未经个人同意,非法收集、获取个人身份信息、生物识别信息、财产信息、行踪信息等。
2. 擅自使用个人信息:未经个人同意,非法使用、利用个人信息的违法行为。
3. 擅自加工个人信息:未经个人同意,非法对个人信息进行加工、整理、汇总等处理。
4. 擅自传输个人信息:未经个人同意,非法将个人信息传输给他人。
5. 擅自出售个人信息:未经个人同意,非法出售个人信息给他人。
6. 擅自提供个人信息:未经个人同意,非法向他人提供个人信息。
7. 擅自公开个人信息:未经个人同意,非法公开个人信息的违法行为。
三、个人信息侵权法律依据1.《中华人民共和国民法典》《民法典》第一千零三十四条规定:“个人信息受法律保护。
任何组织或者个人不得非法收集、使用、加工、传输、出售、提供或者公开个人信息。
”2.《中华人民共和国网络安全法》《网络安全法》第四十二条规定:“网络运营者收集、使用个人信息,应当遵循合法、正当、必要的原则,公开收集、使用规则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经被收集者同意。
网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息。
”3.《中华人民共和国数据安全法》《数据安全法》第二十二条规定:“任何组织或者个人不得非法收集、使用、加工、传输、出售、提供或者公开个人信息。
”4.《中华人民共和国个人信息保护法》《个人信息保护法》自2021年11月1日起施行,是我国个人信息保护领域的综合性法律。
该法对个人信息侵权的概念、法律责任、监管措施等方面作出了明确规定。
个人信息侵权的构成要件随着网络科技的发展,个人信息已成为企业和政府组织不可或缺的资源。
然而,由于个人信息的访问和披露被越来越广泛地使用,因此个人信息侵权已成为国家及地方法律法规关注的焦点。
本文旨在介绍个人信息侵权的构成要件,以便读者了解个人信息安全的必要性和重要性以及个人的相应知识和责任。
首先,构成个人信息侵权的第一要件是“违反诚实信用原则、事实不实”,指的是违法行为者以不正当手段,即欺诈性行为或存在虚假宣传,收集、使用、存放、传播或披露他人的个人信息。
其次,构成个人信息侵权的第二要件是“违反信息安全技术标准以及安全保护措施”,指的是不遵守有关个人信息安全审核要求,对个人信息未采用防火墙、访问控制、密码保护等安全技术措施,或未采取有效的数据完整性、安全存储、安全备份等安全保护措施,而导致个人信息泄漏、在网络上被盗取或被篡改,危及个人信息安全。
再次,构成个人信息侵权的第三要件是“虚假登记或不法使用”,指的是以利益为目的,以不详细、虚假或不完整的信息登记手段,以及错误使用个人信息,侵犯他人的合法权益并给他人带来损害。
个人信息侵权不仅会给个人带来严重损失,也会给企业和社会带来巨大经济损失。
针对个人信息侵权行为,有关部门或行业组织可以采取各种措施,比如建立细化的制度和程序,提高个人信息安全保护意识,建立健全管理体系,监督检查各个业务环节,并加大对违规披露和滥用个人信息的处罚力度。
此外,每一位网民也应当增强自身的个人信息安全保护意识,在网络上购物、登录网站或披露个人信息时一定要格外小心,避免对自身权益造成损失。
以上就是个人信息侵权的构成要件。
只有全面了解、及时识别和有效防护个人信息侵权,才能在保护个人信息安全的同时,实现法治社会的建设、促进社会的繁荣稳定。
浅谈个人信息侵权行为[摘要]个人信息权是信息社会中自然人的一项重要的人格权。
与传统侵权行为相比,个人信息侵权行为具有特殊性。
非国家机关对个人信息的侵权行为应该采用过错推定原则。
个人信息侵权行为(法律责任)的构成要件包括:损害事实、行为的违法性、行为人的过错、违法行为与损害之间的因果关系。
个人信息侵权免责事由的内容应通过三个方面来讨论。
[关键词]个人信息权;个人信息侵权行为;信息主体;信息处理主体一、个人信息权以及个人信息侵权行为(一)个人信息权个人信息又称为个人资料,其主要是一切可以识别本人的信息的总和,包括一个人的生理的、心理的、智力的、个体的、社会的、经济的、文化的、家庭的等方面的信息。
[1]个人信息权是在个人信息的基础上形成的一项新型的一般人格权,其是指个人信息本人依法对其个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利。
个人信息权在权利内容上具体包括信息决定权、信息保密权、信息查询权、信息更正权、信息封锁权、信息删除权与报酬请求权。
个人信息权是随着信息社会的发展而诞生的一种人格权,在信息社会越来越受到人们的重视。
如何对个人信息权进行有效的保护成为我们迫在眉睫的课题。
(二)个人信息侵权行为个人信息侵权行为主要是信息处理主体侵害个人信息权,给信息主体造成事实上的损害并承担相应法律责任的行为。
严格地说,个人信息侵权行为是指国家机关违反法定义务、非国家机关由于过错违反法定或约定的义务侵害个人信息,致使本人遭受到财产性或非财产性损失,能引起民事法律责任的违法行为。
[2]与传统意义上的侵权行为相比,个人信息侵权行为具有以下的特点:1.手段的技术性。
个人信息权作为一项信息时代的人格权,因此其侵权行为在特征上必然伴随着信息社会的技术特征。
随着社会信息化程度的发展和数据库技术的完善,信息处理主体得以大规模地收集和利用个人信息。
面对皓若烟海的个人信息,信息处理主体依赖信息管理技术大都建立了较为完善的信息管理系统。
智能化的管理一方面使得信息处理主体对个人信息进行有效利用,另一方面使信息管理技术控制在专业人员的手中,一般的公众由于缺乏技术上的支持,很难实施个人信息侵权行为。
2.实施的隐秘性。
个人信息侵权行为的隐蔽性是指侵权行为人对个人信息的侵害往往不易被信息主体察觉。
一般情况下,信息主体向信息处理主体提供个人信息后便脱离了其对提供的信息的实际控制。
因此,信息处理主体往往出于商业利益或者其他的目的违法或违反约定使用个人信息,从而造成个人信息的遗失和泄露等严重后果。
而且,由于个人信息被滥用导致的损失在特定范围内一般不易被信息主体发现和识破,退一步说,即便信息主体发现后,受损害的信息主体往往也很难承担举证责任,因此,个人信息侵权在实施上具有隐秘性。
3.行为的连续性。
个人信息侵权在行为上是一个不断连续的过程。
由于个人信息本身是处于一种不断的流动中的资源,传播范围很广。
所以一旦信息处理主体不当使用个人信息而造成个人信息的遗失和泄露之后,将会产生难以预计的后果。
被泄漏的个人信息将会在社会各个部门之间尤其是互联网中流动和传播,而每一次传播都是一次新的个人信息侵权行为。
对于个人信息权的直接侵害会导致个人信息主体连续的间接损害。
从这个意义上讲,个人信息侵权行为具有连续性。
二、个人信息侵权的归责原则根据侵权主体的不同,个人信息侵权行为可以分为国家机关对个人信息的侵权行为和非国家机关对个人信息的侵权行为。
有学者指出,我国个人信息侵权责任的归责原则应着眼于责任形式与责任主体的不同,以确定多重归责原则立体式的综合运用。
[3]笔者认为,国家机关对个人信息的侵权行为主要是国家机关违反法定义务而导致其对个人信息的侵害,故而国家机关对个人信息的侵害主要涉及的是行政法律责任。
真正承担民事侵权责任的是非国家机关对个人信息的侵权行为。
所以本文讨论的主要是非国家机关对个人信息的侵权行为。
(一)国际上个人信息侵权的归责原则国际上对个人信息权的保护主要分为欧盟国家的立法模式和以美国为代表的行业自律模式。
从德国的立法模式来看,德国资料法在规定国家机关(公务机关)侵害个人信息权承担无过错行政责任的同时,规定非国家机关作为信息处理主体在使用个人信息造成损害时采用过错推定责任原则。
由于受害的信息主体对侵权举证的困难,法律将举证的责任交给具有技术优势的信息处理主体。
非国家机关要证明自己不存在过错的情况下,才能避免承担侵权责任。
德国资料法第8条明确规定:“非公务机关违反本法或其他资料保护规定,进行不合法或不正确的自动化资料处理,资料本人对其主张损害赔偿请求权,而其损害的发生是否出自资料档案控制者的存在状况,发生争执的,个人资料档案控制者应负举证责任。
”[4]台湾地区沿袭了德国的立法,对非公务机关采用过错推定原则。
台湾地区的《电脑处理个人资料保护法》第28条规定:“非公务机关违反本法规定,致当事人权益受损害者,应负损害赔偿责任。
但能证明其无故意或过失者,不在此限。
”[5](二)我国个人信息侵权的归责原则通过对德国和台湾地区个人信息保护立法的考察,我们认为我国的非国家机关对个人信息的侵权行为应该采用过错推定原则。
[6]之所以采用过错推定原则,是由于个人资料侵权行为在实施上具有隐蔽性的特点,受损害的信息主体很难承担举证责任。
个人信息的流通和个人信息的保护同样重要,如果立法一味考虑对个人信息权的保护而无视信息社会信息流通的重要性,将会严重阻碍社会经济的发展。
但是另外一方面,要让信息主体能够放心地提供个人信息而无后顾之忧,对个人信息权的保护也至关重要。
所以,对非国家机关采取过错责任的归责原则,有利于非国家机关对个人信息的处理和利用,有利于信息社会的进步。
但同时又规定了举证责任倒置,由信息处理主体即非国家机关来承担举证责任。
这提醒信息处理主体在利用个人信息的情况下小心谨慎,不得侵害信息主体的个人信息权。
三、个人信息侵权的构成要件个人信息侵权行为(法律责任)的构成要件与传统的侵权行为别无二致,其包括:损害事实、行为的违法性、行为人的过错、违法行为与损害之间的因果关系。
(一)损害事实因侵犯个人信息所导致的损害事实是指个人信息因不当使用而产生的遗失、泄露等事实后果。
“作为个人信息侵权责任构成要件之一的损害事实,是指个人信息本人主张的本人资料权陷于不利益的事实,属于事实研究的范畴,不同于属于法律判断研究的损害赔偿外范围中的损害”。
前面已经提到,个人信息侵权行为具有连续性的特点,因此个人信息受到侵害而造成的损害同样具有连续性,它由直接损害和连续的间接损害构成。
所以,个人信息侵权行为构成要件中的“损害”作为一种客观事实,在内容上表现为信息主体的不利益,在实质上表现为对信息主体的一种不平等、不自由,在法律后果上表现为信息主体的一种应补救性。
(二)违法行为违法行为是指信息处理主体在使用个人信息的过程中违反了当事人之间的约定或法律的强制性规定。
违法行为可以分为积极的违法行为和消极的违法行为两种:积极的违法行为是指进行信息收集和处理的主体积极实施侵害他人对个人信息之上的权益的行为,主要表现为对个人信息的收集、处理和利用三个方面。
其包括:(1)通过非法途径收集个人信息,或者在没有征得信息主体同意的情况下收集个人信息;(2)擅自更改或删除个人信息;(3)不正当使用个人信息或在合法收集目的以外使用个人信息;(4)故意泄露和转让个人信息。
消极的违法行为,是指信息处理主体未履行告知义务和采取合理的保密措施。
信息处理主体实施的违法行为是其行为因侵犯个人信息而承担侵权责任的重要条件。
(三)行为人的过错这里的过错,是指信息处理主体在实施侵害个人信息权时存在故意或过失。
由于个人信息侵权采用的是过错推定责任原则,因此举证责任倒置。
即法律推定信息处理主体具有过错,信息处理主体需要证明自己没有过错,即证明在收集和使用个人信息的过程中没有故意或过失。
从主观上,过错是指信息处理主体对明知或应知的损害的发生持放任或者希望的态度。
从客观上,过错是指信息处理主体是否尽到合理的管理义务。
如果信息处理主体不能证明自己没有过错,那么该行为将产生侵害个人信息权益的民事责任。
(四)因果关系因果关系是指信息处理主体实施的行为和信息主体的损害结果之间具有因果联系。
个人信息侵权行为所引起的损害具有连续性,对于直接侵害个人信息权的信息处理主体毫无疑问将要承担损害赔偿责任。
因为正是由于其对个人信息的侵害直接导致信息主体受到损失,但是个人信息一旦经过泄露,损害就具有连续性,其他的信息处理主体可以不用通过信息主体的允许而得以间接获取个人信息。
那么其他的信息处理主体不经过信息主体允许而收集个人信息和使用个人信息的行为和信息主体受到的损害同样具有因果关系,故而应该承担连带责任。
四、个人信息侵权的免责事由与任何一项权利一样,个人信息权的行使不可能没有限制。
法律应该出于对国家利益、社会公共利益的综合考虑,对信息主体的个人信息权进行了一定的限制。
这些法定的权利限制成为信息处理主体阻却行为违法性的免责事由。
在个人信息保护法中确立个人信息侵权免责事由不仅是现有立法例中的通例,也是由个人信息保护法本身的制度需要决定的。
就个人信息保护法的宗旨而言,个人信息侵权免责事由的确立可以使其宗旨得到更好的实现;就人格发展而言,个人信息侵权免责事由的确立,可以保障人格自由发展从而满足人不同层次的需求;就社会发展而言,个人信息侵权免责事由的确立,有利于舆论监督的积极开展,从而实现公共利益和社会正义。
笔者认为,个人信息侵权免责事由的内容应通过三个方面来讨论:首先是一般性的免责事由,其在内容上包括:(1)当事人同意;(2)不可抗力;(3)第三人的过错;(4)依法执行职务;(5)自助行为;(6)公共利益;(7)纯粹为私人事务、家庭事务或家居事务或消闲目的。
其次是信息处理主体在特定目的外利用个人信息侵权的免责事由,其包括:(1)法律明文规定;(2)与当事人有合同或类似合同的关系;(3)当事人自行公开或其他已合法公开之个人信息;(4)学术研究机构基于公共利益为统计或学术研究而有必要,且个人信息经过提供者处理后或搜集者依其揭露方式无从识别特定之当事人;(5)经当事人书面同意;(6)为维护国家安全或增进公共利益;(7)为免除个人信息当事人的生命、身体、自由或财产上的危险;(8)个人信息取自于一般可得的来源,但当事人对该个人信息之禁止处理或利用,显有更值得保护的重大利益的,不在此限。
再次是信息处理主体对敏感个人信息的侵权免责事由,包括:(1)法律明文规定;(2)公务机关执行法定职务或非公务机关履行法定义务所必要,且须有足够的安全维护措施;(3)当事人自行公开或其他已合法公开之个人信息;(4)公务机关或学术研究机构基于医疗、卫生或犯罪预防的目的,为统计或学术研究而有必要,且经一定程序所为收集、处理或利用的个人信息。