浅析无意思联络的共同侵权行为

共同侵权责任探析_共同侵权行为责任共同侵权责任探析一、共同侵权行为本质属性共同侵权行为的本质属性究竟是什么，是规定共同侵权责任中争论最大的问题，共同侵权行为的本质问题是指法律上责令数个侵权行为人承担连带责任的依据，这种依据主要体现在对“共同”的理解上。

笔者认为，从立法趋势可以看出，我国现行立法对于共同侵权的本质属性的认识正在由主观方面逐渐向客观方面转变，这种立法意图主要体现以下几个方面：一、保证受害人的损害能够得到赔偿；二、也表明国家对于共同危害行为的态度是严厉的；三、鼓励共同侵权人彼此监督，实现处罚上的客观公正。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[20xx]20号）在承认主观主义立场的同时也承认了客观主义立场，将二人以上既没有共同故意也没有共同过失但行为直接结合造成同一个损害结果的，也认为是共同侵权行为，应当承担连带责任。

最高人民法院的司法解释引起了诸多争议，很大原因在于司法解释同时采用了主观和客观两个标准来认定共同侵权行为。

“人身损害赔偿司法这两个请求权的基础并不一样，前一个请求权的基础是过错，后一个请求权的基础是损害行为。

在《侵权责任法》规定中，立法机关仍然采取《民法通则》第130条规定的内容，即：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

”立法机关的倾向性意见是，上述条文的内容，就是包括主观的共同侵权和客观的共同侵权，并不是只有共同过错的共同侵权，共同的行为造成一个结果，原因行为和损害结果不可分的，同样可以认定为共同侵权行为，同样要承担连带责任。

以王利明教授为代表的学者反对这样规定，认为共同侵权的本质特征应当是主观标准，只有具备共同过错要件才能构成共同侵权行为。

多数学者的意见认为，将共同侵权行为适当扩大，对保护受害人的利益是有益的，因此，共同侵权行为的本质特征可以适当向客观标准扩大，因此，可以采用这样的条文内容，并加以适当的解释。

二、共同侵权行为构成要件（一）主体的复数性所谓主体的复数性，行为人必须是两人或者两人以上，他们被称为“共同行为人”。

试论无意思联络的数人侵权责任作者：崔峰来源：《现代交际》2012年第11期［摘要］《侵权责任法》第11条和第12条对于无意思联络的数人侵权责任的规定在司法实践中的适用，应与第8条关于共同侵权责任的规定和第10条关于共同危险责任的规定相互比较，从“无意思联络”“同一损害”以及责任承担所采用的因果关系和方式的角度，明确无意思联络的数人侵权责任的特殊型和复杂性，避免司法实践中适用法律的混乱。

［关键词］无意思联络同一损害数人侵权［中图分类号］D923 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）11－0029－02所谓无意思联络的数人侵权，是指数个行为人并无共同的过错而因为行为偶然结合致受害人遭受同一损害。

一、“无意思联络”的涵义“无意思联络”是在主观共同性方面相对于共同侵权行为的共同过错的内容而言的。

所谓主观共同，以德国法为代表的大陆法系国家民法中认为仅指行为人具有共同故意或者意思联络。

对于“意思上的联络”这一层面的解释有很多不同的说法，很多专家学者对此意见并不统一，他们站在不同的角度，对于此项做出的解释存在着很大的差异，这些差异直接导致了结果的不同。

对于“共同实施”中的“共同”有主客观共同说和主观共同说。

打破主观限制，包含了客观共同。

主观说认为仅包含主观上的共同，即共同故意和共同过失。

第8条的“共同实施”认为是主观共同的更为合理，因为在第11条、第12条中表述为“分别实施”以表明是主观上无主观关联性，只是要求各个行为均有过错的前提下“造成他人同一损害”，而第8条规定中仅要求“造成他人损害”并未要求“同一损害”，无论同一损害还是不同损害均要求承担连带责任。

需要附加一个限制条件——给受害人造成同一损害。

但是这样就无法区分第8条与第11、12条的适用。

因为第11条、第12条将客观共同说的“客观行为关联的共同加害行为”纳入了规范范围之内，把《人身损害赔偿解释》第3条中规定的无共同故意、共同过失，但其行为直接结合造成同一损害的情形认为是无意思联络的数人侵权行为。

论共同侵权行为的认定摘要对于一般来说狭义的共同侵权行为应当坚持主观要件即要求各行为人之间具有共同的过错，对于没有共同故意或共同过失，而仅仅是由于偶然的因素而导致他人遭受同一损害后果的情况，应当一概作为无意思联络的数人侵权加以对待，而不能将无意思联络的数人侵权人为分割，并将其中的一部分并入共同侵权行为。

关键词共同侵权主观要件意思联络作者简介：赵恒濮，青海民族大学法学院法律硕士。

中图分类号：d923文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）03-065-02共同侵权行为是现代侵权行为法中的一项重要法律制度。

由于共同侵权行为所具有的独特性，以及社会的发展使得数人侵权行为的事件不仅大量发生而且形式多样化，各国在民法领域对此都作了规定，然而各国立法上对于共同侵权行为的规定仍存在分歧。

我国《民法通则》对共同侵权的规定过于原则和简单，而最高人民法院的《人身损害赔偿解释》对共同侵权行为虽有所规定，但在具体的司法实践中却操作性不强。

本文从共同侵权行为理论上的不同学说入手，通过对相关法律的分析，提出我国共同侵权行为的认定应当严格坚持主观要件。

一、共同侵权行为的不同学说为了正确界定共同侵权行为，首先须弄清共同侵权行为的本质。

共同侵权行为的本质究竟是什么，学界有不同的主张，目前有主观说、客观说和折衷说等观点。

（一）主观说主观说的学者认为，共同侵权行为的本质特征在于数个行为人对损害结果具有共同过错。

数人对于违法行为有通谋或者共同认识时，对于各行为所致损害，均应负连带赔偿责任。

（二）客观说客观说认为，如果各加害人的违法行为产生同一损害，各行为人之间虽无共同通谋和共同认识，仍应构成侵权行为，也就是说共同侵权行为的构成不以共同的意思联络为必备条件，只要数人在客观上有共同的侵权行为，就应当承担共同侵权行为的民事责任。

（三）折衷说折衷说认为，应当分不同的情况具体分析、分别处理。

折衷说又有两种不同的观点：1.共同过错说与客观行为说相折衷持此种观点的代表学者有张新宝教授等，他认为，单纯的主观说或客观说都不足于采纳，关键在于应当是把握加害人与受害人之间的利益平衡，而不可倾斜于一方。

共同侵权共同危险无意思联络怎么处理共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。

可能大家对于共同侵权还比较熟悉，那么，关于共同危险无意思联络具体的内容知道多少呢？下面就由我为大家具体介绍关于共同侵权共同危险无意思联络怎么处理的法律知识，供大家参考，希望阅读完后能够对大家有所帮助。

一、共同侵权共同危险无意思联络怎么处理共同侵权：(1)二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

(2)二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

(3) 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。

共同危险：受害人可以向人民法院起诉，要求共同危险行为侵权人承担连带责任。

当事人也可以协商解决。

因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。

无意思联络：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，则根据侵权行为结合的不同方式，将无意思联络的数人侵权行为区分为共同侵权行为和“多因一果”行为。

该条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但共侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

”二、如何提起共同侵权行为诉讼？1、共同侵权行为包括共同加害行为和共同危险行为，共同侵权行为应当承担连带责任。

共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的如果多个侵权⾏为⼈之间没有意思联络，因为其侵权⾏为发⽣作⽤，侵害他⼈权利的，叫作共同危险⾏为，是需要承担法律责任的。

那么，共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的呢?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的1、真正的⾏为⼈是否确定。

在其他⽆意思联络的数⼈侵权中，⾏为⼈是确定的，因此不存在⼀个推定⾏为⼈的问题；⽽在共同危险⾏为的情况下，虽然参与共同危险的⾏为⼈是确定的，但真正的⾏为⼈是不确定的，所以要推定所有参与危险⾏为的⼈承担连带责任。

2、从因果关系的⾓度来看，在其他⽆意思联络的数⼈侵权中，每个⼈的⾏为与结果之间的因果关系都是确定的，即每个⼈的⾏为都造成了损害后果，⽽且是相互结合造成同⼀损害后果；⽽在共同危险的情况下，全部危险⾏为⼈的⾏为与结果之间具有因果关系，⽽具体每个⾏为⼈的⾏为和损害后果之间的因果关系是法律推定的，即只有其中的某个或数个⾏为⼈的⾏为和损害后果之间具有因果关系，但法律直接推定每个⾏为⼈的⾏为和损害后果之间都具有因果关系。

各⾏为⼈的⾏为并未相互结合造成同⼀损害。

3、法律责任不同。

在其他⽆意思联络的数⼈侵权中，如果构成叠加的共同侵权⾏为(《民法典》第⼀千⼀百七⼗⼀条)，各⾏为⼈承担连带责任；如果构成竞合的侵权⾏为(《民法典》第⼀千⼀百七⼗⼆条)，则各⾏为⼈承担按份责任。

但是，在共同危险⾏为中，每个⾏为⼈都要承担连带责任。

法律规定《民法典》第⼀千⼀百七⼗⼀条【分别侵权承担连带责任】⼆⼈以上分别实施侵权⾏为造成同⼀损害，每个⼈的侵权⾏为都⾜以造成全部损害的，⾏为⼈承担连带责任。

第⼀千⼀百七⼗⼆条【分别侵权承担按份责任】⼆⼈以上分别实施侵权⾏为造成同⼀损害，能够确定责任⼤⼩的，各⾃承担相应的责任;难以确定责任⼤⼩的，平均承担责任。

以上就是店铺⼩编整理的关于“共同危险⾏为和⽆意思联络侵权的区别是怎样的”问题的内容了，希望对您有所帮助。