下载文档原格式
浅析新旧福利经济学的差异及其实践启示浅析新旧福利经济学的差异及其实践启示一、新旧福利经济学产生过程比较分析旧福利经济学的产生20世纪20年代旧福利经济学的产生打破了西方福利经济学发展的沉寂。
1920年，英国经济学家庇古出版了代表作《福利经济学》，标志着旧福利经济学的产生，福利经济学重新受到重视，庇古也因此被称为“福利经济学之父”。
庇古认为，个人的福利可以用效用来来表示，整个社会的福利应该该是所有个人效用的简单加总总。
在此基础上，庇古提出了了两个福利基本命题：国民收收入水平越高，社会福利就越越大。
新福利经济学的产生生20世纪30年代的一场场大争论使西方福利经济学发发生了一次大的转折：旧福利利经济学被新福利经济学所取取代。
新福利经济学由本文由由论文联盟http://收收集整理于采用了序数效用论论和无差别曲线等新的分析方方法，试图解决旧福利经济学学难以回答的问题，因此称为为新福利经济学。
二、新旧旧福利经济学的代表人物及其其理论比较旧福利经济学的的代表理论分析庇古的“旧旧福利经济学”资产阶级福利利经济学的产生标志是庇古的的《福利经济学》，他更致力力于寻求一种方便的测定和改改善社会福利的方法，其主要要观点是：1.福利的实质质是一种意识状态，或者意识识的关系状态一个人的福利利寓于他自己的满足之中，它它可能源于物的占有或者其他他原因。
因此，国家应当注意意贫穷问题，致力于增加福利利。
如果一个人欲望稳定，他他持有一种商品越多，那么根根据边际效用递减规律，持有有人每增加一个单位的持有量量所获得的效用就越来越小，，直至为零。
2.认为国民民收入总量愈大，经济福利愈愈大一个国家的全部经济福福利是“个人经济福利的总和和”，“所以经济福利和国民民收入这两个概念是那样对等等”。
他指出：“以下情况中中的任何一种情况，即：或者者国民收入增加，而不减少穷穷人在其中占有的绝对份额，，或者使穷人占有绝对份额增增加，而不减少国民收入，都都一定会增加经济福利”。
新旧福利经济学的差异及其对我国社会经济的启示-微观经济学论文-经济学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、引言福利经济学理论最早出现在上个世纪加年代初期，由经济学家庇古提出。
庇古第一次从学术的角度将福利经济学单独的看成一门学科，并且将福利经济学看成一个体系。
自从福利经济学的理论提出来后，福利经济学理论的发展就开始兴旺起来。
到了现代，福利经济学已经自成两派，一派是旧福利经济学，以该学科创立者庇古为代表，另一派是新福利经济学。
旧福利经济学和新福利经济学只是两种派别的划分，并没有任何价值观上的倾向性。
新旧福利经济学二者都希冀通过运用相关理论来使社会的福利扩大，但对于如何达成这一目标，新旧福利经济学存在着截然不同的差异。
新旧福利经济学代表着两种不同的经济学观点，二者之间的新旧之分，只在于时间的先后、观点的先后，而非认为新福利经济学具有更好的科学性。
接下来，将就新旧福利经济学差异及其对我国现阶段社会福利政策的启示进行阐释。
二、新旧福利经济学的差异新旧福利经济学既存在基本的相同点，又有很多显着的差异。
即使不同时期、不同派别的新旧福利经济学学者都强调不要将价值判断引人到福利经济学中，但福利经济学的本质上就涉及到价值的判断，因此，就新旧福利经济学的价值差异作为研究是十分必要的。
1.旧福利经济学基本价值观(1)旧福利经济学强调关怀弱势群体。
从这个角度出发，旧福利经济学家启动了大量的时间对弱势群体进行研究。
!日福利经济学家认为福利与商品一样具有边际效用，可以准确地用数值表达出来。
但在自由市场中，福利的边际效用不一定会实现最大化。
简单而言，社会中存在富人和穷人，一富人由于本身经济条件较好，在社会福利提高后，它的边际效用很难得到提升，但对于穷人而言，边际效用就很大，因此，通过国民收入再分配的办法，增加国家的福利，尤其是关注弱势群体的福利状况，则会增加整个国家的福利效用。
(2)旧福利经济学家关注分配均等。
社会福利思想一、福利经济学对现代社会福利思想的影响从福利经济学的发展历史来看，新旧福利经济学的差别不在于结论而在于分析工具的不同，旧福利经济学即是以基数效用论为分析工具，而新福利经济学则是以序数效用论作为分析工具，两派一直都是以追求福利的最大化为目标、围绕着公平和效率两大主题展开论战。
福利经济学在长期发展过程中形成的一些基本精神，如社会中的贫困者需要救助、公民的生存与发展该有所保障、社会的潜在危险应该排除、由于非自我原因的损坏应该得到补偿等，不仅为人们普遍认可，也为社会福利制度的存在及不断完善提供了理论支持和可操作的建议，并且在实践中对社会福利政策的实施提供了重要的价值规范，对现代社会福利思想的影响可谓相当深远。
1.旧福利经济学思想与现代社会福利思想庇古的福利经济学中其收入均等化、国家干预论等观点及转移支付主张，对世界各国以社会公平为出发点，实行有利于穷人的社会福利政策具有相当大的影响。
在现代社会中，尤其是在经济、社会转型的变革时期，从总体上看，造成贫困的原因中社会因素大于个人因素，所以，对于国家和社会来说，提高社会福利水平使人们能够安居乐业是其不容推卸的社会责任。
旧福利经济学思想为现代社会福利思想提供了基础的理论如其均等化和国家干预观点对社会福利制度的建立影响重大。
2.新福利经济学思想与现代社会福利思想虽然新福利经济学更多的是关于效率问题的研究，但它与强调公平分配的福利制度不仅不矛盾，而且新福利经济学能从更为宏观的角度为社会福利制度提供理论支撑。
以效率为目标，从宏观经济稳定和经济增长的角度来研究社会福利问题，进一步揭示了社会福利政策的经济意义。
由于价值规律的作用及资源的稀缺性，在市场经济进程中及社会转型变革时期产生了收入分配不公、贫富的两极分化、贫穷等社会现象，并且市场在资源配置上强调物资资源的配置，而忽视了人力资源的配置。
这使得现代社会福利思想更加关注于公平与效率的结合，两极分化严重是大多国家的社会问题，这使得注重效率的同时公平的实现显得更加重要。
旧福利经济学与新福利经济学的经济思想比较分析作者：杨君君来源：《智富时代》2016年第01期【摘要】福利经济学是经济学的一个重要分支体系，在不断的发展演变过程中产生了旧福利经济学和新福利经济学。
本文主要就旧福利经济学和新福利经济学在理论内容和价值观以及政策方面进行了比较与分析。
【关键词】福利经济学；旧福利经济学；新福利经济学一、福利经济学的产生与发展福利经济学是研究社会经济福利的一种经济学理论体系，是西方经济学家从福利观点或最大化原则出发，对经济体系的运行予以社会评价的经济学分支学科。
福利经济学研究的主要内容包括：社会经济运行的目标即检验社会经济行为运行好坏的标准；实现社会经济运行目标所需的生产、交换、分配的一般最适度的条件及其政策建议等。
福利经济学作为经济学的一个分支体系，最早出现于二十世纪初的英国。
1920年庇古的《福利经济学》的出版标志着福利经济学的产生。
福利经济学的出现，是英国阶级矛盾和社会矛盾尖锐化的结果。
西方经济学家承认：英国十分严重的贫富悬殊的社会问题，由于世界第一次大战变得更为尖锐，因而出现以建立社会福利为目标的研究趋向，这导致了福利经济学的产生。
1929-1933年资本主义世界经济危机以后，英美等国的一些资产阶级经济学家在新的历史条件下，对福利经济学进行了许多修改和补充。
庇古的福利经济学被称作旧福利经济学，庇古以后的福利经济学被称为新福利经济学。
第二次世界大战以来，福利经济学又提出了许多新的问题，正在经历着新的发展和变化。
二、新福利经济学与旧福利经济学的相同点福利经济学产生以来，虽然理论上发生了一些变化，但是新福利经济学和旧福利经济学内部之间并没有本质的区别。
（一）他们都是建立在边际效用价值学说、消费者“自由选择”学说和自由竞争学说之上的，都包含有两方面的内容：一是论证竞争市场的有效性及其例外，得出了福利经济学的第一个基本定理，即竞争的市场注定是帕累托有效的；二是认为政府通过采取合适的收入分配政策能够有效地矫正“市场失灵”，实现社会福利的最大化或帕累托最优，得出了福利经济学的第二个基本定理，即在采取了合适的收入分配措施之后，帕累托效率仍然可以由竞争的市场机制实现。
理论经济学中的福利经济学理论理论经济学在经济学领域中占据着重要的地位，其中福利经济学理论更是被广泛应用于经济政策制定和分析中。
福利经济学理论致力于研究在资源有限的情况下，如何实现社会福利的最大化。
本文将探讨福利经济学理论的基本原理、应用以及相关的争议。
首先，福利经济学理论的核心概念是社会福利最大化。
社会福利指的是整个社会的总体福利水平，而不仅仅是个人或者某个群体的福利。
福利经济学理论认为，通过合理的资源配置和制度安排，可以达到社会福利的最大化。
这意味着经济政策制定者需要权衡不同利益相关者的福利，以及考虑社会公平和效率的关系。
福利经济学理论的基础是效用函数和社会偏好。
效用函数是衡量个体对不同商品或资源组合的消费满足程度的工具。
社会偏好则是对不同资源配置方案的整体评价，其中包括个体偏好的加权。
通过建立这些理论框架，福利经济学理论可以进行资源效率和分配公平的分析和评估。
其次，福利经济学理论与市场失灵的关系密切，市场失灵指的是市场的运作导致资源配置出现偏差，不能实现社会福利最大化。
市场失灵可以包括外部性、公共物品、垄断、信息不对称等问题。
福利经济学理论通过对市场失灵的分析，提出了一系列干预和修正手段，如税收、补贴、管制等，以改善资源配置效果。
第三，福利经济学理论的应用领域十分广泛。
在实际政策制定中，福利经济学理论为决策者提供了分析工具和框架。
例如，社会保障政策的设计、环境保护政策的制定、税收制度的改革等，都可以借鉴福利经济学理论的方法和思路。
当然，每个具体问题都可能涉及复杂的权衡和分析，需要结合实际情况进行综合考虑。
然而，福利经济学理论也存在一些争议和批评。
首先是涉及社会价值观的问题。
福利经济学理论建立在一定的价值观基础上，如经济自由主义、平等主义等。
不同的价值观会导致对福利概念的定义和权衡方式的不同。
因此，福利经济学理论的应用过程中需要考虑到多元化的社会价值观。
其次，福利经济学理论在实践中可能会受到信息不完全和计算能力的限制。
社会福利的价值维度探析作者：李威威来源：《对外经贸》2013年第09期[摘要]在对传统福利经济学价值维度及其缺陷和以“幸福”作为价值评判标准的弊端进行分析的基础上。
阐述了阿玛蒂亚·森将经济学基本理论与伦理学、政治哲学的相关思想结合，创造性地提出以“可行能力”为核心的社会福利的价值评判标准。
通过对该理论的深入探析，并与其他标准的比较分析，得出构建我国社会福利体系的启示：增加弱势群体就业机会，优化教育资源的配置，加大医疗保障投入，健全社会协商民主制度。
[关键词]阿玛蒂亚·森；可行能力；福利；实质自由[中图分类号]F0614[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2013）09-0152-03[作者简介]李威威（1988-），男，汉族，安徽阜阳人，硕士研究生，研究方向：经济学价值观、农民发展权、制度经济学。
一、传统福利经济学价值维度及其缺陷新、旧福利经济学在关于福利本质的考察方面都没能绕开“效用”这一核心概念，无论是杰里米·边沁、约翰·斯图尔特·穆勒、弗朗西斯·埃奇沃斯、艾尔弗雷德·马歇尔、庇古，还是后来的勒纳、霍特林、保罗·萨缪尔森以及卡尔多等人，他们研究的最终目标皆是使社会效用达到最大化。
这里需要指出的是福利经济学家们并没有简单地将社会福利的本质限定为货币收入，他们只是觉得相对于福利的其他因素——心理、欲望、情感、知识等，货币收入是一个既重要又较易量化、进而能轻易纳入各种经济模型的因素。
而新、旧福利经济学家的不同之处主要是表现在研究思路（以及各自思路背后对应的价值观）上的差异，其根本原因在于对市场功能性强弱的判断上不同。
以庇古为代表的旧福利经济学研究者认为要实现社会福利的最大化就要求国民生产总量尽可能提高，紧接着在假设市场完全自由竞争这一前提下，主张社会生产资源要尽力做到在国民经济的各个生产部门间的最优化配置。
福利经济学及其对现代社会福利思想的影响福利经济学是研究福利分配、社会保障等社会经济问题的分支学科。
它主要关注如何通过经济手段来改善人民的福祉，以及社会福利资源的分配和配置问题。
福利经济学对现代社会福利思想产生了深远的影响，在国家政策制定和社会发展中起到了重要作用。
福利经济学的研究对象是社会福利，包括贫富差距、社会保障、公共教育、医疗保健等方面的问题。
福利经济学旨在通过分析社会福利的经济学原理和机制，提出合理的政策建议，以改善人们的生活质量。
福利经济学主张实现社会公平和公正，追求社会福利的最大化。
福利经济学的影响主要表现在以下几个方面：首先，福利经济学的研究为政府决策者提供了理论和方法，帮助他们制定更加公平和有效的政策。
在现代社会，政府通常承担着改善社会福利的责任，福利经济学的研究成果为政府提供了科学依据。
比如，在消除贫困和减少贫富差距的问题上，福利经济学的研究结果帮助政府制定了一系列的扶贫政策，如社会保障制度、最低工资标准等。
其次，福利经济学对于社会福利资源的分配和配置起到了指导作用。
社会福利资源有限，如何合理分配是一个重要的问题。
福利经济学通过研究效用函数和需求曲线等经济学工具，提出了一些关于资源分配和配置的原则和方法。
比如，根据效用最大化原则，福利经济学主张将资源分配给效用较低的人群，以实现整体社会福利的最大化。
再次，福利经济学对于社会福利政策的评估和改进提供了参考。
福利经济学的研究方法和技术使得政府能够评估不同政策的社会成本和效益，从而指导政策的制定和调整。
福利经济学通过实证研究和模型分析，为政府提供了一种科学的评估和决策工具。
最后，福利经济学对社会福利理念的形成和发展产生了深远影响。
福利经济学的研究促使人们逐渐认识到社会福利与经济增长、收入分配等问题密切相关，社会福利不仅仅是经济问题，也是一种价值观。
福利经济学通过对社会福利的经济学分析，促进了对社会福利问题的深入思考和理解，为现代社会福利思想的发展做出了巨大贡献。
福利经济学【名词】1、福利经济学：福利经济学是关于稀缺性资源使用效果的评价及判断的学问，是从福利的角度对经济体系的运行进行社会评估的经济学，借以判断一种经济体系的运行是增加还是减少了福利。
2、效用：又通常称为个人偏好。
是指个人需求得到满足的主观感受，或者说物品和服务能够满足个人需求的程度。
3、社会福利：是指所有社会成员个人福利的汇总或集合。
一、新旧福利经济学的异同答：旧福利经济学：庇古认为福利是对享受或满足的心理反应，福利有社会福利和经济福利之分，社会福利中只有能够用货币衡量的部分才是经济福利。
庇古的福利经济学理论是建立在基数效用假设和人际效用可以比较的前提条件下的，旧福利经济学有如下要点：1、以基数效用为基础，即认为人的效用可以具体量化，表示为某些物品消费或收入的函数，进而得出社会福利总量函数为个人福利之和，从而分析社会福利的最大化。
2、指出一般福利与经济福利两个不同概念。
3、确立了外部性理论，认为外部性是指边际社会净产品和边际私人净产品不一致。
庇古根据边际效用基数论提出两个基本的福利命题：①国民收入总量愈大，社会经济福利就愈大；②国民收入分配愈是均等化，社会经济福利就愈大。
新福利经济学的主要要点：1、以帕累托提出的序数效用论为基础。
即认为个人效用只可以测出强弱，排出第一、第二的顺序。
2、帕累托改进、帕累托最优。
3、创建社会福利函数，指出帕累托最优是社会福利最大化的必要条件而不是充分条件，要达到“最大福利”，还必须满足其他充分条件，即收入分配合理性。
4、提出社会补偿原则，认为社会政策变动后必然导致社会成员有的受益，有的受到损害，而社会福利总量是增加了还是减少，就是要看受益的人得到的益处能不能弥补补偿受到损害的人以后还有部分剩余。
二、无差异曲线答：无差异曲线：表示能给消费者带来同等程度满足的两种商品的不同数量组合的点的轨迹。
因为无差异曲线上的每一点所代表的商品组合所提供的总效用是相等的，所以也称作等效用线。
新旧福利经济学的价值观差异余仕麟(西南民族大学社科部,四川成都 610041) 摘要:新旧福利经济学不仅以边际效用理论作为自己的经济学基础,而且以功利主义伦理理论作为自己的哲学基石。
但是,在新旧福利经济学之间,其价值观的差异也是明显的。
旧福利经济学强调对弱势群体的关怀,强调分配均等和国家干预。
而新福利经济学则更注意强调福利的全民性,并主张通过提高效率来增进社会福利,同时强调个人自由。
尽管新福利经济学从效率的角度表达了试图解决社会分配问题的意愿,但仍然只是一种理想境界,缺乏现实性。
关键词:福利;经济学;伦理;价值观中图分类号:F0 文献标识码:A 文章编号:1004—3926(2005)01—0184—05收稿日期:2004-11-23作者简介:余仕麟,西南民族大学社科部总支书记,教授。
新旧福利经济学理论虽然从总体上讲是一脉相承的,但是,二者由于研究的视角差异,存在观点上的异位。
故此,二者在价值观及伦理思想方面也显示出相当不同的认识。
一、福利经济学与边际效用价值论边际效用理论出现在19世纪70年代。
当时英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯几乎同时各自独立地提出了自己的边际理论,发动了所谓“边际革命”,由此形成了以边际效用价值论为理论基础的经济学学派,即边际效用学派。
杰文斯在1871年发表的《政治经济学理论》中指出:“在这本书中,我试图把政治经济学当作快乐与痛苦的一种微积分。
”在他看来,“经济学的目的是使幸福达到最大程度……我毫不踌躇地接受功利主义的道德学说,它确认对于人们幸福的效果是判断正确和错误的准则。
”书中提出了“最后效用程度”价值论。
门格尔在同年出版的《国民经济学原理》中提出,物品价值取决于该物品所提供的各种欲望满足中最不重要的欲望满足对人的福利所具有的意义。
瓦尔拉斯则在《纯粹政治经济学纲要》中提出了“稀少性”价值论。
他们以不同的术语和不相同的方法,论证了同一个思想:商品价值是人对商品效用的主观心理评价,价值量取决于物品满足人的最后的,即最小欲望的那一单位的效用。
1884年,奥地利学派的第二代代表人物维塞尔在其《经济价值的起源及主要规律》一书中把这个效用正式称为“边际效用”。
此后,边际效用概念即被沿用。
在这些经济学家看来,凡是能引起快乐与避免痛苦的东西都可能有效用。
“效用”在经济学中的特定含义是指区别于某一特定物的预期成本或收益的价值。
简单地说,也就是人们从商品的消费中获得的满足程度,是人们对商品使用价值的主观评价。
商品的使用价值对每个人来讲都是客观存在的,但是,商品的使用价值对每个人的效用却可能大为不同。
我们都知道,食品可以充饥,水可以解渴。
但是,不同的人从同样的食物中得到的满足程度却是不尽相同的,甚至就个人而言,同样的食物或商品,其对个人的效用也可能由于时间、地点的不同而有不同的主观评价。
对此,瑞士的数学家D ・伯努里早在1738年就指出:“财富的任何增加,不管多么微不足道,总会使效用增加,而且,效用同已经占有的物品量成反比例。
来自财富的任何微小增加量的效用将同先前占有的物品量成反比例。
”德国戈森利用边际效用理论研究社会经济问题,由此在社会分配方面得出结论:收入分配如果稍许向穷人倾斜,就可以提高整个社会总福利。
后来的边际效用论者也几乎都隐隐约约地包含着有收入的均等化可以增加效用总量的思想,并且几乎都是贫富两极化的反对者。
其中马歇尔是有名气的代表。
马歇尔继承了边际分析的方法,创立了英国的新古典主义经济学派。
马歇尔整个理论都是以边际理论为基础的。
在他的经济理论的第一个部分,即需求论部分,他提出人的欲望和物品满足欲望的效用是决定性的因素,欲望饱和或递减支配着人们的购买行为,边际效用调节着他所愿意支付的价格。
481他说:“许多世纪以来,经济科学越来越相信,极端贫困伴随着巨大财富是没有实际必要的,从而,在伦理上是不对的。
财富的不匀,虽没有往往被指责的那样厉害,确实是我们经济组织的一个严重缺点。
通过不会伤害人们的主动性,从而不会大大限制国民收入的增长的那种方法而能减少这种不均,显然是对社会有利的。
”马歇尔的这一主张完全是从他的边际效用主义观点得出的。
他提出的“消费者第八剩余”理论,就是认为边际需求价格,使大多数消费者得到超过他们所支付的价格的利益。
“我们知道,一个人对一物所付的价格,决不会超过、而且也很少达到他宁愿支付而不愿得不到此物的价。
因此,他从购买此所得的满足,通常超过他因付出此物的代价而放弃的满足;这样,他就从这购买中得到一种满足的剩余。
他宁愿付出而不愿得不到此物的价格,超过他实际付出的价格的部分,是这种剩余满足的经济衡量。
这个部分可称为消费者剩余。
”英国经济学家庇古正是依据马歇尔的这种基本理论和方法,最先创建了以边际效用基数论为基础的福利经济学体系。
庇古认为福利不仅与国民收入水平成正比,而且也与边际效用率成正比。
国民收入总量愈大,福利愈大。
个人的“经济福利”总和等于一国的全部“经济福利”。
后者可以用国民收入量来表示。
由于实际收入的边际效用是递减的,收入大则边际效用小,收入小则边际效用大。
同样一英镑,穷人和富人的主观评价各不相同,它给穷人带来的效用总是大于给富人带来的效用,因为它能用来满足穷人比较急切的需要。
所以,如果把富人的收入的一部分转移给穷人,社会的福利就会增大,这是因为收入愈多的人货币边际效用愈小,而收入愈少的人其货币边际效用愈大,当每个人的收入彼此均等时,社会的经济福利最大。
穷人得到的效用大于富人损失的效用,社会福利增加了。
所以,当国民收入一定时,国民收入的分配越是均等化,则全社会的经济福利越大,又因为以基数效用论为基础的经济福利又可以在人与人之间进行比较,所以,高收入者将自己的一部分收入转移给低收入者,将使后者增加的福利超过前者减少的福利。
这样,整个社会的福利也就增加了。
因此,正是基于这种收入的边际效用递减原理,在庇古看来,国民收入应当进行平均分配。
庇古说:“影响任何国家经济福利的经济原因,不是直接的,而是通过经济福利的对应物,即经济学家们所谓的国民收入的形成和使用。
……经济福利和国民收入是对等的,对其中之一的内容的任何表述,就意味着对另一个内容的相应表述。
”“在很大程度上,影响经济福利的是:第一,国民收入的大小。
第二,国民收入在社会成员中的分配情况。
”在他看来,提高社会福利的最好办法一是发展生产,以增加国民收入;二是国民收入的相对均等。
庇古完成了主观福利论向以国民收入计算为核心的福利理论的过渡。
正是基于这样的认识,庇古提出了他的政策主张:由政府向富人征税补贴穷人。
政府可通过征取收入累进税和遗产税等,相对减少富人的货币收入。
另一方面,通过社会福利政策和设施,使穷人直接或间接地增加收入。
当国民收入分配一定时,国民收入越多,人们消费的商品和劳务也就越多,人们从中获得的满足也就越大,则全社会的经济福利也越大。
由此,边际效用的概念在福利经济学中得到了进一步的运用。
因此,福利经济学既看重个人对自我福利的追求行为,同时也重视社会福利总量的增加以及它的边际效用。
然而,如何增加国民收入以增加社会福利呢?庇古认为,为了有效地增加全民收入,就必须使社会资源达到最优配置。
他认为,财富转移的做法虽然可以缓和贫富之间的矛盾,但如果要彻底解决社会贫困问题,最终的解决办法还是要增加社会生产,而社会资源在各部门的最优配置,就是增加生产的最好办法。
但是,怎么能够取得社会资源的最优配置,在他那里并没有得到较好地解决,这也成了当时福利经济学面对的一大难题。
也正是在努力解决这样的难题过程中,福利经济学家对19世纪末的经济学家帕累托的理论重新重视起来,他们发现帕累托理论可以较好地解决社会资源的最优配置问题,从而将其理论纳入福利经济学的理论之中,由此形成新福利经济学。
二、一种理想境界:帕累托最优意大利经济学家帕累托认为,当生产资源在各部门的分配使用已达到这样一种最优状态:任何重新改变资源的配置方法已经不可能在不使任何一人的处境变坏的情况下使任何一人的处境更好,就意味着生产资源的配置已经使得社会福利达到最大值。
就是说,在这样一个最优状态下,资源和财富在每一种用途和每个人之间实现了最优配置,以至于没有一个人愿意改变这种状态。
比如,一条船最多只能载10人,如果多载了,就会给别人带来危险,损害其他人的福利。
如果少载了,便没有有效地利用这一资源,从而没有带来最大的社会福利。
只有载满10个人的时候,便达到了最优状态,获得最大社会福利,即“取得一个集体的福利最大化”。
在现代581福利经济学那里,优先考虑个人的偏好是其基本的伦理前提,因为个人是其自身福利的最佳判断者,如果把尊重个人偏好暂定为根本的伦理假设,就能够直接引导到福利经济学的初始概念———帕累托最优化。
显然,帕累托最优状态勾画了一种理想的社会分配状态。
因此,某种经济一旦达到了帕累托最优状态,进一步的再分配势必损害至少是另外一个人的利益。
显而易见,如果不处于帕累托最优状态的经济就是低效益经济。
在一个理想的市场中,如果消费者追求最大效用满足,生产者追求最多利润获得,生产要素所有者追求最大收入,加上没有经济外部效应,就一定能够达到社会福利最大的帕累托最优状态。
这就是说,要达到这种最优状态,必须同时在交换、生产和生产与交换三方面满足其最优条件。
在这样一种相对稳定的最优条件下,社会的福利如果还想再增加一点也是不可能的。
换句话说,这种结果已经达到了帕累托所勾画的资源配置的最佳状态或最大效率。
帕累托理论中的这种最优状态后来成了经济学的理想境界的代名词。
帕累托最优也成为实证经济学家衡量社会效率最常用、甚至是唯一的指标。
与帕累托最优相联系的还有帕累托改进,它是指在不减少一方的福利时,通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。
帕累托认为,任何改变如果使“所有各个人的福利增加了”,这就是社会福利最大化行为。
但是,如果变动使一些人福利增加而另一些人的福利减少,不能说它对整个社会有利。
就是说,在收入分配原则已定的条件下,生产和交换情况改变使有些人感到好些但又不使另一些人感到差些,这才是社会福利的增进。
帕累托改进可以在资源闲置或市场失效的情况下实现。
在资源闲置的情况下,一些人可以生产更多并从中受益,但又不会损害另外一些人的利益。
在市场失效的情况下,一项正确的措施也可以减少福利损失而使整个社会受益。
帕累托最优状态原则的运用是以理性经济人的假设为前提的。
理性经济人在对效用的追求上总是致力于最大化。
而根据效用函数的指标,只有符合效用函数最大化的行为选择才是合理性的。
因此,在理想化的市场条件下,人们都会追求一种非合作性的个体效用函数的最大化,这一现象导致的一个直接结果便是整个社会的效用最大化,从而达到帕累托的最优状态。
帕累托理论被人们看作是摆脱旧福利经济学理论困境的希望所在,这是因为,帕累托最优原则不仅在理论上解决了社会资源如何达到最优配置的问题,而且排除了对个人之间效用的比较,也不需把个人的效用转化为统一的社会效用。
