下载文档原格式
行政公文的公平与公正原则行政公文作为政府机关及其工作人员向外界传递信息、决策和指令的一种重要文书形式，承载着公务办理的关键信息和行政决策的权威性。
为了确保行政公文的效力和合法性，公平与公正原则在行政公文中起着重要的作用。
本文将从公平与公正原则的内涵、行政公文的公平性要求、行政公文的公正性要求以及加强行政公文公平与公正的对策等方面进行分析和阐述。
一、公平与公正原则的内涵公平与公正原则是行政管理工作的基本原则之一，指的是行政机关在行政决策、行为和公共资源分配中，应当依法公平、公正、透明、公开地对待公民和法人组织，一视同仁，不偏不倚，不歧视特定群体或个人。
二、行政公文的公平性要求1. 执行平等原则：行政公文应当坚持平等原则，不以单一立场对待特定个体或团体，不对不同个体或团体偏袒或歧视。
2. 表述明确准确：行政公文需要准确表述行政决策或指令，确保信息传达的清晰明了，避免因表述不当或含糊不清而引发误解或争议。
3. 事实客观真实：行政公文应当基于客观事实，真实记录或呈现相关事项，不得故意歪曲事实或隐瞒真相。
4. 效力平等：行政公文在执行中应当平等对待各方当事人，确保公文的效力能够公正、公平地实现。
三、行政公文的公正性要求1. 决策程序公正：行政公文所体现的决策过程应当公开、透明，符合决策程序的要求，遵循法定程序，确保决策的公正性和合法性。
2. 利益平衡公正：行政公文对于涉及不同利益相关方的情况，应当基于公正性原则，在权衡各方利益的基础上做出决策和安排，确保公共利益的最大化。
3. 资源分配公平：行政公文所涉及到的资源分配要公平合理，不偏袒特定个人或团体，依法依规进行合理的公共资源调配。
4. 法律遵从公正：行政公文必须遵守法律法规，确保行为和决策的合法性和正当性，不得滥用职权、徇私舞弊。
四、加强行政公文公平与公正的对策1. 完善制度机制：建立健全行政公文的起草、审核、发布和执行的制度机制，明确工作程序和责任分工，确保行政公文的公正性和规范性。
传统美德中国人的公正与公平原则传统美德：中国人的公正与公平原则作为一个拥有悠久历史的文明古国，中国人民一直以传统美德为根基，其中公正与公平原则被视为核心价值观。
这种价值观在中国社会中深深扎根，并在日常生活、社会关系以及法律制度中得以体现。
本文将探讨中国人的公正与公平原则，并解释其在社会中的重要作用。
一、公正的理念公正是中国人民根深蒂固的信念之一，其首要目标是对待他人公正合理。
中国人普遍相信，待人宽容、公平和公正对社会和谐至关重要。
公正的理念在中国文化中扮演着重要的角色，许多古代哲学家都曾对公正进行过深入的研究和论述。
例如，孔子强调要求谦虚、礼貌并尊重他人，这反映了中国人对待他人始终保持公正态度的价值观。
二、公正在个人关系中的体现公正的原则在中国人的个人关系中同样得到广泛的应用。
在亲友之间，中国人往往注重平等和互助的原则。
不论是在商业交易还是日常生活中，中国人都倾向于维持公正与公平的原则，确保彼此的权益得到尊重和保护。
这种公正观念不仅仅贯穿于家庭和个人关系，也延伸到社会和公共生活的方方面面。
三、公正在社会组织中的体现除了在个人关系中的运用，公正原则在中国的社会组织和机构中同样发挥着至关重要的作用。
政府、社区和商业组织都积极致力于确保公正和公平的原则得以执行。
中国的法律制度也以公正为基础，保障公众的合法权益。
例如，中国的法律规定了劳动者的权利，保护消费者的权益，并提供公正的司法体系来解决纠纷和争议。
四、公平的重要性在中国文化中，公平是公正原则的一部分，它追求资源的公正分配和机会的平等。
公平在社会中扮演着促进和谐与稳定的重要角色。
中国人普遍相信，只有通过确保公平的机会和资源分配，才能实现社会的和谐与共同发展。
因此，公平不仅在法律和政策层面具有重要意义，也在人们的日常行为以及社会的普遍心态中得到反映。
五、公正与公平的挑战然而，现代社会的发展也带来了一系列对公正与公平原则的挑战。
在中国日益多元化的社会中，不同群体之间的利益冲突和不平等现象也逐渐显现。
职业道德六个基本原则职业道德六个基本原则导语：职业道德是指在从事特定职业过程中的道德行为规范，它是维护社会公共利益，保证行业健康有序发展的基石。
在各个行业中，都存在着职业道德的基本原则，它们对于职业人士的行为起到了指导作用，使其能够在工作中保持自律、诚信和责任心。
本文将为您介绍职业道德的六个基本原则，并探讨其重要性和意义。
一、公正正当原则公正正当原则是指职业人士在工作中要遵循公平、公正和正当的原则，不偏袒任何一方，不以私人利益为重，而要维护公共利益和社会正义。
在进行决策和执行工作任务时，职业人士应独立客观地判断，并始终保持中立和公正，不受贿赂、行贿、利益输送等不正当手段的诱惑。
只有遵循公正正当原则，职业人士才能够建立起良好的声誉和信任，促进行业的可持续发展。
二、诚实守信原则诚实守信是职业道德的核心，它要求职业人士在工作中要诚实、守信，不说谎、不欺骗他人，并遵守承诺和契约。
职业人士应该保持言行一致，始终恪守诚实原则，不以言辞胁迫他人或虚假宣传来获取利益。
诚实守信不仅是职业人士对他人的尊重和敬意表达，也是维护行业信誉和公平竞争的重要保障。
三、专业素养原则专业素养是指职业人士具备必要的知识、技能和经验，能够胜任自己的职责和任务。
在工作中，职业人士应通过自我学习、不断提升自己的专业素养，以适应行业发展和变化。
职业人士还需要遵守相关法律法规和行业规范，保持良好的职业行为和工作态度。
专业素养不仅能够提高职业人士自身的竞争力，还能够为行业的繁荣做出贡献。
四、保密慎言原则职业人士在工作中可能接触到许多机密信息和核心商业机密，保密慎言原则要求职业人士恪守职业道德，妥善保管和使用这些信息，严禁将其泄露或滥用。
职业人士还应当谨言慎行，避免发表带有个人情绪或不负责任的言论，以免给相关企业或组织带来损失或困扰。
保密慎言原则能够保护企业的利益和客户的隐私，维护行业的秩序和形象。
五、社会责任原则社会责任是指职业人士应当为社会做出贡献，关心公共利益，积极参与社会公益活动。
公正原则的名词解释公正原则是指公正、公平、公开、公道、公认的原则。
公正原则是社会公共事务中一种基本的、普遍适用的行为准则。
公正原则是指在社会交往、法律制度、政治生活等方面，依据一定的原则和规则，对事情或者人进行公正的评判和处理。
公正的含义主要体现在以下几个方面：首先，公正是指按照事实来评判和处理事务的原则。
公正要求对于争议和矛盾的问题，要以事实为依据，以客观、公正、中立的眼光进行判断和处理。
在司法领域，法庭的判决要以案件的证据和法律规定为依据，而不受其他因素的影响。
其次，公正是指平等对待每个人的原则。
公正原则要求在处理事务中不偏袒任何一方，不因人、事的关系而对待不公。
无论人的身份、地位、财富、种族、性别等条件如何，都应当平等对待，实现每个人在社会交往中的平等地位。
再次，公正是指公平、合理、合法的原则。
公正要求在处理事务时要遵守法律法规，尊重各方的权益和利益。
公正要求对每个人或事物给予应得的待遇和赋予适当的权益，不冤枉好人，也不放过坏人。
最后，公正是指公开、透明的原则。
公正要求对于事情的处理和评判应当公开透明，让公众能够了解和监督。
公正要求在决策和管理中不得有不当的利益输送，要对于公共事务的处理过程和结果予以公开和解释。
公正原则是整个社会生活和社会制度的基础和保障。
它是社会秩序和社会正义的基础，是公民权利和公民义务的平衡点。
公正原则使得社会能够实现公正和公平的价值观，保护每个人的权益，促进社会的稳定和和谐。
总之，公正原则是社会公共事务中一种基本的、普遍适用的行为准则。
它要求事情或者人在社会交往、法律制度、政治生活等方面，依据一定的原则和规则，对事情或者人进行公正的评判和处理。
公正原则的核心是按照事实、平等、公平、合理、合法、公开、透明的准则来对待每一个人和事物。
公正原则是整个社会生活和社会制度的基础，是保护每个人的权益，促进社会的稳定和和谐的重要原则。
行政执法六大基本原则行政执法六大基本原则一、公正公平原则公正公平是行政执法的核心价值观和基本原则。
行政执法机关应当依法行使职权，不得滥用职权、徇私舞弊或者以权谋私。
在执法过程中，应当坚持客观、公正、公平的立场，对待各方当事人一视同仁，不偏袒任何一方。
二、合法合规原则合法合规是行政执法的基本要求。
行政执法机关在履行职责时必须依照宪法和法律的规定进行，严格遵守程序规定，确保执法活动符合法律和其他相关规范的要求。
同时，在执法过程中要注重程序正义，确保当事人享有申诉和辩护的权利。
三、依据证据原则依据证据是行政执法决策的基础。
行政执法机关在作出处罚决定前应当充分收集和审查相关证据，并且确保证据真实、充分、准确。
对于争议性较大或者可能导致重大后果的案件，还应当进行严格的证明责任制。
四、限制权力原则限制权力是行政执法的基本要求。
行政执法机关在履行职责时，应当严格遵守法律规定的权限范围，不得超越自身职权进行干预或者滥用权力。
同时，要注重权力的合理分配和监督，确保权力运行的透明、公开和可追溯。
五、依法保护原则依法保护是行政执法的目标之一。
行政执法机关在进行执法活动时，应当充分尊重和保障当事人的合法权益，维护社会公共利益和正当利益的平衡。
在实施处罚措施时，要注重量刑相当原则，避免过度惩罚或者不适当限制。
六、协同合作原则协同合作是行政执法工作的基本方式。
行政执法机关应当与其他相关部门建立良好的沟通协调机制，在执法过程中加强信息共享和资源整合，形成合力推进工作。
同时，在处理跨部门、跨区域案件时要加强协作配合，提高工作效率和质量。
结语以上所述为行政执法六大基本原则，包括公正公平原则、合法合规原则、依据证据原则、限制权力原则、依法保护原则和协同合作原则。
这些原则是行政执法工作的基石，旨在保障行政执法的公正性、合法性和效果性。
行政执法机关应当始终以这些原则为指导，不断提高执法水平，为社会的稳定和发展做出积极贡献。
事业单位公平公正原则事业单位作为政府机关和公共服务机构的重要组成部分，承担着提供公共产品和服务的责任。
在其运行和管理过程中，公平公正原则是一项关键性原则，旨在确保事业单位的公共权益、公正竞争和社会公众的满意度。
本文将详细探讨事业单位公平公正原则，并分析其在实际运行中的重要意义。
一、公平公正原则的内涵事业单位公平公正原则是指在事业单位的选拔任用、收入分配、晋升晋级、绩效考核、重大决策和资源配置等方面，依据法律法规、政策规定和公共利益，确保不偏不倚、公平公正、公开透明的原则。
具体包括以下几个方面：1. 选拔任用公平公正：事业单位应根据应聘者的素质、能力和工作经验，通过公开招聘或内部竞聘等方式进行选拔与用人，避免人情、权钱交易等不正之风。
2. 收入分配公平公正：事业单位应根据职工的工作量、贡献以及单位的收入情况，建立科学合理的薪酬制度，确保职工的工资待遇公平合理。
3. 晋升晋级公平公正：事业单位晋升晋级要以岗位责任、个人能力和工作表现为基础，遵循公平、公正的原则，不搞人情、权钱交易。
4. 绩效考核公平公正：事业单位应建立科学合理的绩效考核体系，通过量化、标准化的考核指标和评价体系，公正、客观地评价职工的工作质量和业绩。
5. 决策资源配置公平公正：事业单位在重大决策和资源配置过程中应当坚持公开透明、平等竞争的原则，确保决策过程公正，资源配置合理。
二、公平公正原则的重要意义公平公正原则在事业单位的运行和管理中起着至关重要的作用：1. 提高公共服务质量：公平公正原则有助于选拔和使用有能力、有作为的人才，提高事业单位的整体素质和能力，提供更加优质的公共服务。
2. 维护公共权益：事业单位在管理和运行过程中要以公共利益为出发点，严格遵守法律法规和政策规定，确保公众的公共权益不受损害。
3. 增强职工积极性：公平公正的制度能够激发职工的工作积极性，让他们充分发挥自己的才能和潜力，为事业单位的发展做出更大的贡献。
4. 增加社会认可度：公平公正原则的贯彻执行，能够赢得社会公众的信任和支持，提高事业单位的社会形象和声誉，增加社会认可度。
公正原则的名词解释公正原则是指在各种社会和个人关系中，以公正、公平和平等为基础的一种行为准则。
它是一种价值观和伦理准则，旨在确保社会和个人之间的平衡和公平。
一、公正与公平的区别要理解公正原则，首先需要明确公正和公平之间的区别。
公正强调人们根据道德标准和法律规定超脱私利的原则，进行公开和公平的判断和行动。
它是平等和正义的体现，不偏袒任何一方。
而公平则更多地强调在不同情况下的平等对待，根据特定条件，给予每个人应有的权利和利益。
因此，公正与公平密不可分，但并不等同。
二、公正原则的应用范围公正原则的应用范围非常广泛，涉及个人、组织和社会等各个层面。
首先，对于个人而言，公正原则表明每个人都有权利被公正对待，不受个人偏见或歧视。
例如，在司法系统中，每个人都有权利接受公正审判，不分种族、性别或社会地位。
其次，对于组织而言，公正原则在雇佣和晋升等方面起着至关重要的作用。
组织应该根据个人的能力和表现来评估和决策，并避免任何种族、性别或其他不公正的歧视行为。
最后，在社会层面，公正原则要求政府制定公正的法律和政策，确保社会资源的公平分配，以促进社会公正和共享繁荣。
三、公正原则的实践和挑战虽然公正原则在理论上是完美的，但在实践中存在一些挑战。
首先，公正的标准往往是主观的，不同社会和文化背景可能会对其有不同的理解。
例如，对于不同的文化群体而言，对公正的定义和优先权可能会有所不同。
其次，公正原则的实现受到监管和执法的限制。
在一些社会中，法律执法不严格，导致公正原则无法得到有效实施。
此外，在资源分配方面，特别是在贫富差距较大的社会，实现真正的公正往往是一个巨大的挑战。
四、公正原则的价值和影响公正原则对于社会和个人来说都具有重要的价值和影响。
首先，它是一种建立和维持社会秩序的基础。
公正的社会制度和公正的法律使人们更加信任和尊重社会规范，从而建立起一个和谐稳定的社会环境。
其次，公正原则有助于减少社会不平等和不公正现象。
通过确保资源的公平分配和平等机会的提供，公正原则有助于缩小贫富差距，促进社会的可持续发展。
坚持公平公正原则演讲稿《坚持公平公正原则》尊敬的各位朋友：大家好！今天，我非常荣幸能够站在这里，与大家探讨一个至关重要的话题——坚持公平公正原则。
公平公正，这四个字看似简单，却蕴含着深刻的意义和巨大的力量。
它是社会秩序的基石，是人类文明进步的重要标志，也是我们每个人内心深处的渴望和追求。
公平公正原则，首先体现在法律面前人人平等。
法律是维护社会公平正义的最后一道防线，无论身份高低、财富多寡，任何人都不能凌驾于法律之上。
当法律能够公正地裁决每一个案件，不偏不倚，不枉不纵，才能让人们相信正义的存在，从而自觉遵守法律，维护社会的安定和谐。
然而，现实中，我们也看到一些不公正的现象。
比如，某些权贵利用手中的权力干扰司法公正，某些有钱人通过金钱买通关系逃避法律制裁。
这些行为严重损害了法律的尊严和权威，破坏了社会的公平正义。
我们必须坚决反对这种现象，加强对司法权力的监督和制约，确保法律的公正执行。
在教育领域，公平公正同样至关重要。
每个孩子都有接受良好教育的权利，无论他们来自城市还是农村，无论他们的家庭富裕还是贫困。
然而，由于地区发展不平衡、教育资源分配不均等原因，一些孩子无法享受到优质的教育资源，这在很大程度上影响了他们的未来发展。
为了实现教育公平，我们需要加大对教育的投入，特别是向农村和贫困地区倾斜，改善办学条件，提高师资水平。
同时，要推进教育改革，打破户籍制度等限制，让孩子们能够在公平的环境中竞争，充分发挥自己的潜力。
就业也是一个关系到民生的重要领域。
在招聘过程中，应该遵循公平公正的原则，以能力和素质为标准，而不是凭借关系和背景。
但在实际生活中，我们常常听到一些关于就业不公平的抱怨，比如“萝卜招聘”“内定人选”等。
这些现象不仅损害了求职者的利益，也破坏了整个就业市场的秩序。
为了营造公平的就业环境，企业和用人单位应该建立科学合理的招聘制度，公开招聘信息，严格招聘流程，接受社会监督。
政府也应该加强对就业市场的监管，打击就业歧视行为，保障劳动者的合法权益。
法律责任追求公平与公正的基本原则法律责任是维护社会秩序、保障公民权益的基石，它必须建立在追求公平与公正的基本原则之上。
公平与公正是法律制度能够被广泛认可和接受的关键要素，它们在法律责任追求中扮演着重要的角色。
本文将详细探讨法律责任追求公平与公正的基本原则，并通过实际案例阐述相关的观点。
一、公平原则公平原则强调各方在法律责任追求过程中应得到平等对待。
公平的体现体现在两方面，一是法律责任的适用，二是程序的公正。
在法律责任适用方面，公平体现在对于同类情况下的一视同仁。
无论是刑事法律责任、民事法律责任还是行政法律责任，都需要根据具体情况进行客观、公正的判定。
法律的普遍性和适用性要求对于类似情况做出类似的处理，不偏袒任何一方，以确保公民的平等权益。
例如，在刑法领域，对于相同的犯罪行为，应依据法定刑并以法定的方式进行量刑，以确保刑罚的公平和一致性。
而在程序的公正方面，公平体现在程序的透明、公开和公正。
法律责任追求过程中的各项程序，如调查、审理、裁判等，应遵循公开透明的原则，确保各方有权利了解和参与整个过程。
同时，裁判人员应执行中立的角色，依据法律和事实进行判断，不受外界干扰或偏见影响，以保障判决的公正性。
二、公正原则公正原则强调法律责任追求过程中的公正判断和结果。
公正的体现主要包括三个方面：证据的公正获取、审判的公正实施和判决的公正结果。
在证据的公正获取方面，法律责任追求需要依据客观、真实的证据进行判断。
证据的获取应严格遵守法律规定，采取合法手段，禁止非法取证或不当调取证据，以确保证据的真实性和公正性。
审判的公正实施是指法院在审理过程中应保持中立，不偏袒任何一方，公正地进行庭审、辩论、调查，确保各方在平等的条件下提供证据、发表意见，以确保审判的公正性。
判决的公正结果是法律责任追求的最终目的。
判决应基于证据和法律的认真分析和研究，符合正义和伦理的原则，使判决结果能够公平、公正地反映事实和法律。
三、案例分析为了更好地理解法律责任追求公平与公正的基本原则，下面以一个实际案例进行分析。
摘要：公正是社会的首要价值，它深入人心却又难以界定。
本文在梳理古今中外学者们对于公正的研究基础上，尝试对公正进行界定，以求探明公正的内涵及基本原则。
关键词：公正;界定;内涵;基本原则一、公正的内涵作为一种观念和准则，公正(Justice或译为正义)是与人类文明史相伴的。
从古希腊和古代中国思想家对于公正的论述，到近代西方和中国学者们对于公正的探讨，对于什么是公正——即公正的概念在学者之间从未形成共识。
学术界对于公正的探讨，论著颇多，观点可谓是见仁见智，莫衷一是。
正如博登海默所说：“正义有一张普洛透斯似(a proteam face)的脸，变化无常，随时可呈不同形状，并且有极不同的面貌。
当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面之后的秘密时，我们往往会深感迷惑。
”[1]然而，并不能因此放弃对公正进行界定的努力，在对公正的研究现状和历史进行梳理的基础上，归纳出公正的一般涵义是可能的。
在中国古代的典籍中，先哲们表达了各自对于公正的理解。
《荀子·正论》中说：“故上者下之本也…上公正则下易直矣”，这里的“公正”是客观、正直、不偏私的意思。
《管子·任法》：“上以公正论，以法制断，故任天下而不重也。
”意思是说君主若能实事求是、不偏不倚，依法度判断是非，那么他治理天下就能得心应手，没有负重的感觉。
汉朝班固《白虎通义》日:“公之为言，公正无私也”，意思是：所谓公，就是公正无私。
宋朝苏轼在《后正统论三首·辨论三》中认为“至公大义之谓正”，即公正就是至公大义。
《朱子语类》卷二六则认为：“只是好恶当理，便是公正。
”有些思想家在表述“公正”思想时，通常只用“正直”，或只用“正”、只用“直”。
比如，《韩非子·解老》中说：“所谓直者，义必公正，心不偏私也”，汉朝韩婴说：“正直者顺道而行，顺理而治，公平无私”。
概而言之，中国古代对于“公正”的基本涵义：一是实事求是;二是去私立公;三是遵循一定的道理、规律说话做事。
即它所着重强调的是行为处事的态度、立场[2]。
在西方伦理史上，公正来源于古希腊文“Orthos”一词，表示置于直线上的东西，后来就引申来表示公正。
柏拉图将正义分为个人正义和国家正义，他认为个人正义就是“每个人在国家内做他自己分内的事”，“国家正义在于三种人在国家里各做各的事”，因此，“正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。
”[3]亚里士多德认为：“正义包含两个因素——事物和应该接受事物的人;大家认为相等的人就该配给到相等的事物。
”[4]古罗马思想家西塞罗最先提出公正是“使每个人获得其应得东西的人类精神意向”。
此后，古罗马法学家乌尔庇安给出了公正的经典定义：“正义是给予每个人他应得的部分的这种坚定而恒久的愿望”[5]。
这一经典定义一直是西方公正思想的主流，按照这个定义公正是行为对象应得的行为，是给予人应得而不给人不应得的行为;不公正是行为对象不应得的行为，是给人不应得而不给人应得的行为。
14世纪，托马斯·阿奎那把正义视为一种习惯，“依据这种习惯，一个人以一种永恒不变的意志使每个人获得其应得的东西”[6]。
当代伦理学家麦金太尔也认为:“正义是给每个人——包括给予者本人——他所应得的东西以及不宜于它们的应得不相容的方式对待他们的一种安排。
”[7]从麦金泰尔对公正所下的定义，可以看出公正是一种制度“安排”，它包含三重涵义：一是机会平等，“每个人——包括给予者本人”都享有同等的权利;二是结果公正，强调给予每个人所“应得的东西”;三是程序公正，“不宜于它们的应得不相容的方式对待他们”。
西方对公正的定义围绕着一个简单的理念：公正就是得其所应得。
受此影响，国内学者王海明认为：“所谓公正，就是给人应得，就是一种应该的回报或交换，说到底，就是等利害交换的善行：等利交换和等害交换的善行是公正的正反两面;所谓不公正，就是给人不应得，就是一种不应该的回报或交换，说到底，就是不等利害交换的恶行：不等利交换与不等害交换的恶行是不公正的正反两面。
这就是公正的精确定义。
”他进而指出:“交换是个外延极为广泛的范畴，它不仅存在于经济领域，而且存在于人类社会生活的一切领域，存在于一切人际关系之中”。
[8]在王海明看来公正包含两个方面：等利交换和等害交换。
等利交换是公正，等害交换也是公正，只要不超出同等程度的交换范围，报仇、报复、惩罚就是公正的。
等害交换其实就是通常所说的“以牙还牙”“一报还一报”。
香港学者慈继伟指出，按照这种观点来推论，“只要我们不允许例外(包括我们自己在内)，我们就可以公正地伤害每一个人”，然而“正义的目的就是不伤害任何人”，因此“‘公正地伤害每一个人’就是一个自相矛盾的说法”。
[9]葛晨虹认为，“‘公正’一词，常与‘正义’、‘公平’通用，表达一种人类合理性的价值追求。
在一般意义上，社会公正往往被理解为‘给每一个人所应得的’。
这首先意味着公正是一种应该的、合理的价值选择”[10]因此，“公正、正义、公平、公道是同一概念，是行为对象应受的行为，是给予人应得而不给人不应得的行为;不公正、非正义、不公平、不公道乃是同一概念，是行为对象不应受的行为，是给人不应得而不是给人应得的行为”[11]。
钟民援，亓光认为，“公正作为人类社会的价值选择和理想追求，就是在一定历史条件下和一定社会范围内对各种利益进行合理分配的理念、规则和状态。
它既是一个历史的、相对的范畴。
反映着人与人、人与社会的关系，渗透在人类社会生活的各个领域，是以权利和义务关系为核心而形成的合理状态。
又是一个社会的范畴。
”[12]赵昆认为，“公正是相称的正当关系(或行为)。
或者说公正是人们在社会交往中利益“相称”的正当关系(或行为)”[13]。
综上所述，在结合马克思主义公正思想的内容和特点的基础上，本文对公正作如下定义：公正是在一定的历史条件下和一定的社会关系中，以正当的方式给予每个人(包括给予者本人)其所应得的理念、原则和制度。
首先，公正是具体的、历史的，它只能存在于一定的历史条件下和一定的社会关系中，离开一定的历史条件和社会关系讨论公正没有任何意义;其次，公正要求给予每个人(包括给予者本人)其所应得，不给予其所应得或给予其所不应得都是不公正的，只给一些人应得而不给另一些人应得同样是不公正的，这是公正的前提和量的要求;再次，公正要求以正当的方式给予其所应得，以不正当的方式给予其所应得是不公正的(如报复应当通过正当的法律途径，而不能经由个人肆意作为)，正当的方式是程序公正的保证;最后，公正是人类社会的一种价值理念，一种制度安排，一种合理状态。
正如罗尔斯所说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想的首要价值一样。
”[14]二、公正的基本原则公正的基本原则是把握公正内涵的尺度，由上文对公正所下的定义，可以引申出公正的三个基本原则：历史性原则、平等原则、差别原则。
1、历史性原则脱离一定的历史条件和社会关系讨论公正是没有意义的，对此恩格斯站在历史唯物主义的立场上作出了回应：“希腊人和罗马人的公平认为奴隶制度是公平的;1789年资产者的公平要求废除封建制度，因为据说它不公平的。
”[15]公正的历史性原则包含两个方面的内容：其一，公正是具体的，不同的时期有不同的公正观，公正不仅因时因地而变，甚至因人而变。
不能拿奴隶社会的公正来衡量封建社会的公正，也不能拿资本主义的公正来衡量社会主义的公正。
讨论公正就要首先考虑公正存在的历史条件，比如中国2005年废止存在了2600年的农业税，不能简单地说农业税在没废止前就是不公正的。
其二，历史性原则强调历史的连续性，重视历史而不割断历史。
也就是说公正不能以即时原则去衡量，人们过去生活的环境和行为会影响现在的权利和应得的资格，比如富二代明显的具有较同龄的非富二代更多的资源优势，面对相同的机会时，富二代有更多的资源去把握机会，即便是在起点公平的前提下，结果可能更有利于富二代。
以历史的原则去考量公正是必须的，而公正的即时原则是错的，“一种不正义能够在从一种分配转向另一种结构同样的分配过程中产生，因为外观相同的第二种分配可能侵犯了人的权利或应得的资格。
”[16]2、平等原则平等和公正都是政治哲学的主题，二者的概念既相似又有所不同。
郑慧认为：“平等是不同社会主体在一定历史阶段的交往过程中处于同等的社会地位，在社会领域享有同等权益，履行同等义务的理念、原则和制度。
”[17]吴忠民认为：“公正与平等的差别在于：平等存在着‘过度’的可能性，公正则不存在‘过度’的可能性;公正涉及的范围更为宽泛，平等涉及的范围明显狭小;公正概念往往倾向于认同现实社会，平等概念往往倾向于抵触现实社会。
”[18]因此，平等应以公正为归属，依归于公正。
平等包括起点平等和过程平等。
首先，起点平等意味着每个社会成员都享有大致相同的发展机会，也就是说凡是具有同样潜能的社会成员应当拥有同样的起点，以便争取同样的前景。
如罗尔斯在《正义论》中所说的那样：“在社会的所有部分，对每个具有相似动机和天赋的人来说，都应当有大致平等的教育和成就前景。
那些具有同样能力和志向的人的期望，不应当受到他们的社会出身的影响。
”[19]其次，仅有起点平等是不够的，比如公务员考试，只要符合要求都能参加，但一些有背景、有后台的考生通过拉关系、走后门，影响录取结果，这是明显的不公平。
因此，要求起点公平的同时必须要求过程公平，只有这样，才有可能保证最后的结果是公正的。
3、差别原则平等是相对的，不平等(差异)是绝对的。
不平等有三个永恒的前提：第一，造物主先天造就的不平等。
芸芸众生中有高有矮、有俊有丑、有壮有弱、有全有残，不可能生而平等，而人的差异的存在又使得任何平等都变为不平等。
第二，人类无法避免社会分工。
人结成社会，就要有分工与和合作，有分工就会有体、脑的差异，就会有等级、地位的分别，这是不可避免的。
比如，工程师和建筑工人，管理者和普通员工，除非人类改变性质，不做社会高级动物，不组成社会。
第三，竞争行为的客观存在。
人的本性，决定了竞争是不可避免的。
压抑人性，消灭竞争，只会带来效率的倒退，这是与人类社会发展规律不相符的。
因此，人的差异是客观存在的，是不以人们的意志为转移的。
不承认人的差异，要么是“鸵鸟”，知道有差异，但不愿去面对差异、承认差异;要么是“皇帝的新衣”的围观者，知道差异的存在，但违心地否认现实。
其实，承认差异的存在并不难，难的是设计出恰当的处理人的差异的方式。
罗尔斯在《正义论》中设计了处理差异的原则，他说：“社会的和经济的不平等性应这样安排，使它们被合理地期望适合于每一个人的利益;并且依系于地位和职务向所有人开放。
”[20]这一差别原则其实就是“不平等应予以不平等的对待”，而且罗尔斯是以社会处境差的“最少受惠者”为基点的，以“合乎最少受惠者的最大利益”为标准来衡量机会和财富的分配。
