下载文档原格式
1.设一四阶段两博弈方之间的动态博弈如图所示。
试找出全部子博弈，讨论该博弈中的可信性问题，求子博弈完美纳什均衡策略组合和博弈的结果。
2.假设一个工会是一个寡头垄断市场中所有企业唯一的劳动力供给者，就像汽车工人联合会对于通用、福特、克莱斯勒等大的汽车厂家。
令博弈各方行动的时间顺序如下：（1）工会确定单一的工资要求w ，适用于所有的企业（2）每家企业i 了解到w ，然后同时分别选择各自的雇佣水平L i ；（3）工会的收益为（w-w α）L ，其中w α为工会成员到另外的行业谋职可取得的收入，L=L 1+…L n 为工会在本行业企业的总就业水平；企业i 的利润为π（w ，L i ），其中决定企业i 利润水ABB A h g （2，4）（8，5）（3，6）（4，3）b （5，3）a c d f e平的要素如下。
所有企业都有同样的生产函数：产出等于劳动力q i=L i。
市场总产出为Q=q1+…+q n时的市场出清价格为p（Q）=a-Q。
为使问题简化，假设企业除了工资支出外没有另外的资本。
求出此博弈的子博弈精炼解。
在子博弈精炼解中，企业的数量是如何影响工会的效应的？为什么？（吉本斯2.2节 2.7答案）3.下图所示的同时行动博弈重复进行两次，并且第二阶段开始前双方可观测到第一阶段的结果，不考虑贴现因素。
变量x大于4，因而（4，4）在一次性博弈中并不是一个均衡收益。
对什么样的x，（双方参与者同时采取）下述战略是一个子博弈完美纳什均衡？第一阶段选择Q i，如果第一阶段的结果为（Q1,Q2），在第二阶段选择P i；如果第一阶段的结果为（y，Q2），其中y≠Q1，第二阶段选择R i；如果第一阶段的结果为（Q1，z），其中z≠Q1，第二阶段选择S i；如果第一阶段结果为（y，z），其中y≠Q1，且z≠Q2，则在第二阶段选P iP2 Q2 R2 S2P1Q1R1S1（2.10吉本斯）思路：逐个分析上述的四种情形：第一种情形，第一阶段选择Qi，第二阶段选择Pi，即双方均采取合作的策略，得益均为6；第二种情形和第三种情形下，实际上有一方是采取了不合作，其得益为x，另一方即利益受损方得益为2；第四种情形实际上是双方都不采取合作的策略，而根据题目要求，对于x，下述战略是一个子博弈精炼纳什均衡，所以x必须小于双方均合作时的收益6，否则第一种情形不会出现，因为既然x>6了，双方均会选择不合作而使情形一不会出现。
管理决策博弈法计算题（最新版）目录1.管理决策博弈法简介2.管理决策博弈法计算题的类型3.管理决策博弈法计算题的解法4.管理决策博弈法计算题的应用实例5.总结正文【1.管理决策博弈法简介】管理决策博弈法是一种用于解决管理决策问题的数学方法，它基于博弈论，通过分析决策者之间的相互作用，研究决策者的策略选择和决策结果。
管理决策博弈法可以帮助决策者在复杂的决策环境中找到最佳的决策策略，从而实现组织目标。
【2.管理决策博弈法计算题的类型】管理决策博弈法计算题主要包括以下几种类型：（1）静态博弈计算题：静态博弈是指在一次性决策中，决策者需要同时做出决策，并且每个决策者的决策不会受到其他决策者的影响。
（2）动态博弈计算题：动态博弈是指在多次性决策中，决策者需要根据其他决策者的决策结果，调整自己的决策策略。
（3）完全信息博弈计算题：完全信息博弈是指决策者拥有完全的信息，可以准确地预测其他决策者的决策结果。
（4）不完全信息博弈计算题：不完全信息博弈是指决策者拥有不完全的信息，无法准确地预测其他决策者的决策结果。
【3.管理决策博弈法计算题的解法】管理决策博弈法计算题的解法主要包括以下几种：（1）纳什讨价还价解法：纳什讨价还价解法是一种用于解决静态博弈问题的方法，它假设每个决策者都会选择最优的策略，并且每个策略都会考虑到其他决策者的可能策略。
（2）重复博弈解法：重复博弈解法是一种用于解决动态博弈问题的方法，它假设决策者会在多次决策中，根据其他决策者的决策结果，调整自己的策略。
（3）贝叶斯博弈解法：贝叶斯博弈解法是一种用于解决不完全信息博弈问题的方法，它假设决策者会根据自己拥有的信息，对其他决策者的策略进行概率分析，并选择最优的策略。
【4.管理决策博弈法计算题的应用实例】管理决策博弈法计算题在实际应用中，可以解决许多管理决策问题，例如：（1）定价决策：在市场竞争中，企业需要根据竞争对手的价格策略，选择最佳的定价策略。
《博弈论与经济行为》读后感《博弈论与经济行为》，是被誉为“博弈论之父”和“计算机之父”的约翰·冯·诺伊曼和奥斯卡·摩根斯特恩合著的经济学著作，此书是一本功力深厚、学风严谨、达到国际高水平的极好的经济学教科书。
它对中国经济学发展和莘莘学子的贡献不可低估。
博弈论中的经典案例"囚徒困境”对现实经济生活的一-些简单的理论上的分析,虽然在现实生活当中影响人们决策和态度的因素很多,但是,博弈论作为现代经济学的前沿领域,始终是一个强有力的分析工具。
在当前现代企业中，此书上的理论也是当前许多公司运营的理论。
博弈论的定义是什么？古代有一句很出名的话是这样说的，生活中的每一个人都如同棋手一样，人们所做的每一个行为就如同棋盘上布下的一个棋局，精明能干的棋手深思熟虑，知道如何赢得最终的胜利，能给人们呈现出精彩绝伦的棋局。
博弈论就是对棋局中颇为理性和逻辑的部分进行呈现，并且以科学的形式展现出来。
也就是说，其研究的是个体如何在复杂多变相互牵制的影响中知道最为合理的策略。
从事实的角度出发，博弈论在古老的博弈游戏比如象棋和扑克的基础上产生。
数学家们一般都知道如何将具体的事情抽象化，借助完整的逻辑框架和体系对变化规律进行研究。
但是这是一件困难的事情，通过最为简单的二人对弈，能够了解到其中的绝妙之处；如果两方都知晓自己和对手的每一个思路并且把对方当作最优秀的棋手，那么甲乙的对弈绝对非常精彩，因为彼此知道对方的心思，要不断地揣摩和思考，然后确定下一个步骤。
简单来说博弈论可以被定义为一个过程，在这个过程中，一些个人、团队或其他组织面对特定的环境条件，在特定的规则下，依赖于他们必须选择和实施的行动或策略的信息，这些行动或策略允许他们同时选择一次或多次，并在保持最优解的情况下不断更换策略。
博弈论是指当决策因素的行为直接影响到双方的决策，以及这些决策之间的平衡问题。
为了取得最好的结果，参与者为取得最优解必须采取的措施和对策。
二人有限同时博弈的例子即使是二人同时决策，博弈论也为我们提供了警示世人别太"聪明"的例子两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶著名的地方旅行回来，他们都买了花瓶。
提取行李的时候，发现花瓶被摔坏了。
他们向航空公司索赔。
航空公司知道花瓶的价格总在八九十元的价位浮动，但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少。
于是，航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格。
如果两人写的一样，航空公司将认为他们讲真话，于是按照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，航空公司就论定写得低的旅客讲的是真话，并且原则上照这个低的价格赔偿，但是对讲真话的旅客奖励2元钱，对讲假话的旅客罚款2元。
就为了获取最大赔偿而言，本来甲乙双方最好的策略，就是都写100元，这样两人都能够获赔100元。
可是不，甲很聪明，他想：如果我少写1元变成99元，而乙会写100元，这样我将得到101元。
何乐而不为?所以他准备写99元。
可是乙更加聪明，他算计到甲要算计他写99元，"人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人"，他准备写98元。
想不到甲还要更聪明一个层次，计算出乙要这样写98元来坑他，"来而不往非礼也"，他准备写97元。
大家知道，下象棋的时候，不是说要多"看"几步吗，"看"得越远，胜算越大。
你多看两步我比你更强多看三步，你多看四步，我比你更老谋深算多看五步。
在花瓶索赔的例子中，如果两个人都”彻底理性"，都能看透十几步甚至几十步上百步，那么上面那样"精明比赛"的结果，最后落到每个人都只写一两元的田地。
事实上，在彻底理性的假设之下，这个博弈惟一的纳什均衡，是两人都写0。
这就是哈佛大学巴罗教授提出的著名的"旅行者困境"。
一方面，它有启示人们在为私利考虑的时候不要太"精明"，告诫人们精明不等于高明，太精明往往会坏事；但是另一方面，它对于理性行为假设的适用性提出了警告。
《妙趣横生博弈论读后感 [关于妙趣横生博弈论的读后感]》摘要：博弈大致有以下两种分类：按照博弈各方是否同时决策可以分为：同时决策博弈(静态博弈)、序贯决策博弈(动态博弈)、同时决策博弈与序贯决策博弈的混合博弈，在多次博弈中，背叛仍不可避免，但合作的几率会相比一次博弈有提高，教授是当时东北财经大学最年轻的教授(时年 35 岁， 32 岁时就破格晋升为教授)，他把一门很深的学问给我们讲得惟妙惟肖，非常生动博弈大致有以下两种分类：按照博弈各方是否同时决策可以分为：同时决策博弈(静态博弈)、序贯决策博弈(动态博弈)、同时决策博弈与序贯决策博弈的混合博弈。
下面是有妙趣横生博弈论的读后感，欢迎参阅。
博弈小术语：收益矩阵、均衡、纳什均衡、零和博弈论，也称互动的决策论。
它的基本假设之一是人是理性的。
但现实并非如此，人不可能具有完备的知识也不可能时时理性。
尽管如此，人们仍然乐意用博弈论的方法来解释和分析现实社会现象。
每一次的人际交往都可以简化成两个基本选择：合作或背叛。
比如在前面的日志里提到的囚徒困境，在人际交往中普遍存在囚徒困境：双方明知合作能带来双赢，却因为理性的自私和信任的缺乏而导致合作难以形成。
当一次性博弈出现时，人们往往会选择背叛。
这在现实生活中也有很多例子，比如飞机场，为什么食品价格敢定那么高呢?因为它知道候机的乘客不会是它的长期客户。
而当博弈的终点不可知时，就又是另一回事了。
在多次博弈中，背叛仍不可避免，但合作的几率会相比一次博弈有提高。
至于如何更加有效地减少背叛，一种办法是引入惩罚机制，可以是带剑的法律或温和些的道德约束。
现实中的集体活动等候上车问题就是个例子，让那些迟到的人自己负责任就是一种惩罚措施。
当然，如果在开头就有一些善意的人出来表明合作态度对提高合作机会也是有帮助的，不管这些善意的人是出于何种目的。
一旦合作开始，人们就能体验到合作的好处，并乐于坚持一段时间。
至于时间的长短，关键是看博弈的终点是否明确。
