图书馆权利和信息自由
- 格式:doc
- 大小:38.50 KB
- 文档页数:5
《公共图书馆法》中的读者权利与义务随着我国公共图书馆建设的不断发展,公共图书馆也成为了市民文化生活中不可或缺的一部分。
为了保障读者的权利和维护图书馆的秩序,我国出台了《公共图书馆法》,其中规定了读者的权利与义务。
一、读者的权利(一)借阅权利公共图书馆是为人民服务的,因此读者享有借阅馆藏图书、音像资料等的权利。
图书馆应该向读者免费提供借阅服务,并为读者提供充足的信息咨询服务。
除了借阅外,读者还有在阅览室内阅览图书、报刊、文献、数据等的权利,图书馆应当为读者提供舒适的阅览环境。
(三)信息查询权利读者有查询和利用图书馆馆藏信息、图书馆规章制度和服务项目的权利,同时也有获得馆内外信息资源的权利。
(四)电子资源使用权利公共图书馆应该向读者提供所有具有版权的电子资源,读者也享有使用这些资源的权利。
(五)投诉、建议权利读者对图书馆的服务、资源等方面有不满意的地方,可以向图书馆提出投诉、建议,图书馆应该认真对待并及时回复。
(六)隐私权利读者个人信息应当受到保护,图书馆不得将读者个人信息泄露给其他机构或个人,同时要保障读者的自由读书权利。
二、读者的义务(一)遵守图书馆规章制度读者在使用公共图书馆时应当遵守图书馆的规章制度,包括但不限于安静阅读、爱护馆内物品、不携带食品饮料进入馆内等等。
(二)爱护馆藏读者借阅图书馆馆藏书籍、音像资料等应当爱护并妥善使用,不得损坏或丢失图书馆所提供的资源。
(三)还书义务读者借阅图书馆馆藏资料时应当按时归还,如无特殊情况应当不延迟归还。
(四)爱护公共设施读者在使用公共图书馆时应当爱护馆内公共设施,不得破坏或污损馆内设备和环境。
(五)维护公共秩序读者应当自觉遵守公共秩序,不得大声喧哗或任何形式干扰阅读,更不得进行诋毁、攻击、辱骂馆内工作人员的行为。
总之,公共图书馆是城市文化的重要组成部分,保障读者的权利和义务的平衡关系,有助于提高读者的文化素质和公共文化场所的整体水平。
图书馆用户权益保护图书馆用户权益是关系到社会每一个人的权益,并随着GJ尊重和保障人权的政治的进展、市场的繁荣将会更加完善,进而对侵害用户权益的惩处将更加法制化、制度化,用户的维权意识将不断提高,维权途径将会更多,更高效。
只有将更多的用户权益纳入法律的轨道,才能更有效地推动用户权益的保护工作。
从而达到和国际法律保护的同步。
我国图书馆用户权益保护在理论探究法律保障方面和国外图书馆界存在相当差距,因此本文将立足于我国图书馆用户权益保护目前状况,并借鉴世界各国制定权益保护法律法规的经验,深入开展本领域理论探究,因地制宜,因时制宜,进一步促进图书馆用户权益保护的法律法规的完善。
1图书馆用户权益的概念及主要内容1.1图书馆用户权益的概念权益图书馆用户图书馆用户权益是指作为用户的公民依法可以自由地享有图书馆提供的各种服务,以猎取文献信息的权利。
用户权益涉及内容较为广泛。
对它的理解也随时代变迁而不断深入。
就和用户利用图书馆直接有关的权益而言,用户权益的内容概括起来大致包括以下几个方面。
1.2图书馆用户权益的主要内容用户权益保护的内容参照国内外有关“成文”的和“不成文”的法律及现今用户对图书馆的需求,笔者认为现阶段用户权益应包括如下内容2国内外图书馆用户权益保护法律法规的制定和进展情况联合国科教文组织在1972年国际图书年曾公布了《图书馆宪章》。
其中第一条就明确“人人都有读书的权利。
社会有义务保证每个人都享受看书的机会。
”在国际上,许多发达GJ先后制定图书馆法,如1994年颁布的《俄罗斯图书馆事业联邦法》,以及1948年通过、又在1961年和1967年修订的《美国图书馆权利法案》。
为了保证用户有其书及读书条件,各国图书馆还制定了许多标准,如经费标准、购书标准、馆舍标准、设备条件标准等,从而进一步保证了用户利用文献权利的真正实现。
《英国公共图书馆标准》在本世纪五十年代就曾规定“每年一馆不得少于2000种非小说类成人读物3图书馆用户权益保护的主要途径3.1政府机构(1)制定图书馆法,依法保护用户权益。
《公共图书馆法》中的读者权利与义务《公共图书馆法》是我国图书馆管理和服务的一项重要法律。
在这部法律中明确了读者的权利和义务,以确保图书馆的公平、高效的服务。
以下是《公共图书馆法》中关于读者权利与义务的一些重要内容。
一、读者权利1. 读者有平等的获取图书馆服务的权利。
图书馆不得因国籍、种族、性别、宗教信仰、职业等因素而歧视读者,并应当提供公平、便捷的服务。
2. 读者有免费使用图书馆的权利。
图书馆应当为读者提供免费借阅图书、阅览资料、使用电子资源等服务,并且不得变相收费。
3. 读者有查询和阅览图书馆馆藏信息的权利。
图书馆应当向读者提供准确、齐全的馆藏信息,并且应当及时更新。
读者有权查询馆藏信息、查找所需图书资料。
4. 读者有选择图书自由的权利。
图书馆应该根据读者的兴趣、需求提供多样化的图书资料,并允许读者自由选择所需的图书。
5. 读者有隐私保护的权利。
图书馆应当严守读者的个人隐私,不得非法获取、泄露读者的个人信息,保护读者的隐私权。
二、读者义务1. 读者应当按规定申请办理借阅证。
办理借阅证是读者使用图书馆服务的基本条件,读者应当按照图书馆的规定申请办理借阅证,并且妥善保管和使用借阅证。
2. 读者应当爱护图书馆的图书、设备和环境。
读者应当爱护借阅的图书,不得私自损坏、遗失图书,并应当按时归还图书。
读者应当维护图书馆的设备和环境,保持图书馆的整洁和良好的秩序。
3. 读者应当遵守图书馆的规章制度。
图书馆有权制定规章制度,读者应当遵守图书馆的规定,不得干扰他人正常使用图书馆,不得从事影响馆内秩序的活动。
4. 读者应当珍惜和利用图书馆提供的资源。
读者应当尊重图书馆提供的图书资料,爱护图书、阅览资料和电子资源,合理利用图书馆提供的各项服务。
5. 读者应当提供真实、准确的个人信息。
读者在办理借阅证时应当提供真实、准确的个人信息,如有变更应及时通知图书馆。
图书管理员如何处理图书馆的数字人权和信息自由问题图书馆作为一个传播知识、促进自由思想的重要场所,其职责之一是保护读者的数字人权和信息自由。
在数字时代,图书馆面临着新的挑战和机遇。
本文将探讨图书管理员应如何处理图书馆中的数字人权和信息自由问题。
一、保障数字人权数字人权是指个人在数字环境中享有的权利,包括隐私权、网络安全等。
图书管理员应采取一系列措施来保障读者的数字人权。
首先,加强数据保护措施。
图书馆应建立和完善信息安全管理制度,确保读者个人信息的安全与隐私。
图书管理员应妥善处理读者信息,确保信息不被泄露、滥用或不当使用。
其次,加强网络安全意识教育。
图书管理员可以组织网络安全培训,提高读者的网络安全防护意识,教授防范网络攻击、诈骗等基本知识,避免个人信息被窃取或滥用。
最后,积极维护读者的知识产权。
图书管理员应提倡读者遵守版权法律法规,禁止盗版、传播非法内容等行为,并提供正版数字资源,保护知识产权。
二、保护信息自由信息自由是指个体获取、传递和共享信息的权利,是一个健康社会的基石。
图书管理员应努力保护读者的信息自由,确保他们能够自由获取和表达信息。
首先,维护图书馆的中立性。
图书馆应坚持中立、公正的原则,不偏袒特定政治、宗教或意识形态,为读者提供丰富多样的信息资源,尊重读者的选择权。
其次,积极引进多元化的信息资源。
图书管理员应不断扩大图书馆的数字藏书,包括各个领域的著作和学术研究,满足不同读者的需求,并确保信息的真实性和可信度。
最后,开展信息素养教育活动。
图书管理员可以组织举办信息素养培训班、讲座等活动,提高读者的信息素养,帮助他们正确理解和运用信息,避免错误的信息判断和使用。
三、克服挑战与应对困境在数字化时代,图书管理员不仅需要应对信息爆炸和版权问题,还需要面对数字盗版和网络封锁等挑战。
针对数字盗版问题,图书管理员可以采取技术手段来监测和防范盗版行为,同时加强版权教育,提醒读者要遵守版权法律。
对于网络封锁和限制问题,图书管理员可以与相关部门合作,争取更多的互联网资源和信息流通渠道,确保读者能够自由地获取和传递信息。
《公共图书馆法》中的读者权利与义务作为公共文化设施,公共图书馆为广大读者提供了阅读、学习和休闲的场所,是知识传播的重要渠道。
为了保障读者的权利和维护图书馆的秩序,国家对公共图书馆的管理和运营进行了法律规定,其中《公共图书馆法》是公共图书馆管理的基本法律。
在《公共图书馆法》中,明确规定了读者的权利和义务,以及图书馆的管理责任。
以下将就《公共图书馆法》中的读者权利与义务进行详细阐述。
一、读者的权利1. 登记和借阅权《公共图书馆法》规定,任何年满六周岁的公民都有权在公共图书馆登记成为读者,获取借阅图书的权利。
这一规定确保了每个人都可以通过公共图书馆方便地获取知识和信息,满足自己的阅读需求。
2. 阅览权公共图书馆内的图书和资料是对外开放的,读者享有在图书馆内阅览图书、报刊、文件和其他资料的权利。
这使得读者不仅可以借阅图书,还可以在图书馆内深入阅读和学习,开阔自己的知识视野。
3. 知情权和咨询服务权公共图书馆应当向读者提供有关图书馆服务的信息,并为读者提供咨询服务。
读者有权知晓图书馆的开放时间、服务项目、政策规定等信息,并可以就阅读、借书、咨询等问题向图书馆工作人员进行咨询。
4. 参加图书馆的活动和服务公共图书馆开展各种文化和教育活动,包括读书推广、讲座、展览等。
读者有权参加这些活动,获取更多的知识和信息。
5. 提出建议和意见的权利读者有权对公共图书馆的服务提出建议和意见,包括图书购买、阅览环境、服务质量等方面的问题。
公共图书馆应当重视读者的建议和意见,积极改进服务。
二、读者的义务1. 遵守公共图书馆的规章制度《公共图书馆法》要求读者在使用公共图书馆时,必须遵守图书馆的各项规章制度,包括保持良好的秩序、不扰乱他人阅读、不污损图书和设施等。
2. 爱护图书和设施读者借阅图书后,有义务妥善保管和爱护图书,不得污损、涂写、撕毁书籍和期刊。
还须爱护图书馆的设施和设备,保持图书馆的整洁和安静环境。
3. 维护图书馆的秩序在图书馆内,读者有义务维护图书馆的秩序,不得大声喧哗、吸烟、饮食和擅自移动或损坏图书馆内的设施。
图书馆权利和信息自由——以美国《儿童互联网保护法》事件为例学号:T01214115姓名:季妍菲年级:12新闻一、美国《儿童互联网保护法》2003年6月23日,美国最高法院决定恢复实行一项法律,要求公共图书馆为计算机安装色情过滤系统,否则,图书馆将无法获得联邦政府提供的技术补助资金。
最高法院反对民权组织关于过滤色情信息侵犯了言论自由的辩护意见。
美国美国国会在2000年通过了“儿童互联网保护法”,但是由于公共图书馆和民权组织集团提出的法律诉讼的拖延,该法并未执行。
在6比3做出的判决中,最高法院说,儿童互联网保护法没有违反宪法第一修正案所保护的言论自由,因为图书馆有能力按任何一名成人读者要求屏蔽过滤器。
最高法院判决是由首席大法官Rehnquist起草的。
结果决定,最高法院推翻了地区法院的判决,并坚持了《儿童互联网保护法》(CIPA),这就需要接受联邦资金的公共图书馆与互联网接入计算机终端上安装过滤设备,阻止用户查看网上色情内容的能力,以及其他污秽的可能对儿童有害。
法院推翻了地区法院的判决,这基于内容的限制网络言论是无效的,表面上是因为可用过滤设备过滤一些材料,受到宪法的保护,因此不符合宪法第一修正案的狭窄的定制需求。
最高法院认为,地方法院的公共论坛的原则都是“在这种情况下”的背景下,互联网接入公共图书馆”既不是“传统”也不是“指定的”公共论坛。
“当政府创建一个公共论坛让一个肯定的选择开放面积使用作为一个公共论坛库,但是不要收购互联网终端以“为网络出版商创建一个公共论坛来表达自己,任何超过它收集书籍为了提供一个公共平台,书的作者说。
“法庭解释说,互联网仅仅是“另一种方法让信息在学校或图书馆。
不超过技术扩展书的堆栈。
“首席大法官的意见多元化写道,还包括大法官奥康纳,斯卡利亚,和托马斯。
肯尼迪和布雷耶法官写了单独的赞成,史蒂文斯法官苏特,金斯伯格提出异议。
《儿童互联网保护法》要求图书馆安装过滤器,并以此作为它们接受联邦基金的条件。
对此,Rehnquist法官说,这是对国会资费资源的有效执行。
法官还认为,为了达到国会的政策目标,国会具有广泛权力对联邦财政资助的接受方附加条件。
每年使用公共图书馆的读者至少有1400万人。
最高法院有三名法官反对在公共图书馆电脑上加装过滤器,他们认为,儿童互联网保护法走的太远了。
持反对意见的法官说,儿童互联网保护法强制要求在很大范围内执行数量巨大的检查任务,该法削弱了宪法第一修正案所保护的言论自由权利。
最高法院判决的这起诉讼是美国政府起诉美国图书馆协会,被告还有大量的言论自由提倡者和其他反对政府屏蔽网络的人。
美国图书馆协会发表声明对最高法院判决感到失望。
提倡保护个人隐私权免受技术侵害的电子边疆基金也对判决表示遗憾。
二、《儿童互联网保护法》与图书馆权利最近一段时间,中国的网络扫黄打非势头正盛,其实全世界都非常关注对这些信息的管理打击。
美国是互联网最发达、管理最宽松的国家。
即便如此,对于网络色情的管理也是十分严格和严厉的。
随着互联网异乎寻常的发展,美国儿童色情业被大大地拓展,特别是利用电子手段出版的色情产品大大增多,相关色情出版物严重危害了儿童的身心。
2003年6月23日,美国最高法院通过投票决定,允许国会要求全国的公共图书馆为联网计算机安装色情过滤系统,否则图书馆将无法获得政府提供的技术补助资金。
美国许多公共图书馆计算机从此将装上过滤系统,对于有1400万公共图书馆计算机用户的美国来说,该决定无疑能有效让人们远离互联网色情。
美国政府的这种行为,在一定程度上保护了少年儿童的身心健康。
另一方面,这个注重自由和民主的国家,也是利用立法的方式审查图书馆信息资源,侵犯了图书馆权利。
1966年美国制定了《信息自由法》,1974年制定了《隐私权法》,由此可以看出美国对隐私和自由的重视程度,然而《儿童互联网保护法》的颁布施行,无疑是在挑战美国社会历来崇尚自由和隐私保护的传统。
首先,《儿童互联网保护法》影响力用户自由利用图书馆的权利。
图书馆用户在合理合法的情况下,可以利用任何信息资源,不应该受到限制或者审查,图书馆提供的任何信息资源也不应该受到限制或审查。
《儿童互联网保护法》以立法手段要求学校和公共图书馆安装网络过滤器,限制儿童获取信息,在某种程度上影响了民众自由利用图书馆的权利。
获取图书馆所有资料是图书馆用户都享有的自由权利,也包括儿童在内。
《儿童互联网保护法》以限制儿童访问色情网络内容为由,在这一用户群体和特定内容之间设置了障碍。
这项立法不仅限制了儿童获取网络信息自由,也给成年用户获取信息设置了障碍(必须通过权限登陆才能正常获取信息)其次,《儿童互联网保护法》也影响了儿童平等获取信息和知识的权利。
《公共图书馆宣言》指出:“公共图书馆应该在人人享有平等利用权利的基础上,不分年龄、种族、性别、宗教信仰、国际、语言或社会地位,向所有的人提供服务。
”平等利用图书馆信息资源是民众的基本权利。
美国《图书馆权利法案》阐释内容之《未成年人自由使用图书馆》也阐明:“所有基于书馆用户年龄对利用图书馆服务、资料和设施进行限制的尝试,都将遭到ALA 的反对。
”不能否认,因特网上的确存在大量不适宜于儿童阅览和获取的信息,图书馆可与儿童的家长合作,对儿童进行因特网信息认识、辨别、评价等教育,引导他们自行选择适宜的因特网资源和信息,而不应通过立法来强制剥夺儿童在图书馆平等获取信息的权利,更不应因年龄问题而使儿童受到不公正的待遇。
《儿童互联网保护法案》为儿童利用图书馆信息资源设置了障碍,网络过滤使得儿童不能像成年用户那样无限制地自由访问网络资源,影响了儿童平等利用图书馆信息资源的权利,智识自由是人权的要求,也是民众的图书馆权利。
三、《儿童互联网保护法》与信息自由信息自由,又称资讯自由,指的是保护使用互联网和资讯科技(请参照数位权利)表达意见的自由。
信息自由也涉及对于资讯技术领域的审查,譬如在不受到审查或者是限制下使用网络资料的能力。
信息自由可以视作是言论自由的延伸,受到国际人权法认可的基本人权,后者在现代被普遍认为是在任何型态的媒体上,以口述、文字、印刷、透过互联网或透过艺术表达的自由。
这代表在言论自由的保护范围上除了内容以外,还包含表达的方式。
信息自由也可能引用于互联网和资讯技术领域下的隐私权。
隐私权,如同自由陈述权一般,皆是人权包含的权利,而信息自由法则是隐私权的一项延伸产品。
《儿童互联网保护法》规定要求全国的公共图书馆联网计算机安装色情过滤系统,否则图书馆将无法获得政府提供的技术补助资金。
国家资助的图书馆和学校必须要有网络安全政策,提供具体措施,保护儿童在网络上的安全,阻止儿童在网络上的不当行为等,并帮助学生了解这些安全政策。
这个法案出台之后,在美国引起了强烈反响,民众纷纷抗议这个法案侵犯了民众的言论和信息自由。
在《儿童互联网保护法》事件中,美国政府利用屏蔽技术限制儿童获取某些网络信息,与联合国颁布的《世界人权宣言》中(“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介不论国界寻求、接受、传递消息和思想的自由。
”)主张的自由相违背,损害了儿童的信息自由。
关于案例涉及到的信息自由方面,我认为美国民众对信息自由的追求是十分必要的,信息自由是人的基本人权,包括寻求、获得、持有、传播和表达信息的自由。
一个人对信息从输入到输出的全过程,都在信息自由所保障的范围内。
信息自由首先要保障人对各种信息的探求、搜索和获取。
人类社会进步的动力就在于人对未知世界(未知信息)的好奇心。
这种天性促使人们不断在知识和智慧的领域开拓疆土。
因此,限制人们充分获取信息的行为会危及社会的健康发展也与国际人权法基本原则不符。
但是信息自由也有一个度,信息自由并非绝对。
《公民权利和政治权利公约》第19条规定,人内心持有信息和主张的自由不受任何干涉,但表达意见(输出信息)的过程受到两方面限制:(1)尊重他人的权利或名誉;(2)保障国家安全或公共秩序,或公共卫生或道德。
所以《儿童互联网保护法》的设立还是有必要的,虽然触及到信息自由问题,但对于儿童道德的保护还是有益处的。
四、感想和启示:首先,关于图书馆方面,我认为我国的图书馆立法方面有所欠缺,图书馆的管理和管理者职业道德方面亟待改进。
我认为我国可以借鉴《儿童互联网保护法》实践中ALA组织以及美国图书馆人的职业精神,努力提高和完善我们国家的图书馆体系和法律制度,以便更好的发挥图书馆的作用。
我国最近的网络扫黄打非工作进行地如火如荼,可见国家对网络信息安全管理的重视,但过于严厉的态度也给日常的生活娱乐带来了一定的不便。
为了配合国家的工作,微盘和一些网盘都清空了原先分享的一些内容,部分软件公司也受到了查处,这给我们查找资料和娱乐产品带来了一定的麻烦,对于我国的这些工作,我们也可以得到一些启示。
《儿童互联网保护法》是有其两面性的,美国政府保护儿童远离不良网络信息是无可厚非的,也是值得世界人民推崇的,但一味以法律来约束限制人的自由很显然会引起民愤。
这也是美国社会对该法案反对呼声极高的原因之一,所以软硬兼施才是最好的方法。
我们国家在查处淫秽色情工作时也可以借鉴这种方式,在法律上减少约束,同时对孩子的教育认知水平加大提高的力度,两方面一起施力,才能更好地实现保护儿童不被不良信息荼毒的目的。
在法案颁布后,美国图书馆界和民众纷纷表示反对,并以实际行动维护自身权利,积极组织、参加抗议和声援活动,体现了美国图书馆界和民众强烈的维权意识。
相比之下,我国民众维护自身权利意识还比较薄弱,有待进一步提高。
所以无论是图书馆还是网络方面,我国民众提高了自身维权意识,才能更好地保护自己的隐私权和自由权,也能更好地维持民众和法律之间的稳定。