下载文档原格式
最高法院典型案例｜通谋虚伪行为的认定与效力评价最高法院典型案例· 编者按应用法学从真实案例中来，并以襄助裁判、服务司法作为最终目标。
《人民法院案例选》和《最高人民法院案例选》是中国应用法学研究所负责研发的主要案例研究成果和载体。
其中，《最高人民法院案例选》（中英文版）是国内目前唯一一套面向域外国家和地区系统介绍中国最高人民法院审判成就的丛书。
为切实加强中国特色社会主义法治宣传，践行“谁执法谁普法”的要求，及时展现人民法院审判工作动态，《中国应用法学》微信公众号自2022年4月起增设“案例研究”专栏，每周推送“最高法院典型案例”，从新近编辑出版的《最高人民法院案例选》中挑选具有一定代表性的典型案例，梳理裁判要旨、解读裁判规则、分享司法智慧，为法律从业人员和社会公众提供实务参考。
通谋虚伪行为的认定与效力评价——江西腾荣实业有限公司与江西银行股份有限公司南昌高新支行债权转让合同纠纷案编写｜最高人民法院汪军魏佳钦唐广征—01裁判摘要借款人与贷款银行在双方签订的借款合同之外，又另行签订债权转让及资产委托管理协议，约定借款人支付一定金额的债权转让费用但不获取任何利益的，应认定该债权转让及资产委托管理协议系以变相收取借款利息等为目的，属于双方订立的借款合同的组成部分。
双方签订债权转让及资产委托管理协议系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应认定为无效；该行为所隐藏的收取利息的行为的效力，依照有关法律规定处理。
02案件基本信息1.诉讼当事人再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西腾荣实业有限公司(以下简称腾荣实业公司)被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西银行股份有限公司南昌高新支行(以下简称江西银行南昌高新支行)2.案件索引与裁判日期一审：江西省南昌市中级人民法院(2018)赣01民初342号判决(2019年12月20日)二审：江西省高级人民法院(2020)赣民终267号判决(2020年5月26日)申请再审：最高人民法院(2020)最高法民申7094号裁定(2021年6月25日)3.案由债权转让合同纠纷03简要案情2013年10月21日，腾荣实业公司与江西银行南昌高新支行签订借款合同，约定腾荣实业公司向江西银行南昌高新支行借款5400万元，期限3年，年利率6.15%。
第1篇一、引言通谋虚伪，是指当事人双方为了规避法律或者达到某种不正当目的，故意隐瞒真实情况，进行虚假的意思表示。
通谋虚伪的行为在我国《民法典》中明确规定为无效行为。
本文旨在探讨通谋虚伪的法律后果，分析其在民事法律关系中的影响，以及相关法律责任的承担。
二、通谋虚伪的法律特征1. 当事人双方具有通谋虚伪的故意通谋虚伪行为的核心特征是当事人双方存在通谋虚伪的故意。
这种故意表现为双方明知真实情况，却故意作出虚假的意思表示。
2. 虚假的意思表示通谋虚伪行为中的虚假意思表示，是指当事人双方为了规避法律或者达到某种不正当目的，故意作出与真实意愿不符的意思表示。
3. 违反法律规定通谋虚伪行为违反了法律规定，扰乱了正常的市场秩序，损害了社会公共利益。
三、通谋虚伪的法律后果1. 无效的法律后果通谋虚伪的行为属于无效民事法律行为，根据《民法典》第一百四十六条的规定：“民事法律行为无效的，自始无效。
”因此，通谋虚伪的法律后果是自始无效。
2. 返还财产的法律后果在通谋虚伪的法律关系中，当事人一方因虚假意思表示取得的财产，应当返还给对方。
根据《民法典》第一百四十七条的规定：“因虚假意思表示取得的财产，应当返还给对方。
”3. 损害赔偿的法律后果当事人因通谋虚伪的行为受到损害的，有权要求对方承担损害赔偿责任。
根据《民法典》第一百四十八条的规定：“因虚假意思表示取得的财产，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
”4. 行政处罚的法律后果对于通谋虚伪的行为，行政机关可以依法给予行政处罚。
根据《行政处罚法》第二十五条的规定：“违反法律、法规的行为，依照法律、法规的规定应当给予行政处罚的，由行政机关依法给予行政处罚。
”5. 刑事责任的法律后果对于情节严重的通谋虚伪行为，如涉及欺诈、侵占等犯罪行为，当事人可能面临刑事责任。
根据《刑法》第二百六十六条的规定：“以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
虚伪通谋意思表示及其法律后果【摘要】虚伪通谋意思表示（或称虚伪表示、虚假行为）是大陆法系民法中的特有概念，是法律行为意思表示瑕疵中故意不一致的一种情形。
针对虚伪通谋意思表示所反映的客观行为及其法律后果，大陆法系各国都作了相应规定，但不尽相同。
此中存有诸多疑问和分歧，既源于民法理论背景的差异，也因为各国具体国情的不同，诚如萨维尼所言：法律是民族精神、民族特征和民族共同意识的体现，带有一个民族鲜明的特色。
学者论及虚伪通谋意思表示，常以德国、日本、台湾等国家地区法律为例进行比较研究。
这些国家同采潘德克顿法学派五编制的民法立法体例，法律思想融合度较高，对虚伪通谋意思表示的规定也十分相近。
我国自清末以来，不断向大陆法系靠近，尤其民国时期立法更是如此。
虽新中国成立后也受到苏联的影响，但法学理论界和实务界对大陆法系的制度、思想并不陌生。
改革开放以来，我国立法逐渐摆脱苏联影响，对大陆法系的研究日益深入，成果斐然。
本文也将就上述国家关于虚伪通谋意思表示的规定比较研究。
同属大陆法系的法国对虚伪通谋所指向的行为的规定与以上国家、地区不同，但同样颇具启示意义，本文将通过介绍法国民法中的“舞弊理论”阐述其对这一现象的独特规制方法。
本文旨在通过对德国、法国、苏联及我国台湾地区对虚伪通谋行为不同规定的比较讨论，分析我国现行民法相关规定并剖析其不足，在此基础上尝试给出可行的立法建议，使之更符合当下的社会发展和国情民情。
【关键词】虚伪通谋；比较研究；舞弊理论；立法缺陷与建议Disingenuous conspired representation andits legal forceAbstractDisingenuous conspired representation (or hypocrisy, false behavior) is a unique concept in the civil law of Continental Legal System, which is one kind of deliberate variance between intention and expression of juristic act.For the objective behavior and legal consequences which is reflected by Disingenuous Conspired Representation, civil law countries have made the different provisions.It’s due to the differences of theoretical background, as well as specific conditions of different countries. Savigny once said: The law is the reflection of national spirit, identity and common consciousness with distinct national characteristics. Scholars have always made comparative researches among Germany,Japan, Taiwan and other countries and regions. Since the late Qing Dynasty, China’s legal system is getting close to the civil law. Though affected by Soviet Union, china is no stranger to the system and thought of civil law, and has deepened the study of it since the reform and opening up. This paper will compare the provisions of the above-mentioned countries on Disingenuous Conspired Representation, meanwhile introduce the "fraud theory" in the French civil law.This paper aims to discuss over the different provisions about disingenuous conspired representation in civil law of Germany, France, the Soviet union and Taiwan area ,analyzing the present civil law provision of China and its shortage,trying to provide possible legislation suggestions in order to make it more correspondent with the current social development ,national conditions and people’s concept of law.Key words: Disingenuous Conspired； Representation Fraud Theory；Comparative Study；Legislation Suggestions目录前言 (4)（一）选题背景和意义 (4)（二）现有文献综述 (4)一、五编制民法立法模式中的虚伪通谋意思表示 (6)（一）、虚伪通谋意思表示的内涵界定 (6)（二）、虚伪通谋意思表示的法律后果 (7)1、讨论的背景 (7)2、虚伪通谋意思表示的法律效力 (8)3、隐藏行为的法律效力 (10)二、法国民法典中的舞弊行为及其理论 (10)（一）、舞弊理论概述 (10)1、舞弊的定义 (11)2、舞弊的构成要件 (12)3、舞弊的效力 (16)三、两种立法例的比较 (17)（一）两种立法例采取的视角不同 (17)（二）两种规定在各自体系中所处的地位不同 (18)（三）行为在当事人之间的效力不同 (18)（四）整体功能上的一致 (19)四、我国民法对虚伪通谋意思表示的规定 (20)（一）现行《民法通则》和《合同法》的规定 (20)（二）苏联民法对我国立法的影响 (22)（三）理论和实务界遇到的困难 (23)（四）可行的立法建议——两种立法模式的选择 (24)五、结论 (26)参考文献 (27)致谢 (28)前言（一）选题背景和意义自2009年《侵权责任法》颁布之后，我国民法的体系大厦已经建构完成，民法典的制定紧锣密鼓地进行。
最高法院金融审判“通谋虚伪表示”第一案导读在金融交易中，经常出现所谓“阴阳合同”、“抽屉协议”、或名实不副合同（即“名为XX，实为XX”），交易各方对此心照不宣，各取所需。
然而一旦出现违约事件，风险敞口暴露，则各方不免撕破脸皮，各持一词，对簿公堂。
在以往司法实践中，法院往往基于鼓励金融创新和尊重金融监管的政策考量，按照意思自治和合同自由原则，对上述交易行为并不轻易认定为“通谋虚伪表示”或“合法形式掩盖非法目的”。
而在最近公开的(2017)最高法民终41号案中，最高法院直接适用《民法总则》第146条规定的通谋虚伪表示制度，认定当事人的整个票据交易活动“名为票据转让，实为借贷”，构成通谋虚伪行为，应以实际借贷关系确认双方的权利、义务，而表面合法的票据贴现、票据背书属于虚伪行为，应归于无效。
依笔者视野所见，本案为《民法总则》正式施行后最高法院在金融纠纷中直接适用《民法总则》“通谋虚伪表示”制度的首个判例。
它与“穿透式”金融监管改革的时代背景相契合，充分体现了《关于进一步加强金融审判工作的若干意见（法发[2017]22号）》（以下称“《意见》”）中“以金融创新为名掩盖金融风险、规避金融监管、进行制度套利的金融违规行为，要以其实际构成的法律关系确定其效力和各方的权利义务”的司法政策，具有重要的实务风向指导价值。
一、基本案情正拓公司对民生银行南昌分行负有7000余万元的逾期贷款未还，因此该公司的实际控制人同时也是有色金属公司实际控制人的罗利钢便向民生银行南昌分行金融市场部副总经理严东军提出，由有色金属公司向红鹭公司购买阴极铜，有色金属公司以商业承兑汇票形式支付货款，再由红鹭公司持该票据向民生银行南昌分行申请贴现，罗利钢承诺所得贴现款项将用于归还正拓公司的逾期贷款。
为此，民生银行南昌分行向有色金属公司单笔授信1.1亿元的商业承兑汇票贴现额度。
2012年12月28日，有色金属公司作为付款人开具了票面金额为1.1亿元的商业承兑汇票（以下称“案涉商票”）一张，收款人为红鹭公司，到期日为2013年6月28日。
民商事诉讼中通谋虚伪意思表⽰的认定民商事诉讼中通谋虚伪意思表⽰的认定——最⾼⼈民法院部分司法判例分解北京德恒律师事务所孙连会来源“德恒律师事务所”提⽰通谋虚伪意思表⽰的法律规定，⾸见于2017年实施的《民法总则》第146条。
但在此很早以前的司法实践中，此⼀议题已被频频触及，但其裁判依据通常为《民法通则》第55条和《合同法》第52条第3项“以合法形式掩盖⾮法⽬的”之规定。
但通谋虚伪意思表⽰所掩盖的，并⾮⼀定是⾮法⽬的，因此合同法52条关于合同⽆效之规定略有捉襟之感。
此外，合同效⼒问题⼲系甚⼤，对于法官主动评价之职责、对于当事⼈利益纠纷之解决，⽆不如是。
因之，民法总则及民法典对此之规定，意义重⼤，从众多与此相关的纠纷及判例中亦可以窥知。
⼀什么是通谋虚伪意思表⽰《民法总则》及《民法典》第⼀百四⼗六条规定，⾏为⼈与相对⼈以虚假的意思表⽰实施的民事法律⾏为⽆效。
以虚假的意思表⽰隐藏的民事法律⾏为的效⼒，依照有关法律规定处理。
此为通谋虚伪意思表⽰的基本法律规定。
所谓通谋虚伪意思表⽰，是指各⽅合意做出的与其内⼼的真实意思不⼀致的对外表⽰（民事法律⾏为）。
通谋虚伪意思表⽰，必有⽬的，但不⼀定是⾮法⽬的，因此与“以合法形式掩盖⾮法⽬的”之⾏为相区别；必为虚伪，因此与“恶意串通，损害国家、集体或者第三⼈利益之⾏为”并不完全重合，因恶意串通之⾏为也有双⽅真实意思表⽰之情形。
但通谋虚伪意思表⽰，不见得必有隐藏之⾏为，⽽可能仅有伪装⾏为。
《民法总则》和《民法典》重构了1999年《合同法》实施以来确⽴的以52条为核⼼的合同⽆效制度，取消了“以合法形式掩盖⾮法⽬的”⾏为⽆效之规定，将之融合于第146条通谋虚伪意思表⽰及第154条恶意串通损害他⼈合法权益之规定中，使合同⽆效制度更加明晰、合理。
⼆请与通谋虚伪意思表⽰有关的最⾼⼈民法院案例检索概况笔者搜索获得了45件最⾼院审理的与通谋虚伪意思表⽰有关的案件，审结时间发⽣在2003年⾄2020年3⽉期间，但除了⼀件审结在2003年，其他全部案件审结在2015年以后，且总体趋势为逐年⼤幅增加，在2018、2019年达到⾼峰。
我国通谋虚伪婚姻的法律效力随着社会的发展，越来越多的群体开始凭借稳定的婚姻关系来获得稳定生活的基础。
但是在一些情况下，很多人选择虚伪的结婚行为，比如通谋虚伪婚姻。
那么这种行为在我国的法律效力是如何的呢？本文将从几个方面进行探讨。
一、何为通谋虚伪婚姻首先，我们需要明确通谋虚伪婚姻的概念。
通谋虚伪婚姻是指在没有感情基础的情况下，为了某种私利而达成的婚姻关系。
比如一些外籍人士为了在我国获得居留权，会与中国公民结婚，这种婚姻就属于通谋虚伪婚姻；又比如为了避免财产纠纷，或者是为了获得某种利益等等也可能使人们选择通谋虚伪婚姻。
二、通谋虚伪婚姻的法律规定通谋虚伪婚姻违背了婚姻自由、平等、真实、自愿的基本要求，并对社会、家庭和个人均可能产生损害和影响，因此，我国法律对此给予了重视。
我国《婚姻法》规定，“不得有虚假登记婚姻”的情况，也就是定罪的有意识的组织虚假婚姻，这种婚姻关系无效，法律不予承认。
同时，我国法律也规定通谋虚伪婚姻是违法行为，情节严重可以追究刑事责任。
具体来说，通谋虚伪婚姻被认定为非法集资、投资欺诈、卖淫嫖娼、贩卖人口等罪行常常会涉及到刑事问题的解决。
同时，如果通谋虚伪婚姻中的一方婚前隐瞒有关信息、人数或者家庭情况，婚姻合法性被质疑等等，还可能产生其他法律问题。
三、通谋虚伪婚姻实际案例通谋虚伪婚姻在我国的现实中也屡见不鲜。
2019年，广东一家公司被警方立案侦查，因其员工十多人通谋虚伪婚姻，组成了假夫妻来获得户口、住房公积金、生育津贴等多种利益。
在涉案员工中，有的已离婚，有的婚姻稳定，但都从事着此类活动。
2018年，一名外籍男子以非法方式在北京亲经过虚伪婚姻获得合法居留权，还涉嫌使用假材料和非法开房间等侵权行为被刑事拘留。
在同年，河南省人民检察院还审理了一起电信网络诈骗案件，该案与通谋虚伪婚姻有所关联。
四、结语总之，通谋虚伪婚姻违背了婚姻自由、平等、真实、自愿的基本要求，并对社会、家庭和个人均可能产生损害和影响。
第1篇一、引言通谋虚伪行为，是指当事人为了规避法律、逃避法律责任，通过虚假的意思表示，达成虚伪的民事法律行为。
在我国法律体系中，通谋虚伪行为被视为无效行为。
本文将从通谋虚伪行为的定义、特征、法律效力以及法律规制等方面进行探讨。
二、通谋虚伪行为的定义与特征1. 定义通谋虚伪行为，是指当事人之间为了规避法律、逃避法律责任，故意作出虚伪的意思表示，达成虚伪的民事法律行为。
这种行为具有虚伪性、恶意性、非法性等特点。
2. 特征（1）虚伪性：通谋虚伪行为中，当事人的意思表示与其真实意思不一致，存在虚假性。
（2）恶意性：当事人明知其意思表示虚伪，却故意为之，具有恶意。
（3）非法性：通谋虚伪行为违反法律规定，损害国家、集体或者第三人合法权益。
三、通谋虚伪行为的法律效力1. 无效性在我国《民法典》中，明确规定通谋虚伪行为无效。
具体表现在以下几个方面：（1）行为人之间所达成的虚伪民事法律行为，自始无效。
（2）当事人因通谋虚伪行为所取得的财产，应当返还给对方或者恢复原状。
（3）因通谋虚伪行为所导致的损失，应当由当事人承担。
2. 法律责任对于通谋虚伪行为，当事人应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）赔偿损失：当事人因通谋虚伪行为所遭受的损失，应当由过错方承担赔偿责任。
（2）承担违约责任：当事人因通谋虚伪行为违反合同约定，应当承担违约责任。
（3）追究刑事责任：对于涉及犯罪行为的通谋虚伪行为，应当依法追究刑事责任。
四、通谋虚伪行为的法律规制1. 完善立法我国《民法典》对通谋虚伪行为已作出明确规定，但仍需进一步完善相关法律法规，以加强对通谋虚伪行为的法律规制。
（1）明确通谋虚伪行为的构成要件，提高认定标准。
（2）加大对通谋虚伪行为的处罚力度，提高违法成本。
2. 强化执法（1）加强行政机关对通谋虚伪行为的监管，严厉打击违法行为。
（2）鼓励社会各界积极参与监督，共同维护法律权威。
3. 增强司法保护（1）人民法院在审理涉及通谋虚伪行为的案件时，要严格依法保护当事人的合法权益。
通谋虚伪表⽰⾏为的认定及其效⼒判断——北京三中院判决李某⼀等诉张某等房屋买卖合同纠纷案【裁判要旨】当事⼈之间的意思表⽰构成通谋虚伪表⽰⾏为的，伪装⾏为⽆效，双⽅之间法律关系的性质应根据隐藏⾏为进⾏判断，进⽽再依照法律规范确定其效⼒。
【案情】李某与祁某系夫妻，育有⼦⼥李某⼀、李某⼆、李某三。
张某系李某⼆之妻，李某四系李某⼆与张某之⼦。
李某于2003年去世，祁某于2015年1⽉去世，李某⼆于2015年8⽉去世。
1998年，李某和祁某分别订⽴公证遗嘱，将某⼩区401号房屋属于⾃⼰的份额遗留给李某⼆。
2012年8⽉，祁某与李某⼆签订房屋买卖合同，约定祁某将401号房屋出售给李某⼆，房屋成交价格为1214600元，然该合同中对于房屋的交付时间、付款期限和⽅式、违约责任均未进⾏约定。
同⽇，祁某、李某⼆签订了《存量房交易结算资⾦⾃⾏划转声明》，约定⾃⾏划转结算资⾦，随后办理了房屋所有权转移登记⼿续。
祁某去世后，李某⼀、李某三将张某、李某四诉⾄法院，以李某⼆与祁某存在房屋买卖合同为由，要求李某⼆的继承⼈张某、李某四⽀付房屋价款1 214 600元。
张某、李某四辩称：李某⼆与祁某之间名为房屋买卖，实为房屋赠与，之所以如此，是受到了遗产税传闻的影响。
【裁判】北京市朝阳区⼈民法院经审理认为：双⽅买卖合同中关于交付时间、付款⽅式等主要内容均未约定，有悖常理。
祁某未收房款直接将房屋过户到李某⼆名下，也与买卖交易习惯不符，祁某也不具有房屋出售的处分权，因李某去世后，根据遗嘱，房屋50％的份额应由李某⼆继承。
祁某⽣前并未向李某⼆主张过购房款，且长期与李某⼆共同居住，上述⾏为可推定祁某并⽆要求李某⼆⽀付购房款的意思表⽰，同时结合祁某⽣前所留遗嘱内容，可认定祁某具有将房屋中⼰⽅份额赠予李某⼆的意思表⽰。
故李某⼆与祁某之间名为房屋买卖，实为房屋赠与，且赠与合同已履⾏完毕。
遂判决驳回李某⼀、李某三的诉讼请求。
李某⼀、李某三不服，提起上诉，北京市第三中级⼈民法院审理后认为：结合祁某与李某⼆之房屋买卖中诸多异常之处和祁某的遗嘱，应当认定祁某和李某⼆两⼈形成了通谋虚伪⾏为，虚假的买卖意思浮现于表⾯，真实的赠与意思则被隐藏，故祁某与李某⼆本质上形成的是赠与合同法律关系，且合法有效。
《民法总则》第146条：“通谋虚伪”的法律解读及逻辑判断《德国民法典》犹如大陆法系的“珠峰”，之所以成为不朽经典，实乃技艺高超以致穿梭时空而历久弥新。
由此可见，其诞生之初并非带有过多的历史和地域痕迹，而是蕴含了高度抽象概括的人性哲理，德国人理性思维之缜密可见一斑。
百年后的《中华人民共和国民法总则》第146条，直接出现了“通谋虚伪”的法律概念，虽然只有短短四字，但仔细推敲亦让人颇费思量，司法实践中或令众多法律人心生惆怅，困惑难免。
法律概念的高度抽象和形式逻辑的广泛运用，是《德国民法典》一大特点，更是其精湛之处。
正因如此，《德国民法典》的理解难度之高、运用难度之大，从来都非普通公众所能应对，我国司法实践对于“通谋虚伪”的理解与适用绝非简单易事。
一、何为“通谋虚伪”——语词的法律解读《德国民法典》的精神基础是伦理学上的人格主义，其基本概念及其基本价值都是以关于人的某种特定的观念为出发点。
认识这一精神本源，是解读“通谋虚伪”法律概念和理解德国民法的基础。
《德国民法典》第117条规定：“须以他人为相对人而做出的意思表示，系与相对人通谋而只是虚伪地做出的，无效。
另一法律行为被虚伪行为隐藏的，适用关于被隐藏的法律行为的规定。
”该条款被认为是“通谋虚伪”法律概念的创设。
我国《民法总则》第146条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
”第146条被认为是我国对《德国民法典》的法律移植。
从条文语义表述看，两者核心意思高度一致，并无本质区别。
准确理解《民法总则》第146条法律条文，必须对两个词语做准确的法律解读，一是“虚假的意思表示”即虚伪；二是“行为人与相对人”即“通谋”。
（一）“意思表示”的追根溯源精准解读“意思表示”是理解通谋虚伪法律概念的关键，为此有必要对此概念略究其前世今生。
“意思表示”是大陆法系的创造，其作为法律专业术语的相似表述，最早出现在《法国民法典》第1101条，“契约为一种合意，依此合意，一人或数人对于其它一人或数人负担给付、作为或不作为的债务。
《民法总则》通谋虚伪表示之“无效”民商辛说作者按：《民法总则》第146条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
至此，“通谋虚伪表示”终见于制定法中。
尽管在形式上可被视为立法的全新制度供给，但通谋虚伪表示似已久存于司法实践，且无一例外事关法律行为性质认定与效力判断。
在《民法总则》业已施行、民法典编纂风气正隆的当下，正确理解和精准适用前述条款，已成更高层次更为妥当对待意思自治的逻辑必然。
兹事体大，民商辛说分专题四期推出笔者系列短文，撷取不同视角的粗浅思考虽鄙陋不堪，亦期同仁大方有以正之，望能引发有效益之思考。
辛正郁：在最高人民法院工作20余年，曾任民一庭审判长，2016年3月加入北京市天同律师事务所。
中国政法大学法学学士，日本九州大学法学硕士。
长期从事民事审判及司法解释、政策制定等工作：审结各类民事案件近千件，近20篇裁判文书（案件）被最高人民法院公报刊载，获评年度十大民事案件、精品裁判文书；执笔或负责起草建筑物区分所有权、物权法等4部司法解释，参与民法总则、物权法等法律制定、修订工作，参加近20部司法解释论证研究工作。
2006年起担任《民事审判指导与参考》一书的编委（至2009年兼任执行编辑）；在各类学术书刊中发表文章、撰稿百余篇次；为各地法院、法学院校、行业协会等授课、讲座数十次。
按146条1款，当事人通谋虚伪表示之民事法律行为，无效。
至此，在我国民事法律行为效力评价体系中，一项新的“准据”规范产生。
所谓无效，无论在学理上抑或实践中，都有相当程度的争论抑或模糊认识，立足现行法，如何看待通谋虚伪表示制度之“无效”，是该项制度正确发挥调整功能的关键。
一、财产行为与身份行为通谋虚伪表示虽以财产行为为典型，但在身份行为中，亦有可能发生。
如系财产行为，前述规定发挥作用，即“无效”；在身份行为，以婚姻为例，其中纯粹身份行为，难谓无效（即使不宜认其“有效”，至少也与一般意义上的“无效”不同），有适用余地者，基本局限在所涉财产行为。
虚假意思表示之法律行为刍议——对于《民法总则》第146条及第154条的讨论虚假意思表示之法律行为刍议——对于《民法总则》第146条及第154条的讨论引言在法律领域，意思表示是进行法律行为的前提，它所涉及的诚实信用原则对于社会秩序的维护和交易的正常进行至关重要。
然而，在现实生活中，虚假意思表示的情况并不少见。
为了保障交易主体的利益和维护社会公平正义，我国《民法总则》第146条及第154条明确规定了虚假意思表示所引起的法律后果。
本文将对该问题进行刍议，分析虚假意思表示的定义、构成要件、法律后果以及对此进行规制的必要性，并提出相应的建议。
一、虚假意思表示的定义及构成要件虚假意思表示是指在法律行为中，一方通过错误或欺骗等手段，使对方对交易事实形成误解，导致其做出错误的意思表示。
虚假意思表示的构成要件主要包括以下几点：1. 意思表示的错误：一方的意思表示与其真实意愿存在不符合的情况，即虚假的意思表示。
这种错误可以是明示的，也可以是隐瞒事实而造成的错误。
2. 意思表示的对象：虚假意思表示的对象是交易的事实或情况，即影响交易方作出正确决策的关键信息。
3. 对方的误解：虚假意思表示必须导致对方对交易事实形成错误的认识，进而做出错误的意思表示。
二、虚假意思表示引起的法律后果虚假意思表示使本应做出正确选择的一方陷入了错误的交易中，为了保护交易的公平性和交易方的利益，我国法律对虚假意思表示规定了多种法律后果。
1. 撤销权：根据《民法总则》第146条，受有虚假意思表示的一方有权要求撤销该法律行为。
这意味着被误导的一方可以解除合同，恢复原始状态，并要求返还已经给付的款项或财物。
2. 赔偿责任：根据《民法总则》第154条，使对方误解的一方应当承担赔偿责任。
这包括对方因为虚假意思表示而遭受的损失和被误导所带来的利益减少。
三、对虚假意思表示的规制的必要性虚假意思表示对于交易主体的利益和社会公平正义都具有重要影响，因此，对其进行规制是必要的。
一、案情简介甲、乙双方于2020年6月签订了一份购房合同，约定甲将其名下的房产出售给乙，总价款为100万元。
合同中明确约定了房屋的产权、面积、用途等关键信息。
然而，双方在签订合同后，均未履行合同约定的付款义务。
在办理房产过户手续时，甲与乙共同向房管局提交了一份虚假的房屋买卖合同，谎称房屋实际成交价格为80万元。
双方均明知该行为属于通谋虚伪行为，但仍故意隐瞒真实情况，办理了房产过户手续。
二、通谋虚伪行为的认定通谋虚伪行为是指当事人双方为了规避法律、行政法规的强制性规定，故意隐瞒真实意思表示，达成虚假的意思表示。
在本案中，甲、乙双方在签订购房合同时，真实意图是买卖房屋，但在办理房产过户手续时，为了规避税收政策，故意隐瞒了真实成交价格，办理了虚假的房产过户手续。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
在本案中，甲、乙双方均存在故意隐瞒真实情况的行为，构成通谋虚伪行为。
三、法律后果根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
在本案中，甲、乙双方均可向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销虚假的房产过户手续。
此外，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条的规定，纳税人采取虚假的申报手段，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。
在本案中，甲、乙双方故意隐瞒真实成交价格，规避税收政策，应承担相应的法律责任。
四、总结通谋虚伪行为购房合同在现实生活中时有发生，严重扰乱了房地产市场秩序。
本案提醒我们，在签订购房合同时，务必确保合同内容的真实性，遵守法律法规，维护自身合法权益。
第1篇一、案例背景甲公司与乙公司签订了一份合同，约定甲公司向乙公司提供一批货物，乙公司支付货款。
然而，甲、乙两公司在签订合同时，明知该合同内容虚假，但为了逃避法律监管，故意隐瞒事实，达成虚假的合同关系。
该行为构成通谋虚伪法律行为。
二、案例分析1. 案例概述本案中，甲、乙两公司为了逃避法律监管，故意隐瞒事实，签订虚假合同。
这种行为违反了诚实信用原则，损害了国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应属无效。
2. 法律依据根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。
当事人之间有通谋虚伪表示的，该表示不发生法律效力。
”3. 案例分析（1）甲、乙两公司明知合同内容虚假，却故意隐瞒事实，达成虚假的合同关系，违反了诚实信用原则。
（2）该行为损害了国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
首先，逃避了法律监管，使得国家税收流失；其次，给其他交易当事人造成了损失，如其他供应商、客户等；最后，扰乱了市场经济秩序，损害了社会公平正义。
（3）根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，甲、乙两公司签订的虚假合同不发生法律效力。
因此，该合同应当被撤销。
4. 案例启示（1）诚实信用是市场经济的基本原则，任何违反诚实信用原则的行为都应受到法律的制裁。
（2）当事人签订合同应当遵循诚实信用原则，不得故意隐瞒事实，达成虚假的合同关系。
（3）法律对通谋虚伪法律行为进行了明确的规定，当事人应当严格遵守法律规定，不得实施违法行为。
三、结论本案中，甲、乙两公司签订的虚假合同违反了诚实信用原则，损害了国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同应当被撤销。
此案提醒我们，在签订合同过程中，应当遵循诚实信用原则，不得故意隐瞒事实，达成虚假的合同关系。
第2篇一、案件背景2008年，我国房地产市场蓬勃发展，某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）看准时机，欲进军国有企业（以下简称“国企”）所在的房地产市场。
第1篇引言在法律实践中，通谋虚伪行为是一种常见的违法行为，它涉及当事人之间的虚假意思表示，旨在规避法律、逃避责任或实现不正当利益。
为了维护法律的严肃性和公平正义，各国法律都对通谋虚伪行为进行了规定。
本文将探讨通谋虚伪的法律规定，分析其含义、法律后果以及相关案例分析。
一、通谋虚伪的法律定义通谋虚伪，又称虚伪表示，是指当事人之间就某项法律行为达成合意，但其在形式上所表现出的意思表示与真实意思不符的行为。
通谋虚伪行为具有以下特征：1. 当事人之间存在合意：通谋虚伪行为的发生，必须基于当事人之间的共同意愿，即双方均知道该行为是虚假的。
2. 表达意思与真实意思不符：通谋虚伪行为中，当事人的表达意思与真实意思不一致，即外在表现与内在真实意愿相悖。
3. 违法性：通谋虚伪行为违反了法律规定，扰乱了社会经济秩序，损害了他人合法权益。
二、通谋虚伪的法律规定1. 《中华人民共和国民法典》《民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
”此条款明确了通谋虚伪行为的法律效力，即通谋虚伪行为无效。
2. 《中华人民共和国合同法》《合同法》第五十二条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，应当追缴取得的财产，收归国家所有或者返还集体、第三人。
”此条款针对通谋虚伪行为中的恶意串通，规定了相应的法律责任。
3. 《中华人民共和国刑法》《刑法》第二百二十四条规定：“以虚假的意思表示，骗取他人财物的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
”此条款针对通谋虚伪行为中的诈骗行为，规定了相应的刑事责任。
三、通谋虚伪的法律后果1. 法律行为无效：通谋虚伪行为所涉及的法律行为自始无效，当事人之间不产生法律效力。
2. 追回财产：当事人因通谋虚伪行为所取得的财产，应当返还给受损方。
3. 刑事责任：通谋虚伪行为可能构成诈骗罪、合同诈骗罪等犯罪行为，当事人可能承担刑事责任。
民法总则虚伪意思表示的规定是什么其实在生活当中，大家经常用到的一些词汇，应用到法律意义上来说，有着绝对不同的意义和法律后果。
在日常生活当中，大家在一些民商活动或者日常的经营活动当中，如果涉及到一些民事纠纷的话，可以通过民法总则的一些法规进行解决。
下面小编将要为大家介绍的是民法总则虚伪意思表示的规定是什么?其实在生活当中，大家经常用到的一些词汇，应用到法律意义上来说，有着绝对不同的意义和法律后果。
在日常生活当中，大家在一些民商活动或者日常的经营活动当中，如果涉及到一些民事纠纷的话，可以通过民法总则的一些法规进行解决。
下面小编将要为大家介绍的是民法总则虚伪意思表示的规定是什么?▲一、民法总则虚伪意思表示的规定是什么?1、真意保留，指表意人故意隐匿其内心真意，而表示与其真意不同的意思的意思表示。
【原则上有效，如果真意保留的事实为相对人所明知的，无效】2、虚伪表示，指表意人与相对人同谋而为的虚假的意思表示。
【如果虚伪表示隐藏的行为不违反法律的规定有效】3、重大误解，指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
【可撤销】4、误传，指因意思表示传达人之错误而导致的意思与表示的不一致。
【可撤销】5、欺诈，指当事人一方故意编造虚假情况或隐瞒证实情况，是对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。
【《民法》规定为无效;《合同法》规定为损害国家、集体和第三人利益的无效，否则可撤销】6、胁迫，指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。
【《民法》规定为无效;《合同法》规定为损害国家、集体和第三人利益的无效，否则可撤销】7、乘人之危，指行为人利用对方当事人的急迫需要或为难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利条件的意思表示。
【《民法》规定为无效;《合同法》规定为可撤销】▲二、意思表示的生效(一)以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。
虚伪通谋意思表示及其法律后果【摘要】虚伪通谋意思表示（或称虚伪表示、虚假行为）是大陆法系民法中的特有概念，是法律行为意思表示瑕疵中故意不一致的一种情形。
针对虚伪通谋意思表示所反映的客观行为及其法律后果，大陆法系各国都作了相应规定，但不尽相同。
此中存有诸多疑问和分歧，既源于民法理论背景的差异，也因为各国具体国情的不同，诚如萨维尼所言：法律是民族精神、民族特征和民族共同意识的体现，带有一个民族鲜明的特色。
学者论及虚伪通谋意思表示，常以德国、日本、台湾等国家地区法律为例进行比较研究。
这些国家同采潘德克顿法学派五编制的民法立法体例，法律思想融合度较高，对虚伪通谋意思表示的规定也十分相近。
我国自清末以来，不断向大陆法系靠近，尤其民国时期立法更是如此。
虽新中国成立后也受到苏联的影响，但法学理论界和实务界对大陆法系的制度、思想并不陌生。
改革开放以来，我国立法逐渐摆脱苏联影响，对大陆法系的研究日益深入，成果斐然。
本文也将就上述国家关于虚伪通谋意思表示的规定比较研究。
同属大陆法系的法国对虚伪通谋所指向的行为的规定与以上国家、地区不同，但同样颇具启示意义，本文将通过介绍法国民法中的“舞弊理论”阐述其对这一现象的独特规制方法。
本文旨在通过对德国、法国、苏联及我国台湾地区对虚伪通谋行为不同规定的比较讨论，分析我国现行民法相关规定并剖析其不足，在此基础上尝试给出可行的立法建议，使之更符合当下的社会发展和国情民情。
【关键词】虚伪通谋；比较研究；舞弊理论；立法缺陷与建议Disingenuous conspired representation andits legal forceAbstractDisingenuous conspired representation (or hypocrisy, false behavior) is a unique concept in the civil law of Continental Legal System, which is one kind of deliberate variance between intention and expression of juristic act.For the objective behavior and legal consequences which is reflected by Disingenuous Conspired Representation, civil law countries have made the different provisions.It’s due to the differences of theoretical background, as well as specific conditions of different countries. Savigny once said: The law is the reflection of national spirit, identity and common consciousness with distinct national characteristics. Scholars have always made comparative researches among Germany,Japan, Taiwan and other countries and regions. Since the late Qing Dynasty, China’s legal system is getting close to the civil law. Though affected by Soviet Union, china is no stranger to the system and thought of civil law, and has deepened the study of it since the reform and opening up. This paper will compare the provisions of the above-mentioned countries on Disingenuous Conspired Representation, meanwhile introduce the "fraud theory" in the French civil law.This paper aims to discuss over the different provisions about disingenuous conspired representation in civil law of Germany, France, the Soviet union and Taiwan area ,analyzing the present civil law provision of China and its shortage,trying to provide possible legislation suggestions in order to make it more correspondent with the current social development ,national conditions and people’s concept of law.Key words: Disingenuous Conspired； Representation Fraud Theory；Comparative Study；Legislation Suggestions目录前言 (4)（一）选题背景和意义 (4)（二）现有文献综述 (4)一、五编制民法立法模式中的虚伪通谋意思表示 (6)（一）、虚伪通谋意思表示的内涵界定 (6)（二）、虚伪通谋意思表示的法律后果 (7)1、讨论的背景 (7)2、虚伪通谋意思表示的法律效力 (8)3、隐藏行为的法律效力 (10)二、法国民法典中的舞弊行为及其理论 (10)（一）、舞弊理论概述 (10)1、舞弊的定义 (11)2、舞弊的构成要件 (12)3、舞弊的效力 (16)三、两种立法例的比较 (17)（一）两种立法例采取的视角不同 (17)（二）两种规定在各自体系中所处的地位不同 (18)（三）行为在当事人之间的效力不同 (18)（四）整体功能上的一致 (19)四、我国民法对虚伪通谋意思表示的规定 (20)（一）现行《民法通则》和《合同法》的规定 (20)（二）苏联民法对我国立法的影响 (22)（三）理论和实务界遇到的困难 (23)（四）可行的立法建议——两种立法模式的选择 (24)五、结论 (26)参考文献 (27)致谢 (28)前言（一）选题背景和意义自2009年《侵权责任法》颁布之后，我国民法的体系大厦已经建构完成，民法典的制定紧锣密鼓地进行。
但其中诸多疑难问题在法学理论和实务界尚未达成一致见解，虚伪通谋意思表示即是其中之一。
我国民法通则和合同法上对虚伪通谋意思表示的概念和效力并未作出明确规定，但有关于“恶意通谋”和“以合法形式掩盖非法目的”的规定，这两个概念与传统民法上虚伪通谋有何关系，国内学者争论不已，至今无定论，而司法实践中的经验也表明了这一不成熟的立法对司法实务的消极影响，并在一定程度上难以达到维护社会秩序、保护当事人利益的目的。
因而，极有必要加紧对国外民法相关制度的研究，以期借鉴其相对成熟的立法做法，完善我国民法关于意思表示的规定。
我国民法体系总体上属于传统大陆民法法系德国式立法模式，因而首先应当考虑借鉴德国、日本和台湾地区立法；法国民法典虽与我国立法体系有较大差别，但其中的有关理论和思想仍对我国有较大启示意义，应尽快弥补对它研究的缺失。
本文希望通过对这些国家、地区立法的研究，对我国民法典在虚伪通谋意思表示方面的规定作出可行的立法建议。
（二）现有文献综述对虚伪通谋意思表示，包括其具体分类和相应的法律后果等，国内外众多学者都做过研究，但单独的著述并不多，大多散见于各国民法总论的著作中，如卡尔•拉伦茨先生所著《德国民法通论》（法律出版社2003年版）、王泽鉴先生的《民法总则》（北京大学出版社 2009年版），林诚二先生的《民法总则》（法律出版社 2008年版），三位学者对虚伪通谋行为的认识和态度相似；苏联法学家B.T.斯米尔诺夫等所著《苏联民法》（中国人民大学出版社1987年版）及雅克•盖斯坦和古勒•古博合著的《法国民法总论》（法律出版社 2004年版）则分别从不同的国家现实状况和各自的角度出发阐述了其对虚伪通谋的理解。
尤其是《法国民法总论》一书中所介绍的“舞弊理论”（La fraud）更是值得我们关注。
国内论著也多将其置于民法总论中一笔带过，如郭明瑞教授主编的《民法》（高等教育出版社 2003年版）、王利明教授主编的《民法》（中国人民大学出版社2005年版），两部论著均对国外的著述有所借鉴，但未作出更深刻的剖析。
国内论文方面，详细阐述和分析虚伪通谋行为及其法律后果的论文也较为有限，如王焜博士的《民法上的虚像——一个类型化的分析视角》（《学术研究》 2006年08期）、崔聪聪博士等著《故意的意思表示不一致之比较》（《社会科学家》2008年09期）、万中亮的《论虚伪意思表示的类型》（2005年）、郭平宜先生《论故意非真实意思表示》（《河北法学》2008年第 9期）等。
此外，对我国《民法通则》的相关规定有一部分学者论及，如朱建农教授的《论民法上恶意串通的效力》（《当代法学》2007），马红梅女士的《浅析我国民法上的虚伪意思表示》（《法制与社会》2008），刘璐女士的《恶意串通行为研究》（《法制与社会》2008）等。
一、五编制民法立法模式中的虚伪通谋意思表示（一）虚伪通谋意思表示的内涵界定法律均是对现实生活的反映，各国法律制度虽各有差异，但其所指向的客观现象却总是同一的，这是由人类及人类社会的普遍共性决定。
虚伪通谋意思表示严格来讲是大陆民法法系潘德克顿法学派所采五编制的立法体例中的特有概念，因为法律行为这一概念的提出而支撑了民法总则编的形成，而法律行为的核心即是意思表示。
但虚伪表示所指向的客观行为非潘德克顿法学派的专利，其他国家当然也存在这一现象，只是名称和相关法律规范不同。
法国民法将类似行为归置于“舞弊理论”加以惩处，苏联民法则把它视为无效契约的一类，我国《民法通则》和《合同法》也作了相应规定。
根据德国《民法典》第117条第一款，虚伪通谋意思表示是指须以他人为相对人、系与相对人通谋而只是虚伪的作出的意思表示1；我国台湾地区民法典第87条第一款则规定为“表意人与相对人通谋而虚伪的意思表示”。
