意思表示瑕疵类型化分析

浅论我国民法意思表示瑕疵的规范类型【摘要】：意思表示是法律行为的构成要素之一，是传统法律行为理论中最为基础的法律概念和制度构造。

旨在通过对意思表示瑕疵的形态研究分析，对我国民法关于意思表示瑕疵的规范类型现状进行思考，并提出构想。

【关键词】：意思表示瑕疵一、民法理论关于意思表示瑕疵的分类意思表示起源于罗马法复兴时期，作为法律术语则是18世纪沃尔夫在《自然法论》中所创，并在1794年颁布的《普鲁士普通邦法》中被首次使用。

意思表示作为法律行为的本质属性，其是否健全直接影响法律行为的效力，与健全的意思表示相对应，即为意思表示瑕疵。

所谓意思表示瑕疵是指行为意思有欠缺，意思表示的不真实，从而影响于意思表示的效力。

意思表示瑕疵与表示意思的瑕疵有显著区别，表示意思的瑕疵是指欠缺法律行为的表示认识，当事人缺乏表示意思，根本就不能成立为一法律行为，当然就无所谓法律行为的效力问题；然而如果表示意思并无瑕疵，其行为意思有欠缺，那么法律行为仍然得成立，仅仅只是意思表示欠缺而影响法律行为的效力。

对于意思表示瑕疵的分类学理上有不同的观点。

有学者将意思表示瑕疵分为意思表示本身的瑕疵和意思发生的瑕疵。

意思表示本身的瑕疵又可分为意思表示不一致，包括心中保留、虚伪表示（故意的不一致）和表示行为、内容和传达的错误（非故意的不一致）；以及不适当发表，例如错误等。

意思发生的瑕疵，即为动机之瑕疵，包括他人干涉，例如诈欺和胁迫，以及表意人观察失当的错误。

有学者将意思表示瑕疵分为意思表示不一致和意思表示不自由。

意思表示不一致又可分为故意的不一致，包括意思保留（单独的虚伪表示）和虚伪表示（通谋的虚伪表示）；以及表示错误，包括动机、内容、行为、资格或者物之性质的表示错误。

意思表示不自由则包括欺诈、胁迫。

还有学者将意思表示的不一致分为故意的不一致和无意的不一致，其中无意的不一致则包括错误和误解。

也有学者将游戏表示（戏谑表示）作为意思表示不一致的情形之一。

论戏谑行为及其民事法律后果（上）——兼论戏谑行为与悬赏广告的区别(一)内容提要:中国现有的民事法律缺少关于戏谑行为的立法,《民法通则》和《合同法》也只是以重大误解、显失公平来概括意思表示的不真实。

这种立法模式既不同于德国单独规制戏谑行为,又不同于日本将戏谑行为划归真意保留,在司法实践中很容易与悬赏广告相混淆。

针对上述难题,本文从分析戏谑行为入手,然后分析其与悬赏广告之间的区别,进而提出司法实践的建议。

关键词:法律行为/戏谑行为/悬赏广告一、涉及戏谑行为的典型案例的案件简介2006年4月1日,被誉为“世界陶王”的被告刑良坤在中央电视台《乡约》节目中表示,如果有人能完成五层吊球陶器制作,即可获得刑良坤艺术中心三层房产及楼内所有财产。

原告孙震决定破解这个“世界之谜”,经过一年的研究,完成了五层吊球陶器。

被告以“内层吊球旋转不灵活”、“没见到作品为理由”,不予认可。

之后,原告继续努力完成一件各方面均出色的作品,并且拍摄了作品照片和DV短片,于是向被告发出律师函,并寄去照片和光盘,但始终没有得到答复。

原告于2007年6月8日向法院提交诉状,请求法院判决确认自己和被告悬赏广告成立并且生效。

被告及律师称,该访谈节目不是广告活动,而且对原告的作品提出制作的结构和初衷不相符,外观虽然一致,但“两者不是一回事”。

法院审理认为,被告在央视访谈节目中,对社会公开的悬赏表示,内容具体、确定,是真实的意思表示并且未违反法律禁止性规定,从而构成要约。

原告收看该节目后,按照要求完成作品,以其行为进行承诺,因此,双方意思表示真实、合法、有效,并且符合要约要件,悬赏广告合同依法成立。

因此,判决被告履行悬赏的内容,将该艺术中心房产及楼内财产交给原告所有。

审判长认为,该案是要约承诺的一种形式,是按照契约自治和诚实信用原则,只要不违反法律强制性规定和公序良俗,合同即为有效。

对此,我们曾经在《检察日报》发表过评论,认为本案不构成悬赏广告,其性质应当是戏言。

论戏谑行为及其法律后果（一）(一)内容提要：中国现有的民事法律缺少关于戏谑行为的立法，《民法通则》和《合同法》也只是以重大误解、显失公平来概括意思表示的不真实。

这种立法模式既不同于德国单独规制戏谑行为，又不同于日本将戏谑行为划归真意保留，在司法实践中很容易与悬赏广告相混淆。

针对上述难题，本文从分析戏谑行为入手，然后分析其与悬赏广告之间的区别，进而提出司法实践的建议。

关键词：法律行为；戏谑行为；悬赏广告一、涉及戏谑行为的典型案例的案件简介2006年4月1日，被誉为“世界陶王”的被告刑良坤在中央电视台《乡约》节目中表示，如果有人能完成五层吊球陶器制作，即可获得刑良坤艺术中心三层房产及楼内所有财产。

原告孙震决定破解这个“世界之谜”，经过一年的研究，完成了五层吊球陶器。

被告以“内层吊球旋转不灵活”、“没见到作品为理由”，不予认可。

之后，原告继续努力完成一件各方面均出色的作品，并且拍摄了作品照片和DV短片，于是向被告发出律师函，并寄去照片和光盘，但始终没有得到答复。

原告于2007年6月8日向法院提交诉状，请求法院判决确认自己和被告悬赏广告成立并且生效。

被告及律师称，该访谈节目不是广告活动，而且对原告的作品提出制作的结构和初衷不相符，外观虽然一致，但“两者不是一回事”。

法院审理认为，被告在央视访谈节目中，对社会公开的悬赏表示，内容具体、确定，是真实的意思表示并且未违反法律禁止性规定，从而构成要约。

原告收看该节目后，按照要求完成作品，以其行为进行承诺，因此，双方意思表示真实、合法、有效，并且符合要约要件，悬赏广告合同依法成立。

因此，判决被告履行悬赏的内容，将该艺术中心房产及楼内财产交给原告所有。

审判长认为，该案是要约承诺的一种形式，是按照契约自治和诚实信用原则，只要不违反法律强制性规定和公序良俗，合同即为有效。

对此，我们曾经在《检察日报》发表过评论，认为本案不构成悬赏广告，其性质应当是戏言。

1]对此，有人支持，有人反对。

意思表示瑕疵是什么意思?有哪些种类?意思表示是由内心的意思和外部表示所构成。

意思与外部表示不一致以及意思表示不自由，是意思表示有瑕疵。

类型：1、欺诈，是故意隐瞒事实真相或作虚假表述使人陷入错误而为意思表示的行为。

2、胁迫，是故意实施不法行为。

3、乘人之危，是不正当利用他人的危难处境，迫使其接受不利条件的行为。

【为您推荐】新密市律师金堂县律师屏山县律师宿豫区律师萧县律师平武县律师河间市律师虽然签订合同时，一般来说双方当事人签字盖章后合同就生效了，具有了法律效力。

但是如果当事人是受欺诈威逼等迫于无奈、意思表示有瑕疵时签的字盖的章，那么当事人所签订的合同是无效的。

那么，意思表示瑕疵是什么意思呢？意思表示瑕疵有哪些种类呢？为您解答。

一、意思表示瑕疵意思表示是由内心的意思和外部表示所构成。

意思与外部表示不一致以及意思表示不自由，是意思表示有瑕疵。

所谓意思表示瑕疵，就是意思表示不真实，内心意愿与行为表示不一致，达不到行为人预期目的的行为。

根据《民法通则》第58条的规定，欺诈、胁迫、乘人之危的行为是意思表示瑕疵的行为，归属于民事无效行为，无效的民事行为从开始起就没有法律约束力。

二、意思表示瑕疵的类型1、欺诈，是故意隐瞒事实真相或作虚假表述使人陷入错误而为意思表示的行为。

2、胁迫，是故意实施不法行为，使人陷入恐惧而为意思表示的行为。

胁迫是一种违法的威胁。

合法的威胁不构成胁迫，例如以起诉要挟，就不构成严格意义上的胁迫。

3、乘人之危，是不正当利用他人的危难处境，迫使其接受不利条件的行为。

乘人之危的目的，是追求不公平的后果。

4、重大误解，当事人因他人或自己的过失陷入重大错误而实施的意思表示，是重大误解的行为。

但根据《合同法》第54条的规定，因重大误解和在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销;一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

民法典总则意思表示瑕疵的体系构造《意思表示瑕疵：学说与规范》简介：意思表示瑕疵是民法典总则之中的重要内容。

本书以意思表示瑕疵为主题，对该制度的基本理论、各种类型及其法律后果进行了系统全面的研究，尝试构建我国意思表示瑕疵的学说体系。

主要表现为：一是对发达国家或地区、国际或区际条约有关意思表示瑕疵的最新立法、司法以及研究动态进行详尽地梳理，很好地分析并把握意思表示瑕疵的研究动态以及发展趋势，二是在编纂民法典的背景之下，针对现有的民法典总则及相关学者建议稿之中有关意思表示瑕疵的规定予以评析，并从立法论的角度提出建议；三是在制度分析中引用大量的判决进行实证研究，并对判决的得与失予以分析与检讨，同时对相关热点与疑难问题进行评析，使之对司法实践具有一定的指导意义。

民法典总则意思表示瑕疵的体系构造——兼评《民法总则》相关规定内容摘要：意思表示的构成与瑕疵类型的划分受意思主义与表示主义的影响，其效力设置则取决于意思自治与信赖保护之间的调适。

我国意思表示瑕疵类型可分为真意保留、通谋虚伪表示、错误、欺诈、胁迫、显失公平，以及表示意识的欠缺。

对于不存在相对人信赖保护的类型，意思表示瑕疵的效力应当尊重表意人的意思自治；反之，对于存在相对人或第三人信赖保护的类型。

因现代社会信赖保护和交易安全的需求日益强烈，民法典总则应当贯彻善意相对人或第三人的合理信赖优先于表意人的意思自治的立法政策，并以此为基础设置意思表示瑕疵效力的技术性规范。

关键词：意思表示瑕疵类型意思自治信赖保护体系一、问题的提出意思表示是法律行为的核心，是民法典总则得以创设的重要基石。

私法关系的变动，意思与表示之间一致固属理想，但表意人因受自身或外在因素的影响，两者不一致亦较常见，这称之为“意思表示瑕疵”。

自《民法通则》颁布以来，意思表示是否存在瑕疵及其类型，是分析单方行为、合同、遗嘱以及婚姻等法律行为效力的必要条件。

从学说上看，学者对于对此既有共识亦有分歧。

今年3月，《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）的颁布标志着民法典的编纂迈开了实质性的步伐。

I. 导论在欧洲，意思表示错误规范处于历史之递嬗中，[1]迄今仍未有完全统一之法律。

[2]就一般性的观察，大致上可说，关于意思表示瑕疵之规范可区分为两种，即以德国民法典为代表的撤销优先之理念（下文II），或以《欧洲示范民法典草案》为代表的契约优先之理念（下文III）。

将意思表示瑕疵之法规范完全建立在一种指导思想之上的欧洲法秩序，基本上并不存在。

德国民法典第一草案（Erster Entwurf）固然广泛地依循意思说（Willenstheorie），但在德国民法典制订完成之际已有共识，即任何一种教义在实现时，必然会遭遇到深刻的调整。

[3]在商品交易日渐国际化及全球化之后，此一扬弃纯意思说之趋势更有其正当性，盖交易之信赖对商事交易而言实属不可或缺。

[4]因此，任何关于意思表示瑕疵之规定，不可避免地必须进行利益衡量及风险分配。

最重要之指导思想有以下四种：[5]第一是意思论（Willensdogma），其谓意思（Wille）与法律行为（契约）不合致者，表意人不受拘束。

此说倾向于撤销优先理念，而形成所谓意思说（Willenstheorie）。

第二是信赖论（Vertrauensdogma），其谓意思表示之相对人得信赖因错误表示所生之权利外观（Rechtsschein）。

此说倾向于契约优先，但亦可与前述意思论结合：表意人仍可撤销法律行为，但应赔偿相对人所受之信赖损害。

第三是交易安全保护论（Verkehrsschutzdogma），其将契约视为一项客观制度加以保护。

[6]此说倾向于契约优先。

第二种及第三种指导思想各以不同方式构成各种样态之表示说（Erkl?rungstheorie）。

[7]第四是过错论（Verschuldensdogma），其依缔约前之信息、说明及保护义务处理意思表示之瑕疵。

抽象来看，该说是中性的，但更可能是暧昧不明的。

其得依照具体情况，或倾向于撤销、或倾向于契约、或倾向于损害赔偿，最终得出有利于一方当事人之结果。

论合同中的意思表示瑕疵摘要：意思表示真实是合同有效的构成要件，有瑕疵的意思表示会导致合同无效或者被变更、被撤销。

我国合同法对意思表示瑕疵的规定与传统民法在立法模式、类型、效力等方面存在一定差异，需借鉴国外成功的立法经验，进一步完善对意思表示瑕疵的法律规制。

关键词：合同意思表示瑕疵合同效力完善合同的有效要件是法律评价当事人合意的标准，根据《民法通则》第55条规定，合同的有效要件包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。

由此可见，意思表示真实是合同有效的构成要件，意思表示是否健全对法律行为的效力将产生极大的影响。

本文将从意思表示瑕疵类型、意思表示瑕疵对合同效力的影响及完善对意思表示瑕疵法律规制的建议几方面进行分析和论述，以期有利于司法实务。

一、合同中的意思表示瑕疵概述（一）意思表示的构成要件“意思表示”是德国民法制度中的基本概念，是法律行为制度的核心。

意思表示是法律行为的本质要素，是法律行为有效的条件之一。

所谓意思表示，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为[1]（P90）。

笔者认为，意思表示主要包括如下内涵：（1）意思表示是当事人实施法律行为的活动；（2）意思表示是当事人欲达到民事法律效果的内心意思；（3）意思表示行为通过一定方式来开展；（4）对外表示要达到他人能知晓的程度。

通说认为，意思表示由内心意思（主观要件）和表示行为（客观要件）两部分构成：1、意思表示的客观要件意思表示的客观要件是表示行为，所谓表示行为，是指行为人将自己的欲达到某种民事法律效果的内心意思以一定方式表示于外部，从而使他人能够知晓其内心意思的活动。

如发送要约函、在合同书上签字等活动就是表示行为。

表示行为是意思表示必不可少的构成要素，因为只有内心意思而无外部表示行为，则不能将内心意思客观化，该内心意思根本无法为他人所知晓，也就无法构成意思表示。

2、意思表示的主观要件意思表示的主观要件是内心意思，所谓内心意思，是指当事人追求发生一定民事法律效果（即一定民事法律关系产生、变更、消灭效果）的内心意志和思想。

七论述题论意思表示有瑕疵及其法律后米
1、真意保留，指表意人故意隐匿其内心真意，而表示与其真意不同的意思表示。

2、虚伪表示，指表意人与相对人同谋而为的虚假的意思表示。

3、重大误解，指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。

4、误传，指因意思表示传达人之错误而导致的意思与表示的不一致。

5、欺诈，指当事人一方故意编造虚假情况或隐瞒证实情况，是对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。

6、胁迫，指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。

7、乘人之危，指行为人利用对方当事人的急迫需要或为难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利条件的意思表示。