浅谈建立纪检监察和人民检察院新体制

我国监察体制改革与监察官制度构建作者：王富民来源：《西部学刊》2019年第14期权力的行使必须有所控制，否则就会超出边界。

现代国家通过建立各种各样的权力监督机制来制约权力，以期使权力始终在制度的轨道上正常有序运行。

自新中国成立以来，我国就开始探索建设国家监督体系，在维护政治稳定，促进经济发展方面发挥了重要作用。

但是，随着社会的发展和国家日新月异的变化，其中的不足也随之凸显出来，进行国家监察体制改革势在必行。

一、监察委员会与监察权及监察体制改革新中国诞生初期，国家就设置了政务院人民监察委员会，用以制约公职人员的权力。

《共同纲领》中提到，要在县市以上设立监察机关，以监督国家机关和公务人员是否依法履行职责，并对违法失职人员予以纠正。

上世纪50年代以后，政治形势发生变化，随之而来的非正常化政治活动使得国家正常的政治秩序和法律制度遭到破坏，监察体制也随之取消。

改革开放以后，社会主义经济迅速繁荣，社会建设蓬勃发展，国家监督体系的落后使得腐败问题开始抬头，监督力量的不足造成了违法违纪却逃避惩罚的情况屡见不鲜。

因此，国家下大力气开始重新建设国家监督体系，于上世纪80年代再次设立监察部，为国家建设保驾护航，顺应了时代需要。

我国国家监督体系的发展体现出一定的规律，如监督机构具有多元性，建国以来承担监督职责的主要有权力机关即各级人大及其常委会，行政机关的监察和审计监督，以及检察机关的职务犯罪监督等。

总体上表现为三位一体的监督格局，监督范围具有叠合性。

2016年底，国家决定继续深化监察体制改革。

面对我国权力监督体系机构重叠、职能交叉、力量分散、统筹效率不高等问题，决定将政府部门的监察机构及预防腐败部门与检察院的反贪局、反渎局和预防职务犯罪部门等进行整合，成立国家监察委员会，形成全面覆盖、统一高效的国家权力监督体系，对所有行使公权力的人员进行监督。

这次改革是建国以来对国家监察体制最大的一次变革，主要体现在三个方面：一是监督对象。

纪检监察与检察机关之辨析2019-07-17⽐较和辨析纪检监察机关与检察机关的关系，乍看并⾮易事，但笔者愿对此作些探讨。

⼀检查、监察、检察的释义，既有同义之处，⼜有某些异别。

按照现代汉语词典的诠释，所谓检查就是为了发现问题⽽⽤⼼查看；所谓监察，就是从旁察看或从旁考察；所谓检察，就是仔细察看、审查被检举的事实。

顾名思义，上述诠释对理解纪检监察机关和检察机关的概念似乎有所启⽰。

再解读中国共产党章程、中华⼈民共和国宪法和中华⼈民共和国⾏政监察法，纪检监察机关与检察机关的定义跃然纸上。

党的纪律检查机关是对党员、党员⼲部和党的组织遵守纪律的情况进⾏监督、检查的职能机关；监察机关是⼈民政府⾏使监察职能的机关；⼈民检察院是国家的法律监督机关。

由此看出党的纪律检查机关和国家⾏政监察机关与⼈民检察机关的特征和性质是有⼀定区别的。

是否可以说他们之间没有必然的联系呢？回答应是否定的。

众所周知，作为党和国家的监督机关，尽管他们的对外名称不同，担负的职能也不尽相同，然⽽构建这些机关内部的各种结构要素却是共同的。

这些要素有：历史渊源、发展过程、经济基础、指导思想、领导体制、职责范围，以及组织活动的基本原则和⼯作⽅法等。

从分析构建纪检监察机关与检察机关的结构要素⼊⼿，⾜以能从静态和动态的结合上探寻他们之间的内在联系。

⼆那么，根据上述辨析⽅法，中国共产党的纪律检查机关、国家⾏政监察机关与⼈民检察机关有哪些相同之处呢？⾸先，先看看他们历史渊源和发展演变的相似性。

中国监察机构的产⽣、发展和演变过程在中华⼏千年的⽂明史上有着⼀脉相承的沿⾰印迹。

早在春秋时代，西周就曾任命⽼聃为朝廷柱下史，即后世之御史。

秦始皇⼀统天下，专设御史纠察百官。

西汉时称中央监察机关为“御史府”或“御史台”、“总台”，北朝时称“南台”，唐⾼宗改称“宪台”，武周时⼜称“肃政台”。

唐代并对御史台作了重⼤改⾰，即在御史台下设台院、殿院和察院，构成⼀个严密的中央监察体系。

浅谈当前基层纪检监察工作存在的问题及对策随着市场经济体制的完善和社会进步，党风廉政建设和反腐败工作面临新的更高要求。

为了为改革发展提供坚强的政治保障，我们需要认真解决当前纪检监察工作与科学发展观要求不相适应的问题。

当前，基层纪检监察工作总体形势良好，但历史和发展途径表明，纪检监察工作面临“四个新变化”，即任务更繁重、领域更广、标准更高、要求更严格。

这些新变化要求我们正视和解决与形势发展和任务要求不相适应的地方。

客观分析当前基层纪检监察工作存在的问题，主要表现在以下方面：1.思想认识上的不适应。

有些纪检监察机关在取得成绩后，产生了松懈麻痹思想，惯于用老观念、老办法、老套路来处理问题。

他们对反腐倡廉工作在不同阶段呈现出的不同特征认识不足，缺乏创新精神。

有些机关认为增加人手就能解决问题，存在“等靠要”的思想。

还有些机关本位思想严重，认为狠抓纪检监察工作会影响本地区各级阶段性中心工作目标任务完成。

2.工作方法上的不适应。

一些基层纪检监察机关工作方法落后，不善于运用现代科技手段，缺乏信息化意识，导致工作效率低下。

同时，一些机关工作重心不够突出，缺乏重点和重心的把握，导致工作难以取得实质性进展。

3.机制体制上的不适应。

一些机关的机制体制不够完善，规范性文件不足，内部管理不严格，监督制约机制不健全，导致工作难以得到有效开展。

二、对策为了解决当前基层纪检监察工作存在的问题，我们需要采取以下措施：1.加强思想教育，强化创新意识。

通过加强培训、交流等方式，提高干部的思想认识和创新能力，推动纪检监察工作不断创新发展。

2.推进信息化建设，提高工作效率。

加强信息化建设，提高工作效率和质量，推动纪检监察工作现代化。

3.完善机制体制，加强内部管理。

加强规范性文件的制定和执行，加强内部管理和监督制约机制的建设，提高纪检监察工作的规范性和效率。

在领导体制方面存在不适应的问题。

首先，现行领导体制难以有效发挥纪检监察机关的监督作用。

纪检监察机关与检察机关工作之体会2002年大学毕业后即进入检察机关,先后从事公诉、反渎、反贪工作，2009年调至纪委监察局，先后从事案件检查、效能监察、案件审理工作。

如今又重回检察机关，个中经历感触颇多，特别是纪检监察机与检察机关在机构性质、工作范围、工作方式方法等方面存在差异，在此从自己工作中的体会,尝试分析一下这两个机关之间的关系，同时对检察机关的相关职能作一些探讨。

一、纪检监察机关与检察机关的关系(一）纪检监察机关与检察机关的区别党的纪律检查机关是对党员、党员干部和党的组织遵守纪律的情况进行监督、检查的职能机关;监察机关是人民政府行使监察职能的机关；人民检察院是国家的法律监督机关。

由此看出党的纪律检查机关和国家行政监察机关与人民检察院的特征和性质是有一定区别的.具体区别体现在以下方面：1、监督对象不同。

纪检机关监督的对象是党的组织和党员，监察机关监督的对象是国家机关和国家工作人员，而检察机关监督的对象，除了国家机关、国家工作人员（包括党员干部)以外，还包括广大公民，监督对象要广泛得多.2、监督范围不同。

纪检机关只能对党员违反党纪行为进行检查处理,给予党纪处分；监察机关只能对国家公务人员违反行政纪律的行为进行检查纠正，给予政纪处分；对其中需要追究刑事责任的,则必须移送司法机关依法处理。

而检察机关监督的范围，一方面是对国家工作人员和公民违反法律达到犯罪程度的进行追究；另一方面是对侦查、审判、监狱等机关的活动是否合法实行法律监督。

它的监督活动所涉及的法律是相当广泛的，包括宪法和刑法、民法、刑诉法、民诉法、行诉法等国家基本法律以及各种行政法规和经济法规。

3、监督方法不同。

检察机关主要是运用刑事侦查及提起刑事诉讼的方法行使其法律监督职权，即对国家工作人员和公民的违法犯罪行为进行刑事追究,提起公诉，以维护法律法规的正确实施。

这种特殊的监督方法是纪检监察机关所没有的,纪检监察机关对监督对象违纪行为的调查与检察机关对犯罪案件的侦查也是不同的，检察机关在侦查过程中可以采取强制措施,如拘传、拘留、逮捕等；而纪检监察机关的调查只能依照党章党规及有关法律、法规的规定，采取党纪监察措施，如责令违纪嫌疑人员在指定的时间、地点就违纪事项所涉及的问题作出解释和说明（即“两规"措施，但目前该措施仍有些名不正言不顺，在此不作探讨)，这些措施应该是不能超出党纪、行政法规及法律的规定。

加强纪检监察工作的建议和思考近年来，中国共产党的纪检监察工作不断加强，取得了明显成效。

但是，在全球经济不稳定、外部环境不断变化的背景下，纪检监察工作面临着新形势和新挑战。

针对当前的形势和任务，本文提出以下加强纪检监察工作的建议和思考。

一、提高纪检监察工作的现代化水平当前，社会的信息化和数字化程度不断提高，各种先进技术的出现为纪检监察工作提供了更加丰富和全面的手段。

纪检部门应加强信息化建设，完善信息系统，在对干部的监督、调查、审查和查办案件方面，应利用现代技术手段提高调查能力和工作效率。

同时，纪检监察干部也应提高自身的信息化和数字化水平，充分利用前沿技术手段，完善工作方式和工作效率，提高办案成果。

二、加强执纪审查力度在推进全面从严治党的过程中，纪检监察部门要对违纪问题加强监督和处置。

要深入贯彻落实打虎系列文件，坚决实行向党中央报告和接受调查制度，全面做好重点领域和关键环节的监督工作，对发现的问题实行“一案双查”或“多案联查”。

同时要加强对党员干部的预警机制建设，积极发现、及时处置违纪问题。

三、落实干部选拔任用制度建设在落实干部选拔任用制度方面，纪检监察部门需要提出多项改革方案，包括强化干部选拔管理，实现选拔的公正公平，完善干部评价机制，优化人才池建设，充分发挥纪检监察部门在干部选拔任用中的重要作用。

这样才能不断提高干部队伍的质量和水平。

四、加强党风廉政建设和反腐斗争在当前的形势下，全面加强党风廉政建设和反腐斗争，实现全面从严治党。

要全面贯彻落实中央八项规定和“两个责任”，深入推进反腐斗争，加强对权力运行的监督和制约，坚决打击行贿、受贿、贪污等行为，强化党内监督和惩处措施，切实保证党风廉政的建设和反腐斗争不断取得新的成效。

五、创新纪检监察机制要根据时代和工作的需要，不断创新纪检监察机制。

要加强纪检监察部门内部管理和组织建设，注重培养新生力量，提升队伍质量，完善工作方式和流程，优化工作效率。

同时，纪检监察机构也要与其他机构密切配合，提高工作的整体效能。

浅谈如何更加有效地发挥纪检监察机关的职能作用随着改革开放的深入和市场经济的发展，经济体制、社会结构、利益格局、思想观念都发生了深刻的变化，纪检监察工作领域不断拓展,工作任务日趋繁重，挑战和考验更为严峻，反腐倡廉,预防和惩治腐败工作就显得格外重要。

作为纪检监察机关,如何站在历史的新起点上，以新的高度、新的视野和新的方法更好地深入推进反腐倡廉建设，有效发挥职能作用，是纪检监察机关新的课题和使命。

一、充分认识发挥纪检监察机关职能作用的重要意义1、发挥纪检监察机关职能作用是履行本职工作的客观要求.纪检监察机关是处于反腐倡廉的最基层，也是最前沿。

从我国目前各级党委和政府工作机构设置来看，反腐倡廉、预防和惩治腐败，打击党员干部违纪违法犯罪,从事党和国家有关党风廉政建设方针、政策、党纪和党规的贯彻执行,就是设置在各级党委、政府机关内的纪检监察部门.发挥其职能作用是履行工作岗位职责的内在本质要求。

2、发挥纪检监察机关职能作用是预防和惩治腐败的一条重要举措.我国正处于社会主义初级阶段,也处在改革开放的关键时期，党正在领导全国人民进行全面建设小康社会，各种社会矛盾大量凸现，并受国际大气候的影响，国内各种社会思潮也泛滥,一些当权者的思想行为也有一些混乱,腐败问题显得尤为严重.在这种情况下，纪检监察部门更应该旗帜鲜明地履行好岗位责任，发挥职能作用，高举反腐倡廉大旗，预防和惩治一批腐败分子，同腐败行为作坚决的、殊死的和生死较量的斗争。

3、发挥纪检监察机关职能作用是拒腐倡廉的一条重要途径。

党内外的领导干部们要搞腐败,破坏国家建设，干有损党和国家的违纪违法之事，我们纪检监察部门就犹如挺立在腐败分子堕落道路上的一只“拦路虎“和插在他们心中的一把“利剑"来阻拦他们,来刺痛他们的心，去感化他们的灵魂,以教育和挽救一批党内外各级干部，达到拒腐倡廉、“惩前毖后”的目的。

4、发挥纪检监察机关职能作用是开展反腐倡廉、拒腐防变、教育民众的重要载体.纪检监察机关离群众最近,开展一些反腐倡廉，拒腐防变的宣传教育活动，如进行党纪党风法规宣传，让领导干部们看警示教育片，查处一些大案要案和开展反腐倡廉教育，可以有效地推动反腐倡廉、拒腐防变和教育民众，同时还可以挽救一批党的各级干部，让他们知道，我们党和国家对反腐倡廉工作是长期的、有决心的，并且是要时常保持警钟长鸣的，让违纪违法“止步”，使党永葆青春和我国保持较高的经济增长速度。

监察体制改革调研报告
随着社会进步和发展，监管体制的改革也成为了一项重要的任务。

为了推进监察体制的改革，我参加了一次调研，并撰写了一份报告。

首先，我们需要深入了解现有的监察体制存在的缺陷。

在调研中，我们发现了以下问题：一是“部门之间互相推诿”的情况比较普遍，在一些事情上，各个部门之间没有形成联合监管，导致监管出现了漏洞；二是现行法律法规相对滞后。

尤其是在一些新的领域和新的行业中，监管法规不完善，导致监管难度加大；三是监管职业人员以及监管机构的不足，人员不足，专业人士匮乏，消防、环保、烟草等职业的监管人员亟需加强。

基于以上问题，我们提出了一些解决方案。

一是加强跨部门联合，形成有效的监管体系。

该体系应该包含各部门职能与协作机制，实现机构间的数据共享和双向沟通，提高监管效率，有效遏制违法违规行为的发生；二是完善法律制度，不断更新相关监管法规。

通过制定全面、系统、科学的监管规章制度标准，避免监管的盲区和漏洞，保护公众利益，维护社会稳定；三是加强监管职业人员的培训和专业化建设。

提高监管人员的专业知识和技能
水平，增强监管部门的专业化和法制化水平，是推动监管改革和
提升监管效能的必要措施。

改革监管体制是全社会的共同任务，这不仅要求相关的政府机
关热情投入，也需要社会各界的广泛参与。

希望我的报告能够引
起更多人的重视和关注，推动监察体制改革取得更加成功的进展。

纪检监察部门与检察院协调配合办案初探作者：周宝民刘洁伟王凯来源：《求知》2015年第08期依法治国是我们党的一项重要的指导方针，在进行社会主义革命和社会主义建设以及改革开放的伟大历史进程中发挥了巨大的作用。

近年来，随着各级纪检监察部门反腐倡廉工作的深入发展，特别是从党的十八大召开以来，中央对纪检监察工作提出了新的要求，在惩治腐败案件中纪检监察部门与检察机关之间的工作联系日益密切。

在已经处理过的反腐败案件中，大量的实践经验告诉我们，建立健全两部门协调配合办案机制，对于正确、及时、依法依纪查处党员干部违法违纪案件起着至关重要的作用。

但是，从目前的工作实践看，还存在着一些制度缺陷，这些问题在一定程度上降低了打击腐败的力度和效果。

探索建立纪检、检察两部门协调配合办案长效机制，形成惩治腐败和预防职务犯罪的办案合力，是开创反腐倡廉工作新局面的关键环节。

一、建立两机关协调配合机制的必要性目前，纪检监察部门与检察机关在合作办理腐败案件过程中还存在配合程序不够规范、信息沟通不够畅通、案件移送不够及时等问题。

特别是新《刑事诉讼法》修订以后，在案件调查取证、侦查以及设计程序事项等方面，推进纪检监察部门与检察机关合作办理反腐案件具有重要意义。

一方面，有利于最大限度地实现职能部门之间的优势互补，形成打击腐败的合力。

检察机关与纪检监察机关在查办贪污贿赂案件方面各有优势，互为补充。

新《刑事诉讼法》修订实施后，对检察机关的侦查工作提出了更高的要求，尤其在办案程序方面作出了更明确更具体的规定，如传唤不得超过12小时的规定给检察机关的侦查工作带来了一定的困难，但纪检监察机关根据《行政监察法》的规定有权对被调查对象采取“双规”等限制人身自由的措施，由于被调查对象与外界的联系被切断，不可避免地处于惶恐不安的心理劣势，面对确凿的证据和强大的政治压力，具有丰富经验的办案人员就可以准确找到被调查人的弱点和破绽，并利用纪检监察部门在时间上的优势，快速突破被调查人的心理防线。

中国检察制度的改革与完善随着中国社会的发展和进步，检察制度也在不断和完善，以适应国家法治建设的需要。

以下是对中国检察制度与完善的论述，共计1200字以上。

中国检察制度的与完善是一个持续且逐步推进的过程。

首先，我国对检察制度进行的目标是建设一个法治化、人性化、职业化的检察机关，以提高司法公正和人民群众的满意度。

为了实现这一目标，我国在检察制度中不断加强司法独立，规范检察权力行使，加强对检察人员的培训和监督，以及增加对检察工作的公开程度。

首先，以加强司法独立为核心的已经取得了显著成效。

在过去，我国的检察机关在一定程度上受到行政干预，导致司法独立的缺失。

为了解决这个问题，我国通过修改相关法律法规，明确了检察机关的独立地位和职责，强调检察人员的独立思考和独立行使检察权力。

并且，在实际操作中，我国也加强了对检察机关的监督，特别是加强对检察人员的监督，以确保他们行使权力的公正和透明。

其次，我国对检察机关权力行使进行规范，以提高司法公正。

过去，一些检察机关可能会滥用职权，对一些案件作出不公正的判决。

为了解决这个问题，我国在法律中明确了检察机关行使权力的程序和原则，规定了检察机关的职责和权力范围，并且加强了对检察人员权力行使的监督机制。

此外，我国还鼓励检察机关采取多种方式进行案件调查和审查，以确保依法办案，杜绝滥用职权的行为。

第三，我国通过加强对检察人员的培训和监督，提高他们的职业素养和工作能力。

过去，检察人员的素质和业务水平参差不齐，这不利于检察机关的工作效率和司法公正。

为了解决这个问题，我国制定了一系列培训标准和规定，要求检察人员不断提高自身的法律知识和职业素养。

此外，我国还建立了一套完善的监督机制，监督检察人员的工作情况和行为，确保他们依法行事，并且受到法律的惩罚，一旦发现有违法违纪行为。

最后，我国加强了对检察工作的公开，以增加司法透明度和公正性。

过去，一些检察工作可能会缺乏公开性，导致司法秘密和不公正。