古典自然法卢梭

论卢梭的法律思想卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪法国著名的思想家和政治哲学家，他的法律思想对于法律理论的发展产生了深远的影响。

本文将论述卢梭的法律思想的主要内容和对法律理论的贡献。

一、卢梭的法律观点概述卢梭的法律思想围绕个人自由和社会契约展开。

他认为人类在自然状态下是自由的，自然状态下的人享有原初自由，但也面临很多困境。

为了解决这些困境，卢梭主张通过社会契约的方式在人与人之间建立一种公正的法律秩序。

二、卢梭对法律原则的阐述1. 自然法原则卢梭认为，自然法是永恒而不变的，它是根据自然界的规律来制定的。

自然法的核心原则是“每个人都应该保护自己的生存和自由权利，并尊重他人的权利”。

他认为，法律应该以自然法为基础，真正地保护个人的自由和权利。

2. 法律平等原则卢梭主张法律应该平等地适用于每个人，不论是贫穷还是富有，无论社会地位如何，每个人都应该在法律面前平等无差别。

他批评了当时法律上的阶级差别和不平等现象，呼吁建立一个更加平等和公正的法律制度。

3. 个人意志与公共意志的关系卢梭认为，个人意志和公共意志之间存在着紧密的联系。

他主张法律应该代表和执行公共意志，而不是个人意志。

个人意志只是私人领域的表达，而公共意志则是为了整个社会的利益而存在的。

法律应该以公共利益为根本出发点，而不是个人的私利。

三、卢梭对法律制度的批判卢梭对当时的法律制度进行了深刻的批判，主要集中在以下几个方面：1. 法律的制定过程不充分民主卢梭认为，法律的制定应该通过广泛的民主程序，让每个公民都有参与的机会。

然而，他指出当时的法律制定过程是由少数精英决定的，公众对于法律的制定没有发言权，这导致了法律制度的不公正性和不民主性。

2. 法律对个人自由的限制卢梭批评了当时法律对个人自由的过度限制。

他认为，法律应该尊重人的自由和权利，而不是过度干预个人生活。

他主张法律应该以人的自由为出发点，为个人提供一个充分发展的空间。

3. 法律制度的不平等现象卢梭对当时法律上存在的阶级差别和贫富不均现象表示了强烈的批评。

卢梭对自然法的定义在探讨卢梭对自然法的定义之前，我们有必要先对自然法这个概念有一个初步的了解。

自然法，从其诞生以来，一直是法学和哲学领域中一个重要且充满争议的话题。

自然法的理念可以追溯到古希腊时期，当时的哲学家们就已经开始思考自然秩序与人类法律之间的关系。

自然法被认为是一种超越人类制定的实在法的、具有普遍性和永恒性的法则。

它并非由人类的意志所创造，而是存在于自然之中，是一种客观的、不可违背的规律。

卢梭是 18 世纪法国杰出的思想家，他对于自然法有着独特而深刻的见解。

在卢梭看来，自然法并非是一种抽象的、先于人类存在的永恒法则。

相反，他认为自然法是从人类的本性中衍生出来的。

卢梭认为，人类在自然状态下是自由和平等的。

这种自由和平等并非是政治或法律意义上的，而是一种基于人类天性的原初状态。

在自然状态中，人们遵循着自我保存和怜悯的本能行事。

自我保存是人类生存的基本需求，而怜悯则使人们对他人的痛苦产生同情和不忍之心。

自然法在卢梭的理论中，是保障人类这种自然状态下的自由和平等的法则。

它不是外在强加于人的规则，而是内在于人类自身的天性和本能。

当人类进入社会状态后，由于私有制的出现和发展，人与人之间的不平等逐渐加剧，自由也受到了限制。

然而，卢梭认为，自然法的原则仍然存在于人们的心中，成为人们评判社会制度和法律是否公正的标准。

卢梭强调，自然法的核心在于维护人类的自由和平等。

但这种自由和平等并非绝对的、无限制的。

在自然状态下，人类的自由受到自身能力和自然环境的限制。

而在社会状态中，自由则应当是在法律约束下的自由，平等也应当是法律面前的平等。

为了实现自然法所追求的自由和平等，卢梭主张建立一种理想的社会制度。

在这种社会制度中，主权在民，法律是公意的体现。

公意是全体公民共同意志的表达，而不是个别意志的总和。

通过公意制定的法律，能够保障每个人的自由和平等，实现社会的公正和和谐。

然而，卢梭的自然法理论也并非完美无缺。

有人认为，他对于自然状态的描述过于理想化，缺乏历史和现实的依据。

近代古典自然法思想卢梭近代古典自然法思想的重要代表之一是法国哲学家卢梭（Jean-Jacques Rousseau）。

他在18世纪的法国社会背景下，提出了一系列与社会和政治组织有关的理论观点。

本文将介绍卢梭的思想，探讨他对近代古典自然法思想的贡献以及对社会与政治的影响。

一、卢梭的生平与背景卢梭于1712年出生在日内瓦，是一个中产阶级家庭的成员。

他在年轻时曾做过多种职业，包括盲童教师、音乐教师和侍从等。

他的早期作品被认为是神学方面的，并且在支持了音乐、文艺和科学方面的自由。

卢梭在他的作品《社会契约论》中提出了他对政治组织的思考和观点。

这本书对后来的法国大革命产生了深远的影响，被视为自由思想的重要文献之一。

二、卢梭的自然法思想1. 人与自由：卢梭认为，人类在自然状态下是自由的。

他主张人们应该恢复到这种自由状态，同时摆脱来自社会和政治组织的不必要的束缚。

他的自由观念与个人的自主权密切相关。

2. 社会契约：卢梭认为，人们可以通过社会契约的方式组织自己。

他主张通过共识形成一个合理的社会组织。

在这个社会组织中，每个人都能享受自由和平等的权利，并为整个社会的利益做出贡献。

3. 自然权利与政治权力：卢梭认为政治权力来源于自然权利。

政治权力的正当性只有在它得到人民的认可下才能确立。

他反对专制主义和封建专制制度，主张政治的平等和合法性。

4. 民主与国家：卢梭主张建立一种民主的政治制度，其中每个公民都有发言权和表决权。

他认为，只有在这样的国家中，每个人都能享受自由和平等的权利，社会的和谐和稳定才能得到保障。

三、卢梭的思想对社会与政治的影响1. 政治哲学的重要贡献：卢梭的思想为政治哲学领域提供了深思熟虑的观点和理论基础。

他通过对个人自由和社会契约的思考，提出了一种宏伟的社会组织理论，并为现代民主政治的发展奠定了基础。

2. 法国大革命的启蒙：卢梭的思想对法国大革命起到了重要的启蒙作用。

他的观点和理论为广大人民揭示了自由和平等的重要性，并激发了人民争取自由的热情和对不平等和专制的反抗。

自然法思想经历了古代自然法、中世纪自然法、古典自然法和新自然法几个阶段，古典自然法居于承前启后的地位，经过众多思想家的不懈努力，终于奠定了现代法治的基础。

其中，洛克、孟德斯鸠、卢梭等人对法治的阐释，影响更为深远。

古典自然法的法治思想主要体现在下列方面：1.以人性为出发点、以自由为基础的法治思想古典自然法学家继承了古代自然法的传统，但由于时代的不同，其内容发生了重大的变化。

古代自然法学说，从自然哲学角度论述自然法高于人类制定的成文法，并认为它是自然界的普遍法则；中世纪的自然法，从神学的角度论证自然法是上帝的意志的体现；古典自然法从人性出发，以人类理性为思想武器，建立了较发达的法治理论。

古典自然法学说建立在自由的基础之上，自由是他们追求的目标。

古典自然法学家从反封建统治、反宗教神学、建立资本主义新秩序的要求出发，提出“自由、平等、博爱”等口号。

自由是他们所倡导的法治的主题，法治从本质意义上看，不是对自由的限制，而是对自由的保护。

因为，任何人如果不受法律的限制而任意做他愿意做的事，自由就会被侵害。

斯宾诺莎、洛克等人，力求论证自由对人们的重要意义。

斯宾诺莎的《神学政治论》，是以天赋人权、信仰自由、言论自由为核心的。

而洛克在他的《政府论》中，十分关注对自由的重要性的论证，比只探讨自由意义的理论上升了一个高度，后人称他为资产阶级自由主义的奠基人，其法律思想具有浓厚的自由主义的色彩。

洛克在论述自由和法律的关系时，强调以下几点：第一，自由是一切的基础，人们不能丧失它；第二，自由以理性为基础，自由并非为所欲为；第三，法律是自由的保障，而不是自由的限制。

孟德斯鸠将自由作为法律的宗旨，然而在学说体系的建构上却有别于洛克。

在他看来，法治国家的目标确定为自由并不是问题的关键，关键的问题是法治国家如何保证自由。

因而，可以这样概括：如果洛克是从价值层面来构建法治的话，那么孟德斯鸠则是从三个层面来创立自己的法治学说，即价值、体制和制度、自然环境层面来考察应当如何建立法治的问题，而法治政制和制度条件是他揭示的重心。

三大法学流派以及代表人物观点的整理西方法学思想回顾 (1)法学流派概述 (2)一）自然法学派 (2)1、古典自然法的思想：不是古典自然法学派 (2)2、中世纪的古典自然法的思想： (3)1）托马斯.阿奎那(1225-1274)：神学自然法 (3)2）古典自然法学派：启蒙时代 (3)3、新自然法学派：19世纪-21世纪 (3)1）古典自然法学派的衰落与复兴 (3)2）对古典自然法学派的改造 (4)3）德沃金的基本理论 (4)二）分析实证主义 (4)(一)奥斯丁(边沁) (5)1、理论的基础- 主权者的命令： (5)2、法律与道德：严格分开，不注重法的历史发展，仅着眼于实在法的逻辑分析 (5)3、区分“实然法”与“应然法”，认为法理学的研究围严格限定于“实然法” (6)(二)凯尔森 (6)1、法律与道德： (6)2、国家与法律 (6)1）一元论 (6)2）反对三权分立学说 (7)3）主按公民同法律秩序的关系把国家划分为和专制两种 (7)4）反对绝对主权理论 (7)5）国际法思想：国法与国际法一元论 (7)纯粹法理论之评价 (7)国际法理论之评价 (7)(三)哈特 (8)1、反对奥斯丁“主权者命令” (8)2、引入“规则”(rule)这一观念 (8)3、接受维特根斯坦后期语义分析哲学的方法 (9)1）反对对法律概念传统的下定义的方法 (9)2）哈特：恶法亦法 (9)3）哈特：最低限度的自然法 (9)三）社会法学派 (9)西方法学思想回顾(一)、古希腊：丰富的哲学、美学成就，古典自然法思想的出现(二)、古罗马1.职业法学家集团* 五大法学家：426年，罗马皇帝Valentinianus III 颁布《引证法》(Law of citations)，规定:凡法律未明文规定的，依五大法学家的论点决定；五大有分歧，依多数意见；相持不下时，依伯比尼安2.成文法体系：《国法大全》(东罗马帝国时期，565左右，皇帝查士丁尼在位期间及死后不久新编纂的，它是《查士丁尼法典》、《钦定法学阶梯》、《学说汇编》、《新律》四部法典汇编的统称，也是奴隶制时代历史上一部最完备的成文法典。

我看卢梭卢梭，18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，也古典自然法学派的集大成者，他关于自然状态，自然权利，自然法的论述，代表了古典自然法的最高理论成就。

他像一个闪亮的明灯一样屹立在历史的长河中。

但是，我却想要谈谈他的观点的一些不足之处。

初读卢梭的思想，我有很多疑惑，并非常不认同他的很多观点，觉得不能理解与矛盾。

首先，他的自然状态理论。

他假设了一个自然状态下的野蛮人：这个野蛮人完全孤独，像动物一样生活，只关心食物和安全，不需要任何友伴，人在社会状态下所具有的一切情感，需求他都不具备。

他认为在这样的状态下，自然人不可能有任何道德正义的概念，没有理性，只有自爱和怜悯这两种情感，这就决定了人们不可能互相伤害。

至于社会的产生，他则归咎于私有制。

他说到因为人具有动物没有的不断完善的能力，“正是这种能力，借助于时间的作用使人类脱离了它曾在其中度过安宁而纯朴的原始状态。

”然后人的交往产生了“为自己的利益和安全所应遵循的行为规则”，同时在不知不觉中产生了权利义务观念，私有开始，人类开始受同类的支配，随之而来的就是不平等。

因此他认为自然状态是人类的黄金时代。

可是，我要说不！我们知道，人是无论如何都不能得到绝对自由的，这一点卢梭也同意，认为自由是法律范围内的自由。

既然无论如何都得不到完全的自由，我们不如受同类的约束，受人定法的约束，总比受困于恶劣的自然条件好吧！野蛮人可以过着孤独的生活，但没有和平，没有自由，没有平等!他们一个人生活，脱离了关系，也就无所谓和平与平等，自由也一样，和平，平等是一种相对。

我和你相处很融洽，没有斗争，这是我和你之间形成的一种和平状态；我平等地对待你，尊重你，不给你俯视的目光，这是我和你之间形成的一种平等关系；此外，我想反问，在自然状态下，一个人能做多少事，多少自由？最简单的，他们甚至没有言论自由权，因为他根本不会说话！这样的自由，这样强烈受困于自然的自由难道他就没有看到吗？人总是这样个，如果让一个人去无人的田野里劳动一天，然后给他报酬，他不会有任何的不满。

古典法学派的特征及其思想根源古典自然法学派形成于17-18世纪，创始人为格老秀斯（荷兰）、主要代表人物有：洛克（英国）、孟德斯鸠（法国）、卢梭（法国）、汉弥尔顿（美国）、杰弗逊（美国）等，这些资产阶级思想家，继承了历史上自然法学说的某些观点，以唯心史观为理论基础，并形成了古典自然法学派。

格老秀斯宣称：“法律是理性的体现”，“正义的标准”；他给自然法下了一个明确的定义：“自然法是真正理性的命令，是一切行为善恶的标准。

”他心目中的理性、正义与古希腊的自然法学说有所不同，他把理性从天上引到了人间，即他讲的理性是指人类的理性，而不归结于神。

更可贵的是，古典自然法学派把正义、理性同资产阶级民主、人权、法治联系起来，并成为了资产阶级革命的理论武器。

他们还提出了不少有价值的，在当时具有进步意义的观点：古典自然法学派的基本观点法律理性论。

自然法学说的基本原则，就在于认定除国家制定的实在法（行为法）之外，还存在一种凌驾于实在法之上的“超法律”的自然法。

他们认为，自然法高于实在法，是实在法的基础，是监督实在法的手段。

自然法学不同时期的代表人物，都把自然法与理性联系在一起，但归宿不同。

古希腊把理性归宿于自然，中世纪把理性、正义渊源于神，而资产阶级自然法学派的代表人物则归结于人类。

他们认为人类理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人类都要自然法的支配。

天赋人权论。

天赋人权论首先是格老秀斯提出来的，洛克把它加以系统化，潘恩等人在《独立宣言》和《人权和公民权宣言》中把它加以规范化；其主要内容有：1）人权是天赋的，与生俱来；2）人权的基点是个人；3）人权是抽象的，超阶级的；4）人权主要包括：生命权、自由权、平等权和财产权，而财产权是核心。

二次世界大战以后，人权又增加了新的内容。

社会契约论。

这是古典自然法学派的理论基础，霍布斯、洛克、卢梭都先后系统地论证了这个问题，尽管他们各自讲的理由不同，但结论都是一样的，那就是：在自然状态下，人们订立契约，建立国家，并让出一部分权利赋予国家，由国家来保护每个公民的人权。