下载文档原格式
现代国家的违宪审查与⼈权保障2019-10-25内容摘要：宪法的核⼼是保障⼈权，宪法确认了⼀系列公民的基本权利。
为了实现⼈权的保障，必须保障宪法的实施，则应对规范性⽂件及国家⾏为进⾏违宪审查。
现代国家纷纷建⽴和完善适合本国国情的各具特⾊的违宪审查制度，主要有四种违宪审查模式。
本⽂主要对这四种模式的有关问题进⾏分析，并对我国的违宪审查制度进⾏分析，为建⽴和完善适合我国国情的违宪审查制度提供借鉴。
关键词：宪法, 违宪审查,⼈权保障 ,宪法法院⾃近代以来，各个国家制定了⾃⼰的宪法。
宪法的核⼼和最⾼价值是保障⼈权，不论宪法规定的多么完善，缺少有效的保障措施终将使其变成⼀纸空⽂，违宪审查制度就是保障宪法得以有效实施，裁定并处罚违宪⾏为以保障⼈权的⼀项根本的宪法制度，现代国家纷纷建⽴和完善适合本国国情的违宪审查制度，这种制度主要通过四种模式发挥作⽤。
本⽂主要对这四种违宪审查模式进⾏分析研究并对我国的违宪审查制度的完善提供建议。
⼀、违宪审查的理论分析(⼀)违宪审查的含义违宪审查是指具有违宪审查权的国家机关按照法定程序对特定的规范性⽂件或特定主体的⾏为是否符合宪法所进⾏的具有法律意义的审查和处理，是保障宪法正确实施的重要⼿段。
不可将违宪审查与司法审查混为⼀谈。
司法审查是指国家通过司法机关和司法程序审查和裁决⽴法和⾏为是否违宪的⼀种制度，可见司法审查只是违宪审查的⼀部分。
另外也不可将违宪审查与宪法监督等同，宪法监督是保障宪法实施的有⼒⼿段，其外延很⼴，违宪审查只是其唯⼀⼀种有法律效⼒的监督形式，也是其最为有效的监督形式。
(⼆)违宪审查的构成要件违宪审查主要有以下四个构成要件：（1）违宪审查的主体，即具有违宪审查权的国家机关。
从理论上分析，违宪审查机关有可能是⽴法机关，司法机关，⾏政机关或其他特定机关。
（2）违宪审查的客体，即法律、法规、规章等规范性⽂件和特定⾏为，甚⾄在有些国家还包括政党的⾏为（如德国）。
不同的国家的违宪审查的范围是不同的。
《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查是宪法实施的重要保障机制，它通过对法律、法规、政策等规范性文件的审查，确保其符合宪法的精神和原则。
本文旨在深入探讨违宪审查的基准，分析其理论依据和现实需要，以期为我国的宪法实施和法治建设提供有益的参考。
二、违宪审查的概念及意义违宪审查是指国家特定机关对立法和其他规范性文件进行审查，以确定其是否符合宪法规定，并对不符合宪法的部分进行纠正或撤销的一种制度。
这一制度的意义在于维护宪法的权威性，保障公民的基本权利和自由，促进法治国家的建设。
三、违宪审查的基准理论违宪审查的基准理论主要包括以下几个方面：1. 宪法至上原则。
这是违宪审查的首要基准，即所有法律、法规、政策等规范性文件都必须以宪法为依据，不得与宪法相抵触。
2. 保护人权原则。
违宪审查应着重保护公民的基本权利和自由，确保规范性文件不侵犯人权。
3. 合法性原则。
违宪审查机关的设立、职权、程序等必须符合宪法规定，确保其审查活动的合法性。
4. 明确性原则。
宪法规定应当明确具体，避免模糊不清，以便于违宪审查机关进行判断。
四、违宪审查的实践应用在实践应用中，违宪审查的基准主要体现在以下几个方面：1. 法律文件的合宪性审查。
包括对法律、法规、规章等规范性文件的合宪性进行审查，确保其与宪法保持一致。
2. 政府行为的合宪性审查。
对政府机关的行为进行监督，确保其不违反宪法规定的程序和原则。
3. 司法行为的合宪性审查。
对司法机关的裁判进行监督，确保其不违背宪法精神和原则。
五、我国违宪审查的现状及完善建议目前，我国虽然没有建立完整的违宪审查制度，但在实践中已经出现了一些违宪审查的案例。
为了更好地保障宪法实施，完善我国的违宪审查制度显得尤为重要。
具体建议如下：1. 建立健全违宪审查机构。
明确违宪审查机构的设置、职权和程序，确保其独立性和权威性。
2. 加强宪法宣传教育。
提高公民的宪法意识，让更多人了解违宪审查的意义和作用。
3. 完善宪法解释制度。
《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查，是指国家宪法规定的专门机关，依法对立法、行政等行为是否符合宪法规定进行审查，以确定其是否具有法律效力的一项制度。
作为维护宪法权威、保障公民权利的重要手段，违宪审查在法治国家中占据着举足轻重的地位。
本文旨在通过对违宪审查基准的研究，深入探讨其理论依据、实践应用及完善路径。
二、违宪审查的基准理论1. 违宪审查的内涵与外延违宪审查的内涵主要指对立法、行政等行为是否符合宪法规定进行审查。
而外延则包括审查的主体、对象、程序以及审查结果的处理等方面。
在理论层面，违宪审查的基准主要涉及宪法的基本原则、宪法规定的权利义务、宪法规定的国家机关的权力与职责等。
2. 违宪审查基准的来源与分类违宪审查基准的来源主要有三个方面：一是宪法的明确规定；二是宪法的默示性条款；三是社会主流价值观念及社会习俗。
在分类上，根据审查标准的内容，可以将违宪审查基准分为实体性基准和程序性基准。
实体性基准主要涉及宪法规定的权利义务等实质性内容，而程序性基准则主要涉及审查的程序、方式等。
三、违宪审查的实践应用1. 国内外违宪审查的实践案例国内外违宪审查的实践案例众多，如美国的“联邦最高法院”对法案的违宪性进行裁决，法国的“宪法委员会”对法律草案进行预审等。
这些案例表明，违宪审查制度在维护宪法权威、保障公民权利等方面发挥了重要作用。
然而，不同的制度模式在实践中也存在诸多问题，如对公民基本权利保障程度不同、司法权力过于集中等。
2. 具体案件的违宪审查标准针对具体案件进行违宪审查时，需要根据实际情况和具体的法律规定进行综合判断。
例如，在判断某项立法是否违反宪法时，需要从立法内容是否违反宪法原则、是否侵犯公民基本权利等方面进行考虑。
同时，还需要考虑立法程序是否符合法律规定等程序性因素。
在具体操作中，需要遵循一定的程序和标准，确保审查结果的公正性和合法性。
四、完善违宪审查制度的建议1. 完善违宪审查的制度设计为了更好地发挥违宪审查制度的作用，需要从制度设计层面进行完善。
论我国的违宪审查制度摘要：在我国，宪法是国家的根本大法，是治国安邦的总章程。
全面贯彻实施宪法，是建设社会主义法治国家的首要任务和基础性工作。
宪法在我国的法律体系中居于最高的地位。
宪法同时也是一个国家的公民与政府订立的限制公权力保障公民权利的根本法，是民主和法治的基石，也是保障人权的关键。
邓小平曾经说过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。
”伴随着我国政治体制改革的不断深入和强化，我们国家的违宪审查制度也应该不断的健全与完善，从而充分发挥出宪法所应有的保障作用。
本文主要简要探讨我国的违宪审查制度，以期对我国的违宪审查制度有一个更加深刻的认识。
关键词：宪法；违宪审查；健全；作用一、违宪审查制度概述所谓违宪审查，是指特定的国家机关，基于宪法对某项立法或某种国家机关的行为、政党行为是否合宪而进行的具有一定法律效力的审查。
1而美国的“马伯里诉麦迪逊”案，则奠定了美国为最早的确认违宪审查制度的国家。
（一）违宪审查的主体和客体违宪审查的主体通常是国家的立法机关、司法机关、行政机关以及特定的国家机关。
在我国，《立法法》第90条。
国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。
而第91条则指出全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的可以向制定机关提出书面审查的意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。
由此可见，我国的违宪审查对象也就是客体，主要是行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。
启动主体分为两类，一是提出审查要求的主体为国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；二是提出审查建议的主体为上述国家机关以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。
19所以,违宪审查机构必须对此保持高度的谨慎姿态,把握应有的尺度。
审查基准也是一种宪法判断方法，但是相对于宪法判断方法，违宪审查的范围更为狭小，但是更具有实用性和具体性。
其设置目的主要是为了解决违宪审查机构与被审查机构之间的权力关系,因为违宪审查涉及权力之间的平衡与制约关系，所以在违宪审查尤其在违宪审查基准的设置问题上需要特别的关注。
二、国外违宪审查的基准的模式目前国外比较成熟审查基准体系是德国和美国模式，其他国家所遵循的审查基准大都是借鉴或者引入这两种模式。
因此，构建我国的违宪审查的基准体系，首先就要分析比较德国式的单一基准模式和美国的三重基准模式，以便从中提取精华，选择出适合我国国情的违宪审查基准模式。
（一）德国式的单一基准德国的违宪审查是由宪法法院审查的抽象审查模式，在违宪审查时采用比例原则下的三层密度基准，德国的审查基准虽然在现在有所发展和细化，但是其基础和本质仍然是比例原则。
1．比例原则简介比例原则是在符合宪法的前提下，首先要考虑手段的有效性，其次再选择对公民权益侵害最小的手段来实现同样可以达到目的的目标，最后还必须进行利益上的总体斟酌。
考察此手段实现的目标价值是否过分高于因实现此目标所适用的手段对公民的人身财产等基本权利的损害价值。
20ÓÐѧÕßÈÏΪ±ÈÀýÔ-ÔòËù´øÀ´µÄÖ»ÄÜÊÇ·º·ºÖ®Ì¸£¬Ã»ÓÐÈκÎʵ¼ÊÒâÒ壬ÕâÒ²ÊÇÆä³éÏóÐÔÖ®ËùÔÚ¡£±ÈÀýÔ-ÔòµÄÊÊÓ÷¶Î§Îª¹ú¼ÒÇÖº¦×ÔÓÉȨµÄ°¸¼þ£¬²¢²»Äܺ-¸ÇƽµÈȨ£¬Òò´ËµÂ¹úģʽÔÚ´Ë·½Ãæ¾ßÓоÖÏÞÐÔ¡££¨¶þ£©ÃÀ¹úʽµÄÈýÖØ»ù×¼1．双重基准美国的三重基准审查模式的基础是传统的双重基准。
2010年6月第43卷第3期 延边大学学报(社会科学版)Journal o f Yanbian U niversit y(So cial Science)Jun.2010V ol.43 N o.3美国违宪审查基准研究朴 飞1,许元宪2(1.中国政法大学法学院,北京100190;2.延边大学法学院,吉林延吉133002)摘 要:违宪审查基准诞生于美国,理论发端于1938年卡罗琳案之 脚注4。
1976年克雷格诉波恩案又在此基础上发展并产生中度违宪审查基准。
违宪审查基准以其独到的理论魅力风靡世界。
美国违宪审查基准具有控制违宪审查权,限制其肆意、妄为以及合理保护基本权利,维护基本权利应有价值的作用。
关键词:美国;审查基准;违宪审查权;二元审查基准;中度审查基准中图分类号:D95 文献标识码:A 文章编号:1009-3311(2010)03-0138-07收稿日期:2010-04-17作者简介:朴飞(1980!),男,朝鲜族,吉林图们人,中国政法大学法学院,在读博士。
一、违宪审查基准的概念违宪审查基准概念起源于美国,从美语 the lev el of judicial scrutiny(司法检查的层级)、 standards of judicial review(司法审查标准)转译过来,是舶来品。
德国宪法学上谓 Kontr olledich te(审查密度),日本用汉字词 违宪审查的基准,我国台湾地区叫 违宪审查的基准或标准。
在违宪审查基准的原文定义中,scrutiny是核心词,是知晓违宪审查基准精确内涵的钥匙。
美语权威词典∀韦伯词典#对scrutiny的释意为1:a searching study,inquiry,or inspection:exam inatio n (一种寻找的研究、质询、视查:检查);2:a searching look(一种搜寻的看);3:close w atch:surveillance (密切地看:监督、监视)。
论我国的违宪审查制度宪法的一个国家的根本大法，是一切其他法律的母法。
因此，从理论上讲，违反宪法，比违反其他任何一部法律都应该更加严重。
但是现实生活中人们更加的注重自己的行为是否违反诸如民法、刑法、经济法等这类惩罚措施更加具体和严厉的法律，而自觉不自觉的忽视对宪法的遵守。
在中国，这是一个怪圈。
而造成这个怪圈的主要原因就是中国的违宪审查制度不完善，违反刑法要承担刑事责任，违反民法要承担民事责任，而人们违反宪法往往却得不到相应的处罚。
长此以往，人们便逐渐失去了对宪法的敬畏心，导致宪法的地位摇摇欲坠。
什么是违宪制度？简言之，违宪审查制度就是指由特定的国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。
具体分析这一概念，主要包括以下要点：（1）违宪审查制度的主体是特定的国家机关。
从理论上分析，就有可能是立法机关，司法机关，行政机关和其它机关。
（2）违宪审查的客体是某项立法和某种行为，即既包括法律，法规，和规章，又包括国家机关的行为，甚至在有些国家还包括政党的行为（如德国）。
这里要注意的是个人的违宪行为不在违宪审查的范围内，这主要是因为对个人的违宪行为有其它的专门法律（如刑法，民法）进行规范和调整。
（3）违宪审查的标准是判断其审查客体是否合乎宪法。
（4）违宪审查机关不仅有权对审查客体进行审查，而且有权对违宪行为做出进一步的处罚。
即违宪审查具有排它性，其结论具有终局性。
从理论上讲违宪审查制度是和具有根本法意义上的宪法同时产生的，但是在实践中这一制度的形成要晚于宪法的出现。
这一制度的基本内涵包括：第一违宪审查通常只能由宪法明确规定的特定国家机关进行。
这应由本国的政治、经济、文化、历史传统等本国的具体国情决定。
违宪审查的特点也很明确，包括，第一，违宪审查主体的法定性：是享有违宪审查权的国家机关，一般由宪法加以规定，如法国是宪法委员会、美国是联邦最高法院（三权制衡之要求）、我国是立法机关（权力统一的需要）；第二，违宪审查范围的特定性：主要对涉及国家和社会生活的根本问题进行审查，而且随着审查主体的不同有所不同（立法机关、司法机关针对规范性文件；而宪法法院审查范围较广）；第三，违宪审查只能说明是否违宪，至于追究责任，则由其他法律规定加以处理；第四，违宪审查程序多样性：表现为性质不同的审查范围或内容，审查程序各不相同，涉及根本问题的违宪审查程序严格，而涉及公民个人行为的违宪审查程序较为简便；第五，违宪审查方式的特殊性：既不同于司法案件的审判方式。
日本违宪审查基准体系违宪的审查标准时危险审查制度的重要内容，也是国外实务界和学术界探讨的热点问题。
将违宪审查基准体系化的尝试也一直在持续着。
一、为什么需要违宪审查标准何为违宪的审查标准，存在着一定的歧见。
有的学者认为当法律或命令受指责违宪或者违法时，法令规定内容成为审查的对象，而法令的上位规范则成为永以审查这一对象的标准，也陈伟审查基准。
但是跟多的学者认为认为审查基准是指审查的宽严程度，即是指违宪审查主题审查某案件是否违宪所依据的标准，也就是达到何种程度就可以判定其违宪。
但怎样才算是严格的或者宽松的审查强度，其判定就不得不与审查方向纠缠不清，故有学者认为，审查基准就是在审查法律是否满足合宪性判断之标准，因而形成了“违宪审查基准体系”。
一般认为违宪审查基准问题的明确提出始于美国联邦最高法院，它提出了“双重标准论”。
该理论的提出对于其他国家尤其是对复制美国违宪审查制度的日本影响巨甚。
二、日本的违宪审查制度确立的历史同本的违宪审查制度是基于1946年制定的《卜{本国宪法》建澎起来的。
在宪法中确立的违宪审查制度，占领军总司令麦克阿瑟所具有的美国式的民主宪政观念也起到了很大的影响作用。
波斯坦会议后，由，麦克阿瑟给盟军总部下达了命令，要求根据麦克阿瑟三原则起草宪法草案。
根据麦克阿瑟的命令，由盟军总部成立的新的宪法草案起草委员会于1946年2月12日完成了修宪草案的工作。
1946年2月12同，麦克阿瑟草案出炉了，其中第73条舰定：最高院是终审法院，关于法律、命令、规则、官厅的行为是否合宪问题，最高法院在第3章第2项或者其他所有的与之相关联的场合下，具有终审权；除此之外的其他场合下，对法律、命令、规则官厅行为是否违宪，国会享有对最高法院判决的再审权；对最高法院的判决进行再审时，只有国会议员的三分之二赞成时，方可推翻之。
国会来制定对最高法院判决再审的程序规则。
这个草案在某种程度上继受了美国型的司法审查制度。
但是仅限于“基于宪法第3章第2部分或与之有关的场合’’。
《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查是现代宪政国家中一项重要的法律制度，其目的是确保国家权力在宪法框架内运行，维护公民的基本权利和自由。
本文旨在探讨违宪审查的基准，分析其理论基础和实施现状，以期为完善我国违宪审查制度提供参考。
二、违宪审查的基准理论1. 违宪审查的定义与特点违宪审查是指国家机关或特定机构对立法、行政等行为是否符合宪法进行的审查。
其特点在于审查对象的广泛性、审查主体的特定性以及审查结果的权威性。
2. 违宪审查的基准原则违宪审查的基准原则主要包括：宪法至上原则、法治原则、人民主权原则、权力分立与制衡原则等。
这些原则构成了违宪审查的基本框架，为审查机关提供了明确的指导。
三、违宪审查的实践分析1. 国外违宪审查实践国外违宪审查制度发展较为成熟，如美国、法国、德国等国家均建立了较为完善的违宪审查制度。
这些国家的实践经验表明，违宪审查对于维护宪法权威、保障公民权利具有重要意义。
2. 我国违宪审查现状我国宪法规定了全国人民代表大会及其常务委员会的违宪审查职权，但实际实施中存在诸多问题，如审查标准不明确、审查程序不完善等。
因此，我国需要进一步完善违宪审查制度，提高其权威性和实效性。
四、完善我国违宪审查制度的建议1. 明确违宪审查的基准和标准为提高违宪审查的准确性和公正性，应明确违宪审查的基准和标准。
这包括对宪法条款的解释、对立法和行政行为的合法性判断等方面。
同时，应加强对宪法条款的宣传和普及，提高公众对宪法意识的认知。
2. 完善违宪审查的程序和机制为确保违宪审查的顺利进行，应完善违宪审查的程序和机制。
这包括建立健全的申请和受理机制、严格的审查程序以及明确的救济途径等。
此外，还应加强与其他法律制度的衔接，确保违宪审查与其他法律制度相互支持、相互补充。
3. 加强违宪审查机构的独立性和权威性为提高违宪审查的效果，应加强违宪审查机构的独立性和权威性。
这包括确保违宪审查机构在行使职权时不受其他机关的干预、提高违宪审查结果的法律效力等。
