经济犯罪中死刑的废除

浅谈经济犯罪死刑废除之必要作者：段雪君来源：《法制博览》2012年第02期【摘要】本文通过探讨经济犯罪死刑废除的必要性，以期对我国法制的不断完善有所裨益。

【关键词】经济犯罪；死刑；废除随着法制与人权保障制度的不断发展，死刑制度的存废逐渐成为现代国际社会、各国政府乃至广大民众关切的重要问题。

我国《刑法》对经济犯罪适用死刑有违刑法谦抑性，有悖罪刑相适应原则，不利于我国与国际社会建立刑事司法合作。

一、经济犯罪的理论界定理论界从不同角度对经济犯罪的概念进行界定，大致上可分为以下三种观点：第一种是最广义的界定，即经济犯罪包含侵犯财产罪、破坏社会主义市场经济秩序罪以及以获取经济利益为目的的其他犯罪。

第二种是广义的界定，即经济犯罪主要包含侵犯财产罪和破坏社会主义市场经济秩序罪。

第三种是狭义的界定，即经济犯罪仅指《刑法》第三章规定的破坏社会主义市场经济秩序罪，把侵犯财产罪和贪污、贿赂罪等与经济有关的犯罪均排除在外。

我国《刑法》分则共设置422个罪名，其中76个罪名设置了死刑，占总罪名数的18%。

以经济犯罪来观，在第三章设置的97个罪名中有高达16个罪名配置了死刑，占经济犯罪罪名总数的近17%，占《刑法》配置死刑罪名的21%。

与《刑法》分则中其他章节所配置的死刑条款相比，是较高的。

应当承认的是在《刑法》制定初期，如此设定是与我国社会主义基本国情相吻合的。

但是，随着法制社会的不断发展，当经济犯罪死刑的适用被再次审视时，我们便会发现其存在诸多不合理性。

二、经济犯罪中配置死刑的不必要性分析随着废除死刑呼声的日益高涨，我国刑法学者对限制经济犯罪适用死刑进行了诸多有意义的研究，本文试图从四个方面探讨经济犯罪中死刑废除的必要性。

（一）经济犯罪适用死刑有悖于罪刑相适应原则罪刑相适应原则为《刑法》的三大原则之一，基本内涵是刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行的轻重相适应。

将死刑配置在经济犯罪中是与其社会危害性不相适应的，原因在于财产权益无法衡量生命价值。

浅析我国经济犯罪死刑的废止摘要随着市场经济体制的建立和经营模式的不断丰富，经济方面的犯罪日益突出，而且形式和内容都比以往复杂。

但是尽管如此，从经济犯罪的特征、刑罚的实际功效以及国际刑事司法合作的角度来看，我国刑法对经济犯罪刑罚的规定过于严苛，不利于市场经济的发展。

设置和适用死刑的社会成本高于收益，不但背离刑法的价值追求，而且也不符合我国刑法“轻刑化”的发展模式。

寻求合理有效的预防经济犯罪的方法与途径，比严酷地惩治犯罪，有着更为积极而长久的作用。

关键词经济犯罪死刑废止作者简介：王渝，重庆城市职业学院，助教；马吉波，重庆大学法学院，2010及经济法学硕士研究生。

自党的十一届三中全以来，针对原有经济体制的弊端，我国开始对经济体制进行了深入改革。

由改革开放前的计划经济，过渡到改革开放初期有计划的商品经济。

在社会主义建设的实践中人们逐步认识到，市场经济并不为资本主义所独有，发展社会主义市场经济是中国社会生产力发展的必由之路。

因此党的十四届三中全会做出了《关于建立社会主义市场经济体制的决定》，社会主义市场经济体制由此逐步建立和完善起来。

因此改革开放30年来，我国的经济体制发生了深刻的变革，经济建设方面取得了举世瞩目的发展。

经济体制逐步由建国初期基本封闭型和单一的计划经济体制向有中国特色的多元化的社会主义市场经济体制转化。

随着市场经济体制的建立和快速发展，经营模式的不断丰富，这个时期内经济方面的犯罪也如雨后春笋日益突出，而且形式和内容都比以往复杂。

一、关于经济犯罪（一）经济犯罪概念解读经济犯罪这一概念最早是由英国学者希尔提出的。

1872年希尔在英国伦敦举行的“预防与抗制犯罪”的国际会议中，以“犯罪的资本家”为题作了演讲，其中首次使用了“经济犯罪”一词。

对于经济犯罪这个概念，国外学者们分别从不同的角度进行探究，形成各种学说，比如社会学论中由美国著名的犯罪社会学家埃德温·h·萨瑟兰教授提出的“白领犯罪”。

关于经济犯罪中死刑的存废问题的研究作者简介：王璐（1988—），西南民族大学法学院研究生在读。

西南民族大学法学院，四川成都610041【摘要】死刑在经济犯罪领域的适用的合理性以及必要性一直是广大法学学者争论的话题。

在我国当前社会经济法律的发展形态之下，经济犯罪呈现出数量众多，手段多样，数额巨大的特点。

因此死刑作为最具有威慑力的刑罚依旧具有其存在的必要。

当今我国司法对于经济犯罪的处罚制度，应当做到以自由刑和财产刑为主，以死刑为最终威慑，通过加强对立法、司法、行政以及经济体制管理，达到防止、惩罚经济犯罪，维护社会主义市场经济平稳有序发展的最终目的。

【关键词】经济犯罪；死刑；人权；预防犯罪经济犯罪在我国是伴随着市场经济而发展起来的犯罪。

在我国，关于经济犯罪的定义众说纷纭，大致有最广义的经济犯罪、广义的经济犯罪和狭义的经济犯罪三种分类①，经济犯罪是指违反国家工业、农业、财政、金融、税收、价格、海关、工商、森林、水产、矿山等经济管理法规，或者盗窃、侵吞、哄抢、非法占有公共财物和公民的合法财物，破坏社会主义经济秩序和经济建设，使国家、集体和人民的利益遭受严重损害，依法应当受到刑罚处罚的行为。

”笔者在本文所探讨的经济犯罪便是这一定义，也就是最广义说。

我国刑法对于此类犯罪规定适用的最高刑罚为死刑。

而在如今全世界都在呼吁废除死刑的今天，国内刑法学界对于此种以国家、集体等公共财产和市场经济秩序为侵犯对象的犯罪，适用死刑是否正当和必须，是废除还是存置展开了激烈的争论。

笔者认为，死刑作为最严厉的刑罚处罚手段，必有其存在的合理原因。

也许随着我国法制的不断发展，死刑最终会逐步被废除，可是在当今我国经济飞速发展，法制却还不够完善，还没有更好的预防经济犯罪的产生极其严重后果的政治经济法律制度的条件下，死刑作为对犯罪分子的最终震慑，依旧有其存在的理由。

第一，随着经济体制的改制，经济犯罪的现状也有较大的变化，而且经济犯罪发展趋势有增无减，呈上升趋势，大案要案不断发生。

浅谈经济犯罪死刑的废除【摘要】经济犯罪死刑在现行制度下存在诸多问题，而死刑并不能有效解决经济犯罪问题。

国际上普遍认为，废除经济犯罪死刑是符合人权和法治精神的。

本文对经济犯罪死刑废除的利弊进行分析，提出了建议并探讨了废除对社会的影响和必要性。

废除经济犯罪死刑将为构建法治社会作出积极贡献，推动社会正义与公平。

【关键词】经济犯罪，死刑，废除，历史背景，问题，解决，国际看法，利弊分析，建议，社会影响，必要性，法治社会，贡献1. 引言1.1 经济犯罪死刑的历史背景经济犯罪死刑的历史背景可以追溯到古代社会。

在古代，许多国家对经济犯罪采取了严厉的惩罚手段，包括处死刑。

中国古代的“贪赃枉法”制度规定了对盗贼和贪官污吏的处罚，有些罪犯甚至被处以死刑。

在古罗马帝国，经济犯罪也被严厉打击，一些犯罪分子被处以死刑以警示其他人。

随着社会的发展和法治观念的逐渐成熟，对经济犯罪死刑的看法也发生了改变。

一些国家逐渐放宽了对经济犯罪死刑的适用范围，转而将重点放在加强监管和打击犯罪的预防措施上。

在一些国家仍然存在对经济犯罪死刑的使用，认为这是对犯罪行为的有效惩罚。

经济犯罪死刑的历史背景可以反映出社会对犯罪的态度和对待犯罪的方式的变化。

随着社会的进步和法治观念的不断深化，对经济犯罪死刑的看法也有望得到进一步的调整和完善。

1.2 现行经济犯罪死刑的问题经济犯罪死刑存在法律适用不严谨的问题。

在现行法律条文中，对于什么样的行为构成经济犯罪的定义模糊不清，导致了司法实践中存在着较大的裁量空间。

这就容易导致一些无辜被误判或者定罪过重的情况，严重损害了司法公正和社会正义。

经济犯罪死刑执行过程中存在程序不公正的问题。

在审判阶段，很多被判有罪的经济犯罪嫌疑人并没有得到公正的审判，有的甚至没有足够的证据证明其犯罪事实。

这种情况下，判决结果的公信力和合法性大打折扣，导致了死刑执行过程中可能出现的冤假错案。

经济犯罪死刑的执行成本较高，对于国家来说是一笔不小的负担。

经济犯罪中的死刑废除问题之我见作者：郭巍巍来源：《合作经济与科技》2008年第17期死刑是以剥夺犯罪人生命为内容的刑罚方法，是刑罚体系中最古老、最严厉的一个刑种，又被称为极刑。

自18世纪意大利启蒙思想家贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》一书中对死刑的合理性提出质疑后，人们对死刑存废问题展开了持久的争论。

现今，限制和废除死刑已成为国际社会不可逆转的趋势，为数不少的国家已完全废除了死刑，在未废止死刑的国家中，也多在法律或实践中对其予以了限制。

基于中国固有的文化传统和社会现实，多数法学专家认为，在尚不具备全面废除死刑条件的情况下，先废除经济犯罪中的死刑是比较理想及现实可行的路径。

一、经济犯罪的概念在中国，经济犯罪并非法定术语，尚无任何的刑法条款明确指出何为经济犯罪，在刑法学界，也没有一个明确而统一的概念。

归纳而言，刑法学界对经济犯罪的概念主要有以下三种观点：一是“最广义说”。

认为经济犯罪是侵害社会经济关系的犯罪，即凡是与经济活动有关的犯罪，都是经济犯罪。

它既涉及破坏社会主义经济秩序的犯罪，又涉及侵犯财产、侵害国家机关、企业、事业单位的正常管理活动、妨害社会管理秩序等直接严重破坏社会主义经济的犯罪。

据此观点，经济犯罪应包括刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序类罪中的所有犯罪；刑法分则第五章侵犯财产类罪中的所有取得财产的犯罪；刑法分则第八章贪污贿赂类罪中国家工作人员利用职务之便，在经济管理过程中实施的职务犯罪；分散于分则其他各章中的涉及经济利益、财产利益的犯罪。

二是“广义说”。

是指一切侵害社会主义经济秩序，依照法律应当受到刑罚处罚的行为，或者表现为违反国家经济管理法规，破坏国家经济管理活动，或表现为侵犯社会主义的所有制关系，攫取公私财物的行为。

包括刑法分则规定的破坏社会主义市场经济秩序罪和侵犯财产罪两类。

三是“狭义说”。

认为经济犯罪仅限于刑法分则第三章规定的破坏社会主义市场经济秩序罪，把侵犯财产罪、贪污、贿赂罪等与经济有关的犯罪均排除在外。

２００８年７月第２８卷第３期新疆警官高等专科学校学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉｎｊｉａｎｇＰｏｌｉｃｅＯｆｆｉｃｅｎｓ’ＡｃａｄｅｍｙＪｕｌｙ．２００８ＶｏＩ．２８Ｎ０．３【法学论坛】经济犯罪死刑废除问题之探讨吴金禹（上海华东政法学院，上海２０００４２）【摘要】目前。

我国不宜彻底废除死刑，但对经济犯罪的死刑适用应区别对待。

在我国对经济犯罪所设置的死刑罪名中。

除五种犯罪适用死刑具有正当性外。

大多数经济犯罪都不适用死刑。

理由是经济犯罪适用死刑不符合罪责刑相适应原则；不能有效地遏制经济犯罪；死刑刺激部分经济犯罪嫌疑人携款外逃。

使国有资产流失。

建议调整经济犯罪的刑罚体系，改革自由刑，增设资格刑，加重财产刑。

【关键词】经济犯罪；死刑废除；加重财产刑；增设资格刑【中图分类号】ＤＦ６１３【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７２—１１９５（２００８）０３—００４５一（０４）理论界对死刑存废问题一直争论不休，近几年关注的焦点开始投向经济犯罪，因为经济犯罪问题逐年上升，这使得人们对经济犯罪适用死刑的效果产生了困惑。

作为一个发展中国家，为了有效惩治严重犯罪，维护社会秩序，目前我国不宜彻底废除死刑。

但是，对经济犯罪的死刑适用应区别对待。

经济犯罪中绝大多数仅仅单纯以非法获取经济利益为目的，不危及人们的生命健康权和国家安全。

在我国经济犯罪所设置的死刑罪名中，五种犯罪适用死刑具有一定的正当性：走私武器、弹药罪和走私核材料罪不仅侵害了国家的利益还危害了公共安全，进而危及多数不特定人的生命健康；生产、销售有毒、有害食品罪，生产、销售假药罪的犯罪分子为追求经济利益而放纵人们的死亡；以图财为目的的抢劫罪，若犯罪分子使用暴力造成他人重伤、死亡的，都可适用死刑。

除此之外，大多数经济犯罪都不应适用死刑。

笔者对当前我国经济犯罪适用死刑的现状和不合理陛进行分析，并对调整其刑罚体系提出建议。

一、我国经济犯罪适用死刑的现状目前，学术界对经济犯罪的概念有不同的理解。