下载文档原格式
自杀行为问卷-修订版(SBQ-R)在中国大学生群体中的信效度检验石绪亮;朱亚;董江雪;王硕;许蕾;蔡炎;张耀倩【期刊名称】《中国健康心理学杂志》【年(卷),期】2021(29)4【摘要】目的:评估自杀行为问卷-修订版(SBQ-R)在中国大学生群体中的信效度。
方法:采用在线测评的形式,对广东省某大学4191名大一年级学生进行SBQ-R班级团体施测。
随机选取一半学生进行探索性因素分析,另一半进行验证性因素分析。
采用抑郁症状筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)、Barratt冲动性量表(BIS-11)和孤独感量表简化版(ULS-8)评价效标关联效度。
间隔4周后,随机选取两个班级的97名大学生进行SBQ-R重测,以检验重测信度。
结果:有12.69%(n=532)的大学生存在较高的自杀风险。
探索性因素分析和验证性因素分析的结果支持了SBQ-R的单因子模型。
SBQ-R的内部一致性系数、分半信度和重测信度分别为0.75、0.78和0.62。
SBQ-R总分与抑郁症状、广泛性焦虑、冲动性和孤独感存在显著正相关。
结论:SBQ-R在中国大学生群体中具有良好的信、效度,是测量和评估中国大学生自杀行为的有效工具。
【总页数】5页(P593-597)【作者】石绪亮;朱亚;董江雪;王硕;许蕾;蔡炎;张耀倩【作者单位】河北大学教育学院;广东科技学院心理健康教育与辅导中心;河北大学化学与环境科学学院【正文语种】中文【中图分类】R395.9【相关文献】1.生命意义问卷(修订版)在初中生群体中的信效度:留守与非留守学生的比较分析2.公民个人层面核心价值观认同度问卷的编制及信效度检验r——基于大学生群体的研究结果3.痴呆病人精神行为症状照顾者问卷(ABS)中文修订版的信效度检验4.自编手机依赖问卷在大学生群体中的探索性因子分析及信效度检验——以张家口市某高校为例5.个体相对剥夺感问卷在大学生群体的信效度检验因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
青少年心理安宁感量表学习背景版在中国青少年群体中的信效度初步验证董军;李洪玉;李曌宇;卢山【摘要】为了评估青少年心理安宁感量表(EPOCH)学习背景中文版在我国青少年群体中的信效度,采用EPOCH学习背景中文版对417名中、小学生进行了测查,验证EPOCH量表的因子结构和信效度.为了进一步检验问卷的质量,在1759名中、小学生中进行了验证.结果发现:(1)EPOCH量表的结构效度良好(x2/df=2.682,NFI=0.755,IFI=0.831,TLI=0.815,CFI=0.830,RMSEA=0.064);(2)EPOCH各分量表的内部一致性信度在0.873～0.926之间;(3)验证的各分量表内部一致性信度在0.870～0.923之间,所有验证性指标均达到合格标准,量表结构效度良好;(4)重点校学生在各分维度上的得分均显著高于一般校学生,女生在坚韧性和乐群性上的得分均显著高于男生,随着年级的逐渐升高学生在各分维度上的得分显著降低.【期刊名称】《心理研究》【年(卷),期】2018(011)002【总页数】5页(P178-182)【关键词】青少年心理安宁感量表;信效度验证;投入性;坚韧性;愉悦性【作者】董军;李洪玉;李曌宇;卢山【作者单位】教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院,天津300074;天津师范大学教育科学学院,天津300387;教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院,天津300074;天津师范大学教育科学学院,天津300387;教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院,天津300074;天津师范大学教育科学学院,天津300387;教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院,天津300074;天津师范大学教育科学学院,天津300387【正文语种】中文1 前言个体、社区、国家和国际上越来越重视积极心理学，尤其是监测和构建主观幸福感。
71名中学生求助者心理特征及危险行为分析王焕英;高群【摘要】目的：探讨中学生求助者的心理特征，并对危险行为进行预测。
方法：采用明尼苏达多相人格测验（MMPI）对聊城市第四人民医院心理咨询门诊中71名中学生求助者进行测查，对数据进行统计学分析。
结果：中学生求助者的 Hs、D、Hy、Pd、Pa、Pt、Sc、Ma 原始分均显著高于中国常模原始分（P ﹤0.05），男中学生求助者 Si 原始分显著高于中国常模原始分（P ﹤0.05）。
各临床量表 T分超过60分（中国常模）的个体所占总体的比例排在前四位的分别为 Pt、Pd、Sc、D。
除 Mf 分量表外其他9个分量都与预测的个人危险行为如自杀或自残存在显著的相关；除 Mf、Si 分量表外其他8个分量表都与预测的冲动伤人毁物存在显著的相关；Pd、Ma 两个分量表与预测的酗酒和药物滥用存在显著的相关。
结论：心理咨询门诊中学生求助者存在着相当多的心理状态偏离以及潜在的危险因素。
家长、学校要重视中学生的心理健康，及时发现解决中学生心理问题，提高中学生的心理健康水平。
【期刊名称】《齐鲁护理杂志》【年(卷),期】2015(000)019【总页数】2页(P45-46)【关键词】心理咨询;中学生;心理特征;危险行为【作者】王焕英;高群【作者单位】聊城市第四人民医院山东聊城 252000;聊城市第四人民医院山东聊城 252000【正文语种】中文【中图分类】R192.9中学生正处于生理、心理发展的关键时期，是心理冲突和情绪、行为问题的高发阶段，亚健康已严重影响到青少年学生的生活、学习和心理健康［1］。
有研究发现52%的中学生存在各种明显的心理健康问题［2］。
中学生因心理问题而休学、退学的不断增多，自杀、凶杀等一些恶性事件不时见诸报端。
目前，有不少关于中学生心理特征的相关研究［3－7］，但没有针对中学生心理咨询群体心理特征的系统研究。
2013年12月～2014年8月，我们接待71名医院心理咨询门诊咨询的中学生，探讨分析中学生求助者的心理特征。
青少年侵害问卷中文自评版用于中学生的信度和效度程培霞，曹枫林，刘佳佳，陈倩倩，董方虹，孔箴，李玉丽（山东大学护理学院，山东济南250012）【摘要】目的：考察青少年侵害问卷（Juvenile Victimization Questionnaire ，JVQ ）自评版的信度和效度。
方法：分层整群抽取山东省临沂市沂水县6所普通中学初一至高三的学生2419人进行JVQ 问卷测评，以儿童焦虑性情绪筛查表（SCARED ）和儿童抑郁障碍自评量表（DSRSC ）为效标关联效度评价指标，随机抽取初中和高中各1个班的学生99人间隔4周重测，评定重测信度。
结果：青少年侵害问卷中文自评版的维度结构与原问卷维度结构基本一致，问卷与SCARED 和DSRSC 的相关系数分别为0.33和0.23(P ＜0.01)，问卷总分与维度分的相关系数为0.34～0.78，各维度分间的相关系数为0.11～0.39，多重侵害组总分及各维度分均显著高于非多重侵害组（t =-6.64～-48.34，P ＜0.01）。
JVQ 中文自评版的Cronbach α系数为0.75，重测信度为0.82。
65.94%中学生至少存在一种侵害类型，男生在一般侵害、同伴欺负、目击暴力和问卷总分上显著高于女生（均P ＜0.01），初中生在一般侵害、儿童虐待、同伴欺负和问卷总分上得分显著高于高中生（P ＜0.01)，高中生目击暴力得分显著高于初中生（P ＜0.05)。
结论：青少年侵害问卷中文自评版在本研究中具有较好的信度和效度。
【关键词】心理测量学研究；青少年侵害问卷；信度；效度中图分类号:R395.1文献标识码:A文章编号:1005-3611(2010)04-0460-03Reliability and Validity of Chinese Self-report Version of JuvenileVictimization Questionnaire in Middle School StudentsCHENG Pei-xia ，CAO Feng-lin ，LIU Jia-jia ，CHEN Qian-qian ，et alNursing School of Shandong University ，Ji ’nan 250012，China【Abstract 】Objective ：To evaluate the reliability and validity of Juvenile Victimization Questionnaire (JVQ),in middleschool students.Methods ：2419students were selected with stratified cluster sampling method and asked to complete the Chinese version of JVQ.SCARED and DSRSC to evaluate the convergent validity.99students were selected to finish the JVQ 4weeks later.Results ：The module structure of the Chinese Self -report Version of Juvenile Victimization Questionnaire was basically the same as the original one.The correlation between JVQ and SCARED and DSRSC were 0.33and 0.23,P ＜0.01.The correlation coefficients of the 5modules with the total score ranged from 0.34to 0.78.The correlation coefficients of the 5modules ranged from 0.11to 0.39.The JVQ scores in poly -victimized students were significantly higher than that in non-poly-victimized ones (t =-6.64～-48.34,P ＜0.01).The Cronbach αwas 0.75,and the test-retest reliability was 0.82.68.65%of the students experienced at least 1victimization,and the incidence of poly-victimization was 17.36%.The boys were significantly higher than the girls in conventional crime,peer and sibling victimization,witnessing and indirect victimization,and the total score,P ＜0.01.The junior middle school students were significantly higher than senior middle school students in conventional crime,child maltreatment,peer and sibling victimization,and JVQ total score,P ＜0.01.The senior middle school students were significantly higher than junior middle school students in witnessing and indirect victimization.Conclusion ：The self -report version of Juvenile Victimization Questionnaire is reliable and valid in Chinese middle school students.【Key words 】P sychometric studies ；Juvenile Victimization Questionnaire ；R eliability ；V alidity【基金项目】ZR2009CM023；2009TS015通讯作者：曹枫林对于儿童青少年侵害，目前国际上还没有统一的界定标准。
66#心理卫生评估#ChineseMentalHealthJourna,lVol25,No11,2011修订版青少年依恋问卷中文版在初中生中应用的信效度张迎黎1,2 张亚林张迎新王杰利黄存云13333(1中南大学湘雅二医院精神卫生研究所,长沙410011 2新乡医学院第二附属医院心理咨询科,河南新乡543002南省济源市济水一中,河南济源454650 通信作者:张亚林zhangyl69@vip1sina1com)河=摘要>目的:探讨修订版青少年依恋问卷(RevisedInventoryofParentandPeerAttachmen,tIPPA-R)中文版在初中生中的信度和效度。
方法:方便选取河南某中学556名初中生,完成IPPA-R中文版、社会支持评定量表和儿童抑郁障碍自评量表测试(DepressionSelf-RatingScaleforChildren,DSRSC)。
随机抽取55人于4周后重测IPPA-R中文版以检验重测信度;依照DSRSC15分为临界值的标准,将被试分为可能抑郁组(n=59)和非抑郁组(n=497)来检测IPPA-R中文版的实证效度。
结果:IPPA-R中文版的重测信度为01782~01902。
内部一致性CronbachA系数在01737~01886之间,同伴分量表疏远因子去除第9条目后内部一致性信度提高至01805。
各因子间的相关系数在-0189~0176之间。
验证性因素分析显示,母亲依恋的V2/df、GFI、TLI、CFI和RMSEA分别是21479,01920,01919,是21658,01908,01908,01918,01928,01047;父亲依恋分别01901,01891,01909,01049;同伴依恋去除第9条目后分别是21934,01056。
IPPA-R中文版的信任和沟通因子分与社会支持总分呈正相关(r=0139~0146),疏远因子分与社会支持总分呈负相关(r=-0128~-0141);可能抑郁组的信任和沟通分均低于非抑郁组,而疏远分均高于非抑郁组。
青少年自我同一危机量表的信度、效度检验
张青方;郑日昌
【期刊名称】《中国心理卫生杂志》
【年(卷),期】2002(016)005
【摘要】目的:引进和修订台湾的青少年自我同一危机量表,为青少年心理健康研究提供新的工具.方法:通过对467名青少年样本的施测,检验青少年自我同一危机量表的信度和效度.结果:此量表的再测信度在.655-.912之间;分半信度为.604;同质信度为.416-.793之间.量表的构念效度和实证效度也达到了可接受的水平.
【总页数】4页(P304-307)
【作者】张青方;郑日昌
【作者单位】中国青年政治学院社会工作系;北京师范大学心理系,100875
【正文语种】中文
【中图分类】B84
【相关文献】
1.人际素质分量表在蒙古族青少年群体中的信度和效度检验 [J], 杨伊生
2.中文版类风湿关节炎自我效能量表信度与效度检验 [J], 赵上萍;陈红
3.青少年一般性态度量表的编制与信度效度检验 [J], 欧贤才;迟新丽;赵科;尹可丽;
4.运动自我效能量表在维持性血液透析病人中的信度及效度检验 [J], 张颖君; 薛贵方
5.青少年生活事件量表的信度效度检验 [J], 刘贤臣;刘连启;杨杰;柴福勋;王爱祯;孙良民;赵贵芳;马登岱
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
凤凰县农村初中生健康危险行为现状研究摘要：目的：了解凤凰县农村初中生健康危险现状，探讨凤凰县农村初中生健康危险行为的影响因素，为减少凤凰县农村初中生健康危险行为对策提供依据。
方法：采用分层随机抽样方法抽取凤凰县农村初中学生500人进行问卷调查，用健康危险行为量表中的判断指标进行界定；采用SPSS20.0进行X2和P检验。
结论：凤凰县农村初中生常吃甜点、缺乏锻炼、到无保护措施的地方游泳、打架、吸烟、饮酒、经常玩游戏行为报告率分别为 1.7%、77.0%、73.7%、28.2%、11.7%、24.4%、36.7%，凤凰县农村初中生健康危险行为主要表现在缺乏锻炼行为、到无保护措施的地方游泳、吸烟行为和饮酒行为，由此可知，凤凰县农村初中生健康危险行为发生率较高，应引起重视。
关键词：凤凰县；初中生、健康危险行为1对象与方法1.1对象采用分层随机抽样方法从凤凰县农村学校中选择一所农村学校（初中）的学生作为研究对象。
接受调查的学生是在知情的并且同意的情况下参加，发放问卷 500 份，得到有效样本479份，效率为 95.8% ，其中男生248人、女生231人，土家族学生124人，苗族学生329人，汉族及其他民族学生26人。
年龄为 8 ～ 18岁，均为( 12.77 ± 2.058) 岁。
1.2.1 文献资料法以“健康危险行为”为关键词查阅了近十多年来的核心期刊、省级以上期刊发表的相关论文、硕士、博士优秀论文，这些刊物为本次研究提供了充足的理论依据。
检索了有相关内容的大量文献资料后加以综合归类整理。
为本研究提供理论支持与依据。
1.2.2问卷调查法1.2.2.1问卷设计根据研究的需要，查阅大量文献资料，参考“中国青少年健康相关行为调查问卷(初中、高中)”和王孟成的青少年健康相关危险行为问卷的编制及信效度检验[1]，并根据初中生的一些行为特征结合实际情况编制《凤凰县农村初中生健康危险行为调查问卷》，问卷涉及的内容包括健康危险行为的有不良饮食行为、缺乏体育锻炼行为、物质成瘾行为（吸烟行为、饮酒行为）、精神成瘾行为、故意伤害行为、非故意伤害行为等6个方面对凤凰县初中学生健康危险行为现状进行研究。
青少年心理健康状况调查表六在这个问卷中，我们想知道在过去的一年中是否有某些事件发生在你身上，请指出在过去的一年中，以下事件发生在你身上的频率。
等级：1：从不2：偶尔（每个月１次）3：有时（每个月２－４次）4：几乎经常（每周２－３次）5：经常（每周４次以上）内容从不偶尔有时几乎经常经常1. 你吃早餐吗？ 1 2 3 4 52. 你口头攻击过别人吗？ 1 2 3 4 53. 你毁坏过财物吗（除了你自己的）？ 1 2 3 4 54. 你喝牛奶/豆浆吗？ 1 2 3 4 55. 你抽烟吗？ 1 2 3 4 56. 你因对方身体缺陷或长相而恶意地取笑对方吗？ 1 2 3 4 57. 你有过逃课或者整天逃学吗？ 1 2 3 4 58. 你因为同伴的劝说而抽烟吗？ 1 2 3 4 59. 你有过饮酒作乐或喝醉酒吗？ 1 2 3 4 510. 你有过离家出走吗？ 1 2 3 4 511. 你有过欺负、威胁或者恐吓你的伙伴吗？ 1 2 3 4 512. 你因没烟抽而烦躁、发脾气、头痛失眠吗？ 1 2 3 4 513. 你参加过斗殴吗？ 1 2 3 4 514. 你有过不安全的性行为吗？ 1 2 3 4 515. 在同学聚会中，你不加节制地喝酒吗？ 1 2 3 4 516. 你曾因不遵守纪律而被学校警告、记过、处分、退学吗？ 1 2 3 4 517. 你不参加任何形式的体育活动吗？ 1 2 3 4 518. 你有过作弊或者抄袭吗？ 1 2 3 4 519. 你觉得当别人喝酒时，自己不喝酒就没面子吗？ 1 2 3 4 520. 你对你的家庭成员（例如爷爷奶奶，父母，兄弟姐妹）撒过谎吗？ 1 2 3 4 521. 你有过暴食行为或者暴食后再呕吐出来的行为吗？ 1 2 3 4 522. 你曾故意地对其他人实施打、挤、推、踢或关屋里等伤害吗？ 1 2 3 4 523. 你曾与2人或以上的人发生性关系吗？ 1 2 3 4 524. 你赌博吗？ 1 2 3 4 525. 你偷过钱吗？ 1 2 3 4 526. 你不计后果地（例如，在某些物质的影响下高速行驶）驾驶过（单1 2 3 4 5车，机动脚踏两用车，或者汽车）吗？27. 你有过报复行动吗？ 1 2 3 4 528. 你有过因过度节食而出现头晕、出冷汗、体力不支等躯体不适吗？ 1 2 3 4 529. 你曾在喝酒精或服用某些药物后与别人发生性关系吗？ 1 2 3 4 530. 你曾强行向他人索要财物吗？ 1 2 3 4 51 2 3 4 5 31. 男孩：你曾致使女孩子怀孕吗？女孩：你有不小心怀孕过吗？32. 你随身携带过武器（如枪、匕首、木棍等）吗？ 1 2 3 4 533. 你与不认识的人发生过性关系吗？ 1 2 3 4 5。
青少年学生体像烦恼问卷在成年人中的信效度检验摘要检验高亚兵等编制的青少年学生体像烦恼问卷，在20周岁以上成年人样本中的信效度。
采取随机抽样的方法对136名成年人进行问卷发放。
结果：①问卷内部的一致性系数为0.78，分半信度为0.68；②问卷四因素结构拟合适中（χ2=368.44，df=272，χ2/df=1.36，GFI=0.83,TLI=0.75,CFI=0.78,IFI=0.79.RMR=0.05,RMSEA=0.05）。
结论：青少年学生体像烦恼问卷在成年人群体中具有良好的信效度，可以作为对体像烦恼进行测量的工具。
关键词体像烦恼；成年人；信度；效度1 引言个体的体像心理状态一般可以分为3种类型：（1）正常的体像心理；（2）体像烦恼，这是一种由于个体自我审美观或审美能力偏差导致自我体像失望而引起的心理烦恼；（3）体像障碍，这是个体想象客观上不存在的体貌缺陷并因此而痛苦的一种心理病症（骆伯巍等，2005）。
体像障碍症状可见于多种精神疾病与躯体疾病，其病因和病理较复杂，与器质性和精神性因素都有关系。
而体像烦恼不但在症状表现的程度上远远不及体像障碍严重，更为重要的是体像烦恼是一种完全由于个体自我认知偏差引起的心理问题，一般与其他器质性因素无关。
我国心理学工作者高亚兵等人（2005）认为，形体烦恼只是体像烦恼的一个方面，为全面了解青少年学生体像烦恼，编制了青少年学生体像烦恼问卷。
该问卷包括了四个维度：容貌、形体、性别、性器官。
在青少年群体中有良好的信效度。
但体像烦恼不仅局限于青少年学生，成年人中也存在体像烦恼问题，通过文献梳理发现目前我国并没有专门针对成年人的体像烦恼问卷。
为更好的在成年人群中深入研究体像烦恼，本研究拟对高亚兵等人编制的青少年学生体像烦恼问卷在20周岁以上成年人样本中进行信效度检验，为体像烦恼在成年人中的研究提供一个有效且可靠的工具。
2 对象与方法2.1 被试采用随机抽样法，通过问卷星以网络发放问卷形式收集数据，回收问卷136份，有效问卷136份，有效回收率100%。
直接和间接攻击行为量表的信效度研究余毅震;史俊霞;吴汉荣【期刊名称】《中国学校卫生》【年(卷),期】2005(26)1【摘要】目的探讨直接和间接攻击行为量表 (DIAS)的信效度及在国内的应用价值 ,为预防儿童青少年暴力犯罪行为的发生提供依据。
方法随机抽取中学生 62 0名为研究对象 ,进行Achenbach儿童行为量表 (CBCL)和DIAS问卷调查。
结果DIAS(家长 )的α系数为0 .90 9,身体攻击、言语攻击和间接攻击 3个分量表的α系数分别为 0 .757,0 .70 9和 0 .850 ,男女的效度系数分别为 0 .51 2和 0 .651。
DIAS(自评 )的α系数为 0 .90 5 ,3个分量表的α系数分别为 0 .785 ,0 .743和0 .861 ,男女的效度系数分别为 0 .2 98和 0 .480。
结论使用家长评定DIAS攻击行为量表时 ,其效度系数较为理想 ,但其在中国应用时尚须进一步修订、完善。
【总页数】2页(P6-7)【关键词】攻击;危险行为;评价研究;学生保健服务【作者】余毅震;史俊霞;吴汉荣【作者单位】华中科技大学同济医学院儿少卫生与妇幼保健学系【正文语种】中文【中图分类】B841.7;R179【相关文献】1.少年网络攻击行为评定量表的编制及信效度检验 [J], 赵锋;高文斌2.冲动-预谋性攻击行为量表中文版的信效度检验 [J], 乔屹;谢斌;张明岛3.癌症孤独量表与负面社会期望量表的汉化及信效度研究 [J], 崔海娟;孙铮4.2型糖尿病患者直接支持和间接支持量表的研制与信效度检验 [J], 张旭熙;张幸;王冯斌;吴士艳;胡康;玛依努尔·于苏甫;孙昕霙;Edwin B.Fisher5.中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究 [J], 马琳琳;潘志刚因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
SCL—90在中学生中使用的信度和效度132四川精神卫生200生箜鲞箜SCL一90在中学生中使用的信度和效度樊玉贤王宝安翟歆明苏掌权【摘要】目的检验在中学生中使用SCL一90的信度,效度及其区域性常模建立.方法对宝鸡市整群分层随机抽取的1863例中学生进行SCL一90测量.结果①各项目与总分的相关在0.2266—0.6527之间.②SCL一90同质信度在0.5175—0.8073之问,分半信度在0.5764—0.8080之间,表明SCL一90在这个中学生被试群体有较好的信度.③SCL一90内容效度和结构效度也达到心理学可接受的水平.结论建立了宝鸡市中学生SCL一90区域性常模.【关键词】SCL一90心理卫生中学生信度效度AtestforthereliabilityandvalidityofSCL一90inmiddleschoolstudent.FANYuxian,WANGBaoan,ZHAIXin—ming,eta1.BaojiMentalHealthCenter,Baoji,Shanxi.721001【Abstract】0bjectiveTotestthereliabilityandvalidityofSCL一90inmiddleschoolstudentandf0undaregionalnormas.Method1863secondaryschoolstudendentsinSaojiwereexaminedbySCL一90.Results@Thecorrelationsbe—tweeneachitemscoreandthetotalscorewerein0.2266—0.6527.(2)Thesplit—halfreliabilitieswerein0.5764—0.8080andthecronbachalphaswerein0.5175—0.8073,showedthatthereliabilitywasacceptalble.③Thecontentandconstructvaliditieswereacceptable.ConclusionTheregionalnormsofsixgradesweresetup.【Keywords】SCL一90MentalhealthSecondarystudentsReliabilityV alidity鉴于SCL一90在中学生群体中使用的信度和效度,国内研究较少,且未形成一致意见.本文将验证SCL一90对中学生心理健康问题测试的信度和效度, 并试图建立区域性常模.现报道于后.1对象与方法1.1对象本研究采用分层抽样方法选取宝鸡市12所中学,从初一到高三共36个自然班的1863例,其中,男882例,女981例,初一共292例,男155例,女137例;初二共321例,男163例,女158例;初三共299例,男136例,女163例;高一共353例,男170 例,女183例;高二共284例,男140例,女144例;高三共314例,男118例,女196例,从初一到高三的平均年龄分别为(12.59±0.6)岁,(13.84±0.64)岁, (14.71±0.57)岁,(15.74±0.84)岁,(16.73±0.69)岁及(17.57±0.65)岁.1.2方法由主试在选取的中学进行集体测试,测作者单位:721001陕西省宝鸡市康复医院试采用的SCL一90由90题组成,分为10个分量表, 即①躯体化,②强迫症状,③人际关系敏感,④抑郁,⑤焦虑,⑥敌对,⑦恐怖,⑧偏执,⑨精神病性,⑩其它.量表采用分组评分,以1～5分别表示,即"从无","轻度","中度","偏重","严重".数据分析采用SPSSF0RWINDOWS9.0.2结果2.1信度,效度分析2.1.1条目分析90个条目评分与量表总评分之间的相关系数在0.2266～0.6527之间(平均0.4291±0.0966),均有统计学意义(P均小于0.001).仅有7个条目与量表总评分的相关系数小于0.3,其它均在0.3以上.说明各个条目都有较好的区分度.2.1.2信度检验选用克伦巴赫系数(Cronbach,a)和斯皮尔曼分半系数(Spearman—brown,S)来考查SCL一90的信度.结果表明克伦巴赫同质信度在0.5175～0.8073之间,斯尔曼分半信度在0.5764～0.8080之间.说明SCL一90在中学生这个群体中有较好的可靠性和稳定性(见表1).四川精神卫生2002年第15卷第3期表110个因子内部一致性检验(Cronbachd系数和Spearman—Brown分半系数) 1332.1.3效度检验各分量表与总量表分的相关可作为考查SCL一90的效度指标,分量表与总量表分的相关超过各分量表之间的相关是结构效度的一种检验方法,表2表明各分量表与总量表分的相关在0.643～0.869之间.其中八个分量表与总量表分的相关大于0.7判定为高度相关,说明该量表的内容效度比较好.表3表明,各分量表与总量表分的相关在0.643～0.869之间,而各分量表之间的相关在0.346～0.722之间.各分量表问的相关系数均小于各分量表与总量表的相关系数.表2因子评分与量表总评分之间的相关系数rC内容效度)2.2SCL一90常模2.2.1本量表有可靠的信度和效度,因此有必要建立宝鸡市中学生SCL一90常模.因在敌对,恐怖两个分量表上,男,女因子分均数相比较t检验有显着差异(P<0.05),故男,女分别建立常模.表41863例SCL一90常模(±s,1863)注:在表4,表5,表6中,+表示(P<0.05);++表示(P<0.01);++表示此项P:0.052.2.2.2经方差分析,总评分,强迫症状,人际关系,忧郁4项各年级之间男女均有极显着性差异(男P<0.001,女P<0.001),存在年级效应,故建立年级常模.134表5初中SCL一90常模(-i-5)四JiI精神卫生2002年第15卷第3期四川精神卫生2002年第15卷第3期3讨论SCL一90作为一个重要的心理卫生测查工具,已广泛用于心理健康状况调查¨J.该量表能否用于中学生这一群体尚未形成共识.本研究通过对1863例中学生测试,SCL一90的稳定性和内部一致性良好,量表的内容,结构,判别能力方面考察结果较为满意,均达到心理测量要求,适合在中学生中使用.这与王极盛等的报告相似].研究还发现,男女间就总体而言无显着性差异,但敌对因子男大于女,恐怖因子女大于男,与金华等的结果基本一致J.同时发现,SCL一90总分均值随年龄增长呈递增趋势.说明年龄因素是影响SCL一90评分的一个相对独立,相对重要的因素.可能与中学生随着年龄增长,来自生理,社会需要,人际关系等方面的应激对心理健康的负面影响渐趋增强有关.分性别,分年级建立常模有利于精确评价与比较.135在中学生尤其是初中生中进行SCL一9O测试过程中,年龄较小的学生对题目含义的理解可能受到一定限制,为了保证准确性,测试过程中,除了公共的指导语外,在以班为单位的集体测试中,需有1—2名心理专业人员,对答题过程中出现的疑问随时予以澄清,确保测试质量.此常模可用于宝鸡市中学生心理健康评价,能否适合于其它地区,有待进一步考察.参考文献1张明园.精神科评定量表手册.长沙:湖南科学技术出版社, 1993.16～25.2王极盛,李焰,赫尔实.中学生SCL一90信度,效度检验与常模建立.中国心理卫生杂志,1999,13(1):8～lO.3金华,吴文源,张明园.中国正常人SCL一90评定结果的初步分析.中国神经精神疾病杂志,1986,12(5):260～262.(收稿:2002—04—19)舒必利静滴治疗木僵状态的疗效分析嵇利亚作者采用静脉滴注舒必利治疗木僵状态28例,现将其疗效报道于后.1对象与方法28例均为住院患者,其中男ll例(29.3%),女17例(60.7%);年龄17—49岁,平均(23.70±l1.36)岁.按CC.MD一2一R诊断标准诊断为精神分裂症者17例(60.7%),分裂样精神病者5例(17.9%),抑郁症者3例(10.7%),急性应激障碍者3例(10.7%).按木僵特征分为:紧张性木僵22例(78.6%),抑郁性木僵3例(10.7%),心因性木僵3例(10.7%).按其木僵严重程度分为:木僵状态10例(35.7%),亚木僵状态l8例(64.3%).病程(指出现木僵状态到入院时)为2—21天,平均为(7.36±7.94)天.治疗方法是将舒必利针剂100~400mg溶于10%或5%葡萄糖液500ml 中缓慢静脉滴注,每日1次.剂量200rag/日者8例,300mg/日者17例,400mg/日者3例.疗程<7天者15例,7—10天者1O例,10—14天者3例.者9例(32.1%),部分减轻者3例(10.7%),木僵改善不明显者2例(7.2%).2.2副反应肌张力障碍3例,四肢不自主震颤8例,静坐不能2例.心电图检测显示:s—T段部分压低5例,窦性心动过速12例.肝功能转氨酶升高5例,尿潴留者2例.3结语本文病例,经舒必利静脉滴注后木僵状态消失和明显减轻者共23例(82.1%),说明它不仅能改善木僵状态,而且对抑郁症状及精神分裂症的阴性症状亦有效【】】.当木僵状态改善以后,仍可口服舒必利继续治疗.其次,有文献报道【2静滴舒必利可导致心源性猝死,本文亦发现心电图有某些改变,但作者认为,只要所用剂量适度(0.2—0.4/日),滴速每分钟不超过30～40滴,病前排除严重的躯体疾病,且在治疗过程中严密观察,它仍是治疗木僵状态较为有效而安全的方法之一.参考文献2结果12.1疗效木僵状态全部消失者14例(50.0%),明显减轻2作者单位:223001江苏省淮安市第三人民医院陈爱琴,赵友文,于欣.舒必利治疗焦虑抑郁症状的疗效分析.中华神经精神科杂志,1994,24(6):221.丘德胜,刘仁纲,罗小年,等.舒必利和氯丙嗪对精神分裂症维持治疗自身对照观察,临床精神医学杂志,1997,7(5):179.(收稿:2002—03—08)。
Achenbach青少年自评量表2001年版中文版的信度和效度Achenbach青少年自评量表（Youth Self-Report，简称YSR）是由心理学家Thomas M. Achenbach于1991年首次提出的一种用于评估青少年心理问题的量表。
该量表旨在了解青少年的行为问题、情绪问题和社交问题，并为干预和治疗提供参考。
为了保证YSR的有效性和可靠性，研究人员在2001年推出了中文版，并对其信度和效度进行了评估。
在研究YSR中文版的信度时，研究人员通常采用重测法（Test-Retest Reliability）和内部一致性法（Internal Consistency）。
重测法通过在一定时间间隔后再次给被试进行YSR评估，以检验结果的稳定性和一致性。
内部一致性法则通过分析YSR各项指标之间的相关性来评估其内部的一致性和可靠性。
借助重测法，研究表明YSR中文版的信度较高。
例如，一项研究发现，在两周时间间隔内，YSR的总分信度达到了0.86，表明YSR能够稳定地测量青少年心理问题。
此外，各个维度的分数也表现出较高的信度，例如行为问题维度的重测信度为0.80，情绪问题维度的重测信度为0.84。
这些结果说明YSR中文版的信度较高，可以有效地测量青少年的心理问题。
除了重测法，内部一致性法也能够评估YSR中文版的信度。
一项研究发现，YSR各个维度之间的相关性较高，例如行为问题维度和情绪问题维度之间的相关性为0.72。
这表明YSR中文版各项指标之间的关系较为一致，结果可靠性较高。
而要评估YSR中文版的效度，研究人员通常采用与其他评估工具的比较、内外标准以及因子分析等方法。
与其他评估工具的比较是评估YSR与其他量表之间相关性的方法。
例如，一项研究发现，YSR中的问题总分与另一种评估工具SDQ（Strengths and Difficulties Questionnaire）之间的相关性较高，达到0.78。
这表明YSR在评估青少年心理问题上与其他工具的结果具有一定的一致性。
青少年危险行为问卷信效度研究编制青少年危险行为问卷（Youth Risk Behavior Survey Questionnaire, YRBS）中文版，并考察其信度与效度。
方法依据我国具体的文化特征，对美国的2009版本的青少年危险行为问卷进行改编为中文版的青少年危险行为问卷。
通过分层整群抽样从2008年汶川特大地震9个极重灾区的110所学校的4~9年级的学生中纳入5486人进行问卷调查。
结果内部一致，中文版青少年危险行为问卷总量表的Cronbach’sα为0.730，10项分量表的Cronbach’s α为-0.415~0.857。
区分度，11个分量表与总量表分相关系数为0.288~0.641，每个分量表与各自分量表中的条目的相关系数为0.176~0.892，p均为0.000。
因子分析：规则安全及暴力行为分量表均提取了2个公因子，其余的8个分量表，均提取1个公因子。
内容效度即精神科医师及临床心理学家对该量表的内容进行评估，确保该量表有较好的内容效度。
结论青少年危险行为问卷在地震后幸存的青少年中具有较好的信度与效度，可作为该群体行为问题的一个较好的筛查工具，该结论仍有待进一步的验证及完善。
重大的创伤性事件会对青少年的心理健康造成一定的影响，甚至发生一系列精神障碍[1]，如创伤后应激障碍，抑郁等，而这些青少年群体中又伴发较高的自杀及其他的行为问题[2]。
且这些危险行为直接威胁到青少年的日常学习生活，对教师及家长也形成困恼。
国外早在20世纪80年代就开始对青少年的危险行为进行监控[3]，该研究依据我国具体的文化特征，对美国的2009版本的青少年危险行为问卷（Youth Risk Behavior Survey Questionnaire, YRBS）[4]进行改编，从规则安全意识、暴露行为、自杀观念及行为、离家出走、支持系统、物质使用、心理知识了解程度、运动状况、沉溺网络及电视状况、基本的人生态度、体重问题了解地震灾后青少年行为问题，以期通过调查帮助针对性支持干预措施的制定与开展。
同时，也希望该工具可为常态下青少年行为问题的评估提供方法学支持。
1对象与方法1.1 对象在2008年汶川地震后1年，在地震的9个极重灾区（绵竹、都江堰、彭州、平武、青川、安县、北川和茂县）的110所学校，4~9年级的16多万学生中，按分层随机整群抽样的方法，共纳入5486中小学生。
其中男生2880人，女生2612人；年龄12.16±1.58岁；4年级447人，5年级1106人，6年级1312人，7年级853人，8年级455人，9年级601人；绵竹553人，都江堰562人，彭州668人，平武752人，汶川607人，青川1383人，安县194人，北川39人，茂县386人。
1.2调查表自编的人口学资料调查表，包括姓名、性别、年龄、年级、地区及受灾状况。
1.3改编后的青少年危险行为问卷该量表主要用于调查初中青少年危险行为也用于预测小学高年级学生可能出现的危险行为。
美国与我国的文化有一定的差异性，2009版美国初中组的青少年危险行为量表中的性行为及艾滋等性疾病传染对我国青少年针对性不强，而离家出走行为在我国青少年中日益突出[5]，相关研究也提示有行为问题的青少年常与支持系统匮乏有关[6]，故该研究在改编美国初中组的危险行为问卷保留了规则安全、暴力行为、自杀行为、物质使用、体重问题、沉溺网络电视状况、运动状况分量表，弃用了性行为及艾滋等性疾病传染分量表，补充了离家出走、支持系统、对心理知识的了解程度、基本的人生态度分量表，使量表更适用于中国的青少年，共11个分量表，39个条目。
采用正反向评分，其中正向评分条目25条、反向评分条目14条，采用4级评分：0-没有，1-很少，3-有时，5-经常。
1.4 调查方法研究者培训教师使用问卷时的指导语，由教师在课堂发放并回收问卷。
1.5统计学方法使用SPSS软件，对人口学特征进行一般统计分析，对量表的信度进行Cronbach’s α和Pearson相关分析及效度的因子分析法。
2.1.2区分度将总量表及各个分量表分别作为效标系数对11个分量表及每个分量表中的条目进行总量表及各个分量表的项目区分度检验。
11个分量表与总量表分相关系数为0.288~0.660，规则安全分量表的5个条目与其相关系数为0.289~0.747，暴力行为分量表的8个条目与其相关系数为0.448~0.683，自杀行为分量表的3个条目与其相关系数为0.774~0.886，离家出走分量表的3个条目与其相关系数为0.758~0.886，支持系统分量表的6个条目与其的相关系数为0.721~0.790，物质使用分量表的3个条目与其的相关系数为0.644~0.759，心理知识了解程度分量表的2个条目与其的相关系数为0.850、0.598，运动状况分量表的2个条目与其的相关系数为0.870、0.841，沉溺于网络电视状况分量表的4个条目与其的相关系数为0.547~0.708，基本态度分量表的2个条目与其的相关系数为0.744、0.498，P均为0.000，相关具有显著性，表明该量表及各个分量表的项目区分度良好，反映了本量表结构信度较好，量表内部一致性程度较高。
2.2. 效度检验2.2.1量表的内容效度通过德尔菲法由3名精神科及1名临床心理学专家对该量表内容是否能够全面反映10~16岁青少年行为问题进行评估并给予建议。
经过3轮评分后，专家组对内容符合度评分为（82.63±2.14）%，建议：（1）增添自伤性行为因子；（2）在暴力行为中可增添毁坏财产行为条目；（3）对兴奋剂的使用需具体描述兴奋剂的类型；（4）体重问题可更详细的了解青少年的体重变化及对自身体重的看法和采取的措施；（5）在各分量表中可增加情绪描述性条目。
2.2.2量表的结构效度10个分量表的因子分析规则安全分量表及暴力行为分量表的KMO分别为0.556，0.765，Bartlett球形检验拒绝检验假设（χ2=3793.0，6113.0，p=0.000），适用进行因子分析，分别对每个分量表的条目采用最大方差正交旋转因子分析法评价该分量表的结构度，按特征根值>1提取其因子，均提取2个因子，累计方差贡献率分别为62.82%，48.16%。
规则安全分量表两个因子分别解释总体方差的36.73%和26.09%，第1个公因子主要反映对规章法规的遵守情况，第2公因子主要反映对交通规则的遵守情况。
暴力行为分量表两个因子分别解释总体方差的32.87%和15.29%，第1个公因子主要放映打架斗殴及携带危险武器的暴力行为，第2个公因子主要反映被欺负情况。
公因子及各条目负荷见表2。
自杀观念分量表、离家出走分量表、支持系统分量表、物质使用分量表、心理知识了解程度、运动状况分量表、沉溺于网络电视状况及基本态度分量表的KMO分别为0.688、0.641、0.844、0.533、0.500、0.500、0.596、0.500，Bartlett球形检验均拒绝检验假设（χ2=5472.0，4900.0，1280.0，1463.0，38.036，1100.0，2052.0，226.268，p=0.000），适用因子分析。
分别对每个分量表的条目采用因子分析法评价该分量表的结构度，按特征根值>1提取其因子，均提取1个因子，方差贡献率分别为71.98%，68.36%，59.21%，52.09%，54.28%，71.71%，42.93%，60.17%。
公因子及各条目负荷见表2。
3. 讨论随着美国青少年行为问题日益突出，美国控制与预防中心于1989年建立青少年危险行为调查系统(The Youth Risk Behavior Surveillance System, YRBSS)[3]，从暴力行为、吸烟行为、物质滥用行为、性行为及不洁性行为所致疾病、体重问题、运动状况这6个方面来监测青少年的行为问题。
通过逐年的调查不断的完善原有的问卷，以希望能更全面有效地了解当前青少年的较全面的行为问题。
目前已修订至2009年版，在最新的这个版本中，它较第一个版本增添了自杀行为维度，并且有较好的信度与效度。
近年来我国青少年的行为问题也日益突出[7]，成为社会各界关注的焦点，但国内目前仍未有比较统一的有效、全面的评估问卷，这对全面有效地了解中国青少年的行为问题造成一定困难。
青少年是汶川大地震中受创伤较为严重的群体之一[8,9]，他们在创伤后也表现出了较多的行为问题，为了有效全面的反应青少年的行为状况，该研究中引入了美国2009版本的青少年危险行为问卷，并由国内的精神科及临床心理专家根据我国的具体文化背景对其进行改编，不但包括青少年的危险行为，还包含有一些安全性行为的维度，更贴近我国国情、多方面的了解青少年的行为问题。
研究通过Cronbach’sα考察青少年危险行为问卷的信度。
普遍认为Cronbach’sα>0.8表示有极高的内部一致性，0.6~0.8表示较好，<0.6表示较差。
本研究中支持系统及自杀分量表有极高的内部一致性（Cronbach’sα均>0.8），总量表、暴力行为、离家出走及运动状况分量表的内部一致性较好（Cronbach’sα为0.6~0.8之间），规则安全、物质使用、沉溺网络电视状况、心理知识的了解程度及基本人生态度分量表的内部一致性较低（Cronbach’s α均<0.6），心理知识的了解程度及基本人生态度分量表尤其突出，故对这些分量表的条目需要再进行斟酌、筛选，宜后期重新进行检验。
该研究通过因子分析法考察青少年危险行为问卷的效度，规则安全及暴力行为分量表均提取了2个公因子，其余的8个分量表，均提取1个公因子，而每个公因子都在相应的项目上有较强的因子负荷，表明该量表具有较好的结构效度。
且精神科医师及临床心理学家对该量表的内容进行评估，确保该量表有较好的内容效度。
总体上，中文版的青少年危险行为问卷总体量表和多数分量表有较好的信度与效度，尤其是支持系统、自杀行为、暴力行为、离家出走行为及运动状况分量表。
但也有分量表的信度不理想。
此外，由于灾后重建工作实际条件的限制，未能对该量表进行重测信度的检验。
将来的研究包括进一步对重测信度检验及对某些分量表的条目进一步调整、验证。
