下载文档原格式
用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院（马克思主义学院）2012级思政三班曹旭宇学号：201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
关键词：占座；理性人；机会成本；微观经济学在大学校园里，“占座”现象司空见惯。
无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
经济学经典案例1、机会成本：关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
问题：1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。
替他人占座怎样从经济学角度解释?2）分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？30如何规制占座行为？防止长期“以本占座”行为？2、供求原理：歌星的高收入合理吗某歌星一场演唱会的出场费的收入是几十万元人民币，是普通人几年或几十年的收入，老百姓难免有不平衡之感，歌星的收入主要来源是门票的收入。
我们分析演唱会门票的价格，如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。
如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。
这就是经济学分析的供求规律。
讨论题：1. 什么是供求规律？2. 为什么歌星的高收入是合理的？3、弹性理论：“旧帽换新帽律八折”在市场上各商家之间“挥泪大甩卖”、“赔本跳楼价”的价格人战从未仔细考虑过究竞是为什么，只是觉得很开心，因为在可以节省大量金钱，有一次我路径一家安全帽专卖店，看到它打出这样的广告—“旧帽换新帽一律八折”。
店家的意思是，如果你买安全帽时交一顶旧安全帽的话，当场退二成的价格；如果直接买新帽，对不起只能按原定价格买。
[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。
在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。
一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。
以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。
因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。
一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。
山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。
于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。
一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。
针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。
规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。
这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。
一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。
对此，学生无奈而又不满。
为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。
校园占座的经济学分析一、占座现象概述校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。
二、占座现象成本收益分析三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。
就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。
而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。
所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。
这三种人群工程了三个独立的市场。
（1）完全竞争模型在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。
三类人的需求曲线如下：图（a）学习型人群（曲线变化较快）图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）图（c）自习人群三类人群的成本曲线基本相同：在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0四、对占座影响的思考由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。
图书馆“占座”现象的经济学解释前面的话：不知道其他高校情况如何，我们学校的“占座”现象太严重了！！现象：2004年6月16日星期三，图书馆三楼4区，距大学英语四六级考试3天。
入座率最高峰8：30——90%；9：00——80%；13：30——20%；14：30——30%；15：00——40%；一、关于图书馆的座位——公共产品？公共资源？萨缪尔森在1954年发表的《公共支出的纯理论》一文中给出的公共产品的定义。
按照萨氏的定义，纯粹的公共产品是指每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少。
就这一点来看，图书馆的座位并非纯粹的公共产品，因为每个同学对座位的使用都会导致其他同学对该产品消费的减少。
那么图书馆的座位到底是什么呢？经济学家提出了“非排他性”（Non-exclusiveness）与“非竞争性”（Non-rival ness）两个概念来界定公共产品和公共资源。
图书馆的座位对于每位同学来说具有非排他性，但具有竞争性。
因此是一种公共资源。
当对图书馆座位的“需求”增加，即现阶段英语四、六级考试前（12月考研前夕），座位成了“稀缺”产品。
这种“竞争性”表现得尤为强烈。
二、关于图书馆“占座”——博弈后的理性选择利用博弈论（Game Theory），主要看一看同学们的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于他人的选择，个人的最优选择是他人的选择的函数。
在这场图书馆“占座”大战属于非合作博弈，每个人强调的是个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。
言归正传，用博弈论来解释公共资源效率低下（最高峰仍有30%空座）的原因。
为了简化分析，以两个同学之间的博弈为例，当A同学和B同学都到图书馆占位子，两个同学都有位子；当A同学占位子而B同学不占（他8：30之后到图书馆），那么A 同学有位子坐，而B同学没有；当B同学占位子而A同学不占（他8：30之后到图书馆），那么B同学有位子坐，A而同学没有；当两个同学都不占位子，两个同学也都有位子。
大学生占座现象调查报告篇一：大学生占座现象调查报告大学生占座现象调查报告摘要:在现在的高校中,学生在上课教室、图书馆和自习室占座已经成为了一个普遍存在的现象,在这些场所,往往会发现“一人?坐?多位”、“人未在,书已到”的情况。
后面的人只能望“座兴叹”。
占座问题虽小，但对大学生的学习生活影响很大。
问题背后反映出了学校对教室安排和监管制度的不完善,更是当代大学生素质问题的一种体现。
而对于占座现象的存在,每个人面对此事的态度也是不同。
对此我们做了一次以问卷调查为主的社会调查，而后根据对调查结果的分析,究其“占座”现象产生的原因,提出解决大学生占座问题的相关措施,希望可以尽量避免这种现象的发生。
关键字：大学生占座背景现象原因措施一、调查背景:在大学生的圈子中,“占座”一词对于他们来说并不陌生,反而是司空见惯的现象。
经常能看到学生自己或委托他人利用个人物品在教室中进行占座,也有久占不用的现象,导致部分学生无法在教室中寻到座位学习。
对于严重的占座现象,不少学生抱怨学校人多资源少,也有不少学生对现代大学生的思想素质提出质疑,那么到底是学校公共资源缺乏还是大学生普遍存在素质低下,针对这种情况,我们小组进行了深入的调查和分析二、调查范围:在校大学生三、调查目的:通过本次对学生占座现象的调查,分析占座的现状、原因,了解大学生对于占座现象心理反应特征以及体现的思想道德素质,从而得出结论、提出相关建议。
四、调查方法:1、实地调查与统计调查相结合2、收集资料方式以问卷调查的方式为主（附：关于“大学生占座现象”调查问卷和数据分析结果表）五、调查结果分析:占座普遍存在,还比较严重,据问卷调查显示超过%的学生都帮别人占过座,而没有占过的只是一小部分,占18,35%，说明占座现象在高校十分普及。
下面我们根据调查数据分析大学生占座的具体情况。
(一)大学生学生占座存在空间性和时间性问题在调查中发现,有些时候像周末或者课少的时候,学校的教室所提供的座位能够满足学生的需要,但是占座现象仍然愈演愈烈。
关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。
对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。
但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。
那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。
尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。
先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。
于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。
比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。
对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。
从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。
因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。
这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。
于是，占座行为一般都会成功。
（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。
这是一个十分有趣的博弈。
S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。
问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。
）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。
还是以S为例。
他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。
目录上篇—-微观经济学经济学基础案例1:关于大学生占座现象的经济学分析.案例2：对房租的限制有利于解决住房问题吗？案例3：莫斯科歌剧院的票价。
案例4:美国农产品的价格保护.消费者理论案例1:为什么水要比钻石便宜?案例2：买“黄牛票”案例3：吉芬商品：向右下方倾斜的需求曲线是例外吗？案例4:利息所得税如何影响家庭储蓄？生产者理论案例1：美国啤酒行业的适者生存测试.案例2：“无花边费用"业务模式。
案例3：服装店的张老板是盈利了，还是亏损了？案例4：如何确定企业的最佳批量规模？市场结构理论案例1：结合现实生活谈谈西方经济学中不同市场结构的区别.案例2:企业的定价策略。
案例3：方便面市场竞争案例。
分配理论案例1：天津丑女“张静事件"及美国经济学家的调查报告.案例2：美国大型企业CEO的薪水报告。
案例3:华为的神话。
总体均衡与福利经济学案例1：经济学家的赌博。
案例2：苏联解体与其经济状况。
案例3：中国改革中收入分配差距的拉大。
微观经济政策案例1：农村改革第一步：家庭联产承包责任制。
案例2：沱江特大污染事故。
案例3:楼道安装防盗门的事件。
下篇——宏观经济学国民收入核算理论案例1:部分国家的GDP比较。
案例2：中国和印度的经济增长的比较。
案例3：“绿色GDP"警示中国经济.国民收入决定理论：总需求—总供给模型。
案例1：利用AD—AS模型分析我国宏观经济运行中的具体问题。
案例2：20世纪90年代日本经济的衰退。
案例3:石油危机与滞胀。
宏观经济政策（一)货币政策案例1：“治大国如烹小鲜”。
案例2：中央银行的独立性与通货膨胀。
案例3：宽松货币政策刺激内需,推动英国经济增长.案例4：稳健货币政策中的“适度从紧”.（二）财政政策案例1：政府增加政治支出，大选因素刺激亚洲经济增长。
案例2：增税反而促进经济增长？—-克林顿政府财政政策评析。
案例3:中国积极的财政政策.宏观经济问题（一）就业与失业理论案例1:大萧条与罗斯福新政.案例2：严峻的中国就业形势。
占座现象的经济学分析摘要：通过对占座现象的形成和带来的损失进行经济学分析，对于管理者对自习占座和学生对于自习占座提出有效可行的解决途径和最优策略，并引发对公共资源使用的启示。
关键字：占座、博弈、公共资源一、占座的形成及效率损失（一）、占座的形成每当期末前夕等自习高峰来临，学校无论是教学楼还是各院的自习室就会出现占座现象，特别是到了考研期间二主、主楼封楼，仅剩的图书馆和数院等可以自习之地更是早早就被占座的同学“瓜分”完毕，更别说每天的上课占座了，每每皱眉却也只能决心下次早起。
好像占座已经成了不成文的行为规范，不禁思考，占座现象是如何形成的呢。
经济学重在研究资源的稀缺配置，其实占座也离不开这个问题。
像不收费的高速公路、池塘、绿地等公共物品，它们的使用权和所有权相分离，校方并没有明确的分配规则。
而且占座的成本非常小，可能是一张纸或一本书等物品，而占座的收益却是可以享受在自己愿意的时间自习，收益远远大于成本，所以如果每个同学都是理性人，那么都会做出使自己利益最大化的决策即占座。
座位的供给是刚性的，所以当对座位的需求大于供给，就会出现对座位这种公共物品过度使用的倾向，这样稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，就引发了抢占行为。
以上是从公共资源使用方面宏观分析占座现象，下面通过对微观个体在不同策略情况下如何行事个人的选择博弈行为来分析。
假设有甲乙两位同学，面对是否占座的决策各自不知道对方的决策，下面是他们决策情况组合的收益矩阵，其中数字表示他们在各自情况下的收益。
由表格可知当两人都占座双方效用均为负1当两人都不占座双方效用均为0,而当方占一方不占，则占座那方得到正效用，另一方效用为负1，这是典型的“囚徒困境”的博弈。
对于甲来说，占座是有优势策略。
因为在甲不知道乙的决策，不管乙占座与否，甲选择占座所带来的效用总是不小于不占座的效用，所以甲占座最佳策略。
同理，乙也选择占座。
综上所述，占座对于甲和乙来说都是占优策略，所以推广至多个人的博弈，在有人占座的情况下，那些不占座的人就会处于劣势，剔除劣势策略后，大家纷纷加入占座行列，最终达到纳什均衡。
占座的经济学原理
占座的经济学原理主要涉及利益最大化和资源配置的效率问题。
首先，座位资源是有限的，因此人们会根据自己的需求和效用来选择是否占座。
当座位资源充足时，人们通常不会占据额外的座位，因为这样做没有额外的利益。
然而，当座位资源紧张时，人们可能会占座来确保自己有一个座位，从而满足自己的需求和提高自己的效用。
其次，占座行为可能会导致资源配置的效率低下。
当座位被占据而没有实际使用时，其他需要座位的人就无法享受到这些资源，从而导致资源的浪费。
这种情况下，人们的行为并没有根据资源的稀缺性和社会最大效益来进行决策，而是只考虑了自身的利益。
因此，对于占座行为，需要进行合理的管理和监管，以确保资源的有效利用和社会效益的最大化。
例如，可以制定合理的座位规则，加强对占座行为的监督，或者采用一些激励措施，如收取座位费用或者限制占座时间，以鼓励人们更加理性地使用座位资源。
摘要：校园占座现象实质上是一种资源的抢占现象，它的背后折射出了共有资源配置中的抢占问题。
本文通过对占座现象的层层深入地分析，得出一条结论，垄断能提高共有资源配置的效率。
希望对解决共有资源配置中的抢占问题有所帮助。
关键词：抢占共有资源成本收益供求分析市场结构。
占座现象是校园里的特色事物之一，它貌似简单，却反映了共有资源配置中的抢占问题。
座位作为一种校园里的共有资源，是通过学生的占座行为完成自发配置的。
那些没有明确或无法明确分配规则的共有资源，在使用过程中也会出现这类抢占问题。
本文将通过对占座现象的深入分析来讨论共有资源的抢占问题。
一、关于占座的一些概念和假设所谓“占座”就是在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权，并以放在该位置的物品作为标识或是直接守在那里。
这是狭义的占座概念，校园里的占座现象就属于此类。
如果把“座”的含义推广到资源概念上，包括有形的和无形的资源，就得到广义的“占座”概念。
广义的“占座”是一种抢占资源的行为。
被抢占的资源一般非单个物品，它们的使用权和所有权相分离，使用权让渡给使用者时没有明确或者无法明确分配规则，所以使用者可以采取抢占行为，在抢占过程中不涉及所有权的问题，因而不是违法的。
所有权与使用权的分离只是抢占行为产生的基础，其产生的动机是被抢占资源的稀缺或是由质量优劣差异导致的优者的稀缺。
稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，于是引发了抢占行为。
从上述分析中可以看到，这类可抢占的资源实质上是共有资源，而且是那些产权难以界定、收费难、分配规则无法明确的稀缺的共有资源。
我在这里称其为“可占的共有资源”。
比如海洋资源、生态资源、市场资源等。
这类资源在配置过程中都会遇到抢占问题，而且会由抢占行为在各自系统内形成一个特殊的市场，在这个“抢占市场”上，资源的使用者作为买方形成需求，资源的存在状况构成供给，抢占者支付的抢占成本（此概念，下一部分有详细阐述）形成了市场价格。
占座的经济学分析占座是指在公共场所或特定场合中，个人或者团体侵占他人预定或使用的座位的行为。
占座造成的困扰和纷争在城市中时有发生，对此，经济学有一些有趣的洞察和解释。
在经济学中，占座可以解释为一种资源配置的竞争现象。
在场所座位有限的情况下，人们需要资源的需求相互竞争，占座行为就是一种用时间代替金钱的分配方法。
由于资源本身是无法分割和重复利用的，资源优先分配会导致尴尬和不公平的分配。
考虑到“机会成本”的原则，人们常常使用等待的时间来占座。
对于大多数人来说，花费时间来占据座位远比为了得到这个座位而支付更多金钱，这就是所谓的机会成本。
占座者需要在等待座位的时间和合法使用座位的时间之间做出选择，需要在二者之间做出权衡。
占座问题还和其他一些经济学现象有关，例如“拍照经济”和羊群效应。
拍照经济意味着人们将行为据为己有，尤其是在社交媒体上。
占座者通常会拍照或者使用手机来表明他们占据这个座位的“主张”。
此外，占座现象也会出现羊群效应，即当一个占座者出现时，另一个占座者也会随之出现。
那么，在公共场所如何解决占座问题？一种解决方法是引入价格机制。
例如，在机场或者休息室，人们可以通过支付成本来获得固定的座位时间。
这对于那些需要积极使用资源的人来说可能是一个更好的选择。
但是，对于一些需要在等待区等待的乘客来说，他们可能不愿意支付因为等待座位而出现的成本。
还有一种解决方法是使用管理系统。
例如，固定座位分配、等候区域和占座限制等等。
这些管理措施相对而言更加公平，但也需要管理方投入大量人力资源。
在了解了经济学分析之后，我们可以看到，占座问题涉及到客观条件和个人主观行为。
占座所造成的负面影响，既包括占用他人的资源，也包括浪费自己的时间。
因此，对于占座的行为，需要理性思考、克制自己的行为，以及建立合理的公共管理机制。
大学生“占座”行为的经济学分析
所谓“占座”就是提前去教室或图书馆等一些公共场所占领座位的意思。
“占座”是现代大学里产生并流行的一个新词汇。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学一样用心是，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法悠闲的吃顿早餐，从经济学的角度分析，这些是你为占座付出的机会成本。
这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。
实际生活中，占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己得室友占座。
当然，这可能表现这些同学比较体贴周到。
但是从经济学的角度看，这包含了“理性人考虑边际量“的原理。
如果你已经提前赶到了教室，多占个座对你来说不过是举手之劳。
因为你为此付出的边际成本几乎为零，但这一行为的边际收益是显而易见的。
首先，你的室友可能认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。
这种情况，通俗地将叫做”顺水人情“，本小利大，何乐而不为呢？
虽然同是行为，但依据占座目的的不同可将占座行为分为两类，一类是与听课有关的占座，一类是与自习有关的占座。
区分这两种类型占座的意义在于，二者在实际上具有截然不同的约束条件——或者可称为两种不同类型的占座市场。
在为听课的占座中，教室——某种意义上就是市场——提供的座位实际上是不同质的，不同的座位对占座者的需求有实质意义的影响。
当实际听课人数等于或略小于教室座位供给数量时，具有稀缺性的仅仅是那些距离老师距离较近的“优质座位”，资源的稀缺性矛盾仅局限在某几个座位之间，即质量稀缺。
此时的占座者（也可以说是消费者）是“学习型”的，听课对他们来说至关重要，他们为获得好位置不惜支付高昂的成本，也就是说价格越高的座位需求者越多（需求量越大），反映在需求曲线上就是需求量与价格的正相关性。
当实际听课人数多于教室座位的数量时，已经与第二类占座——为自习占座很相似了。
这时的占座者是为了“有座位”而占，此时每个座位都是同质的，占座的动机起源于同质资源在数量上的稀缺。
这种由数量稀缺引起的占座和由质量稀缺引起的占座相比有两点重要的区别：第一，二者的边际替代效用不同。
在质量稀缺的情况下，每个竞争者都希望得到较好的座位，除非迫不得已，否则谁都不会降低要求的标准去寻找替代品；而在数量稀缺的情况下，其他竞争者通常不会为了某个特定的座位与占座者纠缠，而是继续寻找别的座位，因为通常情况下坐在这里自习与坐在那里自习的效用是一样的（除非他对某个座位有特殊偏好或者某个座位因为地理上的原因有不可替代的优势，如冬天挨着暖气片的座位）。
大学生占座引发了许多问题，比如留下的垃圾多，教室不好管理，经常没人关灯，没人关门。
经常丢东西，尤其是重要资料。
同学之间还容易引发矛盾……大多数同学认为占座是一种不良现象，会形成一种不公平的学习环境。
但大多数同学都有过用书占座的经历。
校园里对于占座者的“口诛笔伐”也日益升级。
关于占座现象的解决之道，我也只是简单发表一下自己的观点。
首先，作为学生我们要充分认识到占座不仅仅是一种不道德的行为，更是对自己、对别人不负责的表现，每个人都有自己的道德底线，更有自己的荣辱观，当把占座看成是对自己素质的质疑抑或是对自身道
德底线的挑衅的话，那么我相信占座现象必将有所改观。
另外，图书馆管理人员要制定相关的措施，更要具体地执行。
很多时候我们会看到各种制度、通知在宣传栏上贴的满满的，可是很多人依然我行我素，所以管理人员一定要加大监督管理力度。
当然，图书馆管理的一大要求就是要做到人性化，我们在落实执行相关规定政策的同时也要做到随机应变，如果什么事情都按规定办事的话那么我想这样只能收到相反的效果，这也就要求管理人员要有个“度”的把握。
但是，无论是采取何种方法，最根本的还是需要大学生整体素质的提高，只有大家多谦让一些，多相互体谅一些，占座之风才会及时得到遏制，校园生活才会更加和谐。
