贾敬龙案介绍以及争议解析

第1篇一、引言近年来，我国法治建设取得了举世瞩目的成就，法律制度不断完善，法律实施力度不断加大。

然而，在法律实践中，仍存在一些热点案件和问题引发社会广泛关注。

本文将针对当前法律热点案件和问题进行深入剖析，以期引起全社会对法治建设的关注和思考。

二、法律热点案件1. 张玉环案张玉环案是一起备受关注的冤假错案。

2001年，张玉环被指控杀害妻子，被判无期徒刑。

经过多年的申诉，2018年，法院依法再审，认定张玉环无罪，予以释放。

该案引发了人们对司法公正、冤假错案的反思。

2. 马航MH370事件2014年，马来西亚航空公司MH370航班失联，成为全球关注的焦点。

我国政府高度重视此事，派出搜救队伍参与搜救行动。

然而，案件至今未破，引起了人们对航空安全的担忧。

3. 江歌案江歌案是一起备受关注的杀人案件。

2016年，江歌在日本被杀害，凶手系其室友。

此案引发了人们对留学生安全、社会道德底线的关注。

4. 董责险案董责险案是一起备受关注的保险纠纷案件。

2017年，我国某上市公司董事长因涉嫌违规操作被起诉，引发董责险纠纷。

该案引发了人们对公司治理、保险制度完善的关注。

三、法律热点问题1. 网络侵权随着互联网的快速发展，网络侵权案件日益增多。

如何界定网络侵权、保护知识产权成为法律界关注的焦点。

2. 环境污染环境污染问题日益严重，如何完善环境保护法律制度、加强环境执法成为全社会关注的焦点。

3. 劳动权益保障劳动权益保障问题一直备受关注。

如何完善劳动法律法规、保障劳动者权益成为法律界关注的焦点。

4. 未成年人保护未成年人保护问题关系到国家未来和民族命运。

如何完善未成年人保护法律制度、加强未成年人保护工作成为全社会关注的焦点。

四、法律热点案件和问题的解决路径1. 加强司法改革，提高司法公正针对冤假错案、司法不公等问题，要深入推进司法改革，提高司法公正，保障人民群众的合法权益。

2. 完善法律法规，强化法律实施针对网络侵权、环境污染、劳动权益保障等问题，要完善相关法律法规，强化法律实施，切实保障人民群众的利益。

第1篇一、导言法律是维护社会秩序、保障人民权益的基石。

在漫长的历史长河中，无数法律案件如同璀璨的星辰，照亮了法治的征程。

本文将为您盘点十大经典法律案件，让我们共同回顾那些法槌下的正义之光。

二、十大经典法律案件1. 美国独立战争时期的《波士顿倾茶事件》《波士顿倾茶事件》是美国独立战争时期的一个重要事件，发生在1773年。

英国政府为增加税收，对茶叶征收重税，导致美国殖民地人民强烈不满。

在此背景下，一群爱国者潜入波士顿港口，将价值1.5万英镑的茶叶倾入大海。

此案成为美国独立战争的导火索，最终促成美国独立。

2. 法国大革命时期的《巴士底狱事件》《巴士底狱事件》发生在1789年7月14日，是法国大革命的开端。

当时，法国民众要求释放被关押在巴士底狱的政治犯。

在群众压力下，法国国王路易十六被迫开放监狱。

巴士底狱的解放标志着法国大革命的爆发，为法国社会带来了深刻的变革。

3. 中国的“刘少奇冤案”“刘少奇冤案”是中国文化大革命时期的一个重大冤案，发生在1968年。

刘少奇，中国共产党的重要领导人，被错误地指控为“走资派”，遭受残酷迫害。

1979年，中共中央为刘少奇平反，恢复名誉。

此案成为文化大革命期间冤假错案的典型案例。

4. 美国的“辛普森杀妻案”1994年，美国著名橄榄球运动员奥詹尼·辛普森的妻子妮可·布朗和她的朋友罗纳德·高尔被杀。

辛普森被控谋杀罪，经过长达一个月的审判，最终被陪审团宣判无罪。

此案在美国引起了广泛争议，被称为“世纪审判”。

5. 英国的“彭定康案件”1997年，英国前首相约翰·梅杰任命彭定康为香港最后一任总督。

彭定康上任后，推行一系列政治改革，引起香港民众和中国的强烈不满。

1997年7月1日，香港回归中国，彭定康黯然离开。

此案成为香港回归过程中的一大争议。

6. 美国的“奥克拉荷马城爆炸案”1995年，美国俄克拉荷马城一座联邦办公楼发生爆炸，造成168人死亡，500多人受伤。

贾敬龙案：实地走访寻真相作者：暂无来源：《读报参考》 2016年第34期2016年10月,最高人民法院依法核准犯故意杀人罪的被告人贾敬龙死刑。

一时间,社会各界议论纷纷,一些学者和律师呼吁“刀下留人”。

该案是否真如不少人所称,“凶杀源自强拆婚房”“被害村主任劣迹斑斑”“凶手被捕时正前往派出所自首”?记者近日走访案发地,寻找更多案件细节。

旧村改造引发矛盾位于石家庄市北部的长安区高营镇北高营新村,近两年因实施旧村改造而发生了巨大的变化。

2015年大年初一,该村村民贾敬龙在春节团拜会上当众用射钉枪将村主任何建华杀害。

这场凶杀,就与旧村改造工程有关。

记者在北高营新村社区居委会看到了一份2010年石家庄市城中村改造领导小组办公室的批复,批复同意将北高营村列入2010年城中村改造计划。

居委会工作人员还向记者出示了一份2009年由当时的北高营村两委会(党支部委员会和村民委员会)制定的《北高营村旧村改造搬迁安置办法(方案)》。

一张《村民代表会议表决签名表》附在方案正文之后,上面有30位同意该方案的村民代表签字。

居委会一位工作人员告诉记者,村里从2009年开始动员拆迁,2010年正式启动。

当时全村人口2800多,有701户。

对于村里的搬迁安置方案,“96%以上的村民都同意”。

根据这份方案,村里拆迁的平房每户直接补偿200平方米楼房,同时还可以购买100平方米的平价房,平价房的价格最高不超过每平方米1400元。

“第一期白给100平方米,再允许购买100平方米,等旧村改造完成后再白给100平方米。

”实际超出的楼房面积,则根据不同楼型来补差价。

村民陈某某说,他2010年冬天与村里签了拆迁协议,并于2011年拆掉了自己的老房子。

作为补偿,他先后领取了分别约120平方米、140平方米和110平方米的三套房,并付清了差价款。

“不签协议,村里就不拆。

签协议就分新房……给两三个月装修期,装修期完了,你就得拆老房子。

”石家庄中院对该案的一审判决书显示,贾敬龙的父亲贾同庆作为户主,于2010年11月与村里签订拆迁协议。

贾敬龙案的刑法学原理分析近期贾敬龙案引发社会公众的广泛探讨，法学理论界、实务界和社会公众都对此表达不同看法，是近些年来社会公众参与刑事司法的典型案例。

文章以该案基本争议为切入点，结合刑法基本理論展开分析，贾敬龙构成故意杀人罪，其行为不构成自首，裁判不宜考虑被害人过错的问题，而且该案犯罪手段极其残忍，影响极其恶劣，可见，最高人民法院判处贾敬龙死刑（立即执行）的判决是合法的。

此外，这个案子还表明国家应当专门设置机制来听取社会公众对刑事司法裁判观点，也值得我们深思。

2015年2月19日，贾敬龙因自己的婚房被北高营村村委会拆除，故持射钉枪将北高营村党支书何建华杀害。

同年11月24日，河北省石家庄中院判决贾敬龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

此案件被媒体曝光后，社会公众哗然，对贾敬龙案件的定罪、量刑有很大争议。

最高人民法院经过复核下达了对贾敬龙杀人案的死刑核准裁定书。

2016年11月15日，石家庄市中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，依法将故意杀人犯贾敬龙执行死刑。

贾敬龙案是公众影响刑事司法以及反映公众法律意识的典型案例。

本文选择以此为分析样本，着重探讨涉及本案的若干基本争议，运用刑法学原理解释该案判决的合法性，同时关注社会公众对此案观点的表达。

一、是否属于故意杀人罪贾敬龙案一审判决书认定贾敬龙构成故意杀人罪，判决依据的证据有“贾敬龙用自制的射钉枪对着何建华的后脑勺开了一枪”“何建华经抢救无效死亡，经鉴定被害人何建华符合存留在右面部的钢钉贯穿颅脑，致颅脑损伤死亡”。

不少公众对法院的判决抱有异议，认为命案只是贾敬龙做出的正当防卫。

由判决书中披露的证据及当地民众的供述中看，从2013年起，由何建华领导的村委会多次对贾敬龙家的房屋拆迁采取暴力性的强制行为。

此外，据称被拆迁的房屋是贾敬龙的婚房，贾敬龙的婚事因婚房被拆迁而被女方父母阻止，无疑对他的身心造成巨大伤害。

民众认为，贾敬龙的合理权益受到很大程度上的损害，射杀何建华的行为属于对自己权利的合理捍卫，是为防止进一步受到伤害的正当防卫。

从贾敬龙一案看中国征地制度的完善作者：胡红宝来源：《法制与社会》2017年第09期摘要随着经济的发展，社会建设的需要，越来越多的农田、房屋被征收，由此而引发的诸如征收补偿、农民就业等一系列问题。

如果不能及时有效的处理这些矛盾，将产生很严重的社会问题。

本文从“贾敬龙”一案出发，揭示农村土地征收过程中存在的矛盾，并试图提出相应的解决办法。

关键词征地制度拆迁农村作者简介：胡红宝，华东政法大学国际法学院国际经济法专业，研究方向：国际经济法。

中图分类号：D922.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.03.328关于贾敬龙一案，基本的案件事实是：被告人贾敬龙是河北省石家庄市长安区北高营村村民，该村为了进行拆迁改造遂于村名签订征地拆迁协议。

贾敬龙因为不同意其父母和女朋友的规劝，死死守住刚装修好的新婚房，不同意搬迁。

2013年5月7日，北高营村委会按照事先同贾父签订好的拆迁协议对贾家旧房进行拆除，贾敬龙和村委会发生冲突，贾敬龙遂对拆迁负责人即村委会主任产生怨恨心理，并与2015年2月19日用自己购买并改装过的射钉枪当众将何建华射死。

该案件经过一审、二审判决，并且最终经过最高人民法院的复核后，依法对贾敬龙执行了死刑。

贾敬龙一案引起了社会的广泛热议，刑法学者有其刑法学上的“可杀可不杀的情况下应当不杀”、“犯罪手段极其残忍，社会影响极其恶劣”等观点；但是笔者认为应当看到在贾敬龙犯罪背后的根源性问题。

贾敬龙的犯罪行为是因为其婚房被村支书领导的一行人征地强拆导致的。

这其中有一个很刺眼的词语——征地拆迁。

谈到征地拆迁，在大多数人的脑海中会浮现出这样两个场景：一是有的人因为征地拆迁而一夜暴富；二是失地农民逐渐沦为“失地失业、低保无门、生活艰难”的悲惨境况。

而贾敬龙就是第二种情况的代表。

从贾敬龙案反观我国的农村征地拆迁制度，有很多问题值得我们深思。

比如存在着我国农村土地所有权的归属，征地的用途和理由，对被征地农民的补偿等一系列问题。

第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具，然而在实际应用过程中，法律与人性、道德的碰撞时常引发争议。

本文将盘点十大具有争议性的法律案件，探讨法律与人性的复杂关系。

二、十大争议法律案件1. 王某某故意杀人案王某某因家庭矛盾，杀害妻子及岳父母，被判处死刑。

然而，在执行过程中，王某某表示自己愿意用生命换取妻子生还的机会。

这一事件引发了关于死刑适用、生命权与人权关系的讨论。

2. 郭某某强奸案郭某某因强奸罪被判处有期徒刑，但其在狱中多次提出上诉，称自己并非故意犯罪。

此案引发了关于性侵案件证据标准、犯罪动机与刑罚的关系的争议。

3. 赵某某交通肇事案赵某某在驾车过程中，因操作失误导致一名行人死亡。

虽然赵某某表示自己对此深感愧疚，但因其交通肇事逃逸，被加重处罚。

此案引发了关于交通肇事逃逸与责任追究的争议。

4. 张某某非法拘禁案张某某因怀疑邻居偷窃，非法拘禁邻居长达数日。

虽然张某某最终被判刑，但此案引发了关于个人权益与公共安全、法律与人情关系的讨论。

5. 刘某某绑架案刘某某为索要债务，绑架了债务人。

在审讯过程中，刘某某表示自己并非有意伤害债务人，但因其绑架行为，被判处有期徒刑。

此案引发了关于绑架罪与非法拘禁罪的区别、刑罚与人道主义的争议。

6. 陈某某贪污案陈某某担任公职期间，利用职务之便贪污巨额公款。

虽然陈某某表示自己并非有意犯罪，但因其贪污行为，被判处有期徒刑。

此案引发了关于公职人员贪污罪与一般贪污罪的区别、法律与道德的争议。

7. 胡某某杀人案胡某某因家庭矛盾，杀害妻子。

在审判过程中，胡某某表示自己愿意用生命换取妻子生还的机会。

此案引发了关于杀人罪与故意杀人罪的区别、法律与人性的争议。

8. 李某某嫖娼案李某某因嫖娼被警方抓获。

在审判过程中，李某某表示自己并非有意犯罪，但因其嫖娼行为，被判处有期徒刑。

此案引发了关于嫖娼罪与一般违法行为的关系、法律与人性的争议。

9. 赵某拐卖儿童案赵某为谋取利益，拐卖儿童。

谁让一个安分守己的农民变成杀人犯？本文经公众号凤凰评论家授权转载ID：ifengopinion 原标题：农民贾敬龙的生与死贾敬龙真的罪无可恕吗？文丨萧锐似乎已经很久没有一个死刑判决能在公共领域引发如此大反响了，上一次，或许还是小贩夏俊峰？2015年2月19日，石家庄市长安区北高营村村党支部书记何建华被射钉枪枪杀，杀人者为该村村民贾敬龙。

据媒体消息，在贾敬龙将要举办婚礼不到20天，村支书何建华带人强拆了他精心布置的新房，后来也没有归还本应偿付的补偿款。

石家庄中院和河北高院先后两审终审判决贾敬龙死刑立即执行，2016年8月31日该死刑判决得到最高法核准。

日前，贾敬龙的律师收到了死刑核准裁定书。

死刑判决和核准裁定在法学界激起了不同意见，多位法律学者先后发表意见，表示贾敬龙案有法定的从轻原由，判决不应如此严厉。

北京大学宪法学教授张千帆认为，法院罔顾诸多减罪情节和争议，判处贾敬龙死刑立即执行，是对国家权力的严重滥用，并呼吁“废除死刑，从贾敬龙案开始”。

是什么，让一个安分守己的中国农民，成为了一个杀人犯？对于具体案情的分析，是衡量判决妥当与否的基础。

在本案中，被害人与施害者的角色是模糊且复杂的。

村支书生前，对于一个村民的强势和予取予夺之下，贾敬龙无疑是弱者一方，有村民表示，村支书主导的征地拆迁，并不是一个和平推进的过程，所谓“你要跟着我走，我就叫你发财；你要不跟着我走，我就把你治死”。

村里对没有签字拆迁的住户使用“三停”政策——停水、停电、停发一切福利待遇。

在这样的气氛与背景中，贾敬龙的婚房被强拆，强拆过程有着公众熟悉的暴力与非法侵害，婚房被拆，婚期延后，婚约被毁，事后的赔偿谈判。

种种不寻常的事件之后，一个杀人犯诞生了。

当然，上述种种对强拆来龙去脉的描述，于贾敬龙故意杀人案而言，更多是背景介绍式的前情，但并非全无意义。

正如清华大学副教授劳东燕所言，“本案被害人对激化矛盾有一定的过错”，而且贾敬龙有自首或者至少是坦白的法定从轻情节。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，法律体系不断完善，法院审理的案件数量逐年增加。

在这些案件中，有许多具有典型意义的经典案例，它们不仅体现了法律的公平、公正，也展示了法官的智慧和勇气。

本文将分享一个具有代表性的法律判决经典案例，以期为广大法律工作者提供借鉴。

二、案例简介原告：张某，男，30岁，某市居民。

被告：李某，男，35岁，某市居民。

案情简介：张某与李某系邻居，双方因邻里纠纷产生矛盾。

张某认为李某在其房屋后修建的围墙侵犯了自己的采光权，遂向法院提起诉讼，要求李某拆除围墙。

三、法院判决一审法院审理后认为，李某在修建围墙时未征得张某的同意，且围墙确实影响了张某的采光。

根据《中华人民共和国物权法》第36条规定：“相邻关系人之间因建筑物、构筑物、设施设备等相邻关系发生纠纷的，应当协商解决；协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。

”因此，法院判决李某拆除围墙。

李某不服一审判决，向二审法院提起上诉。

二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

四、案例评析1. 案例特点（1）邻里纠纷：本案涉及邻里关系，具有普遍性。

（2）采光权纠纷：本案涉及采光权，是物权法中的一个重要方面。

（3）判决结果公正：法院在审理过程中，充分考虑了双方当事人的合法权益，作出了公正的判决。

2. 案例启示（1）邻里关系的重要性：邻里之间要相互尊重，和睦相处，避免因琐事引发纠纷。

（2）物权法的适用：在处理相邻关系纠纷时，要依法维护自己的合法权益。

（3）法院的公正审判：法院在审理案件时，要严格依法办事，确保判决结果的公正性。

五、案例延伸1. 物权法的相关规定《中华人民共和国物权法》第36条规定：“相邻关系人之间因建筑物、构筑物、设施设备等相邻关系发生纠纷的，应当协商解决；协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。

”2. 相邻关系的处理原则相邻关系人之间发生纠纷时，应遵循以下原则：（1）公平合理原则；（2）协商一致原则；（3）损害赔偿原则。

15日上午，石家庄市中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，依法将故意杀人犯贾敬龙执行死刑。

最高人民法院认为，被告人贾敬龙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。

贾敬龙因对自家旧房被拆迁不满，即蓄意报复，购买射钉枪并进行改装，在2021年农历正月初一的村团拜会上将被害人何建华用射钉枪杀害。

（京华时报11月16日）贾敬龙被判死刑，符合法律程序，这样的结果并不令人意外。

但之所以引发社会强烈关注，是因为案件本身与拆迁有关，而拆迁又是目前一些矛盾的激发点，因为由拆迁引发的案件屡见报端，这似乎让人们感到凡是有拆迁的地方，就有可能存在着某种不公平现象，而这本身又是一个具体的热点。

因而，贾敬龙被判死刑引发的强烈关注，其实是一种将法律案件置于“拆迁放大镜”之下的社会观察现象。

在法治氛围中，人们评价社会法治程度的高低，并不仅仅是研读法律条文，而在很大程度上，则是源于感受每一起案件的法律结果，如果诸多案件的法律结果都符合心理预期，人们就会认为法治程度很高，反之，则会认为法治程度很低。

然而，在这样评价过程中，人们又不可避免地会掺入很多热点看法的主观因素，因而，在评价具体法律案件时，就可能会产生主观意识与法律结果异位的现象。

但是，在法治社会中，法律就是法律，它不能涉及到任何法外因素。

因为法律是社会预先达成的基本共识，这其中写着所有人的正义诉求，包括你我他，它追求的是对所有社会成员的平等保护，并且，还要使这种共识作用于所有的案件。

本质上说，法律之所以是法律，就是因为它有着在一般情况下的反复适用性，而不能是“临事制法”，因为任何临事制法都是对已有社会共识的推翻，那将会使法治坐标陷入无限的摇摆之中，而最终就会对每个社会成员的正义诉求形成根本威胁。

因而，如果将贾敬龙被判死刑案置于“拆迁放大镜”之下观察，其实是对法治观念的偏离，因为这会使社会误读成“拆迁”就是贾敬龙杀人的理由。

但其实不然，因为从法律上讲，任何非法剥夺他人生命的理由都不能成立，社会不会存在这样的理由，现在不会，将来也不会。

浅论“贾敬龙案，民众需要一个交代”法学院1703班周羽2016年，一个叫贾敬龙的名字刷爆了朋友圈，多位知名法学专家为其奔走呐喊，呼吁河北省高院刀下留人，2016年10月24日，中国日报发表社论，呼吁贾敬龙应暂缓执行死刑。

该社论认为贾敬龙案件的起因和贾敬龙自首的认定是影响量刑的两大因素，而从这两项因素看，贾敬龙案具有法定从轻理由。

从各方披露的情况来看，此次案件多个因素指向了何建华指挥拆迁的合法性。

一方面，拆迁协议本身是否有效？这涉及到贾敬龙由于房屋的宅基地性质而拥有的权利，以及签署协议是否基于胁迫等事实问题的认定。

另一方面，即使拆迁协议有效而贾敬龙拒不履行的话，何建华领导下的村委会能否成为强制拆迁的有权主体？而后我们再来看看村委会的拆迁行为：（1）村委会在强制拆迁中使用了种种毫无节制的连坐（不签字其亲戚也分不到房子；奶奶和母亲停办养老金等）强制高压手段，迫使被告人父亲签订违背个人自由意愿的拆迁协议，而且新置换的房屋没有属于被告人——一个要结婚生子的成年男性的房产。

（2）村委会的强拆如何定性。

在法院认可的定案证据里，我们看到的画面是拆迁那天被告人多次打110，110也有干预禁止强拆的记录；也有多个证人证言描述了现场的野蛮暴力。

（3）强拆的时间。

被告人原定2013年5月25日在此婚房结婚。

而被害人为首的村委会在5月4日和7日分两次将被告人的楼房强拆。

（4）从2013年5月被强拆至2015年2月19日被告人射杀被害人期间，被告人称一直在找被害人索要拆迁补偿款，但未果。

（5）婚礼前强拆婚房导致被告人未婚妻与其分手另嫁。

恶意强拆，使贾敬龙失去了就要结婚的恋人；破坏了父子关系，离家独居；其伯伯叔叔家的分房受到影响，也使其在家族中孤立。

正因如此，贾敬龙“感觉很没面子”，“生活受到了很大的影响，自己觉得什么也没有了”“所有的理想都破灭了”直接导致案发。

被害人一方有明显过错，恶意强拆不仅违法，而且违反善良风俗，导致被告人贾敬龙对生活深感绝望，对于激化双方的矛盾负有直接责任。

第1篇一、美国：无罪辩护的胜利——辛普森案1994年，美国著名橄榄球运动员奥逊·辛普森的前妻妮可·布朗和她的好友罗纳德·戈德曼在洛杉矶被杀害。

警方很快将辛普森列为嫌疑人，并找到了与现场相匹配的血迹。

然而，在1995年的审判中，辛普森被判无罪。

这起案件成为了美国司法史上的一个标志性事件。

在审判过程中，辛普森的律师团队运用了多种辩护策略，包括质疑证据的可靠性、攻击检方证人以及强调辛普森的无罪。

最终，陪审团在考虑了所有证据后，认定辛普森无罪。

二、英国：隐私权与新闻报道的冲突——默多克案2011年，英国《世界新闻报》的窃听丑闻爆发，该报曾非法窃听包括遇害儿童在内的受害者家属的电话。

2013年，英国新闻集团老板鲁珀特·默多克及其子詹姆斯·默多克因涉嫌妨碍司法公正被传讯。

在这起案件中，英国法律界面临了隐私权与新闻报道自由的冲突。

一方面，公众有权了解重要新闻；另一方面，个人隐私权应得到保护。

最终，法院在权衡两者之间的关系后，判决默多克及其子妨碍司法公正罪名成立。

三、德国：纳粹罪行赔偿案二战期间，德国纳粹政权犯下了无数罪行，给世界带来了深重灾难。

战后，德国政府承诺赔偿二战期间受害者及其家属。

然而，赔偿问题一直存在争议。

近年来，德国法院审理了多起纳粹罪行赔偿案。

其中，最引人注目的是2016年德国法院判决德国国家铁路公司（DB）向二战期间被强制劳动的中国劳工支付赔偿金。

这起案件反映了德国在处理历史问题上的责任与担当。

四、中国：食品安全监管案例——毒奶粉事件2008年，中国发生了一场严重的食品安全事故——三聚氰胺奶粉事件。

数百名婴儿因食用含三聚氰胺的奶粉而患上肾结石。

这起事件引发了公众对食品安全监管的强烈质疑。

在事件发生后，中国政府迅速采取措施，加强食品安全监管。

2010年，法院审理了这起案件，判决相关责任人犯有生产、销售有毒、有害食品罪，并处以重刑。

这起案件警示了全社会，食品安全问题不容忽视。

贾敬龙案一、文献收集贾敬龙案要回到事实细节 (来源：京华时报）贾敬龙为什么走向了贾敬龙案，在很大程度上或许就是因为一个及时、有效的法律救济渠道的缺失。

个案要实现公正，具有普遍意义的有效法律救济更应加速完善。

2016年10月，最高人民法院依法核准犯故意杀人罪的被告人贾敬龙死刑。

一时间，社会各界议论纷纷，一些学者和律师呼吁“刀下留人”。

昨天，新华社刊发报道，此话题再次升温。

和其他公共事件一样，有关贾敬龙生或死的舆论同样呈多元化发散趋势。

有人要借贾敬龙案推动中国废除死刑，但在中国仍保有死刑的当下，这一个案负载不了废除死刑的使命。

从人道出发呼吁最高法院“刀下留人”，对贾敬龙并无太大意义。

还有人借贾敬龙案批评死刑的选择性适用，并视之为最大的不公。

因为死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子，而如何理解“罪行极其严重”，在不同的语境中，常见争议。

贾敬龙能否免予死刑，也需要在事实细节上反复审查——在为贾敬龙呼吁免死的声浪中，自首确是很重要的理据。

只是不知道，这样的争议还能否经由诉讼程序来加以甄别。

不管是专家还是网民，借由舆论提供的只是线索，哪怕法院裁判确有错误，也需要由法院自己来纠正。

贾敬龙案目前似乎悬在了空中，何去何从，只能严格依据法律和事实。

对这一个案的最终结局，笔者无法预断。

但如何预防下一个贾敬龙案，却是案件结果之外的紧迫话题。

贾敬龙为什么走向了贾敬龙案，在很大程度上或许就是因为一个及时、有效的法律救济渠道的缺失。

贾敬龙并不是一开始就走上了杀人的绝路。

在他的房子面临强拆时，他也曾试图抵抗，但失败。

即便是他的房子被强拆之后，他也曾对制度救济抱有很大期望，但法律武器在反拆迁上似乎并不好用。

没有任何法律法规支持一个村主任成为强拆者，这是有些地方极具吊诡的现实。

如果有合法的拆迁主体，依循了合法的拆迁程序，类似的流血悲剧就不太可能发生。

对于贾敬龙来说，不利的地方在于，拆迁以征收协议为前提。

贾敬龙的父亲贾同庆签了协议，算不算数？有说法称，协议是村里通过某些变相强制来达成的。

第1篇一、舆论影响法律的案件概述1. 贾敬龙案2016年2月，河北省保定市顺平县农民贾敬龙因与邻居发生纠纷，持刀将邻居杀死。

案件发生后，舆论普遍关注贾敬龙案，认为其行为应当受到法律的严惩。

然而，在案件审理过程中，舆论对贾敬龙案的关注引起了广泛关注，甚至有媒体呼吁判处贾敬龙死刑。

最终，法院根据案件事实和法律规定，依法判处贾敬龙无期徒刑。

2. 淮安女子当街杀夫案2016年5月，江苏省淮安市一名女子因家庭纠纷当街杀害丈夫。

此案引发舆论广泛关注，有人呼吁严惩凶手，有人则认为女子有精神疾病，不应受到严厉处罚。

经过审理，法院根据案件事实和法律规定，依法判处凶手无期徒刑。

3. 刘洪波案2017年，湖北省武汉市发生一起故意伤害案，犯罪嫌疑人刘洪波被指控故意伤害他人致死。

案件审理过程中，舆论普遍关注刘洪波案，认为其行为应当受到法律的严惩。

然而，在案件审理过程中，舆论对刘洪波案的关注引起了广泛关注，甚至有媒体呼吁判处刘洪波死刑。

最终，法院根据案件事实和法律规定，依法判处刘洪波无期徒刑。

二、舆论与法律之间的关系1. 舆论对法律的监督作用舆论作为社会监督的一种形式，对法律的实施具有积极的监督作用。

当法律实施过程中出现问题时，舆论能够及时发现并加以曝光，促使相关部门采取措施加以解决。

2. 舆论对法律的引导作用舆论对法律的引导作用主要体现在以下几个方面：（1）舆论对法律观念的传播：舆论通过报道、评论等形式，传播法律观念，提高公众的法律意识。

（2）舆论对法律实践的引导：舆论对法律实践中的热点问题进行关注和讨论，引导法律实践向着更加公正、公平的方向发展。

（3）舆论对法律改革的推动：舆论对法律改革的关注和呼吁，促使立法机关和司法机关对法律进行改革和完善。

三、舆论对法律实施的影响1. 舆论对案件审理的影响舆论对案件审理的影响主要体现在以下几个方面：（1）舆论对案件审理结果的预测：舆论对案件审理结果的预测，可能会对法官的判断产生一定影响。

第1篇一、引言法律救助是指在法律规定的范围内，对遭受侵害的当事人提供法律援助和救济的一种制度。

以下将介绍十大法律救助经典案例，旨在通过对这些案例的解析，提高公众对法律救助的认识，促进社会公平正义。

二、十大法律救助经典案例1. 张海超“开胸验肺”案张海超在郑州一家铝厂工作期间，被诊断出患有尘肺病。

然而，由于没有劳动合同和病假条，他无法获得工伤赔偿。

在多次求助无果后，张海超通过网络曝光了自己的遭遇，引起了社会广泛关注。

最终，郑州市劳动和社会保障局依法认定张海超为工伤，并为他提供了相应的赔偿。

2. 贾敬龙故意杀人案贾敬龙因与邻居发生纠纷，被邻居杀害。

贾敬龙的父母认为，当地政府未依法履行保护职责，导致儿子遇害。

经过长时间的上访和诉讼，贾敬龙的父母最终获得了国家赔偿。

3. 刘铁男受贿案刘铁男担任国家发展和改革委员会能源局局长期间，利用职务之便收受贿赂。

案件曝光后，刘铁男被依法判处有期徒刑。

此案反映了法律对腐败行为的严厉打击。

4. 贾跃亭乐视网纠纷案贾跃亭作为乐视网创始人，因公司经营不善导致巨额债务。

在法律程序的干预下，贾跃亭被限制出境，并被迫履行还款义务。

此案体现了法律对市场经济秩序的维护。

5. 郭美美炫富案郭美美因涉嫌赌博和诈骗被警方抓获。

在案件审理过程中，郭美美及其家属多次申请法律援助。

最终，郭美美被依法判处有期徒刑。

6. 马航MH370失踪案马航MH370航班失踪后，乘客家属面临巨大的心理压力。

在法律援助下，家属们依法维权，最终获得了相应的赔偿。

7. 谢家湾小学教师罢工案谢家湾小学教师因工资待遇问题举行罢工。

在法律援助下，教师们依法维权，最终获得了满意的解决方案。

8. 淮安中院“8·31”枪击案淮安中院“8·31”枪击案中，凶手被判处死刑。

在案件审理过程中，受害者家属依法获得国家赔偿。

9. 王老吉与加多宝“红罐凉茶”纠纷案王老吉与加多宝就“红罐凉茶”包装设计发生纠纷。

在法律援助下，王老吉成功维权，获得了相应的赔偿。

中国式拆迁大背景下我们都有可能成为贾敬龙《村民委员会组织法》第二条明确规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。

村委会有权对村集体经济组织范围内包括土地在内的集体财产进行管理，然而，在中国任何一部法律上，没有赋予村委会强制拆除村民房屋的权利。

贾敬龙是谁?法庭已经判他死刑立即执行，是名副其实的杀人犯，民间则有人称他是一身正气的“英雄”，而在我看来，他是“中国式拆迁”的受害者，因为暴力强拆而走上非理性维权道路，最终身陷囹圄甚至可能搭上青春生命。

这是每个被拆迁人再熟悉不过的桥段：村里旧村改造拆迁，但是拆迁补偿没有达成一致，被拆迁人贾敬龙没有搬离房屋，村主任何建华(被害人)带领村委会、治保会对贾敬龙家的房屋进行了强制拆除，而这些房屋是贾敬龙用于结婚的婚房。

一场强拆，房子毁了，婚姻毁了，悲愤至极的被拆迁人贾敬龙起了杀人之念，2015年2月19日，农历大年初一，贾敬龙在村团拜会上，用改造过的射钉枪射杀了村主任何建华。

由于贾敬龙死刑立即执行被最高人民法院核准，这个周末，贾敬龙案以各种视角席卷了律师们的朋友圈，各个业务领域的律师、法学家均在声援贾敬龙，望“刀下留人”，尤以刑法学家们对“死刑的刑法控制”、贾敬龙是否构成自首坦白、被害人是否有重大过错为主流。

作为一名长期从事征地拆迁维权的律师，我无意讨论贾敬龙案是否应当“刀下留人”，这个话题，还是留给擅长刑事业务律师和学者们比较好。

我们更加关注贾敬龙在杀人之前的经历，那段让他绝望进而狠下心杀人的“中国式拆迁”。

给大家讲一个真实的经历，我的同事刘光明律师参加一宗征地拆迁案件开庭，庭审结束后，原被告双方一边查看庭审记录一边签字，走下“神坛”的法官对作为被告的拆迁方说：“你们这个补偿标准确实太低了!”细聊之后才知道，原来这名主审法官家里马上也要面临拆迁。

看，这位法官同志作为人民大众的一员，在实际经历了“中国式拆迁”，就能对补偿太低感同身受。

最高法院作出贾敬龙死刑复核裁定书的法官们，一定没有经历过我们老百姓正在经历的拆迁，所以，他们没有对公力救济“绝望”的感同身受。