下载文档原格式
我国现行纳税服务存在的不足与优化对策纳税服务是指税务机关依据税收法律法规、行政法规的规定，在税收征收、治理、检查和实施税收法律救济过程中向纳税人提供的服务事项和措施。
自1996年税收征管改革以来，各级税务机关都在纳税服务方面下了很大功夫，利用信息化手段，以办税大厅作为服务实体，为纳税人提供全方位优质的服务。
一、现行纳税服务工作存在的问题与不足（一）纳税服务观念陈旧目前，我国税收治理“以税务机关为中心”的观念根深蒂固，具体表现为重治理、轻服务，纳税人作为被监管的对象被动的服从。
GJ法律在给予征纳双方的权利和义务关系中，税务机关的权力和纳税人的权利明显失衡，过分的强调征税权力，忽视纳税人享有的权利。
并且税务机关征收治理的目标被简单理解为完成GJ的税收收入任务，造成征税过程中税务机关往往凌驾于纳税人之上。
“以纳税人为中心，注重纳税人需求，保护纳税人的权利”的理念在我国现实税收治理实践中仍然比较欠缺。
（二）纳税服务层次低1、纳税服务供给与需求不对称在具体的纳税服务实践中，税务机关的纳税服务工作是基于自身角度考虑的，一些服务内容却并非纳税人所需要的，而纳税人所需要的纳税服务却不能得到满足。
一些地方只追求表面形式，而不重视实质性的服务，追求挂在墙上的、摆在桌上的形式服务，却忽视了简单和高效率的办税效率服务；一些地方税法宣传过程中，不区分对象和群体，一刀切式的宣传，其结果可想而知。
一些地方设置了税务XX站，但由于更新维护不及时，信息陈旧过时，这样对纳税人没有实际帮助。
2、纳税服务质量低我国目前的纳税服务处于基本的、浅层次的状态，不能满足纳税人深层次的服务需求。
一是没有统一的服务形式和标准，存在随意性，各地的纳税服务形式多种多样、良莠不齐，造成纳税人在不同地区、不同部门、不同税务人员身上享受到的服务具有差异性；二是缺乏个性化的服务。
在税收实践中，税务机关提供的纳税服务对所有纳税人无差别，不能满足不同纳税人的不同需求。
以纳税人权利构建税权摘要：随着改革开放的进一步深化，经济体制、政治体制改革的进一步深入，纳税人权利意识逐渐觉醒的同时，争取自身权利保护和限制税权滥用的呼声亦趋强烈。
而有关“税权”一词的内涵和外延，自其出现以来，学者们就有着各自不同的理解和观点。
文章从纳税人权利角度出发，认为此乃税权产生之根本，决定了税权的内容，同时体现了税权的功能和界限，并且进一步指出，税权是国家为实现其职能，取得财政收入，在税收立法、税收征收和管理等方面的权力。
关键词：纳税人；税权；税收立法；税收征收；财政收入中图分类号：f810 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）11-0101-02一、关于税权研究的现状和看法税权作为一个合用的词汇，或在法律意义上的概念，最早在1991年4月9日第七届全国人大第四次会议通过的《国民经济和社会发展十年规划和第八个五年计划纲要》中提出来的，从它以“统一税收，集中税权，公平税负”的原则被提出来用以指导新一轮的税制改革开始，关于它的内涵外延之争就几乎未停过。
即便近年来税法学界仍频繁适用，但有关税权一词的权威解释尚不存在。
学者们往往按照自己的理解加以辨析，立场不同，赋予它的内涵也就各不相同。
有学者认为：“税权是由国家主权派生的，国家对税拥有的取得权（课税权）和使用权（支出权）。
”也有学者认为：“税权是国家为实现其职能，取得财政收入，在税收立法、税收征收、税务管理等方面的权力或权利，是取得财产所有权之权。
”还有学者认为：“从法律的维度上看，税权在不同层面、不同参照系中的坐标是不尽相同的。
在国际层面上，税权是一国对税收事务的管辖权。
在国内层面上，税权又分为国家税权和国民税权，国家税权包括税收权力和税收权利。
前者是国家的征税权，后者是国家的税收债权；国民税权包括国民总体的税收权力和个人享有的税收权利。
”从上述的各种有关“税权”的论述中，不难发现有人主张税权的国家属性（权力属性），有人主张税权的双重属性，即权力与权利属性，但他们的共同点是都不否认税权的权力属性，因此在这仅有的共识基础之上去展开探讨，站在一个台阶上去把事情说清楚、讲明白才能保证得出的结论是让人信服的。
【财务体系】构建新型纳税服务体系的思考【内容摘要】随着我国社会主义法制建设进程的推进和政府职能的转变，纳税服务逐渐成为税务部门的一项重要的工作职责，纳税服务的理念、服务方式、服务形式等诸方面均已发生了巨大变化，加强对纳税服务体系的研究，是当前税务部门的一项重要课题。
那么，作为我们基层税务机关应该如何落实《税收征收征管法》，依法建立现代纳税服务体系，做好纳税服务工作呢？本文结合地税工作实际，从理论上提出构建新型纳税服务体系的思考。
关键词：构建纳税服务体系思考一、纳税服务的基本内容(一)纳税服务的含义纳税服务是税务机关在税收征收管理过程中，提供的旨在方便纳税人履行纳税义务、享受纳税权利的服务活动的总称。
从实践与发展看，纳税服务包括狭义和广义两个层面。
狭义的纳税服务是税务部门依照法律法规，通过适当方式，为服务对象提供周到、高效的涉税服务，包括税收宣传、税法公告、意见反馈和举报投诉、纳税救济等公共服务，使纳税人在和谐的氛围中依法履行纳税义务或行使税收权利。
而广义的纳税服务则包括优化税制、完善税政、健全征管、降低成本，提高税务行政乃至整个政府效率等方面内容，具有更高的要求。
(二)纳税服务的内容根据《税收征管法》及其实施细则的规定，纳税服务的主要内容有：一是有针对性地开展纳税辅导和咨询服务，帮助纳税人、扣缴义务人依法准确进行纳税申报和缴纳税款。
二是纳税申报和缴纳税款期限及地点的设置，要最大限度地依法方便纳税人和扣缴义务人，尽量缩短他们的纳税路程，努力减少他们为纳税所做的付出。
三是充分尊重和维护纳税人、扣缴义务人依法选择纳税申报方式的权利，不得强求他们按税务机关要求的方式申报纳税或硬性推行某种纳税申报方式。
四是充分尊重和维护纳税人、扣缴义务人延期申报、延期缴纳税款的权利，在最短的时间内核实、审批他们的延期申请，帮助他们渡过难关。
五是及时退还纳税人、扣缴义务人多缴纳的税款及其孳息。
六是对违法纳税申报和违法缴纳税款者要依法或加收滞纳金、或处以罚款、或采取税收保全和强制执行措施。
试论我国纳税人诉讼制度的构建吴万麟(华东政法大学)在我国,建立纳税人诉讼制度是保护公民私有财产权、建设公共财政和法治政府、推进宪政国家建设的重要保障,具有现实迫切性和深远意义。
从诉讼法上对纳税人诉讼的受案范围、主体资格、举证责任分配等作出特别规定,并赋予纳税人对税款使用的监督权利以建立纳税人诉讼制度,可以有效弥补纳税人权利体系的缺陷。
纳税人公益诉讼纳税人诉讼税收纳税人对于不公平税制和税款的违法支出提起诉讼的权利从更大范围和更高程度上保障了纳税人的税收民主权利。
施瓦茨曾言:法律就是朝着允许全体公民起诉他们所感兴趣的任何行政裁决的方向发展。
!当前,我国纳税人诉讼制度的建立,应当以宪法为依据,吸收现行行政诉讼法和民事诉讼法以及相关司法解释的合理规定,通过修改法律来逐步确立和完善。
笔者借鉴国外成熟的经验,针对我国现行的诉讼制度进行了思考。
一、纳税人诉讼的受案范围目前我国学界对纳税人诉讼的受案范围有不同观点。
笔者建议,将下列行为纳入可诉讼的范围:1.违反宪法和法律,不公平、不合理地制定税制的行为所谓违反宪法和法律制定税制的行为,主要是指各级政府和税务机关违反宪法和法律而制定的有关税收征管的法规、规章和其他规范性文件的行为。
目前,我国法律规定抽象行政行为不能成为诉讼的对象,但在英美法系国家,对行政权的司法审查是没有限制的,在大陆法系德、日、葡、荷等国及我国台湾地区,对行政权的审查范围也绝无抽象行为和具体行为之分。
目前,我国学界对抽象行政行为进行司法审查在理论上已没有太大的争议,只是在具体的制度的构建上有差别。
随着依法行政原则的完善,抽象行政行为终将纳入司法审查的范围。
届时,把违反宪法和法律不公平不合理地制定税制的行为纳入可诉范围,将不存在诉讼制度上的障碍。
2.缘于税务机关而导致的税收流失的行为即由于税务机关的原因而导致的在税收征纳过程中(税收入国库前)税收流失的行为。
税收流失包括税收应增加而未增加的现象和税收不应减少而减少的现象。
纳税人权益保护总结在现代社会，税收作为国家财政收入的重要来源，对于国家的发展和公共服务的提供起着至关重要的作用。
然而，在纳税人履行纳税义务的同时，其合法权益也应当得到充分的保护。
纳税人权益保护不仅是法治社会的基本要求，也是构建和谐税收关系、促进经济健康发展的必要条件。
纳税人享有一系列的基本权益。
首先，知情权是纳税人的一项重要权利。
纳税人有权了解税收法律法规、政策的具体内容，包括征税的依据、税率、纳税期限、纳税方式等。
只有在充分知晓这些信息的基础上，纳税人才能准确地履行纳税义务，避免因信息不对称而导致的错误和纠纷。
其次，隐私权也应当得到保障。
纳税人的个人信息、财务状况等属于隐私范畴，税务机关在征税过程中应当依法予以保护，不得随意泄露。
再者，纳税人还有平等权。
所有纳税人在法律面前应当一律平等，享受同等的税收待遇，不得因身份、地位、地域等因素而受到歧视性对待。
另外，纳税人拥有监督权。
他们有权对税务机关的执法行为、服务质量等进行监督，提出批评和建议，以促使税务机关不断改进工作，提高税收征管的效率和公正性。
为了切实保护纳税人的权益，国家和税务机关采取了一系列的措施。
在法律层面，我国不断完善税收法律法规体系，明确规定了纳税人的各项权利和义务，为纳税人权益保护提供了坚实的法律依据。
例如，《税收征管法》中对纳税人的知情权、陈述申辩权、申请行政复议和提起行政诉讼的权利等都做出了明确规定。
税务机关也在不断优化纳税服务。
通过设立纳税服务热线、办税服务厅、税务网站等多种渠道，为纳税人提供便捷、高效的咨询和办税服务。
同时，积极推进税收信息化建设，实现了网上申报、缴税等功能，大大减轻了纳税人的办税负担。
此外，税务机关还加强了税收执法监督。
建立健全内部监督机制，规范税务执法行为，严肃查处税务人员的违法违纪行为，确保税收执法的公正、公平。
然而，在纳税人权益保护方面，仍然存在一些问题和挑战。
一方面，部分纳税人对自身的权益认识不足，缺乏主动维护权益的意识和能力。
２０21年第4期一、引言《民法典》的出台标志着我国将迈入“民法典”时代。
由于民法形成时间较早，其法律规范较为成熟，税法形成的时间比较晚，大量借用了民法的概念、规则和原则，使得民法与税法的联系变得紧密相关。
因而《民法典》中新增的内容对《税收征管法》的修订提供了新的内涵追求和方向。
对于税收征管法的修改完善主要从两个角度展开：一是从行政法角度，在提出修改税收征管法建议时，注意同《民法典》中新设法律条文的衔接协调；二是从纳税人权利保护的角度，对税收征管法提出的建议不可过度倾向税务机关，也要重视对纳税人权利的保护。
二、虚拟财产《民法典》第一百二十七条：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
”数据和网络虚拟财产具有经济属性，《民法典》赋予其财产权利保护。
虚拟财产包括虚拟货币和虚拟物品，常见的虚拟财产像腾讯的Q 币、游戏账号、游戏装备等。
针对销售商出售虚拟货币的行为应当缴纳增值税；对于个人通过网络转让出售自己的游戏账号等，应该征收个人所得税，但是目前我国对于虚拟物品交易的征税情况没有相关法律法规进行界定约束。
对于虚拟财产的税款征收存在以下三方面问题。
第一《税收征管法》未设立相关有效的法律规定。
《民法典》已经纳入关于保护网络数据、虚拟财产的法律规定，然而是否对网络虚拟财产征税还没有具体的税收法律法规。
此外根据游戏运营协议的规定，游戏运营商可以拥有游戏账号等虚拟物品的所有权，如果用户违反协议规定，游戏运营商有权封停或删除用户游戏账号，用户因为已经就虚拟物品交易缴纳税款，其合法权益却没有得到保护，很容易引发法律纠纷。
第二，税收征管技术有待提高。
虚拟财产交易主要有两种途径：一种是通过网络完成交易，具有额度小、速度快、跨空间、隐蔽性强、流动性高的特点；另一种是借助QQ 、微信、支付宝等第三方平台进行线下现金转账，线上财产转让的交易，既不存在物质凭证，还摆脱了金融机构的监测，难以追踪资金流动方向。
这两种虚拟财产交易方式大大增加了税收征管可操作化的困难程度，严重降低税收征管的效率。
试论我国纳税人权利保护体系的构建和完善[摘要]构建纳税人权利保护体系，是完善我国税收法制和构建和谐社会的要求，也是提高税款征收效率的有效途径。
我国纳税人权利保护体系，可以从宪政角度和经济学角度加以分析。
要完善我国纳税人权利保护体系，就要树立纳税人本位的权利义务观，完善宪政视野下的纳税人权利，落实纳税人的各项权利。
[关键词]纳税人权利；税收遵从度；纳税人纳税人是市场经济的主体，也是国家税收的源泉和根本。
没有纳税人的依法纳税，国家税收就成了无源之水、无本之木。
尊重纳税人、保护纳税人的合法权利是现代税收法制建设的重要内容。
我国税收实践中的征管效率不高、纳税人避税现象频发等问题，都与纳税人权利保护体系的不完善有关。
一、构建我国纳税人权利保护体系的意义(一)构建纳税人权利保护体系是实行依法治税、完善税收法制的根本要求。
依法治国思想成为党领导人民治理国家的基本方略已经有10余年，它是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，也是国家长治久安的重要保障。
而依法治税是依法治国的重要组成部分，是指通过税收法制建设，使征税主体依法征税，纳税主体依法纳税，从而达到税收法治的状态。
依法治税是治税之本，也是税收工作的基础和灵魂。
依法治税要求维护税法的权威性，实现税法面前人人平等。
纳税人在依法履行纳税义务的同时，也拥有法律所赋予的各项权利。
(二)构建纳税人权利保护体系是构建和谐社会的内在要求。
和谐社会的基本内容是实现民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的要求。
和谐社会体现了人与社会、人与自然以及人与人之间的和睦共存与可持续发展。
由于税收的基本职能主要包括组织财政收入、调整人与社会(国家)之间的收入分配关系以及调控经济运行，因此，和谐的税收征纳关系成为构建和谐社会的一项重要内容。
作为征税主体的国家，只有切实保护纳税人的合法权利，才能让纳税人享受到税收带来的整体利益和长远利益，进而自觉提高依法纳税意识，形成和谐的税收征纳关系。
(三)构建纳税人权利保护体系是提高税款征收效率、改善税收遵从度的有效途径。
税收遵从度是指纳税人受主观心理态度的支配所表现出来的对税法的遵从程度。
在现代社会，税收遵从度的高低不仅是一个国家税收制度及其管理活动是否有效的重要判断标准之一，而且也是一个国家税收分配关系和谐与否的重要标志之一。
在我国，税收遵从程度不高，相应地征税成本较高，税款征收效率较低。
出现这种现象的原因是多方面的，但纳税人权利缺失及其狭隘化是其中的一个重要因素。
纳税人权利保护体系的构建不仅事关纳税人权益，而且会对政府的征税行为产生重要影响。
完备的纳税人权利保护体系将大大改善税收遵从度，提高税款征收的效率。
二、我国纳税人权利保护体系的两个层次(一)宪政视野下的纳税人权利。
税收法定原则是税法的基本原则之一，是民主和法治原则等现代宪法原则在税法中的体现。
它的主要内容包括税收要素法定、税收要素明确和征税合法。
赋予纳税人权利，是税收法定的内在要求。
因为所谓的纳税人权利，就是纳税人仅依照宪法的规定承担纳税义务的过程中的各项实体权利和程序性权利。
同时，税收法定原则又是纳税人权利的基本保障。
纳税人权利的确定和落实都必须依靠法律的明文规定。
具体来看，宪政视野下的纳税人权利主要是指涉及部分立法方面的纳税人权利，是纳税人在其与国家的交往中所体现出来的法定权利。
例如，参与税收立法的权利和监督的权利。
参与税收立法的权利是指纳税人以法律规定的形式参与并监督税法制定的权利。
监督的权利是指对以符合法律规定的形式和内容征收的税款的支出和使用进行监督的权利。
非常遗憾的是，在我国《宪法》中并没有对纳税人权利进行规定，只在《宪法》第56条中强调了公民的纳税义务。
因此，可以说宪政视野下的纳税人权利在我国是处于缺位状态的。
如果能从宪政的角度把握和保护纳税人的权利，将深化我国的税收法定原则，为纳税人提供更高层次的全方位权利保护。
(二)经济学视野下的纳税人权利。
我国现行的纳税人权利体系基本上是建构在经济学和社会契约论的基础上，集中体现为在税收征纳程序中纳税人所享有的各种权利。
这些权利主要包括：1.税收知情权。
《税收征管法》第8条第1款规定，纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。
纳税人享有适时获得全面、准确税收法律法规和相关信息的权利。
在纳税人的权利体系中，税收知情权是纳税人行使其他权利的前提。
为了切实保障纳税人的税收知情权，税务机关应采取多种形式向纳税人提供获取税收法律、法规和相关信息的渠道，主动提供税收咨询服务。
在税款征收的过程中，税务机关要将涉税的各项程序告知纳税人。
2.保密权。
《税收征管法》第8条第2款规定，纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。
税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。
税务机关在税收管理中有可能获取纳税人的各种信息，这些信息可能同时构成纳税人的商业秘密或个人隐私，或者是纳税人不愿意公开的其他信息，税务机关及其工作人员应当充分尊重纳税人的这些信息，履行保密义务。
否则，税务机关及其工作人员就应依法承担相应的法律责任。
3.依法申请税收优惠权。
《税收征管法》第8条第3款规定，纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。
减税、免税、退税都属于税收优惠的范畴。
所谓税收优惠，是指政府利用税收制度，按预定目的，以减轻某些纳税人应履行的纳税义务来补贴纳税人的某些活动。
税收优惠是政府通过税收体系进行的支出，具有引导资源合理配置，促进经济结构调整等作用。
如果纳税人符合享受税收优惠的条件，就有权提出申请，请求享受这些优惠。
4.陈述与申辩权。
《税收征管法》第8条第4款规定，纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权。
陈述权是指纳税人对税务机关作出的决定所享有的陈述自己意见的权利，而申辩权是纳税人认为税务机关对自己行为在定性或适用法律上不够准确，根据事实和法律进行反驳、辩解的权利。
陈述申辩权是纳税人在税收程序中不可缺少的正当权利，它作为与征税权相对应的抗辩权，对于制约征税权的滥用有积极作用。
纳税人的陈述与申辩权的行使以行政处罚为条件，即在税务机关给予行政处罚时，纳税人才能行使这一权利。
如果纳税人有充分的证据证明自己的行为合法，税务机关就无权对其实施行政处罚，即使纳税人的陈述或申辩不充分合理，税务机关也应当解释其实施行政处罚的原因，并将纳税人的陈述内容和申辩理由记录在案，以便在行政复议或司法审查过程中能有所依据。
并且，税务机关不得因纳税人申辩而加重处罚。
5.税收救济权。
《税收征管法》第8条第4款规定，纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。
在行使税收救济权时必须要注意的是，税收争议发生时，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。
纳税人的税收救济权旨在通过解决税收争议，排除税务具体行政行为对税收相对人合法权益的侵害，制止和矫正违法或不当的税收行政侵权行为，从而使税收相对人的合法权益获得补救。
具体来看，税收救济权包括税务行政复议、税务行政诉讼和税务行政赔偿3个层次。
在《税收征管法》中还规定了税收监督权、申请延期申报权、申请延期缴纳税款权、申请退还多缴税款权等其他权利。
三、完善我国纳税人权利保护体系的法律思考(一)树立纳税人本位的权利义务观。
在传统的税法理论中，纳税被视为纳税人不得不接受的一项强制性义务。
税收也以无偿性、强制性、单向性的面目出现。
随着税法理论的发展，公共产品理论和社会契约论为税收法’律关系提供了新的注解——税收是公民为换取公共产品而向政府支付的对价。
同时，税收成为政府的杠杆，用以调节社会财富的分配和社会经济的发展。
可以说，政府机构的运作是靠纳税人缴纳的税款来维系的，政府工作人员同样是靠纳税人缴纳的税款来维持生计的。
对于之前我国税收立法和税款征收工作中出现的浓郁的行政本位色彩，强化行政权力，而弱化纳税人权利，不仅不利于提高税款征收效率，还容易导致纳税人对纳税的逃避、回避，甚至是抗拒。
因此，权利、权力、义务之间必须达到均衡地匹配，才能形成和谐的税收征纳关系。
在税收征纳关系中，这种和谐集中体现为对纳税人权利予以充分尊重的纳税人本位。
(二)完善宪政视野下的纳税人权利保护。
将纳税人权利上升到宪法保障的层面，是全面贯彻税收法定主义的原则，更是切实保护纳税人权利的需要。
在《宪法》中规定纳税人权利，也是保障公民财产权，切实保护公民基本权利不受侵犯的需要。
税收是公民享受政府提供的公共产品的对价，这种对价也必须以宪法为依据，遵守宪法的原则指导。
公民的财产权，是指公民个人拥有财产的权利。
各国宪法都规定了有关公民财产权保护的条款。
我国现行《宪法》也明确规定公民合法的私有财产不受侵犯。
鉴于税收与公民财产权的密切联系，保护公民的财产权，就必须从宪法层面上确认对纳税人权利的保护。
在我国《宪法》中确认纳税人权利，应规定公民作为纳税人应享有对税款征收的同意权、代表选举权和对税款使用的监督权。
所谓对税款征收的同意权是指没有纳税人的同意，政府就不能课税，即“非赞同，毋纳税”。
对于各课税要素也必须经由纳税人同意。
对税款征收的同意权有力地约束了政府权力，校正了将税收简单视为国家获取财政收入的工具，防止公权力对纳税人权利的践踏。
代表选举权是指税法必须是由并且只能由纳税人所选出的代表来确立和制订，即“无代表，无纳税”。
没有纳税人代表通过法律程序的批准与认可，政府是无权课征任何税款的。
在我国，只有纳税人通过真正的民主选举出自己的代表，通过代表来行使各项权利，才能保证有关税收的法律、法规符合纳税人的根本利益。
对税款使用的监督权是指纳税人有权通过自己的代表或代议机构处分、支配自己的税款，监督政府对公共财力的使用。
在我国，主要是通过2种途径来实现的，一是通过自己选举的代表直接参加国家财政税收立法，审查和表决通过财政支出预算和决算草案；二是参与对财政税收立法草案和财政预算草案的社会讨论。
(三)将纳税人权利具体化，落实对纳税人权利的法律保障。
在我国现行的税收法律体系中，有不少有关纳税人权利的规定，但这些规定从立法上看，过于抽象，缺乏可操作性。
从执法上看，对纳税人的权利保护往往难以落到实处。
针对这种情形，可考虑采取以下2个方面的措施，以落实对纳税人权利的保护。
第一，可在税务系统中设立保护纳税人权利的专门机构，具体包括税收服务机构和监察机构。
