下载文档原格式
分析欧洲中世纪的宗教统一与分裂欧洲中世纪，宗教统一与分裂是该时期的重要特征。
尽管基督教在整个欧洲普遍存在，但在中世纪的某些时期，如修道院运动时期和宗教改革期间，欧洲出现了分裂和矛盾，这对欧洲的政治、社会和文化产生了深远影响。
首先，要了解中世纪的宗教统一与分裂，我们必须从罗马帝国的分裂说起。
公元4世纪，罗马帝国分裂为东罗马帝国和西罗马帝国，而罗马天主教会也随之出现东西分裂。
西罗马帝国的陷落导致欧洲陷入混乱状态，而东罗马帝国依然保留着基督教的统一。
然而，在修道院运动时期，随着修道院的兴起，基督教内部也出现了分裂现象。
修道院对宗教实践和教义的解释产生了分歧，势力强大的修道院成为教会内部的权力中心。
特别是在西方，罗马天主教会与修道院之间的冲突日益加剧，世俗势力试图削弱修道院的权力，这导致了欧洲宗教界的分裂和动荡。
然而，中世纪晚期的宗教改革是欧洲宗教历史上最重要的事件之一，也是宗教分裂的重要标志。
马丁·路德在16世纪初发起了宗教改革，质疑罗马天主教会的教义和行为。
通过广泛传播他的思想，路德拉开了宗教改革的序幕。
随后，其他重要的改革家如约翰·加尔文和亨利八世等也加入到宗教改革的行列中。
宗教改革导致罗马天主教会的统一被打破，形成了新教派系的出现。
新教教派如路德宗、长老宗和改革宗等，迅速在欧洲各地传播开来，并与罗马天主教会发生激烈的冲突。
整个欧洲陷入了宗派斗争和宗教战争的混乱中。
同时，一些国家利用宗教改革的机会，削弱了罗马天主教会的权力，建立起君主专制体制。
总体来说，欧洲中世纪的宗教统一与分裂既有其统一的特点，也有其分裂的特点。
基督教在整个欧洲都普遍存在，但根据不同的时期和地区，内部存在着各种分裂和冲突。
修道院运动时期的分裂和宗教改革时期的真正分裂，都对欧洲宗教、政治、社会和文化产生了深远的影响。
这些事件使欧洲进入了一个新的宗教时代，改变了整个欧洲的面貌，为现代欧洲奠定了基础。
分析欧洲中世纪的宗教统一与分裂下载温馨提示：该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by the editor. I hope that after you download them, they can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!欧洲中世纪是一个充满宗教信仰与纷争的时代。
族群分裂与宗教冲突：当代西方国家的民族分离主义
宋全成
【期刊名称】《当代世界社会主义问题》
【年(卷),期】2013(000)001
【摘要】族群分裂与宗教冲突是当代西方国家民族分离主义的根本原因.当代西方国家的民族分离主义有两种类型,一是与殖民主义历史记忆相关联的民族分离主义,以英国的北爱尔兰民族分离主义为代表;二是与历史上的征服和多民族国家统一的历史记忆相联系的民族分离主义,以西班牙的巴斯克分离主义活动为代表.当代西方民族分离主义具有族群动员、领土要求、族群冲突、宗教对抗、政治组织领导与军事组织参与、其发展受国际社会制约的特征.当代西方国家民族分离主义的发展趋于缓和,正经历着从对抗、恐怖、暴力转向对话、协商与和平,从试图建立独立的民族国家转向要求族群或民族自治的根本性转折.
【总页数】11页(P83-93)
【作者】宋全成
【作者单位】山东大学哲学与社会发展学院,济南250100
【正文语种】中文
【中图分类】D1;D61
【相关文献】
1.族群分裂与宗教冲突:伊斯兰国恐怖组织的崛起、特征与发展前景 [J], 宋全成
2.族群分裂与宗教冲突：当代欧洲国家的恐怖主义 [J], 宋全成
3.族群分裂与宗教冲突:欧洲多元文化主义面临严峻挑战 [J], 宋全成
4.排斥抑或是容括:我们应该辩证地理解族群差异——德国民族学家李峻石《何故为敌——族群与宗教冲突论纲》评介 [J], 李建宗
5.排斥抑或是容括:我们应该辩证地理解族群差异——德国民族学家李峻石《何故为敌——族群与宗教冲突论纲》评介 [J], 李建宗;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
欧洲宗教改革宗教与权力的冲突与分裂欧洲宗教改革：宗教与权力的冲突与分裂欧洲宗教改革是16世纪欧洲发生的一场宗教与权力之间的冲突，对当时欧洲的政治、宗教、社会产生了深远的影响。
在这场改革运动中，基督教世界分裂成新教和天主教两个不同的阵营，同时也引发了各国内部的宗教纷争和政治动荡。
本文将从历史背景、主要人物、教会改革和社会影响等方面来探讨欧洲宗教改革的发展和影响。
一、历史背景16世纪的欧洲，天主教会成为残暴且腐败的权力机构，教会的宗教实践与权力滥用引发了人们的不满。
中世纪的天主教会以教皇为最高领袖，教会拥有广大土地和财富，同时还掌握着宗教信仰的权力。
这使得教会成为社会、政治和经济领域的统治者，权力滥用和道德沦丧成为当时社会的普遍问题。
二、主要人物在欧洲宗教改革中，有几个主要人物对改革起到了关键作用。
马丁·路德（Martin Luther）是宗教改革的重要开创者之一，他于1517年发表《九十五条论纲》，批判了教会的腐败和滥权，提出了教义的改革。
约翰·卡尔文（John Calvin）是瑞士改革派的创始人，他对教会制度和礼拜仪式进行了革新，并主张预定论。
亨利八世（Henry VIII）是英格兰国王，因与教皇对立而在英格兰建立了国教，使英格兰摆脱了罗马教廷的控制。
三、教会改革欧洲宗教改革通过对教会实践和信仰体系的改革，从而实现对教会权力的限制。
马丁·路德的主张激发了广大信徒的支持和追随，他鼓励人们直接阅读圣经，以个人信仰为基础，反对教会的媒介行为和仪式主义。
约翰·卡尔文则强调神的奥秘与人类的罪性，主张上帝预定了每个人的得救或丧失，这一观念改变了人们普遍接受的自由意志观念。
亨利八世在发动“英格兰宗教改革”期间，废除了教皇对英国国教的权威，使英格兰成为天主教的异教国家。
四、社会影响欧洲宗教改革对社会产生了深刻的影响。
首先，宗教改革发展为政治力量，教派成为政治集团，在欧洲掀起了一系列战争和争端。
欧洲宗教多元共融对宗教自由的探讨在当代社会，宗教多元共融成为了一个重要的话题。
尤其是在欧洲这样一个拥有众多宗教信仰群体的地区，如何实现宗教多元共存，保障每个人的宗教自由，成为了一个持续讨论和探索的问题。
本文将探讨欧洲宗教多元共融对宗教自由的影响和挑战。
一、欧洲宗教多元共融的背景和意义欧洲历史上曾发生了许多宗教冲突和战争，这些悲剧使欧洲人民认识到宗教多元共融的重要性。
宗教多元共融意味着不同宗教信仰的人们在同一个社会中和平相处，互相尊重，互相包容。
这种共融旨在建立一个公正和谐的社会环境，确保每个人都能够自由地信仰自己选择的宗教。
宗教多元共融对宗教自由的探讨，关乎到每个人信仰的自由权益。
不论一个人是信仰基督教、伊斯兰教、犹太教还是其他宗教，都应该享有平等的宗教自由。
欧洲宗教多元共融的探索与实践，旨在找到一种平衡，既能够保护每个人的宗教自由，又能维护社会的稳定和和谐。
二、欧洲宗教多元共融的实践与挑战欧洲各国正积极探索如何实现宗教多元共融，以平等和谐的方式进行宗教交流和互动。
这一进程面临着一些挑战。
首先，不同宗教信仰的人们对待宗教自由的态度不同。
有些人坚信应该维护每个人的宗教自由权益，但也有一些人认为自己的宗教信仰是唯一正确的，对其他宗教存在偏见和歧视。
宗教多元共融的实践就需要针对这些观点进行教育和引导，促使人们超越狭隘的宗教观念，实现真正的宗教包容和融合。
其次，宗教多元共融的过程往往涉及到宗教和国家的关系。
欧洲许多国家都有宗教国教制度，这就需要政府在平衡宗教和国家利益之间找到一种合适的模式，既能保护宗教自由，又能维护社会的稳定和法律秩序。
政府应该设立相应的法律制度和机构，确保每个人的宗教信仰得到尊重和保护，避免宗教上的偏袒和不公平。
此外，在欧洲社会中，还存在一些极端主义的宗教团体和思想。
这些团体和思想对宗教多元共融构成了威胁，他们不仅对其他宗教持有敌对态度，甚至有时候可以采取激进的手段来维护自己的信仰。
中文摘要中文摘要托马斯·卢克曼意识到现代社会宗教深受世俗化的影响，“官方"宗教模式在弱化，个人虔信成为人们信仰宗教的主要方式。
因此，卢克曼将“无形的宗教" 作为其宗教社会学理论基石来阐述现代社会中宗教的存在方式。
在他看来，以教会为取向的宗教正处在现代社会的边缘，使得“官方"宗教的社会地位受到了威胁。
基督教从有形的“教会’’宗教正走向以个人精神信仰为存在形式的“无形的" 宗教。
宗教在现代社会中从“有形"到“无形"，它抛弃了“官方"模型，转向了个人虔信。
当然，在这一过程中人们并没有抛弃作为世界观的宗教，人们依然追求着个人的“终极意义’’。
宗教在现代社会中并没有消亡，只是转换成为以个人虔信为存在依托的宗教。
因此，卢克曼提出了宗教功能性的意义以及社会系统中宗教所处的位置，他看到了宗教的功能性意义是社会和个人层面上的宗教体系，在现代社会中宗教是以个人精神信仰为存在方式。
关键词：官方宗教；个人虔信；世俗化；无形的宗教}IIIIII I fill II I l ll I I I I IY1940402黑龙江大学硕士学位论文AbstractThomas Luckmaan realized the religion of modern society had been influencedby the secularity，and the impact of“Official Religion'’model was weakening．Personal piety became the primary way that people believe in religion．Luckmann considered‘‘Invisible Religion'’fits the cornerstone of his religion sociological theory toexpatiate o n the existing form of religion in modem society．In his view,the church-orie nted religion is o n the brink of modem society,which makes the socialstatus of the“Official Religion'’threatened．Christianity is evolving from the tangible‘‘Official Religion'’into the‘‘Invisible Religion'’formed of personal spiritual belie￡Inmodern society，religion changes from‘'tangible'’to‘'invisible",meanwhile，it abandons the‘'official”model and tur ns to personal piety．Of eOUl'Se，in this process，people did not abandon the religion as the world view,and mey were still pursuing personal‘'ultimate meaning'’．Religion in modem society will n ot die毗butexistsbased o n the personal piety．Luckmann revealed the process of religious society，and proposed the functional significance and the status of religion in social system．He pointed out that the functional significance of the religion was the religious system o nsocial and personal level．Luckmann believed that the religion existed in the form of personal spirit ual belief in o u r modem society．Keywords：Official Religion；personal piety；Secularization；Invisible Religion．Ⅱ．绪论绪论一、选题的意义宗教社会学是宗教学的一个重要分支，它之所以被人们了解与重视，我们不可以忘记一个人，这就是宗教社会学的先驱涂尔干，他让我们认识宗教与社会的关系，让我们了解宗教与社会生活的基本形式。
欧洲宗教改革对宗教与政治的影响与变革在欧洲宗教改革的历史进程中，宗教与政治的关系经历了深刻的变革和重构。
这场宗教革命不仅仅是一场对教义的重新审视，更是一场对社会结构和政治权力的颠覆。
本文将探讨欧洲宗教改革对宗教与政治的影响与变革，并分析其中的原因和后果。
首先，欧洲宗教改革引发了宗教权威的分裂。
在中世纪的基督教世界中，教皇被视为神圣的代表，拥有至高无上的权威。
然而，马丁·路德等改革者的出现打破了这一格局。
他们质疑教会的教义，主张个人信仰的自由和直接与上帝的联系。
这种分裂使得宗教权威的统一性受到了挑战，导致了各个宗派的形成。
宗教权威的分裂也直接影响了政治权力的分配和运行。
其次，宗教改革对政治体制产生了深远的影响。
在宗教改革前，天主教会与政府有着紧密的结合，教会拥有巨大的政治权力。
然而，随着宗教改革的兴起，新兴的宗派开始与政府进行博弈。
宗教改革者要求政府保护他们的宗教自由，并试图将自己的信仰体系成为国家的官方宗教。
这种政教分离的诉求引发了一系列的政治冲突和改革运动。
最终，宗教改革为现代民主政治的发展奠定了基础。
第三，宗教改革对社会结构产生了重要的影响。
在宗教改革之前，欧洲社会的结构是以封建制度为基础的，教会和贵族占据着社会的顶层。
然而，宗教改革的兴起使得社会结构开始发生变革。
改革者主张每个人都可以直接与上帝沟通，不再需要教会作为中介。
这种思想观念的传播使得普通民众开始对教会和贵族的特权进行质疑，要求平等和公正的社会秩序。
这种社会结构的变革也为后来的工业革命和社会进步奠定了基础。
最后，宗教改革对欧洲的文化和思想产生了深远的影响。
宗教改革者提倡个人信仰的自由和对圣经的研究，这种思想观念对欧洲的文化和思想产生了重要的启发。
人们开始以理性和个人的判断来审视世界，而不再盲从于教会的教导。
这种思想的传播推动了科学的发展和人文主义的兴起，为欧洲文化的繁荣奠定了基础。
总结起来，欧洲宗教改革对宗教与政治产生了深远的影响与变革。
欧洲宗教多元共存宗教自由与社会和谐的平衡探索欧洲宗教多元共存：宗教自由与社会和谐的平衡探索欧洲是一个拥有众多宗教信仰的大陆，其宗教多元共存的状况一直备受关注。
在欧洲社会中，人们对于宗教信仰有着广泛的选择自由，同时，欧洲的社会秩序和和谐也是其他国家和地区所向往的。
那么，欧洲是如何实现宗教自由与社会和谐的平衡呢？本文将探讨这一问题。
一、欧洲宗教多元共存的背景及历史发展欧洲自古以来就是宗教信仰的发源地之一，拥有基督教、伊斯兰教、犹太教等多种主要宗教。
然而，欧洲历史上也曾发生过多次宗教冲突和战争，如宗教改革运动、十字军东征等事件。
这些历史经验使得欧洲逐渐认识到只有实现宗教多元共存才能确保社会的稳定与繁荣。
二、欧洲宗教自由的法律保障为了实现宗教自由，欧洲国家普遍制定了一系列法律和政策来保障宗教信仰的自由与平等。
例如，欧洲各国普遍采取了反歧视法律，禁止因宗教信仰而对任何人进行歧视和迫害。
此外，欧洲国家还规定了宗教组织的注册和管理制度，以确保各个宗教团体的合法运作。
三、欧洲宗教对话与合作的倡导为了促进各宗教间的和谐与合作，欧洲各国政府和非政府组织积极推动宗教对话与合作的活动。
例如，欧洲宗教领袖定期举行会议，共同讨论宗教关系问题，并发表共同声明，呼吁各宗教信徒之间互相尊重和理解。
同时，欧洲政府也鼓励各宗教团体开展国际间的交流与合作，以增进宗教间的相互认知和理解。
四、欧洲宗教教育的实践与发展欧洲国家对宗教教育的处理也是实现宗教多元共存的关键。
在欧洲，宗教教育并非强制性要求，但各国政府允许宗教团体在学校中开展宗教教育。
这种做法有助于促进不同宗教信仰者之间的相互理解和尊重，同时也提供了一个平台，让宗教信徒能够更好地传承和发展各自的宗教文化。
五、欧洲宗教自由的挑战与应对尽管欧洲在宗教自由方面做出了很多努力，但仍面临一些挑战。
首先，一些新兴宗教团体的涌现和传统宗教的边缘化带来了新的社会问题，如对于宗教的合法性和宗教世俗化的争议。
宗教之间内外融合与冲突的关系探索及对我国产生的影响黎志添一、前言最近十年来，在中国内地、台湾及香港从事宗教学术研究的华人学者增加了很多，研究的成果相应地增多了。
华人学者研究的范围较多专长于个别的宗教历史研究，而少对于宗教理论和研究方法的探讨。
至于如何发展具中国文化处境的宗教学的专题探讨更是缺乏。
然而，属于宗教的议题却不断构成众多当代人文及社会科学学者讨论和研究的对象。
因此，除了发掘个别宗教历史的例子研究之外，从概念和理论层次展开对当代复杂的宗教议题进行深入和理性的探讨亦是必须和重要的。
本论文尝试从宗教学的立场分析当下三个相关的宗教议题，即宗教冲突、宗教对话及宗教多元化。
一方面，我们从2001年美国纽约市“9·11”受袭击的事件可肯定，人类在21世纪正面临宗教文明之间不断发生互相冲突的情势，但另一方面，这亦提醒了宗教研究学者应在理论层面深化对当代宗教之间相遇的议题的认识。
二、从宗教学看宗教之间的差异性自古以来，宗教在人类社会里属于一种涉及个人精神价值和集体祭祀崇拜的文化现象。
个人精神价值的发展，源于宗教信仰者接受神明存在和降临己身的经验，因而对神明持敬虔的态度，进而产生投入某一宗教组织的热诚。
【1】由其宗教经验出发，宗教信仰者遂建立一个特定的宗教身份，并以此来定位或改变自我与他人及世界相互交往的意义关系。
至于集体祭祀崇拜的行为，则可从两个角度来理解它的出现和性质。
一是从内在动机而言，许多宗教信仰群体欲以不同的祭祀方式影响自己所相信的神明(尽管不同宗教有不同的神明名称)的意旨，目的是希望获得神明的保护，最终能趋吉避凶及禳疾得福。
二是从外在集体行为模式而言，宗教信仰群体总会以集体形式共同参与特定的祭祀仪式及持守相关的宗教禁忌。
因为宗教信仰者所持的神明信仰、宗教经验及祭祀仪式，这令宗教具备一套独特的内容，使之有别于其他形式的人类历史文化。
宗教文化所具备的“不同性”特质，主要源于宗教信仰者在其心灵世界及祭祀仪式里所接触到的独特经验。
第30卷第4期 中南民族大学学报(人文社会科学版) Vol.30No.42010年7月 Journ al of S outh-Central Un ivers ity for Nationalities (Humanities and Social Sciences ) Jul.2010 收稿日期:2009-12-25 作者简介:罗惠(1977-),女,云南省曲靖市人,中央民族大学助理研究员,主要研究宗教人类学。
E-mail:luohuix uan77@163.co m整合抑或分裂——西方学界关于宗教功能问题的研究罗惠(中央民族大学民族学与社会学学院,北京100081)摘 要:宗教研究历来是人类学、社会学的一个重要领域,学者们对宗教的功能有着独特的理解和认知角度,人类学、社会学研究的发展自然也会在宗教研究中有所反映。
系统梳理对宗教功能的研究,不仅可以加强对宗教研究的知识谱系的理解,而且可以强化对学科的学理逻辑方法论的理解。
关键词:宗教功能;整合;显功能;潜功能中图分类号:B 91 文献标识码:A 文章编号:1672-433X (2010)04-0047-05 宗教是一种复杂的社会现象。
作为一种意识形态,它为人们提供一种认识世界的方式,一套评判社会行为的价值观念和道德体系。
作为一种社会组织,它为社会提供一种组织社会的形式,一套调适、控制和整合社会的机制和体系。
对于宗教的社会功能的研究,一直是学术界十分重视的课题,而对此问题的研究,主要是由人类学家和社会学家主导的。
一社会学界论述宗教功能者可以上溯到孔德和斯宾塞,孔德强调探究宗教所代表的“社会性”,斯宾塞则总结了宗教的四种功能:加强家庭联系;成为支配人们行为的基础,使其传统形式合法化;奠定首先被看作是宗教统一的民族统一的基础并使之巩固;证明所有制的合理性。
20世纪初,涂尔干和马克斯・韦伯共同开创了宗教社会学这一新的研究领域。
涂尔干对宗教社会学研究的整个发展趋势作出了贡献,其研究成果成为宗教社会学的滥觞,影响一直持续至今。
宗教社会学一词就最早见于涂氏笔下。
史密斯在《闪族人的宗教》中提出,图腾崇拜是最早的宗教形式,献祭或分享圣餐可以创造出一种类似于血缘关系的凝聚力,从而使氏族成员相互之间以及氏族成员与神之间结合在一起。
在史密斯看来,在原始宗教中,仪式的重要性要高于信仰,宗教仪式在氏族社会中发挥着把人们结合在一起的社会作用。
史密斯的研究对涂尔干的宗教研究产生了较大的影响。
涂尔干主要从澳大利亚土著居民那里收集材料(相信他们代表着最简单的社会形式,所以能够告诉我们某些更为复杂的社会的起源),他发展了有关宗教的社会本质的观点,这些观点在《宗教生活的基本形式》得到充分的阐释。
宗教不仅使人感到社会实体的存在,更主要的是,它是将个人附属于社会的纽带,它不断地创造并再创造着集体,因而也就维持了社会生活,使社会一体化。
“一个社会完全有必要在人们心中唤起神圣的观念……要求人们忘却自身的利益,作它的侍从,驱使人们在贫困、不便、牺牲中服从它。
没有这些,社会生活将不可能。
”[1]218对于涂尔干来说,宗教信仰中的所谓神圣的东西实际上只是一种象征而已,这种象征的对象就是社会。
涂氏认为,宗教在集体意识的形成过程中起了重要的作用。
宗教与社会是互动的,社会对宗教具有决定性作用,社会是本原,宗教则属于表象,宗教根源于社会实在。
正是涂尔干指出了宗教的社会性,从而揭开了宗教的神秘面纱,使神圣的信仰回归世俗生活。
涂尔干探讨的是简单的、相对静止的社会中宗教的本质和功能。
他强调的不是个体的心理,而是社会的群体。
在对仪式的讨论中,涂尔干把它们划分为消极的和积极的两大类。
消极仪式的功能主要是为了保证神圣和凡俗事物之间的区别,表现为各种禁忌。
它从反面促进了宗教活动,本身并不直接表现为积极的作用;积极仪式则是人类47正面建立的有利于和宗教力的沟通的仪式,主要有祭祀、模仿仪式和表现仪式。
马克斯・韦伯的论著均致力于一个主题:世界诸宗教的经济伦理观,亦即从比较的角度探讨世界主要民族的精神文化气质与该民族的社会经济发展之间的内在关系,这些均体现在《新教伦理与资本主义精神》、《中国的宗教:儒教与道教》、《宗教与世界》、《印度教与佛教》等作品中。
韦伯相信,宗教传统之中观念的发展能够影响人的行为。
为了“弄清楚宗教力量是否和在什么程度上影响了资本主义精神的质的形成及其在全世界的量的传播”[2]68,他开始进行世界宗教的比较研究,从而得出结论:“在构成近代资本主义精神乃至整个近代文化精神的诸基本要素之中,以职业概念为基础的理性行为这一要素,正是从基督教禁欲主义中产生出来的。
”[2]141韦伯的着眼点在于宗教对于社会经济发展的影响。
西美尔则指出:“宗教的社会功能在于提供了社会整合性的绝对形式,即通过某个中心使个体不致分离。
”[3]11宗教的本质应该从人与人之间的关系中去寻找,各种关系都包含一种宗教因素,“一切宗教性都包含着无私的奉献与执著的追求、屈从与反抗、感官的直接性与精神的抽象性等的某种独特混合;这样便形成了一定的情感张力,一种特别真诚和稳固的内在关系,一种面向更高秩序的主体立场。
”[3]4-5他认为,宗教在现代社会具有整合功能。
西美尔采取把宗教问题与现代社会问题关联起来的办法,把“宗教性”作为一种个体内在的超越性而提出,看到人际关系的互动中把超越的宗教性看作社会整合的基本要素,在回应后现代理论那里有积极的意义。
帕森斯在总结和批判斯宾塞、涂尔干、韦伯、拉德克利夫・布朗、马林诺夫斯基等经典社会理论家关于功能论的基础上,提出和倡导了结构功能主义,并建立起庞大、宏观的结构功能主义分析框架,其毕生研究的核心是回答现代社会秩序是如何形成的。
他曾指出过宗教的两种功能:首先,它使道德的价值、情感和行为体系的规范有了认识上的意义;其次,它平衡了合理地期待行为后果与实际能看到的后果之间的差异。
他认为,信仰与在每一个社会中发展起来的实践与制度是相关联的。
在这些信仰中,生活本身发现了其意义,它使我们能够面对生存的诸多问题。
无法预言和不可控制的事件刺激了对于宗教信仰的需要。
当个人为了达到既定的目标而不得不面对异常的工作或职业时,这种需要通常就变得明显。
但是,宗教的影响范围毕竟有限,它并不能影响整个社会领域,信徒通过他们的价值观与宗教信仰而对其生活的环境产生影响。
在他看来,宗教具有的各种功能顾及了社会的统一、加强团结以及维系宗教自身与它所涉及的社会结构之间的密切关系[4]。
尼克拉斯・卢曼是一位有着严谨体系的功能主义者。
他认为,宗教的功能在于减少不确定性与复杂性,确定那些看来似乎不具确定性的东西,同时使那些似乎是不可理解的东西变成可以理解的。
卢曼关注宗教功能的适当性,并且这种适当性涉及当代社会的复杂性、差异性。
按照卢曼的制度理论,宗教的功能只有在涉及制度、环境与世界之间的关系时才能够被说明。
换言之,卢曼否定了宗教的“整合性制度性功能”的观点,认为那是典型的涂尔干的思路。
相反,他建议将注意力投向制度与环境之间的差异方面以及产生意义的诸种过程上,同时对于功能的分析应该是多元的,亦即宗教的功能不再是整合性的功能,而是解释性的功能。
二与此同时,人类学家在关于宗教起源问题的研讨热点过后,开始调整思路,转而探讨宗教文化的功能。
这方面以马林诺夫斯基和拉德克利夫・布朗等人的研究为代表。
马氏依据自己田野调查的丰富资料,使原始宗教研究具有实证性。
并且马氏以其倡导的功能分析发起了一场学术观念的变革,从形而上学的思辨转向经验实证的分析。
在《文化论》中,他主要探究宗教在原始文化中的地位与功能,通过考察土著人的生命历程,发现“人类生活上的每一重要危机,都含有情绪上的扰乱、精神上的冲突以及可能的人格解组。
这里成功的希望又须与焦虑和预期等相挣扎着,宗教信仰在于将精神上的冲突的积极方面变为传统的标准化。
所以,宗教信仰满足了一种固定的个人需要……另一方面,宗教信仰及仪式……增强了人类团结中的维系力。
”[5]85同时,“宗教信仰可以使个人摆脱其精神上的冲突,而使社会避免瓦解的状态。
”而且,在伦理方面,“宗教使人类的生活和行为神圣化,于是变为更强有力的一种社会控制。
”[5]79马林诺夫斯基的功能论,解释的是风俗如何满足个人的需要,而布朗的功能论探讨的则是社会结构如何在时间的推移中保持自身的作用。
在《安达曼岛民》的前言中,他写到:“一原始社会的每个风俗与信仰在该社区的社会生活上扮演着某些决定性的角48 中南民族大学学报(人文社会科学版) 2010年第4期色,恰如一生物的每个器官在该有机体的一般生命中扮演着某些角色一样。
”该书主要研究了安达曼人的信仰和仪式,他认为,仪式的功能就是促进该社会的团结与凝聚力,“人类当中的一种有秩序的社会生活,是依赖于一种社会成员们精神中的某种感情,这种感情控制了人们相互之间的行为。
所以仪式就显示出了具有一种特殊的社会作用。
仪式可以调整、维持并一代又一代地遗传这种感情,社会的章法就是依赖于这种感情”。
不同形式的仪式,其功能是为了群体感情的维系,是某种社会团结的黏合剂。
后来,布朗明确主张:“任何宗教都是重要的,或者都是社会构造的重要组成部分,正如道德和法律是那个复杂制度的组成部分一样,凭借这个制度,人们能够一起生活在各种安排有序的社会关系之中。
从这种观点出发,我们要处理的不是宗教起源问题,而是关于宗教的诸种社会功能——例如,它们对于社会秩序之形成与维系所做的贡献——的问题。
”[6]并且,“宗教的社会功能并不取决于其真伪”。
他的观点证实了宗教具有广泛的社会功能。
为了说明宗教与社会结构之间的密切关系,布朗利用了他所收集到的关于祖先崇拜与澳大利亚图腾制度的材料。
他强调宗教仪式的社会功能与社会价值,认为各种宗教的或巫术的仪式是社会制度的组成部分。
宗教仪式起着教化个人情操的作用,在一定意义上具有公共利益的价值,他称之为“仪式价值”。
仪式不仅直接在仪式参与者心目中产生认同社会价值的直接效果,而且间接影响到社会的结构(即社会关系的网络)[7]。
更为重要的是,布朗强调了宗教活动如何加强了社会联系,巩固了社会规则,增强了道德与法律。
涂尔干和布朗都认为,仪式表现的是社会的内聚力,其功能在于把社会的价值和情景灌输给个人。
但布朗与涂尔干是有区别的,他更关注社会结构。
马林诺夫斯基和布朗的社会人类学属于抵制古典人类学而发展起来的,所以虽然二者在理论方法上有所追求且追随者颇多,但是所创造的体系无疑十分朴素甚至粗糙。
例如过于强调社会—文化的整体性,过分强调文化功能和个人需求的合理性,造成了对社会中个人感情和情绪差异的忽略;过分强调社会的完美组合,导致无法解释现实与理想的差距;过分强调社会的一体化,导致对社会中的利益冲突的忽视;过分强调象征和集体表象的实用性,导致对象征的独特性与解释性的否认。
