下载文档原格式
政府采购监督机制的博弈与对策研究随着我国政府采购规模的扩大，采购监督越来越重要。
政府采购的监督方和被监督方的关系可以看作是博弈关系，本文运用博弈论方法进行理论分析。
结果表明，政府采购监督要经历三个阶段，目前我国的政府采购监督正处于第一阶段向第二阶段过渡时期，因此需要进一步完善监督机制，加大监督力度。
关键词：政府采购监督机制博弈对策随着我国政府采购规模的扩大，采购监督越来越重要。
本文运用博弈论方法对政府采购监督进行理论分析，在此基础上提出完善对策。
政府采购监督的博弈分析政府采购监督博弈中的博弈方可以分为监督方（即实施监督的部门）和被监督方（即政府采购过程的交易方），并假定他们的行为目标都是利益最大化。
监督方的博弈策略包括低度监督和高度监督；被监督方的博弈策略包括机会主义策略和规范化策略。
所谓机会主义策略，从威廉姆森的角度解释，就是被监督者以不诚实、违轨方式追求自身利益的行为。
所谓规范化策略，是指被监督者依法从事采购交易。
博弈矩阵设计如图1。
其中A、B、C、D、E、F、G代表得益，是在成本收益分析的基础上扣除成本后的净收益，且均为正数。
在这样一个完全信息静态博弈中，如果A>B>E且C>G且F>D，则不存在纯策略纳什均衡解。
从被监督方角度看，如果监督方选择低度监督，则被监督方选择机会主义策略，从而获得较大的得益A；如果监督方选择高度监督，则被监督方选择规范化策略，从而获得较大的得益B。
再从监督方角度看，如果被监督方选择机会主义策略，则监督方选择高度监督，获得较大得益F；如果被监督方选择规范化策略，则监督方选择低度监督，获得较大得益C。
由此可见，该博弈没有一个稳定的纯策略纳什均衡解。
上述情况与现实状况显然不相符，因为现实情况总会是博弈矩阵四种组合中的一种。
如果监督是有效的，监督方和被监督方之间的策略组合（高度监督，机会主义策略）不会出现，因而B>E和F>D是严格的。
即在有效监督假设条件下，如果监督方选择高度监督，则被监督方一定会选择规范化策略。
关于论政府采购第三方监督随着政府采购规模的扩大和复杂程度的加深，政府采购过程中存在着诸多问题，如信息不对称、公平竞争失衡、合同履行监督不到位等。
针对这些问题，政府采购第三方监督应运而生。
本文就政府采购第三方监督进行探讨，主要内容分为监督的必要性、监督的方式及监督的规范等方面。
一、政府采购第三方监督的必要性在政府采购过程中，政府购买的商品、服务完全由商家掌握，政府机构只有在履行合同要求的情况下，才能达到政府采购的目的。
而往往商家会利用信息不对称、关系不对等，对政府造成重大损失。
政府采购第三方监督主要是帮助政府机构在合法合规的前提下，做出公平公正的决策。
二、政府采购第三方监督的方式政府采购第三方监督主要有以下几种方式。
1、政府采购过程阶段监督。
对政府采购决定、竞争模式、招标文件等进行审核，监督招标过程中的政策、法律的规范性，确保招标过程公平公正。
2、政府采购合同履行监督。
确保商家履行政府采购合同约定，按时按量提供服务，并对履行质量、规范性进行检查。
3、政府采购结算监督。
对商家在政府采购过程中所报销的费用进行审核，确保费用的合理性与规范性，防止商家篡改合同总金额以及不合理增加文书幅数等。
三、政府采购第三方监督的规范政府采购监管机构应当依据法律规范和标准，对政府采购第三方监督机构的服务质量、监督效果等方面进行管理和规范。
同时，政府采购第三方监督机构应当具备资质、技术力量和风险管理能力等条件，并保障监督机构的独立性、专业性和公正性，杜绝监管机构与政府采购第三方监督机构之间存在利益勾连等不利因素的情况。
综上所述，政府采购第三方监督作为重要的监管手段，可以有效的解决政府采购中的问题，保障采购过程的透明公开和合法合规，维护政府和商家双方的合法权益。
但政府采购第三方监督也需要建立健全的规范性制度体系和行业监管机制，才能更加有效的发挥监督作用并推动政府采购行业的进步发展。
四、政府采购第三方监督的应用范围政府采购第三方监督不仅限于一些政府采购媒介、采购流程，也可作为一个服务整个市场的工具，由此可以桥接政府与市场之间的信息孔，提供公平、合理的商业环境。
论政府采购第三方监督政府作为政府采购的买方市场，拥有巨大的权利，容易形成腐败。
有些供应商为了争取采购合同，对政府官员进行贿赂，破坏了市场竞争的公平性，损害了第三方①的利益。
虽然在我国现有的监督模式下，能对政府采购实施监督的部门很多，既有人大、法院、检察院，也有审计、纪检监察及财政、媒体和社会各界等，但由于第三方与采购活动有着某种利益关系，对政府采购监督可能更直接。
可是，现实中第三方的监督动力并没有那么大。
第三方是理性的，在选择是否监督时，要考虑一些因素。
本文先从制约第三方监督的因素谈起，并结合我国第三方监督现状，试着探索第三方监督新途径。
一、第三方的“经济人”分析政府采购第三方是理性的效用最大化者，其监督行为需要经过成本—收益核算，只有当监督的收益超过成本时，第三方才会监督。
第三方的监督成本主要有直接成本和间接成本。
其中，直接成本指监督的质疑费用、诉讼费用、律师费用、取证费用等；间接成本主要指机会成本和风险成本。
机会成本是指将稀缺的时间和金钱等用于监督时所放弃的其他可供选择的用途价值。
风险成本是指第三方进行监督（如诉讼）时可能面临着败诉的风险以及诉讼后“得罪”政府采购相关部门，从而影响其以后的评标资格及印象。
第三方的监督收益也包括直接收益和间接收益。
其中，直接收益是指第三方监督后，比如胜诉后得到的赔偿费用；间接收益主要指社会收益，包括其他为参与监督的供应商获得的重新参与投标的机会等。
政府采购的产品主要用于公共消费以及公共投资，政府采购具有公共性。
政府采购中的监督也是一种公共品。
第三方监督具有正外部性（社会效益），即如果有一个或几个供应商采取诉讼措施进行监督，若胜诉，原来的合同作废，新的投标开始，其他的供应商或潜在供应商在没花诉讼成本的情况下，也可以重新参与投标。
同时，国家也可以得到追回的腐败资金，使公共资金能够用于其他方面，更好地为社会服务。
但社会收益并不是进行监督的第三方能直接得到的收益。
政府采购第三方内部各方都追求自身利益最大化，满足“经济人”的假设。
政府采购腐败问题分析及其防范措施财政部门作为地方政府主管政府采购的主管部门，全面贯彻执行全国统一的政府采购政策和负责本级政府管理工作。
为了有效地防止非法行为，提高政府采购效能，财政部门及时完善政府采购机构内部制衡机制，显得尤为重要。
下面，本人就政府当前的采购工作谈些体会和看法。
1政府采购工作存在的问题1.1一些单位未经审批擅自采购。
据调查，我市去年39个单位实际完成采购金额为3757万元，其中有21个单位的1061万元采购支出该报批而未报批，这些单位占调查单位的54%，采购支出占采购总额的28%。
另外，还有一些单位一年中多次出现擅自采购问题。
1.2采购预算管理不完善，财政部门年初没有编制和下达专门的政府采购预算。
有关部门、单位在编制部门预算时，没有编报政府预算草案，在需要采购时临时申请，财政临时追加预算，政府采购缺乏计划性和预见性，预算约束力效差。
1.3监督机制不健全。
除财政、采购中心外，调查的其他37个单位以前大多没有接受过有关部门对其进行的政府采购检查。
财政部门缺乏对各采购单位的经常性检查，该报批而未报批的问题较为突出。
财政、审计、纪检监察部门在政府采购方面的工作联系协调机制还未建立。
1.4采购方式执行不严格。
主要表现是一些应当实行集中采购的项目，被审批为分散采购，人为缩小了集中采购的范围，一些符合集中采购标准的项目，没有报经财政部门审批，形成了事实上的分散采购。
2政府采购工作腐败的模型在政府采购的非制度模式中，只要是财政供养的单位，都应按时间进度有计划依需要到市场自由选购商品和劳务。
至于购买多少、购买什么以及何时购买、向谁购买，政府部门领导或政府采购官员基本具有“垄断”的决策权。
在这种情形下，政府采购活动实际上就是采购部门与供应商一对一的私下谈判，购买过程是封闭式运行的，其典型特点就是分散化和人治化，透明度低，公开性差。
在政府采购的制度模式中，虽然可以避免政府采购“暗箱操作”的腐败行为，但不可能完全杜绝政府采购腐败现象。
我国政府采购中采购组织与供应商博弈决策分析内容摘要：政府采购作为公共财政管理的一项重要制度安排，在规范政府购买行为、节约财政资金、从源头上防治腐败，以及推动实现国家经济社会战略目标等方面发挥了重要作用。
然而，在这样的经济活动中会因受到这样或那样的限制而不能很好地发挥资源配置作用，政府采购制度还不完善，特别是在具体操作层面上存在的问题比较突出。
如何完善政府采购制度并实现有效的资源配置，就成为需要关注的课题。
关键词：政府采购采购组织供应商博弈“采购困境”模型构建每个政府采购项目的谈判和磋商都是一次博弈过程，所以有必要建立一个由供应商和政府采购组织两个参与主体组成的完全信息动态模型—“采购困境”模型。
现作如下假定：第一，政府采购组织、供应商是博弈的两个参与主体，参与主体是完全理性的；博弈信息完全，即双方都可以观察到对方在博弈过程中的全部选择。
第二，对一个具体事件，如果两个个体选择合作，收益为YiC（i=1，2。
1代表政府采购组织，2代表供应商）；如果两个个体选择不合作，收益为YiN；如果一方选择合作，另一方选择不合作，则合作方收益为Yia，不合作方收益为Yib由于双方都合作，其收益大于双方都不合作，所以有YiC>YiN；当一方选择合作而另一方选择不合作时，选择不合作的一方将作为搭便车者掠取合作方的部分收益，其收益将大于双方都选择合作而利益均分的状况，所以有Yib>YiC；而选择合作的一方由于其单方面投资且其收益的一部分被搭便车者所掠取，其收益将小于双方都不合作时的收益，所以有YiaYiC>YiN>Yia。
第三，虽然两个个体面临的每一次利益冲突（博弈事件）的形式和规模都不一样，但仍然可以把每个博弈事件抽象成整个博弈过程的一个子博弈，这并不影响博弈结果（这个模型中将进一步地把每个子博弈抽象为相同）。
第四，参与人对时间的偏好（贴现因子）为δ，参与人在每个阶段结束的概率为p。
那么，博弈到达t阶段的概率为（1-p）t-1，参与人在t阶段的期望支付为（1-p）t-1πt，贴现值为δt-1（1-p）t-1πi。
74关于政府采购领域各方主体利益冲突的探讨□文/汪泳政府采购涉及的利益主体和环节众多，涉及的利益主体主要有监管部门、采购人、集中采购机构、社会代理机构和供应商、评审专家等六种角色；涉及的主要环节有采购预算和计划的编制、采购方式的确定、采购文件的制作、采购评审专家管理，采购中标（成交）结果的确定、采购合同的签订履约以及采购质疑投诉处理等。
由于我国政府采购法律体系尚有待完善，如何保障各利益主体的权利义务以及调整各利益主体之间的关系，成为当前工作的重点难点问题。
政府采购领域的利益冲突是腐败发生的重要根源利益冲突在法律上是指委托人和代理人之间利益不一致的现象，即委托人的利益与提供服务的代理人或者与其所代表的其他利益之间存在某种形式的对抗。
一类属于机构和人员之间的利益冲突。
一般指政府官员公职上代表的公共利益与其自身具有的私人利益之间的冲突。
从近年来国内查处公布的相关案件看，一些领导干部在履行人事任免、政府采购、工程招标、行政审批事项等公共事务的过程中，利用公权为自己、亲属或利益相关者谋取私人利益，严重影响了党和国家的公信力。
利益冲突的背后，实则是对权力扩张缺少有效的监督制约。
一类属于委托方机构与代理方机构之间的利益冲突，是指受委托人的委托，代理人采取行动，为委托人达成目标。
代理人和委托人的利益并不完全一致，在委托人处于信息劣势、不能对代理人进行完全监督的情况下，代理人有动机为了自身利益，做出有损于委托人利益的行为，由此造成委托人利益受损。
在政府采购领域分别有两类利益冲突。
一类是采购人、监管机构、集中采购机构中机构与个人之间的利益冲突，一类是采购人与社会代理机构、评审专家之间的利益冲突。
我国政府采购涉及多方主体，由于采购人主体责任不健全，在由采购人、监管机构、集中采购机构、社会代理机构、评审专家、供应商等共同组成的权利制约和权力平衡的体系中，各方主体的权利义务关系非常复杂且不清晰，有交叉，有空白，委托人与代理人之间普遍存在利益冲突问题，已成为腐败发生的重要根源。
关于我国政府采购存在的问题及对策探析引言政府采购是指政府机关及其所属事业单位、社会团体等以国家财政资金购买商品、工程和服务的行为。
作为公共资源配置的一种方式，政府采购在推动经济发展、促进社会公平等方面发挥着重要作用。
然而，我国政府采购在实践过程中也存在一些问题，本文将对这些问题进行探析，并提出相应的对策。
问题一：缺乏透明度目前，我国政府采购存在着透明度不高的问题。
很多政府采购项目在招标、评审等环节缺乏公开和公平，导致采购过程容易受到腐败和不正当行为的干扰。
此外，对于政府采购的结果和执行情况，公众获取信息的渠道较为有限，难以监督政府采购的过程和效果。
对策一：建立透明度制度为解决透明度不高的问题，政府可以建立透明度制度，并加强对政府采购过程的监督。
具体措施包括：•建立政府采购信息发布平台，公开招标、评审等环节的信息。
•强化对政府采购过程的监督，定期进行审计和评估。
•加强对政府采购结果和执行情况的信息公开，提高公众获取信息的渠道。
问题二：缺乏竞争性我国政府采购存在着供应商竞争性不足的问题。
一方面，某些政府采购项目在招标过程中存在不合理的限制条件，使得只有少数供应商符合条件，导致竞争性降低；另一方面，由于政府采购的规模庞大，给中小企业参与政府采购带来较大的门槛，也限制了竞争的程度。
对策二：促进竞争性为提高政府采购的竞争性，可以采取以下措施：•简化政府采购项目的招标条件和程序，降低门槛，吸引更多供应商参与竞争。
•扶持和支持中小企业参与政府采购，通过培训、贷款等方式提高其参与政府采购的能力。
•定期开展竞争性磋商，促进供应商之间的竞争，提高采购效果。
问题三：缺乏监督和责任追究机制目前，我国政府采购缺乏有效的监督和责任追究机制。
一些地方政府在政府采购过程中存在权力滥用、腐败等问题，但相关责任人往往难以受到有效的惩处。
此外，政府采购的监督机构职责不明确，缺乏有效的监督手段和能力。
对策三：建立监督和责任追究机制为解决缺乏监督和责任追究机制的问题，可以采取以下措施：•加强对政府采购过程的监督，建立相应的监督机构，并赋予其必要的权力和职责。
政府采购招投标中的博弈分析引言政府采购是指政府通过公开招标等方式采购具体商品、工程和服务的一种行为。
在招投标过程中，涉及到各个参与方之间的博弈。
本文将通过博弈论的视角，对政府采购招投标中的博弈情况进行分析。
在博弈论的基础上，探讨了政府采购中各方面可能的策略和结果。
1. 政府的博弈策略政府在采购招标过程中扮演着重要的角色。
政府既是招标方，也是采购方，其博弈策略直接影响整个招投标过程的结果。
政府在制定招标规则时，需要考虑自身的利益以及公平公正的原则。
下面列举了政府可能的博弈策略：•招标方竞争程度的控制：政府可以通过调整招标条件，如资质标准、技术要求等，来控制招标方的数量。
这样做可以影响竞争程度，有助于政府获取更有利的采购价格和质量。
•提高采购效率的策略：政府可以通过建立专门的采购机构、优化采购流程等方式，提高整个采购过程的效率，减少成本和时间，以此获得更好的采购结果。
•透明公开的原则：政府应该坚持透明公开的原则，公开招标信息，确保所有潜在的投标方都有平等的机会参与，以避免不必要的争议和诉讼。
2. 招标方的博弈策略招标方是指参与政府采购招标的各个企业、机构等。
他们在参与招标过程中，也需要采取一系列的策略来提升自身的竞争力。
以下是招标方可能采取的博弈策略：•价格战策略：招标方可以通过压低报价来提高自身的中标概率。
这种策略可以在一定程度上降低利润，但可能在竞争中占得优势。
•技术优势的利用：如果招标方具备独特的技术或专利，他们可以通过强调自身的技术优势来争取政府的青睐。
•联合投标策略：如果市场上存在几个强势的招标方，他们可以选择联合投标，以提高自身的中标概率。
这种策略可以通过共同组成联合体来达到。
3. 结果和影响分析在政府采购招投标的博弈过程中，各方的博弈策略将直接影响最终的结果。
下面对可能的结果和影响进行分析：•政府获得更好的采购价格：政府可以通过引入竞争，控制招标方的数量，从而促使招标方之间进行价格竞争。
政府采购招投标中的博弈分析政府采购是指政府采购商品、工程、服务等行为。
政府采购涉及国家战略和国家资产的利益，在采购过程中，如何使得采购过程公平、公正、公开？这不仅是云南省政府采购采购管理部门的职责所在，也是参与政府采购的各供应商必须遵守的基本规则。
双方的利益并不完全相同，因此在招投标过程中，存在着一定的博弈。
本文将探讨在政府采购招投标中的博弈分析。
什么是博弈分析博弈论是研究决策者如何在相互关联的决策中取得最优行为的数学模型。
博弈分析是指根据参与者、策略、收益和信息等因素，建立模型，进行博弈和策略分析的过程。
在政府采购招投标过程中，政府采购部门是一个玩家，而供应商是另一个玩家，两个玩家为了自己的利益而做出一系列决策，这就涉及到了博弈分析。
场景一：招标文件的编制在政府采购招投标过程中，招标文件是非常重要的一环，其质量和透明度直接影响到招标结果的公正。
政府采购部门需要考虑哪些项目需要招标，报价标准是多少，哪些公司可以参与招标等因素，而供应商需要通过研究招标文件来判断自己是否具有具备参选条件并能否为政府提供最有性价比的产品或服务。
在这种情况下，博弈的核心是供应商是否仅仅对招标文件进行了一次浏览，底线报价或是以下。
如果该供应商的底线报价低于其预算的成本，那么它不得不认识到，它不是唯一的供应商，并且在这种情况下，它不仅可能无法赢得这个招标，而且还可能要承担低价的份额。
如果所有的供应商都遵循这种策略，它们可能会发现自己都不能大赚一把，因为竞争将导致所有者缩小的利润空间。
场景二：竞争对手的研究在政府采购招投标过程中，供应商需要了解并评估竞争对手，以便更好地制定自己的报价策略。
在这个场景中，政府采购部门可以从量化的角度给出自己预算的大小，从而可以在竞争对手和采购部门之间建立一个均衡点。
对于供应商而言，如果它的预算高于所有者的预算，那么它可以提供更好的服务或商品。
例如，如果它的质量更高，又或者它能够提供更好的保证。
