刑事诉讼证明责任分配

论刑事诉讼中证明责任的分配摘要刑事诉讼中的证明责任是刑事诉讼法制度的脊梁，也是刑事诉讼法学研究的重点。

为了完善刑事诉讼中证明责任分配，切实贯彻《刑事诉讼法》限制公权、保障人权的理念，有必要建立以人权保障为核心的刑事诉讼证明责任分配体系，并科学合理地划分刑事诉讼中的证明责任。

关键词刑事诉讼证明责任无罪推定责任分配中图分类号：df730 文献标识码：a一、刑事诉讼证明责任的概念界定“应将结果证明责任与行为证明责任在术语上明确区分为‘证明责任’和‘提供证据责任’，并从学术领域开始逐步放弃常引人误解的‘举证责任’术语”。

刑事诉讼中的证明责任即刑事诉讼中相关主体在结果意义上或行为意义上应负有的承担不利的举证责任或向法庭提交证据的责任。

以刑事诉讼中的证明责任为例，刑事诉讼中的证明责任在结果意义上和行为意义上并非非此即彼的问题，而是刑事诉讼中的证明责任同时包含了结果意义上的和行为意义上的两个层面的含义，不管是控方还是辩方，都同时承担着结果意义上的证明责任和行为意义上的证明责任。

二、我国刑事诉讼证明责任分配存在的问题（一）证明责任分配体系缺乏科学性。

1、争点形成责任范围与标准不明确。

争点形成责任，是指检察官为行使司法追诉权，请求启动诉讼，提出被告有罪争点的证明责任。

根据无罪推定原则和人权保障理念，一般情况下被告人举证并非其义务，虽然法律也不限制甚至保障被告人提出对自己有利的证据，但是实践中尤其是在法庭辩论过程中争点形成责任有时会被推脱给被告人。

证明责任的引进本身就是为了解决这一难题，因而正常的、理想的状态是双方根据证明责任规则有条不紊地在法庭上问答、辩论，问答和辩论又将止于证明责任规则，最终由一方承担相应的责任。

2、疑点排除责任范围与标准不明确。

疑点排除责任是指“控方在履行争点形成责任启动诉讼后，为使指控罪状成立，排除一切合理疑点存在的责任。

若控方不能履行疑点排除责任，将导致败诉的不利结果。

”疑点排除责任的作用是明确证明责任分配的后果。

刑事证明责任之无罪推定原则无罪推定原则下由谁承担证明责任关键词无罪推定证明责任证明责任分配一、无罪推定原则的内涵无罪推定原则作为司法的一项诉讼原则，是由l8世纪意大利刑法学家贝卡里亚最先提出的。

贝卡里亚从罪刑法定主义出发，提出了任何人在未经证实和判断有罪之前，应推定其无罪的思想。

无罪推定原则已在大多数国家的法律中明确规定，并且已为联合国通过许多人权保障公约或其他法律文件所确认，从而发展成为国际社会通用的刑事诉讼原则。

尽管关于无罪推定的表述不尽一致，但其本质涵义都是一样的。

无罪推定原则的基本含义包括以下两个方面：首先，定罪权由人民法院统一行使。

提出证据并且证明法律上无罪的人有罪的责任由控诉机关承担，犯罪嫌疑人、被告人没有协助控诉方证明自己有罪的责任，不能要求他证明自己无罪。

其次，保证犯罪嫌疑人、被告人在被宣告有罪之前的人格权不受侵害。

任何人在法院最后定罪之前在法律上是无罪的人，因此司法机关如果怀疑某人犯罪而决定采取拘留、逮捕措施时，必须有合理依据，不得随意决定追究个人的刑事责任。

二、无罪推定原则与刑事证明责任的关系我国《刑事诉讼法》明确规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

这被认为是我国确定无罪推定原则或吸收无罪推定原则的基本内容的标志。

无罪推定原则与证明责任的关系在我国刑事诉讼中具体体现为两点：（一）进一步明确了控诉方的举证责任我国《刑事诉讼法》明确规定：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。

同时，对于起诉书有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，人民法院应当决定开庭审判。

公诉案件，由人民检察院代表国家对被告人提出有罪的指控，因此，作为控诉方的人民检察院，承担全部的证明责任，必须向法庭提供足以证明被告人有罪的确定、充分的证据，并派员出庭支持其公诉。

（二）明确了控诉方的说服责任，确立了疑罪从无原则根据我国《刑事诉讼法》规定：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

怎样规定刑事诉讼的举证责任诉讼是我国解决纠纷的⽅式中的⼀种，其中有⼀种是刑事诉讼，我国⼀本在诉讼的过程中是需要进⾏举证的，同时在举证的时候的也是需要付责任的，下⾯⼤家就跟店铺⼩编⼀起来看看刑事诉讼的举证责任是如何规定。

中国⼈民⼤学法学院修改后的《刑事诉讼法》第49条规定，公诉案件中被告⼈的举证责任由⼈民检察院承担，⾃诉案件中被告⼈的举证责任由⾃诉⼈承担，这是此次刑诉法修改的新规定。

举证责任事关刑事诉讼各⽅证据责任的分配及诉讼利益，对此应予充分重视并正确把握。

⼀、举证责任与证明责任法谚⽈：“证明责任乃诉讼的脊梁”。

证明责任和举证责任理论都是刑事证据制度的基础理论。

就学界研究现状来看，关于证明责任与举证责任这两个概念的认识存在分歧。

⼀般认为，证明责任分为提出证据的责任与结果责任，前者⼜称为主观证明责任，渊源于罗马法“举证义务存于主张之⼈，不存于否认之⼈”。

⽽后者⼜称为客观证明责任，主要解决当待证事实真伪不明时，由谁承担败诉的风险。

新《刑事诉讼法》第49条第⼀次在我国明确了刑事诉讼中证明责任的分担问题，弥补了法律规定上的空⽩，使得刑事证据制度更加合理，刑事证明体系更加完备。

但值得注意的是，⽴法机关在表述证明责任分配时使⽤了“举证责任”⽽不是“证明责任”的表述⽅式，这并⾮⽆意为之，⽽是有意之举。

⽴法机关主要考虑到以下两点：⼀⽅⾯，使⽤“举证责任”的表述⽅式是与《》和《》的规定保持⼀致;另⼀⽅⾯，⼈民法院在刑事审判过程中承担了⼀部分补充、审查、核实证据的义务。

根据《刑事诉讼法》第191条的规定，合议庭在庭审过程中对证据有疑问的，可以宣布休庭并对证据进⾏调查核实，⼈民法院可以采取勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结等措施。

在修法过程中反复多次强调之所以使⽤“举证责任”，主要考虑到“不能否定法院客观全⾯审查证据的义务”。

因此笔者认为，不能以国外举证责任的含义套⽤我国，新《刑事诉讼法》举证责任的含义具有中国特⾊。

《刑事诉讼证明责任研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，证明责任是一个至关重要的概念。

它不仅涉及到司法公正的实现，也涉及到被告人权利的保护。

刑事诉讼证明责任的准确理解和恰当应用，对案件的最终判决结果起着决定性的作用。

本文将对刑事诉讼证明责任进行研究，旨在深化对其理论内涵及实践操作的理解。

二、刑事诉讼证明责任的理论内涵刑事诉讼证明责任，是指在刑事诉讼过程中，控诉方承担的证明被告人有罪的义务。

这一责任的核心在于，控诉方必须提供足够的证据来证明被告人犯罪的事实，而被告人则无需自证其罪。

这一原则体现了现代刑事诉讼的无罪推定原则，是保障被告人权利的重要体现。

三、刑事诉讼证明责任的分配原则在刑事诉讼中，证明责任的分配应当遵循公平、公正、合理的原则。

首先，控诉方承担主要的证明责任，包括对犯罪事实、犯罪行为和犯罪动机的证明。

其次，当某些关键证据的收集存在困难时，法院可以根据实际情况，适当分配部分证明责任给被告人。

最后，对于一些特殊类型的案件，如精神障碍案件等，应当根据具体情况进行证明责任的调整。

四、刑事诉讼证明责任的实践操作在刑事诉讼实践中，证明责任的正确理解和应用对于案件的审理至关重要。

首先，控诉方应当全面、客观地收集和审查证据，确保证据的合法性和有效性。

其次，在法庭上，控诉方应当充分展示证据，并对证据进行解释和论证。

最后，法院应当根据控诉方提供的证据和被告人的辩解，综合判断案件事实，并作出公正的判决。

五、刑事诉讼证明责任的问题与挑战尽管刑事诉讼证明责任在理论上和实践上都有一定的指导意义，但在实际操作中仍存在一些问题和挑战。

首先，如何准确理解和应用无罪推定原则，确保被告人的权利不受侵犯；其次，如何平衡控诉方和被告人之间的证明责任，避免一方承担过重的责任；最后，如何处理特殊类型的案件，如精神障碍案件等，都需要我们在实践中不断探索和完善。

六、完善刑事诉讼证明责任的建议针对上述问题和挑战，我们提出以下建议：首先，加强司法人员的培训和教育，提高他们对无罪推定原则的理解和应用能力；其次，建立完善的证据收集和审查制度，确保证据的合法性和有效性；最后，针对特殊类型的案件，制定相应的法律规定和司法解释，以更好地保障被告人的权利和实现司法公正。

刑事诉讼当中的证明责任是怎样的
民事诉讼当中坚持的是“谁主张，谁举证”的证明责任，那么⼤家知道刑事诉讼当中的证明责任是怎样的吗？现在，店铺⼩编将在下⽂中为⼤家带来什么是刑事诉讼证明责任的内容，希望能对各位有所帮助。

刑事诉讼当中的证明责任是怎样的
公诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⼈民检察院承担，⾃诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⾃诉⼈承担。

《刑事诉讼法》
第五⼗⼀条公诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⼈民检察院承担，⾃诉案件中被告⼈有罪的举证责任由⾃诉⼈承担。

第五⼗四条⼈民法院、⼈民检察院和公安机关有权向有关单位和个⼈收集、调取证据。

有关单位和个⼈应当如实提供证据。

⾏政机关在⾏政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电⼦数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使⽤。

对涉及国家秘密、商业秘密、个⼈隐私的证据，应当保密。

凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，⽆论属于何⽅，必须受法律追究。

以上内容由店铺⼩编整理，希望能帮助到⼤家。

如果还有什么疑问的，建议到店铺咨询专业律师。

店铺致⼒于为⼤家打造优质的法律咨询服务平台。

刑事诉讼中各阶段的证明责任
在刑事诉讼中，各个阶段的证明责任可以简要概括如下：
侦查阶段：在侦查阶段，证明责任主要由执法机关（公安机关等）承担。

侦查机关负责调查收集相关证据，并在相关材料中体现证明该案件涉嫌犯罪的初步证据。

审查起诉阶段：在审查起诉阶段，证明责任仍然由执法机关承担。

执法机关需对案件证据进行全面审查和评估，确保起诉的基础充足，提出起诉意见。

一审阶段：在一审阶段，证明责任由控辩双方共同承担。

公诉机关需要使用合法、正当手段收集、保管并提供相关证据来证明被告人的罪行及过错。

同时，被告人及其辩护人有权利提供有利于自己的证据，驳斥公诉机关的指控。

二审阶段：在二审阶段，证明责任同样由控辩双方共同承担。

一审判决认定的事实和证据可以作为二审定案的基础，但任何一方都有权提供新的证据来支持自己的观点。

再审阶段：在再审阶段，证明责任同样由控辩双方共同承担。

如果再审是由新的、证明原判错误的事实或证据引起的，那么申请再审的一方需要提供充分的证据来证明原判存在错误。

刑事诉讼证明责任的分配是怎样的
下⾯这篇⽂章是由店铺⼩编为⼤家提供的⼀篇有关证明责任的知识，希望这样的⽂章能够帮助到更多需要帮助的⼈，如需了解其他相关知识，可以登录店铺向律师进⾏免费法律咨询服务。

刑事诉讼证明责任的分配是怎样的
在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。

《中华⼈民共和国刑事诉讼法》
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。

现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况；⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。

有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。

经⼈民法院通知，有关⼈员应当出庭。

以上内容由店铺⼩编整理，希望能帮助到⼤家。

如果还有什么疑问的，建议到店铺咨询专业律师。