下载文档原格式
委托代理理论倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。
它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。
委托人的激励制度设计必须满足两个约束，即参与约束与激励相容约束。
参与约束：即吸收代理人到工作中来，即代理人参与工作所得报酬的效用不低于代理人从事其他事务所获得的效用（机会成本）。
公式表示激励相容约束：作为委托人的企业想要实现企业利润最大化，而作为代理人的员工想要个人效用最大化。
委托人和代理人的目标不一样，这样，委托人必须人为的设计出一套机制，使委托人与代理人的利益进行有效"捆绑"，以激励代理人采取最有利于委托人的行为，从而委托人利润最大化的实现能够通过代理人的效用最大化行为来实现，即实现激励相容。
通俗地讲，就是通过激励机制诱使代理人不偷懒，让代理人努力工作得到的净收益大于偷懒得到的净收益(这既符合委托人最大化利益，也同时符合代理人最大化利益)。
公式表示自己的通俗理解比如说一家有个儿子，一天，儿子放学回家打游戏，妈妈却有一堆碗要洗，妈妈觉得打游戏影响学习也没什么实质性的好处，于是想让儿子洗碗，她就对儿子说，如果你去洗碗我会给你一袋糖果，儿子觉得吃糖果带来的效用比打游戏高，于是他参与到洗碗中，这是参与约束。
但儿子洗碗很累，他想着洗一遍就好了，而妈妈则希望儿子把碗洗干净，达到用餐巾纸擦不出任何油渍的程度。
妈妈知道儿子特别喜欢吃冰激凌，为了激励儿子努力把碗洗干净，妈妈又对儿子说，如果能达到用餐巾纸擦不出油渍的干净程度，就会额外再给儿子一个冰激凌，这就是激励相容约束，通过这种机制设计，妈妈把自己的利益和儿子的利益捆绑起来，使儿子不偷懒得到的效用大于他偷懒得到的效用，这样儿子在努力得到冰激凌的过程中也实现了自己想让碗被洗干净的目的。
我国国有企业代理问题的解决思路摘要：我国国有企业改革的目标是建立现代企业制度，而现代企业制度运行机制的实质是委托——代理制。
因此研究国企的委托——代理关系及代理问题具有重大的现实意义。
文章分析了国企代理问题的成因，给出了如何解决国企代理问题的几点建议。
关键词：国有企业；委托——代理；代理问题；激励约束机制委托——代理制是伴随企业资产所有权与经营权相分离而出现的一种资产经营方式，其本意是促成经营人才的人力资本与股东的实物资本的最佳结合，以求企业在市场竞争中的生存发展和获取利润最大化。
但委托人和代理人之间往往存在责、权、利等方面的矛盾和信息的不对称，因此代理人在追求自身效用最大化的过程中可能损害委托人的利益，从而产生了“代理问题”。
一、我国国有企业代理问题的成因代理问题是“两权分离”的现代公司制企业共有的特征，对于转制中的我国国有企业来说，代理问题同样客观存在。
而且国企的委托——代理关系中存在诸多导致代理问题的体制性诱因，因此代理问题尤为严重和复杂。
国企效益欠佳、亏损面大，在很大程度上是代理问题的存在所致。
因此，分析和研究国企的代理问题，有着十分重要的理论价值和现实意义。
1．委托——代理关系链过长。
国企的委托——代理是沿着全民——中央政府——地方政府——职能部门——企业经营者这样一个层层委托、层层代理的关系链进行的。
过长的委托——代理关系链必然导致信息传递的迟缓和失真，尤其是在各层代理人具有虚报和隐藏信息的动机时，初始委托人要获得真实的信息就更加困难。
2．委托——代理关系不规范。
产权界定不明晰。
委托——代理关系的建立应以明确界定产权为前提，但国企的所有者是全体人民，不是一个人格化的利益主体，国企所有权是虚置于委托——代理关系链的各个层次之中的，因此国有资产经常被经营者当作无主资产任意支配，造成国有资产的严重流失。
委托——代理关系的形成非市场化。
传统的国企的委托——代理关系完全是依靠行政管理机制形成的，企业经理人员都具有政府官员的身份，对其奖罚和评价都与行政绩效挂钩而非经营绩效，因此他们追求的都是行政目标而非资产收益最大化。
关于完善干部激励约束和容错纠错机制的几点探讨一、本文概述在当前社会变革和经济快速发展的背景下，干部队伍建设面临着前所未有的挑战和机遇。
为了更有效地激发干部的工作热情，提高工作效率，同时避免工作失误带来的负面影响，完善干部激励约束和容错纠错机制显得尤为重要。
本文旨在探讨如何构建科学、合理的干部激励约束体系，以及如何在保障工作质量的前提下，建立容错纠错机制，为干部在工作中提供必要的保障和支持。
本文将分析当前干部激励约束机制存在的问题和不足，如激励方式单约束力度不足等，并提出相应的改进建议。
将探讨容错纠错机制的必要性和可行性，以及如何在实际工作中有效运用这一机制，平衡工作质量与干部个人发展的关系。
本文将结合实际情况，提出完善干部激励约束和容错纠错机制的具体措施和建议，以期为我国干部队伍建设提供有益的参考和借鉴。
二、干部激励约束机制的完善在干部管理的实践中，激励与约束机制是提升干部工作积极性和工作效率的重要手段。
然而，当前的干部激励约束机制仍存在一些问题和不足，如激励方式单约束机制不健全等。
因此，完善干部激励约束机制显得尤为重要。
多元化激励方式：除了传统的物质奖励外，还应注重精神激励、发展机会激励等多种方式，以满足干部的不同需求。
公平公正的激励机制：确保激励的公平公正，避免出现“论资排辈”“人情关系”等现象，真正让付出得到应有的回报。
及时有效的激励：对于干部的优秀表现，应及时给予相应的激励，以强化其积极行为，激发其更大的工作热情。
完善考核评价体系：建立科学、全面、客观的考核评价体系，确保对干部的评价准确、公正。
严格执行纪律和规定：对于违反纪律和规定的干部，应依法依规进行处理，以维护制度的严肃性和权威性。
加强社会监督：通过公开透明的方式，加强社会对干部行为的监督，防止权力滥用和腐败现象的发生。
我们还需要注意激励与约束的平衡。
过度的激励可能导致干部产生骄傲自满、忽视规矩等问题；而过度的约束则可能打击干部的工作积极性和创新精神。
国有企业激励与约束制度一．激励与约束制度概述激励约束，即激励约束主体根据组织目标、人的行为规律，通过各种方式，去激发人的动力，使人有一股内在的动力和要求，迸发出积极性、主动性和创造性，同时规范人的行为，朝着激励主体所期望的目标前进的过程。
激励约束是现代经济学和管理学的重要内容，它一般包括五个基本要素，即激励约束主体、客体、方法、目标和环境条件，是解决谁去激励约束、对谁激励约束、怎样激励约束、向什么方向激励约束以及在什么条件下进行激励约束的问题。
正确把握激励约束的五个要素，对建立有效的激励约束机制至关重要。
激励与约束有着不同的功能，两者又是相辅相成的，缺一不可。
但首先是激励，没有激励就没有人的积极性，而没有积极性，一切经济发展就无从谈起。
同时，每个人要对他的经济后果负责任。
也就是说，他的行动要受到约束。
在实际工作中，要具体情况具体分析，在偏重激励或者约束之间适当地做出选择。
只有把二者很好地结合起来，才能调动经营者的积极性，并与所有者利益一致，实现激励兼容。
任何激励与约束制度都要遵循以下三个原则：一、委托人利益最大化；二、代理人参加工作的收益不小于不参加工作的收益，即参与约束：三、代理人为委托人利益尽最大努力工作时得到最大收益，即激励相容约束。
显然，任何形式的平均分配主义(大锅饭和固定报酬制)及累进税率制都是低效的。
美国马里兰大学教授钱颖一指出：“市场经济与计划经济的区别不仅是否用价格配置资源，更本质的是激励与约束制度不同”，“激励与约束都是市场经济中很本质的东西，在有效配置资源的背后起了根本性的作用。
产权也好，公司治理结构也好，最终是为了提供一个非常强有力的激励机制，同时对决策人提供约束制度。
”二．弊端总的来说，国有企业激励与约束制度的实施的主要问题是：激励不足，约束软弱。
激励不足主要体现在：1，企业管理及经营者收入水平不高，固定。
国有企业家及员工所创造的价值与他们所获得的报酬相差悬殊，同时付出的劳动多。
企 业 管 理地方政府管理'984现代企业制度下经营者的激励和约束机制黄国祥 1995年江泽民同志在上海、长春召开的企业座谈会上指出:“一个具有开拓精神,善于决策,精于管理的厂长经理能使一个企业由弱变强,由小变大,由亏损变为盈利,所以要十分重视人才的培养,加强企业领导班子建设。
”据国家计委1993年对2586家亏损企业进行调查,结果表明,有2102家亏损企业是因厂长经理管理不善造成的,占调查亏损企业的81.61%。
因此建立企业经营者激励和约束机制是亏损企业走出困境,建立现代企业制度的重要途径。
一、要加快建立企业经营者形成和淘汰机制以及企业家考核与培训制度,形成有中国特色的企业经营者的激励机制。
从以下几个方面入手:(一)打破多重委托一代理链,实现委托人与代理人的合一。
我国国有企业在运行过程中,实质上存在着多重委托—代理关系:全民—政府(中央和地方各级政府)—企业经营者。
在多重委托—代理关系下,初始委托人的虚假化,模糊了每一级委托人与代理人的责权利关系,使委托人不能到位,导致激励机制弱化,使终极所有者几乎不可能对企业经营者的行为产生直接的影响。
因此应打破多重委托—代理链,取消政府代理,实现初始委托人与最终代理人的合一。
这样可以有三个方面效果。
一是可以充分调动企业职工的积极性,密切关注着企业生产和经营;二是可以避免信息传递的迟缓和失真,提高企业管理效率;三是可以解除企业经营者与政府的附属关系,避免企业经营者官员化。
(二)建立经理市场———人力资本增值激励。
经理市场的形成是现代公司制下企业所有权与控制权分离的必然结果,经理市场也是经理阶层得以实现职业化、专业化的决定性条件。
它的存在可以有效地抑制经理的自利行为和短期行为,因为经理通过“虚假业绩”来追求自己利益最大化的结果,是以牺牲自己在经理市场的人力资本为代价的。
经营者人力资本的收益率和增值率最终取决于企业资产的经营状况。
企业经营状况不好就意味着这个企业经营者的人力资本的价值丧失,等待着他的只有失业。
工程监理制度下的委托代理分析随着市场经济的发展和工程建设领域的不断扩大，工程监理制度应运而生。
在工程监理制度下，委托代理分析显得尤为重要。
本文将从委托代理关系的定义、分析、实践和总结等方面，全面阐述工程监理制度下的委托代理分析的核心思想和具体方法。
委托代理关系是指基于契约或其他法律文件，一方委托另一方代为处理、经营或管理某项事务的一种法律关系。
在工程监理制度下，委托代理关系主要是指建设单位（委托人）委托工程监理单位（代理人）对工程建设过程进行监督、管理和协调的一种法律关系。
工程监理制度下的委托代理关系具有以下特点：（1）委托方的监督成本较低；（2）代理方专业能力强，可以提供专业的监理服务；（3）通过代理方的工作，可以实现委托方的利益最大化。
然而，委托代理关系也存在风险。
一方面，由于信息不对称和契约不完全，委托方无法完全掌握代理方的行为，可能存在道德风险问题；另一方面，由于工程建设的复杂性和不确定性，代理方可能面临履约风险。
在实际应用中，委托代理关系在工程建设领域发挥了重要作用。
以下是一个实际案例：某大型桥梁工程中，建设单位通过招标方式选择了一家工程监理单位负责工程的监督、管理和协调。
在工程建设过程中，监理单位发现施工单位存在违规行为，及时向建设单位报告，并要求施工单位整改。
由于监理单位的努力，桥梁工程顺利完成，建设单位实现了利益最大化。
工程监理制度下的委托代理分析是工程建设领域中一个非常重要的课题。
通过明确委托代理关系的定义、分析其特点、风险及实践案例的介绍，我们可以看到委托代理分析在工程监理制度下的重要作用。
然而，委托代理分析仍面临一些挑战。
如如何进一步提高信息对称性和契约完全性，以降低委托代理风险，仍是亟待解决的问题。
对于不同类型和规模的工程项目，如何制定更加合理的委托代理合同，也是值得进一步探讨的话题。
未来，随着工程建设行业的不断发展，委托代理分析将有更广阔的应用前景。
如可以通过大数据和技术，对工程建设过程中的数据进行实时分析，以实现对工程建设过程的精准控制。
内容提要委托－代理理论是现代经济学的重要理论之一，该理论看待问题的独特视角使其具有非凡的理论魅力，近年来在经济学领域得到了广泛的应用。
本文立足于我国行政管理领域的实践，运用委托－代理理论对我国行政权力运行过程中出现的政府行为偏向的一系列问题进行分析，并试着提出解决问题的对策。
本文共分为三个部分：首先，文章介绍委托－代理理论的形成背景，主要内容和应用领域。
其次，分析委托－代理理论在行政管理领域运用的合理性，该理论运用的价值、可行性以及在行政管理领域运用委托－代理理论所要作的修正。
再次，针对行政权力运行中所出现的政府行为偏向的问题进行分析，并从委托－代理理论的角度对政府行为的规范化提出对策。
目录前言 (1)一、委托—代理理论的基本内容及其应用领域 (3)（一）委托－代理理论的形成背景 (3)（二）委托－代理理论的主要内容 (6)（三）委托－代理理论的主要应用领域 (11)二、委托－代理理论在行政管理领域应用的合理性分析 (13)（一）委托－代理理论在行政管理领域应用的可行性分析 (13)（二）我国行政管理领域中的委托－代理关系：共性与特性 (15)（三）我国行政管理领域运用委托－代理理论所要作的修正 (17)三、委托－代理理论与我国政府行为的规范化 (21)（一）政府行为的合法性与合理性 (21)（二）委托－代理关系中的我国政府行为偏向 (22)（三）政府行为偏向的原因及其纠正 (25)结论 (31)注释 (33)参考文献 (36)论文摘要（中文） (1)论文摘要（英文） (1)前言在现代的国家政治生活中，行政权力作为国家权力结构体系的重要组成部分，其在权力结构中的主导地位日益突出。
行政权力运行的规范、高效，是国家意志得以实现的重要保障，也是政治体制改革过程中的难点。
如何规范政府行为，保证行政权力运行的正当性，已经成为诸多学者研究的重点。
委托—代理理论(the principal-agent theory)作为现代经济学的重要理论之一，该理论能够解释一些传统经济学理论所无力解释的问题，并随之提出解决的办法。
为什么要对经营者进行激励和约束？因为：对经营者进行激励与约束，其根本原因在于公司制度的实行。
在公司制度下，企业的财产关系由“两权合一”转化为“两权分离”，即所有者拥有对企业财产的终极所有权，而经营者拥有对企业财产的经营权。
在两权分离条件下，必需对经营者进行激励与约束的原因如下：委托人与代理人之间的利益目标不一致。
委托人的利益目标是资本增值和资本收益最大化，最终表现为对利润最大化目标的追求。
代理人的利益目标是自身效用最大化。
经营者的自身效用是货币收入和非货币收入的一个函数。
由于其货币收入要由董事会根据其经营业绩来决定，以至于经营者为谋取自身效用最大化的目标便转向非货币收入，如公款吃喝等。
凡此种种通常都必须以牺牲股东利益为代价。
委托人与代理人之间的信息控制不对称。
代理人可以全面掌握企业经营信息，而委托人则不能。
委托人与代理人之间的责任和风险不对等。
资产所有者对企业经营承担最终的责任，而代理人承担的责任仅以损失自身的名声和职位为限。
在我国目前情况下，怎样对经营者进行激励和约束？在我国目前情况下，对经营者的有效激励是企业的生存和发展的保证。
对经营者的有效约束是深化国有企业改革的有力保证。
主要体现一下五个方面：1．方面对经营者激励不足，从客观上影响了经营者的积极性，导致个别人搞“灰色收入”，造成企业收益的流失；另一方面还没有建立起配套的运用市场要素约束经营者行为的机制，导致某些经营者我行我素。
因此，探讨和建立对民航企业经营者的激励与约束机制不仅重要而且迫切。
重点是实现对经营者选择、监督管理、激励、约束和淘汰工作的程序化、规范化和可操作性一是引入竞争机制，改进选择经营者的方式。
2．是规范经营者行为，提高监控反映灵敏度。
加强监督就是要提高可察性，减少不可察性，途径是从完善制度入手分层次实现经营决策过程和执行过程的程序化、科学化和责任，作为事后评价的依据。
同时，在做好国有资产管理基础工作、摸清企业国有资产存量基础上，要加强财务审计监督除，在此基础上建立国有资产运营的全面监控体系，以对国有资产运营状况等有关信息进行记录、分析、处理，并作为对企业经营者考核评价的主要依据。
