案例分析大赛评分细则

养老护理员技能大赛案例分析
养老护理员赛项操作技能竞赛评分细则
一、模块一评分细则
(一)试题一，为带鼻饲管老年人进行进食照料
1.情境
高奶奶，长期卧床，左侧瘫痪，嗜睡状态，吞咽困难，医生给予鼻饲处理，请护理员通过鼻饲管为高奶奶进食。

2.考核要求
（1）做好操作前的准备工作；
（2）做好沟通工作；
（3）按照操作流程，完成通过鼻饲管进食的全过程；
（4）做好操作后的整理工作；
（5）掌握操作的注意事项。

3.否定项
（1）操作过程中，泄漏考生信息（地区、单位、姓名等），该题得“0”分；（2）鼻饲前，未进行抽吸见胃液的操作，即通过胃管喂水、喂饭，该题得“0”分；
（3）未测试饮食温度，该题得“0”分。

4.评分标准
项目｜总分｜技术操作要求｜评分标准｜得分｜
A｜B｜C｜D｜
步｜骤｜1｜工作｜准备｜14分｜1.1环境准备（口述）:｜（1）房间干净、整
洁；（1分）｜（2）空气清新、无异味；（1分）｜2｜1｜01.2护理员准备（口述）：｜（1）着装整齐清洁；（1分）｜（2）用七步洗手法洗净双手。

（1分）｜2｜1｜01.3老年人准备：｜（1）操作；护理员站在床前，面对老年人，评估，核对；（1分）｜（2）操作加口述：评估胃管插入长度完好；（1分）｜（3）操作加口述：胃管固定周围的皮肤正常；（1分）｜3｜2｜1｜0（4）操作加口述：无口腔内盘旋与折叠；（1分）｜（5）操作加口述：询问、协助排便；（1分）｜（6）口述：准备餐前药物；（1分）｜3｜2。

第1篇一、概述教育教学案例评分细则旨在对教育教学案例进行科学、公正、合理的评价，以促进教育教学案例的质量提升。

本细则适用于各类教育教学案例的评分，包括但不限于教学设计、教学实践、教学反思等。

二、评分原则1. 科学性：评分标准要符合教育教学规律，具有科学性。

2. 公正性：评分过程要公正、公平，确保评分结果的客观性。

3. 实用性：评分标准要具有实用性，便于操作。

4. 可操作性：评分标准要具体、明确，便于评分者执行。

三、评分指标体系1. 教育教学理念（20分）（1）教育教学理念的正确性（10分）：案例所体现的教育教学理念是否符合我国教育方针政策，是否符合素质教育的要求。

（2）教育教学理念的先进性（10分）：案例所体现的教育教学理念是否具有创新性，是否能够引领教育教学改革。

2. 教学目标（20分）（1）教学目标的明确性（10分）：教学目标是否具体、明确，是否符合学生的认知水平和发展需求。

（2）教学目标的可行性（10分）：教学目标是否具有可实现性，是否能够激发学生的学习兴趣。

3. 教学内容（30分）（1）教学内容的选择（15分）：教学内容是否符合课程标准，是否具有代表性和典型性。

（2）教学内容的设计（15分）：教学内容是否具有层次性、递进性，是否能够引导学生主动探究。

4. 教学方法（20分）（1）教学方法的有效性（10分）：教学方法是否能够激发学生的学习兴趣，是否能够提高教学效果。

（2）教学方法的创新性（10分）：教学方法是否具有创新性，是否能够突破传统教学模式。

5. 教学评价（10分）（1）教学评价的全面性（5分）：教学评价是否全面，是否能够反映学生的综合素质。

（2）教学评价的针对性（5分）：教学评价是否具有针对性，是否能够促进学生的个性化发展。

6. 教学反思（10分）（1）教学反思的深度（5分）：教学反思是否深入，是否能够揭示教育教学中的问题。

（2）教学反思的实用性（5分）：教学反思是否具有实用性，是否能够为教育教学实践提供借鉴。

中国计量学院第十届管理案例分析大赛复赛参赛队伍:评分细则1、比赛采用百分制，其中初赛上交的案例分析报告换算成60分制，现场PPT陈述部分占40%；2、复赛时现场陈述时间为8分钟，最少陈述时间不得低于6分钟，否则酌情予以扣分，在规定的时间内没有完成，主持人有权要求停止；3、具体评分细则及评分表如下。

现场陈述部分（40分）形象（15分）准确性（15分）逻辑性(20分)创新性（25分）现场发挥（25分）衣着统一，谈吐文雅，行为大方，不含攻击语言。

用语准确，引用数据及案例详实可靠，理论运用恰当。

引用数据详实可靠，理论依据论证有力，逻辑严谨。

思维开阔，观点新颖，富有创意。

反应灵敏，言简意骇，口齿清楚，能在规定时间内完成表述，团体配合默契。

评委评分现场陈述部分形象（15分）准确性（15分）逻辑性（20分）创新性（25分）现场发挥（25分）文稿部分成绩PPT答辩部分成绩总分复赛比赛形式补充说明1、本次复赛通过赛前领队会议抽签决定出场顺序。

参赛队伍在大赛提供的两个案例题目中任选其一进行分析。

经过初赛、复赛和决赛的三轮角逐，将产生一等奖2项、二等奖4项、三等奖6项，优胜奖若干项。

2、每队至少有4名队员出现和观看现场比赛，其中包括1名媒体操作员。

3、赛前在规定时间内上交修改后的文稿、PPT及队员详细名单。

4、复赛只进行参赛队员陈述、多媒体演示配合等方式对案例分析成果进行展示，复赛不设置答辩环节，每支队伍时间限制为8分钟。

5、参赛队员需谈吐文雅，不得使用带有攻击性的词语。

6、复赛结束统计成绩（案例文稿+PPT展示两块成绩），选出获优胜奖和三等奖队伍，排名前六名的队伍晋级决赛，角逐一、二等奖。

7、决赛细则、日程另行通知。

第1篇一、评分标准1. 论述清晰（20分）：案例分析论述条理清晰，逻辑严密，能够准确把握案件的核心问题和法律争议点。

2. 法律依据准确（30分）：案例分析中引用的法律条文准确无误，能够结合案件事实进行分析，论证有力。

3. 事实分析准确（20分）：对案件事实的描述准确，能够从案件事实中提炼出关键信息，为后续法律分析提供依据。

4. 案例评析深度（20分）：对案件的法律问题进行深入剖析，能够从多个角度分析案件，提出合理的解决方案。

5. 语言表达（10分）：案例分析语言表达流畅，无错别字、语法错误，结构完整。

二、评分细则1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）- 能够结合案件事实进行分析，论证有力（15分）3. 事实分析准确（20分）- 对案件事实的描述准确（10分）- 能够从案件事实中提炼出关键信息（10分）4. 案例评析深度（20分）- 从多个角度分析案件（10分）- 提出合理的解决方案（10分）5. 语言表达（10分）- 语言表达流畅（5分）- 无错别字、语法错误（5分）- 结构完整（5分）三、案例分析评分示例以下为案例分析评分示例，仅供参考：【案例分析】某甲与某乙因房屋买卖纠纷诉至法院。

甲主张乙未按照合同约定支付购房款，要求乙支付购房款及违约金。

乙则认为，甲未按照合同约定交付房屋，构成违约，要求解除合同。

【评分】1. 论述清晰（20分）- 论述条理清晰，逻辑严密（10分）：本案例分析从案件事实、法律依据、事实分析、案例评析等多个方面进行论述，条理清晰，逻辑严密。

- 能够准确把握案件的核心问题和法律争议点（10分）：本案例分析准确把握了案件的核心问题和法律争议点，即甲乙双方关于购房款及违约金的争议。

2. 法律依据准确（30分）- 引用的法律条文准确无误（15分）：本案例分析引用了《中华人民共和国合同法》等相关法律条文，引用准确无误。

第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式，旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。

为了确保评分的公正、公平和科学，特制定本评分标准。

二、评分原则1. 公正性：评分应客观、公正，不偏袒任何一方。

2. 全面性：评分应涵盖案例分析题的所有要求，包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。

3. 严谨性：评分应严谨细致，避免主观臆断。

4. 发展性：评分应鼓励学生创新思维，体现学生的综合能力。

三、评分标准（一）事实分析（20分）1. 对案件事实的概括（5分）：准确、全面地概括案件事实，无遗漏。

2. 对案件事实的梳理（5分）：按照时间、空间、人物等要素，对案件事实进行梳理，层次分明。

3. 对案件事实的评估（10分）：对案件事实进行评估，包括事实的真实性、合法性、合理性等。

（二）法律适用（30分）1. 法律规范的识别（10分）：准确识别案件涉及的法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。

2. 法律规范的适用（10分）：根据案件事实，准确适用相关法律规范。

3. 法律规范的解释（10分）：对法律规范进行合理解释，确保适用法律规范的准确性。

（三）逻辑推理（25分）1. 事实与法律的关联（10分）：将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理。

2. 法律推理的严密性（10分）：推理过程严谨，无逻辑漏洞。

3. 推理结果的合理性（5分）：推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观。

（四）案例分析（25分）1. 案例分析的深度（10分）：对案件进行分析，深入挖掘问题，提出见解。

2. 案例分析的广度（10分）：从不同角度分析问题，提出多角度见解。

3. 案例分析的实用性（5分）：分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义。

四、评分细则（一）事实分析1. 案件事实的概括：5分- 完全准确概括案件事实（4-5分）- 准确概括案件事实，个别细节遗漏（3-4分）- 部分准确概括案件事实，存在较大遗漏（1-3分）- 无法准确概括案件事实（0分）2. 案件事实的梳理：5分- 按照时间、空间、人物等要素，层次分明地梳理案件事实（4-5分）- 部分梳理，层次不分明（3-4分）- 部分梳理，层次混乱（1-3分）- 无法梳理案件事实（0分）3. 案件事实的评估：10分- 评估全面、准确（8-10分）- 评估基本全面、准确（6-8分）- 评估部分全面、准确（4-6分）- 评估不准确，存在明显错误（0-4分）（二）法律适用1. 法律规范的识别：10分- 准确识别案件涉及的法律规范（8-10分）- 部分识别，存在遗漏（6-8分）- 部分识别，存在错误（4-6分）- 无法识别法律规范（0-4分）2. 法律规范的适用：10分- 准确适用相关法律规范（8-10分）- 部分适用，存在遗漏（6-8分）- 部分适用，存在错误（4-6分）- 无法适用法律规范（0-4分）3. 法律规范的解释：10分- 合理解释法律规范，确保适用准确性（8-10分）- 部分合理解释，存在偏差（6-8分）- 部分解释，存在错误（4-6分）- 无法合理解释法律规范（0-4分）（三）逻辑推理1. 事实与法律的关联：10分- 将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理（8-10分）- 部分结合，存在偏差（6-8分）- 部分结合，存在错误（4-6分）- 无法结合案件事实与法律规范（0-4分）2. 法律推理的严密性：10分- 推理过程严谨，无逻辑漏洞（8-10分）- 部分严谨，存在逻辑漏洞（6-8分）- 部分严谨，存在较多逻辑漏洞（4-6分）- 推理过程混乱，存在严重逻辑漏洞（0-4分）3. 推理结果的合理性：5分- 推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观（4-5分）- 部分合理，存在偏差（3-4分）- 部分合理，存在较大偏差（1-3分）- 推理结果不合理，与法律规定和社会主义核心价值观相悖（0-1分）（四）案例分析1. 案例分析的深度：10分- 深入挖掘问题，提出见解（8-10分）- 部分深入，存在偏差（6-8分）- 部分深入，存在较大偏差（4-6分）- 无法深入分析问题（0-4分）2. 案例分析的广度：10分- 从不同角度分析问题，提出多角度见解（8-10分）- 部分角度，存在偏差（6-8分）- 部分角度，存在较大偏差（4-6分）- 无法从不同角度分析问题（0-4分）3. 案例分析的实用性：5分- 分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义（4-5分）- 部分实用性，存在偏差（3-4分）- 部分实用性，存在较大偏差（1-3分）- 分析结果无实用性（0-1分）五、总分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。

案例分析评审办法
本次案例分析采取无记名式的评审办法，评审后按得分高低顺序依次产生一等奖2名，二等奖4名，三等奖6名，优秀奖若干名。

若评委会认为有虚假或抄袭嫌疑的论文，不得参加评审。

评审标准
一、选题(25分)
1、选题立意新颖、目的明确（5分）
2、分析的问题国内理论探讨较少，具有一定的前瞻性（5分）
3、对工作有指导性作用，有较强的实用价值（10分）
4、对制度修订有一定参考价值（5分）
二、文章结构(25分)
1、论文整体结构合理，条理清晰，重点突出，有一定篇幅
（10分）
2、分析透彻，层次分明，主题明确（10分）
3、内容丰富，有一定深度，分析问题深刻透彻（5分）
三、文字水平（25分）
1、文字通顺，能简洁、准确地表达文章的主体内容（10分）
2、有较强的可读性、吸引力强（5分）
3、语言严谨，相关数据科学、详实（5分）
3、能引经据典（5分）
四、解决方案(25分)
1、观点正确，有深度，有新意（5分）
2、能结合案例提出可行的解决方案，对采购工作有实际指导意义（15）
3、有一定说服力（5 分）。

MBA 案例大赛评分标准通常包括以下几个方面：
1. 案例分析的完整性：包括案例背景、问题识别、解决方案、实施计划、预期成果等环节。

完整的案例分析应该具备这些要素，并且各个环节之间的逻辑关系清晰。

2. 分析方法的合理性：参赛者应运用合适的分析方法和技术，如SWOT 分析、PEST 分析、财务分析等，来解析案例问题并制定解决方案。

评委将评估分析方法的选用是否合理、分析过程是否严谨。

3. 解决方案的创新性：参赛者应针对案例问题提出具有创新性的解决方案，展示出独特的思维方式和实践经验。

评委将评估解决方案的可行性、实施难度、预期效果等。

4. 方案实施的计划性和逻辑性：参赛者应详细阐述实施方案的步骤、时间表、资源需求等。

评委将评估实施计划的合理性、可行性以及各步骤之间的逻辑关系。

5. 团队协作和沟通能力：参赛者需要在比赛中展示良好的团队协作和沟通能力，包括分工明确、合作默契、有效表达等。

评委将通过观察比赛过程来评估参赛者的团队协作能力。

6. 语言表达和PPT 制作：参赛者应具备良好的语言表达能力，能够清晰、简洁地阐述案例分析和解决方案。

同时，PPT 制作要求简洁美观，内容丰富，图文并茂，有助于评委和观众了解参赛者的思路。

7. 现场表现：参赛者在比赛现场的表现也是评分的一个重要因素，包括仪态、言谈举止、应对评委提问等。

评委将根据现场表现评估参赛者的综合素质和应变能力。

8. 成果导向：参赛者应关注案例分析的实际成果，确保方案能够解决企业实际问题。

评委将评估方案的实施价值和对企业竞争力的提升作用。

第1篇法律案例分析评定标准一、引言法律案例分析是法学教育中的一项重要实践活动，旨在培养学生运用法律知识分析、解决实际问题的能力。

通过对案例的分析，学生能够深入理解法律原理，提高法律思维和实务操作能力。

为保障法律案例分析教学质量，特制定本评定标准。

二、评定原则1.客观公正原则：评定过程应客观、公正，确保每个学生的分析结果得到公平的评价。

2.全面性原则：评定内容应涵盖案例分析的全过程，包括问题提出、法律依据、案例分析、结论等。

3.实践性原则：评定标准应注重培养学生的法律实践能力，强调案例分析的实际应用价值。

4.动态发展原则：评定标准应根据法学教育的发展和社会需求的变化进行调整和完善。

三、评定内容1.问题提出（1）问题明确：学生应准确把握案例中的核心问题，明确分析目标。

（2）问题合理：问题提出应具有合理性和可行性，能够引导分析过程。

2.法律依据（1）法律知识掌握：学生应具备扎实的法律知识基础，能够准确引用相关法律法规。

（2）法律条文运用：学生应熟练运用法律条文，分析案例中的法律关系。

（3）法律解释：学生应具备一定的法律解释能力，对法律条文进行合理解读。

3.案例分析（1）逻辑清晰：分析过程应逻辑严密，层次分明，使读者易于理解。

（2）论证充分：分析过程应充分论证，使结论具有说服力。

（3）事实与法律相结合：分析应结合案例中的事实，使法律条文与实际情况相结合。

4.结论（1）结论明确：结论应明确、简洁，对案例分析结果进行总结。

（2）结论合理：结论应基于充分的分析和论证，具有合理性。

（3）结论具有实际应用价值：结论应具有一定的实践指导意义。

四、评定标准1.问题提出（1）问题明确（10分）：能够准确把握案例中的核心问题，明确分析目标。

（2）问题合理（5分）：问题提出具有合理性和可行性，能够引导分析过程。

2.法律依据（1）法律知识掌握（20分）：具备扎实的法律知识基础，能够准确引用相关法律法规。

（2）法律条文运用（15分）：熟练运用法律条文，分析案例中的法律关系。