公司法案例-抽逃出资股东及瑕疵股权受让人责任承担

公司股权纠纷案例篇一：股权转让纠纷经典案例一、股权竞买人对拍卖信息负审慎审查义务案例：安徽实嘉房地产开发有限公司与合肥鑫城国有资产经营有限公司股权拍卖纠纷上诉案《人民司法?案例》20年第18期裁判要旨：股权竞买人应该正视股权拍卖的特点和规律，只有在转让人披露信息不实并构成违约时，才能请求法院支持其减少支付相应转让价款的主张，反之则败诉。

二、台商投资内地个体医疗诊所的法律效力案例：林峰亮等诉胡月梅股权转让纠纷案《人民司法?案例》 20年第8期裁判要旨：20年以来，大陆在医疗领域的惠台措施不断出台，台商纷纷投资大陆医疗机构。

但投资医院的门槛较高，许多台商大多以隐名投资者身份进入个体诊所或门诊部。

随着投资项目的增加，纠纷接踵而至。

本案是关于转让医疗门诊部的纠纷，转让合同是否因违反投资导向而无效就成为本案争议焦点。

从投资导向角度看，《海峡两岸经济合作框架协议》附件四《服务贸易早期收获部门及开放措施》签署后，厦门的地方法规规定台商可以投资医疗机构。

从工商变更登记角度看，个体工商户经营者可以变更，医疗门诊部的法定代表人也可以变更，投资权益理应可以转让。

从隐名投资角度分析，最高人民法院的司法解释规定外商投资所签订的隐名投资协议是有效的，除非违反投资导向、违反效力性强制规范。

三、工商行政机关股东变更登记审慎审查义务的确定案例：赵国良与崇仁县工商行政管理局股权变更登记纠纷上诉案《人民司法?案例》 20年第6期裁判要旨：工商行政机关办理股权转让登记过程中，不仅要审查申报材料是否完备并符合法定形式，而且应以行政法一般原则中的合理行政原则为依据、以登记机关判断与识别能力为限度、在专业范围内对申报材料中的签字盖章等内容的真实性负审查责任。

四、股东抽逃出资的民事法律后果案例：胡元中与汤敏股权纠纷上诉案《人民司法?案例》 20年第2期裁判要旨：公司成立后，股东不得抽逃出资，这是公司法规定的基本原则之一。

股东出资是公司赖以存在和运营的基础，因此，抽逃出资行为，被公司法严格禁止并严厉惩处。

瑕疵出资股权转让后对公司的责任承担摘要：股东瑕疵出资的情形现今已屡见不鲜，其本身就是对公司财产权的一种侵犯，而由此产生的股权转让纠纷难免对公司利益造成侵害，当然，同时不利于涉及的其他守约股东及公司债权人利益。

我国目前对于股东瑕疵股权转让后的相关民事责任承担尚有较多未达成一致意见的问题，如瑕疵股权转让合同的效力、转让后责任承担的主体等。

瑕疵股权转让后对公司应承担的责任，希望公司在瑕疵股权转让纠纷下利益可以得到较好保护，保障我国市场经济的稳定发展。

关键词：瑕疵出资；股权转让；公司设立协议中图分类号：d923 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）23-0168-02一、瑕疵出资股权的概念“瑕疵”在合同法领域主要包含三个方面，即标的物的瑕疵、意思表示瑕疵和履行行为瑕疵。

瑕疵出资是指股东违反法律法规或公司章程规定的出资义务，用存在缺陷的财产完成出资或出资行为不适当的出资行为。

其主要包括根本未出资与不适当出资两种形式。

关于抽回出资或抽逃出资是否属于瑕疵出资存在着争议，因为二者发生在出资之后。

关于此争议，最高人民法院在就《公司法司法解释三》答记者问中解释为“由于股东抽逃出资导致的法律后果与未尽出资义务导致的法律后果基本相同，所以在界定抽逃出资的民事责任时，应做出与未尽出资义务的民事责任基本相同的规定。

”故大多学者将抽逃出资归为瑕疵出资情形。

通常意义上，我们所说的“瑕疵股权”是指“因出资义务、股权记载、登记程序等环节存在违法违规或违约等瑕疵因素导致权利本身存在缺陷的股权，也即瑕疵股权未具备或者完全不具备我国《公司法》有关股权取得的形式和实质要件。

”瑕疵出资是产生瑕疵股权的主要原因之一。

综上所述，笔者认为瑕疵出资股权的概念可以界定为：股东由于违反法律法规或公司章程规定的出资义务而造成其取得的股权本身存在缺陷的股权。

二、瑕疵出资股权转让对公司承担责任的性质（一）违约责任我国《公司法》第28条、第31条、第84条规定了瑕疵出资股东的责任。

有限责任公司虚假出资和抽逃出资民事责任制度构建摘要：公司股东瑕疵出资特别是其中的虚假出资、抽逃出资严重侵害了其他股东、公司和债权人的利益，瑕疵出资股东需要为此承担民事责任，但我国公司法尚元系统的规定。

通过对有限责任公司中虚假出资、抽逃出资的民事责任的缺点与构建分析，提出了完善民事责任制度的建议。

关键词：瑕疵出资；虚假出资；抽逃出资；建构一、问题的提出出资是股东取得股权而向公司应履行的义务，出资财产是公司得以运营的基础，也是公司对外担保信用的基础，出资是公司资本制度中一个关键的问题，各国公司法都对此作了详细的规定。

我国新公司法较原公司法对出资的形式、法定要求、出资责任作了加倍详细、科学的规定。

但这些法律规范并无完全很好的解决虚假出资问题，而且情况超级严重。

公司虚假出资案件数量一直高居不下，人民日报于七月十日又刊登了题为：虚假出资成风要挟市场诚信的报导，从报导的内容足可以看出虚假出资的泛滥，对此现象若是不及时加以规范与治理，将真的会严重影响市场的诚信、市场的经济秩序，以致严重阻碍国民经济稳定健康地发展。

为何虚假出资现象得不到很好的解决，它产生的本源是什么，如何对此进行有效的规范与治理，这里咱们探讨一下有限责任公司中的上述问题。

有限责任公司是股东仅以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全数资产对公司债务承担责任的公司。

我国公司法将有限责任公司作为一种主要的公司形式予以确认的，有限责任公司在我国占有重腹地位，数量远比股分有限责任公司要多。

我国对股分有限责任公司的立法及行政管理较为严格，而有限责任公司由于极大的人合性，对此立法的任意性规范较多，而且相关的行政管理部门的监管力度不够，致使许多有限责任公司在设立和运作进程中极不规范，出现了大量的纠纷案件，而其中虚假出资、抽逃出资现象又占有很大的比重。

虚假出资、抽逃出资的后果超级严重，必需加以规范。

“公司虚假出资、抽逃出资等行为，不仅损害了公司债权人的利益，更是对相关人员的权益组成了严重要挟”，中国政法大学民商法学院的王涌教授告知记者，此刻公司虚假出资问题，已经形成了潜规则，公司、代理机构、银行、会计师很多参与其中，这中间商业行贿行为多有发生，严重破坏了市场信用秩序。

江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.16•【分类】其他正文2024年江苏法院公司纠纷典型案例目录案例一：蒋某诉余某等股东出资纠纷案案例二：材料公司诉朱某、王某、刘某股东出资纠纷案案例三：种业公司诉罗某等追收抽逃出资纠纷案案例四：建设公司诉科技公司股权转让纠纷案案例五：文化公司诉金某股东损害公司债权人利益责任纠纷案案例六：建设公司诉房产公司公司解散纠纷案案例一蒋某诉余某等股东出资纠纷案【关键词】股东出资加速到期股东债权出资抵销【案情简介】2014年10月，材料公司增资后的注册资本为1000万元，张某认缴出资550万元（实缴55万元），余某认缴出资450万元（实缴45万元），认缴期限均为2032年10月22日之前。

2020年1月，余某将所持股权转让给张某。

2022年6月法院作出的生效判决判令材料公司归还蒋某借款及利息，经强制执行材料公司无可供执行的财产。

蒋某遂提起诉讼要求材料公司现任股东张某就材料公司债务承担补充赔偿责任，余某作为股权转让人对张某的上述责任承担相应补充责任。

余某称其曾于2014年汇给材料公司100万元，材料公司也将该笔资金作为应付账款入账，故该100万元应作为其出资或至少应抵销其相应出资义务。

【裁判结果】法院认为，余某向材料公司转账100万元时并未注明“投资款”或“出资款”，且材料公司将该款作为向余某的应付账款入账，故该100万元不能认定为出资款，只能作为余某对材料公司享有的债权，但该债权与余某的出资义务在材料公司因不能清偿债务而符合股东出资加速到期情形的情况下，也不能进行抵销。

据此，张某、余某应在各自认缴出资范围内承担相应责任。

【典型意义】股东向公司投入的款项并未作为“投资款”或“出资款”投入，公司账册也并未记载为出资款时，相应款项仅是股东对公司享有的债权。

该股东债权在公司丧失清偿能力（以破产条件为标准）时不能与股东尚未履行的出资义务相抵销，股东仍应承担出资责任。

瑕疵股权转让的效力及责任承担探析[摘要]瑕疵出资并不影响股东资格。

确立股权转让合同的效力，要依据合同法的相关规定予以确定。

股权转让合同如在股东出资方面因意思表示存在瑕疵，该合同为可撤销、可变更的合同，对于受让人不知情的，可以基于出让人的欺诈行为而主张撤销合同。

瑕疵股权转让中的责任承担涉及公司资本充实原则与善意第三人利益保护的利益平衡，在公司对内关系上，应尊重意思自治原则，尊重股东之间的契约关系，在对外关系上，应遵循公示主义与外观主义原则，保护善意第三人的合法利益，维护交易的稳定与效率。

[关键词]瑕疵出资；股权转让；利益平衡引言公司作为我国社会主义市场经济的重要经济主体，已经成为经济中的主导力量。

近年来，涉及公司的诉讼案件的不断增加，类型也日益多样。

在公司设立或运行过程中，因股东不履行出资义务或不恰当履行出资义务而导致的瑕疵出资引起的股权纠纷及瑕疵股权转让引发的纠纷是公司法领域争议多发的诱因。

修订后的《公司法》在很多制度上体现了新的突破和创新，解决了以往公司法理论研究与司法实践中的很多疑难问题，《公司法》针对股东的瑕疵出资问题虽作出了相应规定，但不够全面，有些规定司法实用性不强，对于出资瑕疵情况下股东是否可以转让股权，股权转让合同效力如何，理论界与实务界仍存在较大争议。

本文通过对上述问题的分析，探讨股东瑕疵出资情况下股权转让合同的效力及责任承担问题。

股东瑕疵出资，是指股东的出资行为与我国《公司法》、《公司登记管理条例》等有关股东出资规定不相符合，其行为存在法律上的瑕疵，或者股东在履行出资义务方面存在缺陷，股东交付的非货币财产出资的财产存在权利或物的瑕疵，如所交纳的财产存在着第三人的合法权利或不符合约定的质量标准等。

[1]瑕疵出资表现为完全不履行、未完全履行和不适当履行三种形式。

完全不履行是指股东根本未出资，包括拒绝出资、不能出资、虚假出资和抽逃出资等情况；未完全履行是指股东只履行了部分出资义务，未按照法律规定或公司章程规定的数额足额交付；不适当履行是指出资的时间、形式或手续不符合规定，包括迟延出资、已交付的财产存在权利瑕疵或物的瑕疵等情况。

公司股东出资瑕疵问题⼀直是公司领域⽐较多发的问题。

由于出资瑕疵直接导致法⼈财产的减少，⼤⼤增加了其它市场主体与之交易的风险，使债权得不到充分的财产担保。

其结果不仅是对具体债权⼈利益的损害，同时对整个社会信⽤有着不可忽视的负⾯影响。

⼀、出资瑕疵的概念及表现形式 所谓瑕疵，就是缺点。

法学意义上的瑕疵，指的是标的物的形状、质量和效⽤等诸⽅⾯有缺陷，不符合法定、约定或通⽤的标准。

公司设⽴时，出资⼈通过签订公司设⽴协议、公司章程以认缴公司出资。

在公司成⽴后，出资⼈取得股东资格，享有股权；同时股东应按公司章程的规定实际缴纳出资，如股东没有按照公司章程履⾏出资义务或者没有完全履⾏出资义务，以及在公司增资扩股时没有按增资协议缴纳出资等情况，即是出资瑕疵。

具体包括拒绝出资、迟延出资、虚假出资和抽逃出资等常见情形。

在实践中形成出资瑕疵的主要形式有： 1、未⾜额出资。

根据《公司法》第⼆⼗六条第⼀款规定，“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。

公司全体股东的⾸次出资额不得低于注册资本的百分之⼆⼗，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东⾃公司成⽴之⽇起两年内缴⾜；其中，投资公司可以在五年内缴⾜。

”实践中。

公司股东⾸次出资额不⾜20%，或两年内没有缴纳剩余的80%，这就构成股东未⾜额出资。

2、出资评估价值不实。

即股东以实物、⼯业产权、⾮专利技术、⼟地使⽤权出资时，其评估价额⾼于其本⾝价额的情形。

3、虚假出资。

是指公司的发起⼈股东在设⽴公司的过程中，未交付货币，或未转移其出资的财产权，形式上出资，但实质上并未出资的情形。

4、抽逃出资。

即股东在公司成⽴后将所缴出资暗中抽逃但表⾯上仍然以原出资额出资并具有股东⾝份。

⼆、追究股东出资责任的法理基础。

⽆论是传统公司法还是现代公司法，债权⼈利益的保护始终是重点考虑的问题，尽管出资责任的履⾏作为公司资本原始形成的环节，是债权⼈利益保护的⼀般性基础，但从法律关系上看，债权⼈与出资⼈之间并不存在直接的权利义务关系。

公司法司法解释三12条案例摘要：一、公司法司法解释三的概述二、公司法司法解释三的重点内容1.出资人以划拨土地使用权出资的规定2.有限责任公司股东瑕疵出资的责任3.股份有限公司发起人的责任4.公司债权人的权益保护三、案例解析1.案例一：出资人以划拨土地使用权出资的问题2.案例二：有限责任公司股东瑕疵出资的责任问题3.案例三：股份有限公司发起人的责任问题4.案例四：公司债权人权益保护的案例四、结论与建议正文：一、公司法司法解释三的概述公司法司法解释三，全称为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》，是2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，自2011年2月16日施行的司法解释。

该解释主要针对公司设立、出资、股权确认、公司治理等方面的问题作出规定，旨在解决实际审判工作中出现的法律适用问题。

二、公司法司法解释三的重点内容1.出资人以划拨土地使用权出资的规定根据公司法司法解释三第一条，出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担。

逾期未办理的，人民法院可以根据公司债权人或者其他股东的请求，认定出资人未履行出资义务。

2.有限责任公司股东瑕疵出资的责任根据公司法司法解释三第二条，有限责任公司股东未按照公司法规定全面履行出资义务，或者出资后又抽逃出资的，应当承担补足出资责任。

公司或者其他股东可以请求瑕疵出资股东在出资范围内承担补足责任。

3.股份有限公司发起人的责任根据公司法司法解释三第四条，股份有限公司的发起人未按照公司章程的规定履行出资义务的，应当承担补足出资责任。

其他发起人承担连带责任，但能够证明自己不存在过错的除外。

4.公司债权人的权益保护公司法司法解释三还明确了公司债权人在公司债务不能清偿时的权益保护措施。

股权转让中瑕疵出资的法律责任探析[摘要]在司法实践中，由瑕疵出资引发的瑕疵股权转让问题较为常见，瑕疵出资的法律责任承担问题也一直在理论上和实践上存在很大争议，文章在对江苏省棉麻公司诉江苏黄海大有公司和江苏黄海农场借款合同纠纷案解析的基础上，分析本案的焦点问题以及探析一下股权转让中瑕疵出资的法律责任承担问题。

[关键词]瑕疵出资；股权转让；法律责任一、案例介绍2000年12月，江苏黄海大有公司注册资本总额为580万元。

企业职工出资232万元，大有工厂的投资人黄海农场出资348万元，占总股本60%，其中房屋出资作价215 万余元，但该房屋一直没有办理过户手续。

显然，黄海农场对大有公司以房屋出资属于以非货币财产出资，但黄海农场没有办理出资房屋的过户手续，不符合《公司法》的相关规定。

黄海农场的出资行为存在法律上的瑕疵，构成出资瑕疵。

2003年9月30日，江苏省棉麻公司借给大有公司棉花收购资金400 万元。

2003年10月27 日，大有公司书面承诺将其尚欠借款本金190 万元及利息在2003年12月20日前归还给江苏省棉麻公司。

2004年6月28日，省棉麻公司诉至江苏省南京市中级人民法院，请求判令：1.大有公司偿还借款本金190万元及利息；2.黄海农场在投资没到位的215万余元范围内对大有公司不能偿还的债务承担赔偿责任。

江苏省南京市中级人民法院审理后认为，双方的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。

对省棉麻公司要求大有公司偿还借款190万元及利息的诉讼请求，应予支持。

黄海农场对出资的房屋未办理过户手续，在法律规定的合理期限内亦未能办理过户手续，应承担相应的法律责任。

江苏省南京市中级人民法院判决：大有公司于判决生效之日起10日内向省棉麻公司支付欠款本金190万元及利息，黄海农场在大有公司不能偿还上述第一项款项时，在其投资不到位的215万余元范围内承担清偿责任。

第1篇一、背景某房地产开发有限公司（以下简称“公司”）成立于2005年，主要从事房地产开发、销售及物业管理业务。

公司成立之初，以其股东的名义进行了一系列的经营活动，但由于股东之间存在分歧，导致公司经营陷入困境。

在2018年，公司因无法偿还巨额债务而被债权人起诉，案件涉及公司、股东以及相关利益方。

本案中，法院运用法律穿透原则，对公司及其股东的法律关系进行了深入分析。

二、案情简介1. 债权人甲公司于2017年向公司贷款1000万元，约定年利率为8%，借款期限为2年。

公司未能按期偿还贷款，甲公司遂向法院提起诉讼。

2. 法院在审理过程中发现，公司注册资本仅为1000万元，且公司经营状况不佳，财务状况恶化。

甲公司认为，公司股东在设立公司时存在虚假出资、抽逃出资的行为，请求法院判决股东对公司的债务承担连带清偿责任。

3. 公司股东乙、丙、丁三人对甲公司的诉讼请求均表示反对，认为公司系独立法人，股东对公司债务不承担连带责任。

三、法律穿透原则的应用本案中，法院在审理过程中运用了法律穿透原则，对公司及其股东的法律关系进行了深入分析。

1. 法律穿透原则的定义法律穿透原则是指，当公司存在虚假出资、抽逃出资、损害债权人利益等违法行为时，法院可以穿透公司的法人面纱，追究股东的责任。

2. 法院运用法律穿透原则的理由（1）公司注册资本仅为1000万元，且公司经营状况不佳，财务状况恶化，表明公司存在虚假出资、抽逃出资的行为。

（2）公司股东在设立公司时，未履行出资义务，且在经营过程中，股东利用公司名义进行交易，转移公司资产，损害债权人利益。

（3）公司股东在设立公司时，存在虚假出资、抽逃出资的行为，违反了《公司法》的相关规定。

3. 法院判决结果（1）法院判决公司对甲公司的债务承担清偿责任。

（2）法院判决股东乙、丙、丁三人对公司债务承担连带清偿责任。

四、案例分析本案中，法院运用法律穿透原则，对股东的法律责任进行了明确界定，有利于维护债权人合法权益，促进公司规范经营。

江西·萍乡股东从公司借款是否构成抽逃出资？一、案情2004年10月18日陈某与刘某共同出资成立甲有限公司，注册资金为300万元，其中陈某货币出资270万元，刘某货币出资30万元。

陈某为履行出资于2008年10月14向公司账户缴存200万元。

2004年10月15日为履行出资刘某将向某市鹅湖信用社贷款的100万元按陈某70万元、刘某30万元以实缴注册资金名义存入公司账户。

同年10月18日，刘某出具借条“今借到公司人民币叁拾万元。

该款在公司所有项目开发完毕后归还。

”从公司借走30万元。

陈某亦出具借条从原告公司借走70万元。

2006年6月15日，某市工商行政管理局认为陈某、刘某在公司成立时，向第三人借款100万元进行注册后又以个人名义借出并返还给借款人的行为违反了公司法第三十六条的规定，并根据公司法第二百零一条的规定，决定责令改正违法行为，并作出罚款五万元的处罚。

行政处罚决定书送达陈某、刘某后，二人缴纳了罚款。

2006年5月10日甲公司决议增资至1200万元。

其中乙公司603万元，为非货币出资；陈某新货币出资207万元；刘某新出资90万元，其中货币23万元、非货币67万元。

2006年5月19日刘某将23万元货币出资缴存于公司帐户。

同日刘某出具借条“今借到公司人民币贰拾叁万元。

该款在公司所有项目开发完毕后归还。

”从公司借走23万元。

据此，甲公司诉至法院要求刘某返还抽逃的出资53万元，并承担利息。

二、分歧刘某作为公司股东从公司借走相应款项，存在不同的理解。

一种意见认为，刘某的行为违反了《公司法》的规定，构成抽逃出资的违法行为。

理由是：分析本案刘某的借款性质，不符合一般的借贷行为，刘某在公司验资成立后及增资过程中借走与其货币出资相同金额的资金，其实质是一种以借款为名的变相抽逃出资行为。

刘某的借款行为使该资金脱离了公司的控制，是对公司资本维持原则的破坏，其行为侵犯了原告公司的财产权，违反了《公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，应依法承担相应责任。