严羽 刘克庄唐宋诗之争认知差异的原因

南宋严羽批评宋诗
南宋严羽批评宋诗体现在他的《宋书》中，该书收录了严羽的具体实
践主义理论和宋诗的审美和创作标准，是宋朝官方诗歌理论的总结。

严羽认为，宋诗写得陈腐而又费洛，“仅仅是为了装饰而被迫把新的
时代的新内容加入，就成为空洞的字眼，完全无法表现新时代的实情。

”他认为科学、抽象思维以及民众的诗学错误都是宋诗创作出现
困难的原因，“现在的诗多是虚浮的想像，此消彼长，完全不符合要求。

”他还提出，宋诗写作应该把诗歌的精神内容放在第一位，并且
不能成为重复的比喻，而是要通过严谨、准确的表述来表达隐晦的感情。

严羽总结道：“要想写得独特，就必须明确文学、礼仪、讲故事、描绘史实的标准，以及思想论述、文体使用、语言特点的运用，要注
意联想性的表达。

”。

重估历代各家对苏轼词之论述苏轼是中国文学史上的一位伟大词人，他的词作在后世影响深远。

历代文人学者对于苏轼词的评价各不相同，有的赞誉苏轼词的艺术成就，有的对其词作提出质疑。

本文将重估历代各家对苏轼词的论述，以探讨苏轼词的价值与意义。

宋代文学评论家刘克庄对苏轼的词赞誉有加。

他认为苏轼的词作“豪放激昂，意境高远，文字精练”，并且“抒发真情，深入骨髓，言之凄婉，引人入胜”。

刘克庄对苏轼的赞扬主要集中在苏轼词的情感表达和艺术手法上，认为苏轼的词作凭借其真挚的情感和细腻的描写，深深打动了读者的心灵。

然而，元代文学家严羽对苏轼的词作持有不同观点。

他认为苏轼的词作“过于华丽，过于矫揉造作”，并批评苏轼“太过追求华丽的辞藻，忽略了真情实感”。

严羽对苏轼词的批评主要集中在苏轼的辞藻华丽度上，他认为苏轼过于追求辞藻的华丽，导致词作显得虚浮不真实。

明代文学评论家杨慎对苏轼的词作进行了全面的评价。

他认为苏轼的词作“情真意切，意境深远，文字精练”，并且“表达了词人深沉的思考和对人生的独特见解”。

杨慎对苏轼的评价主要集中在苏轼词作的情感表达和思想深度上，他认为苏轼的词作不仅仅是娱乐性的艺术作品，更是对人生、情感和社会现象的深刻思考。

清代文学家黄宗羲对苏轼的词作持有非常高的评价。

他认为苏轼的词作“凭借其自由奔放的词风和真挚的情感，成为了中国文学史上的瑰宝”，并且“苏轼的词作充满了对人生的热爱和对自由的追求”。

黄宗羲对苏轼的赞扬主要集中在苏轼词作的独特风格和情感表达上，他认为苏轼的词作展现了一个自由奔放、热爱生活的词人形象。

历代各家对苏轼词的评述虽然有所差异，但都认可苏轼作为一位伟大词人的地位。

无论是赞扬还是批评，都是基于对苏轼词作的深入研究和个人理解。

苏轼的词作不仅仅是文学艺术的表现形式，更是他对人生、情感和社会的思考和表达。

这些评述不仅为我们深入理解苏轼的词作提供了重要参考，也为后世的文学创作提供了借鉴和启示。

严羽概括的宋代诗歌的特点1. 严羽说宋代诗歌啊，那可讲究理趣呢。

就好像走在迷宫里，每一步都有个小道理在等着你发现。

像苏轼的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，简单的诗句里藏着深刻的哲理，让你读完就忍不住拍大腿，哎呀，真是这么回事儿啊！2. 宋代诗歌在严羽看来有学问化的特点。

诗人就像一个个知识渊博的老学究，肚子里装满了墨水。

你看黄庭坚的诗，到处都是典故，感觉他把历史书都揉碎了放进诗里，读他的诗就像在和一个古代的学者聊天，得有点学问才能跟得上他的节奏呢。

3. 严羽概括的宋代诗歌呀，重议论。

诗人就像一群爱争辩的家伙，把自己的观点一股脑儿地往诗里塞。

像王安石的“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，这哪是单纯写景啊，分明是在表达自己的政治抱负和看问题的独特视角，感觉他在诗里和那些反对他的人辩论呢。

4. 宋代诗还很讲究以文为诗呢。

就好比把写文章的方法用到诗里，诗不再是那种规规矩矩的小短句。

韩愈的诗就有这特点，读起来就像一篇短小精悍的文章，句子结构多样，就像一个调皮的孩子，不受传统诗歌格式的拘束，想怎么写就怎么写。

5. 严羽提到宋代诗歌的平淡风格。

这就像是一杯淡淡的茶，初尝没什么特别，但是越品越有味道。

梅尧臣的诗就是这样，不追求华丽的辞藻，平平淡淡，可你仔细读就会发现，那种平淡中蕴含着真实的生活情感，就像邻家大爷给你讲述他的平凡日子一样亲切。

6. 宋代诗歌的散文化也是个特点。

诗人们像是在做一场文字游戏，把散文的松散自由带进诗里。

杨万里的诗就常常这样，感觉他写诗就像在和朋友聊天，想到哪写到哪，行云流水般自然，一点也不刻板，就像一阵自由的风在诗的世界里吹过。

7. 严羽概括的宋代诗歌有尚意的特点哦。

诗人就像一群执着的追梦人，在诗里表达自己的心意和意境。

比如柳永的词，虽然是写儿女情长，但那种对爱情的向往和无奈的意境，透过文字就像一阵忧伤的风吹到你心里，让你感同身受，仿佛你就是那个在爱情里挣扎的人。

8. 宋代诗歌注重诗法。

宋诗选本与唐宋诗之争明李东阳云：“选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，乃能选一代。

一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？”[1]但选本作为一种特殊的批评方式，又为历代论诗家所喜用。

所以考察选本发展的历史，对于把握历代诗学思想的演进，关系甚大。

历代的宋诗选本，对于宋诗的态度，一般可归纳为以下几种：一、站在尊唐的立场上，认为宋诗也有似唐诗者。

选者或在宋诗尚处弱势地位时，借唐诗之尸，以还宋诗之魂，如元方回之编《瀛奎律髓》；或当唐宋诗之争激烈之时，通过编选宋诗而行贬抑宋诗、巩固唐诗地位之实。

总之，在不同的条件下，这是一种双方都可利用的策略。

宋诗固然与唐诗有着千丝万缕的联系，但如此而选宋诗，则其真面目自然难以尽显。

二、认为宋诗既有对唐诗的继承，更有对唐诗的发展，强调宋诗与唐诗之异，如清吴之振等所选之《宋诗钞》。

这在宋诗的认识史上具有突破性的意义，唯其如此，宋诗方有可能取得与唐诗分庭抗礼之资格。

三、在充分肯定宋诗价值的同时，以唐诗矫宋诗之失，并进而将唐宋诗视作一个整体的审美范畴，力图兼融唐宋，自立一家，如晚清之宋诗派。

如此，才算对宋诗的利弊与真精神有了一个比较完整、辩证的认识。

当然，实际的情况要比这复杂得多，有时往往几种情况交织在一起，一种思潮被击败之后，又会卷土重来。

但从总体上看，宋诗的地位经过数百年的斗争，最终得到了确立。

至钱钟书先生《谈艺录》“唐诗、宋诗，非仅朝代之别，乃体态性分之殊。

天下有两种人，斯分两种诗。

唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”[2]之论出，唐宋诗之争始随之暂时告一段落。

而对于宋诗的认识，即使当前仍处于一个不断深化的过程之中。

本文拟通过对历代主要宋诗选本的发展的探讨，来看诗坛上聚讼纷纷达数百年之久的唐宋诗之争。

有的选本，所收非止宋诗，但因其对宋诗的流传，曾产生过较大的影响，故理应也列入讨论的范围。

对于诗学思想不甚显明或影响一般的选本，则相应地在叙述上从略。

宋诗不及唐诗的根本原因钱钟书先生不太赞同“诗分唐宋”这种以时代划分诗歌的论文方法，他认为，“就诗论诗，正当本体裁以划时期，不必尽与朝政国事之治乱盛衰吻合”。

钱先生当然也是承认中国诗歌是有唐诗、宋诗之分的，“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”。

但是，他认为这种分别，“非仅朝代之别，乃体格性分之殊”。

具体地说，“夫人禀性，各有偏至。

发为声诗，高明者近唐，沈潜者近宋，有不期而然者。

”（《谈艺录·诗分唐宋》）其实，这是一个两可的问题，就是说，两种说法都各有道理。

对于关心社会、跟现实联系密切的诗人，他们的诗歌创作、诗歌风格必然烙上朝代的印记；而对于那些不太关心社会、游离于现实之外的诗人而言，影响他们诗歌创作和风格的主要因素则是钱钟书先生所说的禀性。

纵观文学史，那些艺术造诣精深、影响深远的诗人，多数是关注社会、跟现实有着密切联系的。

因此，我认为，诗分唐宋的传统说法仍然是有道理的。

时代影响诗人及其创作，有各种途径。

仅以唐宋而论，赵宋朝廷在政策上对士人相当优待：太祖赵匡胤在即位的第三年就秘密镌刻了一块誓言碑，告诫后来的继位者，要遵守三条立国方针，其中一条就是“不得杀士大夫及上书言事人”，使得士人的生命有了安全保障；宋代的科举选士制度也向士人敞开大门，使他们有比唐代士子更为广阔通畅的进身之路；对已经步入仕途者所提供的优越的物质生活条件，也是唐代士人所望尘莫及的——仕途较为顺利、最后官拜二品尚书的白居易，在诗歌中记录了自己不同时期的俸禄数额，满足之情溢于言表。

宋人洪迈对此不以为然，仍然说白居易“立身廉清，家无余积”（见洪迈《容斋五笔》卷八《白公说俸禄》）。

但是，宋代有一点是无法跟唐代相比的：唐代几乎没有任何言禁，文艺创作完全处于自由发挥状态。

这就是洪迈所说的“唐诗无讳避”：“唐人诗歌，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐。

至宫禁嬖昵，非外间所应知者，皆反复极言，而上之人亦不以为罪。

”为此，洪迈列举了很多例子。

南宋严羽批评宋诗南宋时期，诗歌成为了文人士大夫们的主要文学形式。

然而，南宋时期的诗歌却受到了严羽的批评。

严羽认为，宋诗的内容空洞，缺乏真正的情感和思想深度，而且形式上也存在着许多问题。

下面是我列举的严羽批评宋诗的十个方面。

1. 缺乏真正的情感表达。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求形式上的美感，而忽略了情感的真实表达。

他们的诗歌缺乏真正的情感和思想深度，只是一些空洞的词藻。

2. 缺乏独特性。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是在模仿前人的作品，缺乏独特性和创新性。

他们的诗歌缺乏个性和独特的风格，只是一些平庸的作品。

3. 过于追求形式美。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求形式上的美感，而忽略了内容的重要性。

他们的诗歌缺乏真正的思想和情感，只是一些华丽的词藻。

4. 缺乏真正的文学价值。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求名利和地位，而不是为了创造真正的文学价值。

他们的诗歌缺乏真正的文学价值，只是一些平庸的作品。

5. 缺乏真正的人文关怀。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求自己的利益，而忽略了社会和人民的需要。

他们的诗歌缺乏真正的人文关怀，只是一些自我陶醉的作品。

6. 缺乏真正的历史意义。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求自己的名利和地位，而忽略了历史的重要性。

他们的诗歌缺乏真正的历史意义，只是一些无关紧要的作品。

7. 缺乏真正的哲学思考。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求形式上的美感，而忽略了哲学思考的重要性。

他们的诗歌缺乏真正的哲学思考，只是一些浅薄的作品。

8. 缺乏真正的社会批判。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求自己的利益，而忽略了社会的问题。

他们的诗歌缺乏真正的社会批判，只是一些无关紧要的作品。

9. 缺乏真正的文学创新。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是在模仿前人的作品，缺乏文学创新的精神。

他们的诗歌缺乏真正的文学创新，只是一些平庸的作品。

10. 缺乏真正的文学精神。

严羽认为，宋诗的作者们往往只是为了追求自己的名利和地位，而忽略了文学精神的重要性。

严羽《沧浪诗话》论诗得失辨正从古至今，历史上有许多著名的诗人，但其中最有影响力的诗人，大概要算是唐代的严羽。

他的诗作被誉为“古典诗话中的绝唱”，他的作品深深影响了语言文学的发展。

他的诗歌具有辩证性、朴实实用的特点，其中以《沧浪诗话》最为出名。

那么，以《严羽《沧浪诗话》论诗得失辨正》为标题，从中探讨严羽的诗歌的得失辩正是什么呢？首先，严羽的诗作具有辩证性，他在《沧浪诗话》中把古典时期的意象和现代人的生活状态连在一起，使得诗歌变得更加实用性强。

他的抒情文学性与诗的理论观念相结合，形成了他独特的诗风。

他不拘泥于传统的格律，而是借鉴了古今中外的文化精华，融汇贯通，将自然与人文关系抒发得淋漓尽致，深刻洞察人类和自然之间的关系，用以描写出丰富多彩的人生情节。

其次，严羽不仅在诗歌上得失有所辨正，而且在实际生活中也大有作为。

他以“精神开拓者”之称，利用其文学精湛的能力，把自己的精神写进诗歌中，赋予诗歌以灵动的艺术力量，使它变得更有活力和忧郁气息。

他的思想艺术理论也受到了众多艺术家和人们的肯定。

最后，严羽的诗作有得失之辨正，主要体现在其以集传统文学精华、融入自身精神的方式赋予诗歌以新的生命。

他以自身的实际行动，反映出一个把自然元素和人文精神融合在一起的、博爱平等的社会，并在作品中呈现出一种慷慨悲凉的情怀，这种对生命和人间景象的倾向也使《沧浪诗话》受到了众多人们的欢迎与喜爱。

综上所述，从严羽《沧浪诗话》可以看出，他的诗歌具有辩证性、朴实实用的特点，他在实际生活中也大有作为，并将自身的精神写进诗歌中，以自身的实际行动，反映出一个把自然元素和人文精神融合在一起的、博爱平等的社会，最终使《沧浪诗话》受到了众多人们的欢迎与喜爱。

这正是严羽诗歌得失辨正。

唐诗和宋诗的不同特点1.题材相同而它们的侧重点则不同。

一般的说，唐诗多具抒情性，而宋诗多具哲理性：同写庐山：李白：日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。

飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

题西林壁苏轼横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

哲理：只有居高临下地多角度地观察和分析问题，才能不被错综复杂的表面现象所迷惑，才能看清事物的本质。

2.宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，与唐诗的浑雅之音迥异。

此外，严羽曾指摘黄庭坚和江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。

”实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。

宋诗的特色之一，即富于理趣。

同是写庐山，唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。

又如像李白《望庐山瀑布》（日照香炉生紫烟），四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。

这便是严羽在《沧浪诗话》中所讲的“不涉理路，不落言诠”。

苏轼《题西林壁》（横看成岭侧成峰）便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。

清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。

坡公想落天外，巧于以偏师取胜。

”3在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。

再如像岑参的《白雪歌送武判官归》（北风卷地百草折），虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。

宋诗中例苏轼的《百步洪》（长洪斗落生跳波），效仿韩愈《送石处士序》中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。

诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。

4宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。

而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。

南宋严羽批评宋诗南宋严羽是一位重要的文学家和文艺评论家，他对宋代诗歌进行了深入的批判和分析。

严羽主张注重情感表达和形象描绘，对于过于纤细的表达和缺乏独特性的诗作表示不满。

他在《严氏诗话》中对宋代诗歌进行了具体的批评，以下是其主要观点。

首先，严羽认为宋代诗歌过于注重修辞技巧，而忽视了情感的真实表达。

他指出，许多诗人过于追求华丽的文字和巧妙的修辞手法，导致诗歌失去真实感和情感的生动性。

严羽主张诗歌应该真诚地表达自己的情感和思想，而不是追求表面的花哨和技巧。

其次，严羽批评宋代诗歌存在着相似性和缺乏独特性的问题。

他认为，许多诗人都陷入了相同的格律和形式中，使得他们的作品缺乏个性和独创性。

严羽提倡诗歌要有独特的风格和表现力，不宜墨守成规和套路。

此外，严羽还指出了宋代诗歌中的问题之一是过度追求柔美和曲折。

他认为，诗歌应该追求简洁和直接，而不是过度修饰和曲折。

严羽主张诗歌应该表达作者的真实情感，而不是用华丽的文字掩盖。

严羽还对宋代流行的诗题和写作方式提出了批评。

他认为，许多诗人过于依赖于传统的题材和写作方式，导致诗歌的内容和表达方式都变得平庸和乏味。

严羽主张诗歌应该有新颖的题材和独特的表达方式，以丰富诗歌的内容和形式。

综上所述，南宋严羽对于宋代诗歌进行了深入的批评和分析。

他指出了诗歌过于注重修辞技巧、缺乏个性和独创性、过度追求柔美和曲折、依赖传统题材和写作方式等问题，并提出了注重情感真实表达、追求独特风格和表现力、简洁直接的写作方式的主张。

严羽的批评对于宋代诗歌的发展产生了积极的影响，为后来的文学创作提供了有益的借鉴和启示。

宋末元初唐宋诗之辨论析刘飞;赵厚均【摘要】唐诗宋诗孰优孰劣,无疑是宋代以来中国诗学批评史上焦点论题之一.历史上宗唐还是宗宋之论,显现出此消彼长、互不相服之态势.然论其发端,唐宋之辨当始于南北宋之际,魏泰、张戒、陈岩肖等堪为前驱,在宋末元初,更给人以热闹的印象,叶适、严羽、刘克庄等对此问题皆有深入的展开.宋末元初的唐宋之辨,有助于人们进一步审视诗歌的审美特征及价值低位,反思与总结宋诗的发展道路,从而建构新的诗歌发展走向.【期刊名称】《南京师大学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(000)004【总页数】6页(P135-140)【关键词】宋末元初;唐宋之辨;诗学建构【作者】刘飞;赵厚均【作者单位】安徽大学文学院 230039;华东师范大学中文系 200062【正文语种】中文【中图分类】I206.2关于唐宋诗之辨，钱钟书先生有过精到的论述。

《谈艺录》第一“诗分唐宋”谈及如何看待唐诗宋诗之别的问题①钱钟书:《谈艺录》，北京:三联书店，2007年，第2－7页。

钱先生举出大量中外文论观点，尤其是明清以来的有关论述，认为在如何区别唐诗宋诗的问题上，不能简单地以时代为断。

同时，钱先生又表达了关于唐宋诗各自风格的见解，所作判断皆令人信服。

另外，钱钟书《宋诗选注·序》亦对宋诗的特点及价值地位作有分析，并认为宋诗的总体成就在元诗、明诗之上，也超过了清诗。

序中也包含有对唐、宋诗之不同特点的认识，认为明人批评宋人学唐而不像唐，恰恰是宋诗的创造性和价值所在。

不过，宋人在诗歌的“小结里”方面有很多发明和成功的尝试，但在“大判断”或艺术的整体方向上没有特著的转变。

风格和意境总多多少少不出唐人圈套②钱钟书:《宋诗选注·序》，北京:人民文学出版社，1989年，第10－11页。

关于唐宋诗之不同，除钱钟书先生外，现当代学者亦有论及者，如齐治平的《中国文学批评史上唐宋诗之争》(《首都师范大学学报》1981年第1期)及其专著《唐宋诗之争概述》(岳麓书社1984年版)、王水照主编《宋代文学通论》之学术史篇第一章第一节“关于宋诗的论争:宗唐与宗宋”(河南大学出版社1997年版)、张毅《20世纪的宋诗之争及宋诗特征研究》(《淮阴师范学院学报》2002年第2期)、叶帮义、余恕诚《20世纪的“唐宋诗之争”及其启示》(《安徽师范大学学报》2005年第2期)、秦良《唐宋之辨与唐宋诗之争的发轫》(《江西社会科学》2003年第5期)、李金慧《唐宋诗之争的萌芽和滥觞》(《学习与探索》2008年第5期)、赵娜《清代唐宋诗之争研究述评》(《苏州大学学报》2008年第3期)等。