下载文档原格式
庄子·外篇·山木庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂。
伐木者止其旁而不取也。
问其故，曰：“无所可用。
”庄子曰：“此木以不材得终其天年。
”夫子出于山，舍于故人之家。
故人喜，命竖子杀雁而烹之。
竖子请曰：“其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？”主人曰：“杀不能鸣者。
”明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天年；今主人之雁，以不材死。
先生将何处？”庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。
材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。
若夫乘道德而浮游则不然，无誉无zǐ訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为。
一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖。
物物而不物于物，则胡可得而累邪！此神农、黄帝之法则也。
若夫万物之情，人伦之传则不然：合则离，成则毁，廉则挫，尊则议，有为则亏，贤则谋，不肖则欺。
胡可得而必乎哉！悲夫，弟子志之，其唯道德之乡乎！”市南宜僚见鲁侯，鲁侯有忧色。
市南子曰：“君有忧色，何也？”鲁侯曰：“吾学先王之道，修先君之业；吾敬鬼尊贤，亲而行之，无须臾离居。
然不免于患，吾是以忧。
”市南子曰：“君之除患之术浅矣！夫丰狐文豹，栖于山林，伏于岩穴，静也；夜行昼居，戒也；虽饥渴隐约，犹且胥疏于江湖之上而求食焉，定也。
然且不免于罔罗机辟之患，是何罪之有哉？其皮为之灾也。
今鲁国独非君之皮邪？吾愿君kū刳形去皮，洒心去欲，而游于无人之野。
南越有yì邑焉，名为建德之国。
其民愚而朴，少私而寡欲；知作而不知藏，与而不求其报；不知义之所适，不知礼之所将。
猖狂妄行，乃蹈乎大方。
其生可乐，其死可葬。
吾愿君去国捐俗，与道相辅而行。
”君曰：“彼其道远而险，又有江山，我无舟车，奈何？”市南子曰：“君无形倨，无留居，以为君车。
”君曰：“彼其道幽远而无人，吾谁与为邻？吾无粮，我无食，安得而至焉？”市南子曰：“少君之费，寡君之欲，虽无粮而乃足。
君其涉于江而浮于海，望之而不见其崖，愈往而不知其所穷。
送君者皆自崖而反。
君自此远矣！故有人者累，见有于人者忧。
庄子:材与不材之间心态是关键庄子在山中行走时，看见一棵大树，枝叶十分茂盛，伐木的人在树旁休息，却不砍伐这棵树。
庄子问他什么缘故，伐木的人说：“这棵树没有任何用处。
”庄子于是对弟子说：“这棵树因为不成材，所以才得以过完自然的寿命。
”庄子一行人从山里出来后，借住在朋友家中，朋友很高兴，吩咐仆人杀鹅来款待客人。
仆人请示说：“一只鹅会叫，另一只不会叫，请问该杀哪一只？”主人说：“杀不会叫的那只。
”以上是《庄子.山木》开场的一段故事。
接着记载的是弟子的疑惑：“昨天山中的树木，因为不成材得以过完自然的寿命；现在主人的鹅，却因为不成材而被杀。
老师打算如何自处呢？”这真是一个好问题。
庄子笑着说：“我将处于成材与不成材之间。
”但是，“判断”成材与不成材何者较为安全，显然需要衡情度理的能力，以及随机应变的本事，最后可能沦为苟且偷生而已。
这又怎能代表庄子的真正思想呢？庄子于是借题发挥说：“随着时势变化，不作任何坚持。
可以往上也可以往下，以和谐为考虑，遨游于万物之初的境地，驾御万物而不被万物所驾御，如此又怎么会受拖累呢？”谈到“拖累”，自然界的启示很清楚，“直木先伐，甘井先竭”(挺直的树木先被砍伐，甘美的水井先被汲干)。
至于人间事，庄子提醒我们：有聚合就有分离，有成功就有失败，锐利的会受挫折，崇高的会被议论，有所作为就有所亏损。
简而言之，有所得就有所失，因此必须先消除得失之心。
这里的原则是“虚己以游世”。
庄子以生动的比喻来说明。
譬如，“乘舟渡河时，被一艘空船撞上了，就算是急躁的人也不会发怒。
如果有一个人在这艘船上，那么快要碰撞时，就会呼喊着要他避开；一次呼喊不听，二次呼喊不听，到了第三次呼喊时，就会骂出难听的话了。
刚才不发怒而现在发怒，是因为刚才船上无人而现在有人。
人若能空虚自我而在世间遨游，那么谁能伤害他呢！”换言之，我们要学习的是“成为空船状态”，在与人相处时，好像没有什么对自我的执着，成功了不欣喜，失败了不难过。
吕氏春秋翻译练习及参考答案1.庄子行于山中，见木甚美，长大，枝叶盛茂，伐木者止其旁而弗取，问其故，曰：“无所可用。
”庄子曰：“此以不材得终其天年矣。
”出于山，及邑，舍故人之家。
故人喜，具酒肉，令竖子为杀鴈飨之。
竖子请曰：“其一鴈能鸣，一鴈不能鸣，请奚杀？”主人之公曰：“杀其不能鸣者。
”明日，弟子问于庄子曰：“昔者山中之木以不材得终天年，主人之鴈以不材死，先生将何以处？”庄子笑曰：“周将处于材、不材之间。
材、不材之间，似之而非也，故未免乎累。
若夫道德则不然：无讶无訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为；一上一下，以禾为量，而浮游乎万物之祖，物物而不物于物，则胡可得而累？此神农、黄帝之所法。
若夫万物之情、人伦之传则不然：成则毁，大则衰，廉则剉，尊则亏，直则骫，合则离，爱则隳，多智则谋，不肖则欺，胡可得而必？”(《吕氏春秋·必己》)【译文】庄子在山中行走，看见一棵树长得很美很高大，枝叶很茂盛，伐木者停在那棵树旁却不伐取它。
庄子问他们这是什么缘故，伐木者回答说：“这棵树没有什么用处。
”庄子说：“这棵树因为不成材，结果得以终其天年了。
”庄子出了山，来到县邑，住在老朋友的家里。
老朋友很高兴，准备酒肉，叫童仆杀一只鹅款待他。
童仆请示道：“一只鹅会叫，一只鹅不会叫，请问杀哪只？”主人的父亲说：“杀那只不会叫的。
”第二天，弟子向庄子问道：“昨天山里的树因为不成材而得以终其天年，现在这位主人的鹅却因为不成材而被杀死，先生您将在成材与不成材这两者间处于哪一边呢？”庄子笑着说道：“我将处于成材与不成材之间。
成材与不成材之间，似乎是合适的位置，其实不然，所以还是免不了遭到祸害。
如果遵循道德行事，就不是这样了：既没有美誉，也没有毁辱，时而为龙，时而为蛇，随时势而变化，而不肯专为一物；时而上，时而下，以顺应自然为准则，在万物的原始状态中漫游，主宰万物而不被万物所役使，那么怎么会遭到灾祸呢？这就是神农、黄帝所取法的处世原则。
庄子与惠施一、一对同乡两个布衣庄子与惠施是战国中期的两位卓越哲等家。
他们的生卒年在史书上皆无明确的记载，按现在学术界一般接受的观点，庄子约生于公元前369年，卒于公元前286年，惠施约生于公元前370年，卒于公元前316年。
《庄子•徐无鬼》篇云：“庄子送葬，过惠子之墓……”据此，惠施比庄子早卒是可以肯定的。
如按他们的生年说，庄子与惠施大致可说是同时代的同龄人。
《史记•老庄申韩列传》云：“庄子者，蒙人也”刘向《别录》云：“宋之蒙人。
”《吕氏春秋•淫辞》篇高诱注云：“惠子，惠施，宋人也……”据此可知，庄子与惠施同为宋人；说得亲近点儿，他们是一对同乡（中国历有“尸骨还乡”之俗，观“庄子送葬，过惠子之墓”，以及《庄子•至乐》篇所云“庄子妻死，惠子吊之”，二人相居可能不会太远）。
这一对同乡早年是否有过交往，史书上无记载。
侯外庐等在《中国思想通史》中所作“惠施年行略表”云：公元前334年，惠施“三十六岁，为魏相……”公元前322年，惠施“四十八岁，被张仪逐至楚，转入宋。
与庄子相晤论学钱穆著《惠施公孙龙》亦云：“（魏惠）王果听张仪，施见逐之楚。
……楚王……乃奉施而纳之宋。
时梁惠王之后元十三年也。
遂与庄子交游。
”如果这里所谓“与庄子相晤论学”、“遂与庄子交游”是说惠施与庄子初次相见，那么二人的交往是比较晚的。
但我们还不能这样认定。
可作为参考的是《庄子•秋水》篇云：惠子相梁，庄子往见之。
或谓惠子曰：“庄子来，欲代子相。
”于是惠子恐, 搜于国中三日三夜。
如果这段话不是全出于杜撰，那么庄子与惠施至少在“惠子相梁”时即惠施被逐至楚的十多年前就已有过交往。
如果再考虑到惠施身为魏相，庄子以一介隐士欲往见之，恐不是素昧平生而突兀造访，两人在此之前曾有过一些接触，庄子要去见一见以前的老朋友，这种可能性也是有的。
《秋水》篇说，惠施对于庄子的到来很不理解，轻信了别人说“庄子来，欲代子相”，于是“搜于国中三日三夜”。
惠施恐不至于真的这样器量狭小，这段话可能是要说明惠施当时不知庄子之清高，于是引出庄子“南方有鸟，其名为鹓非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮”一段话。
庄子一席话，诠释了材与非材的大道理，让人回味无穷东周战国时期的著名思想家、哲学家和文学家庄子可谓家喻户晓，关于他的故事千古流传，这位圣人的思想到如今也给我们很多启发，值得深思。
今天要讲的是关于“材与非材”的道理，想必大家对此有所耳闻，一起来看看吧。
先来简单介绍一下庄子，他是继老子之后，战国时期道家学派的代表人物，是道家学派的主要代表人物之一。
代表作有《庄子》，其中的逍遥游是名篇，此外，庄子“三籁”思想也与《易经》三才之道相合。
言归正传，下面来看看庄子的这个典故：1有一天庄子在山中行走，看见一棵树长得非常高大，枝叶很茂盛，伐木者停在那棵树旁却不伐它。
庄子便上前去问他为何，伐木者回答说：“这棵树没有什么用处。
”庄子回答说：“这棵树因为不成材，结果得以终其天年了。
”然后又有一天庄子来到县邑，住老朋友家。
老朋友很高兴，准备好了美味的酒肉，叫童仆杀一只鹅款待。
童仆请示道：“一只鹅会叫，一只鹅不会叫，请问杀哪只？”主人的父亲说：“杀那只不会叫的。
”这两件事大家看完是否有所思考，为何砍柴因为树木不成材就不砍，鹅不会叫就被宰了？这个疑惑当时庄子的一个弟子也有，于是乎便问庄子为何。
庄子的弟子是这样问的：“昨天山里的树因为不成材而得以终其天年，现在这位主人的鹅却因为不成材而被杀死，先生您将在成材与不成材这两者间处于哪一边呢？”2庄子回答说：“我将处于成材与不成材之间。
成材与不成材之间，似乎是合适的位置，其实不然，所以还是免不了遭到祸害。
如果遵循道德行事，就不是这样了。
“庄子后来也说过一段很值得思考的话，关于这“材与非材”的讨论。
这段话很有哲理：“至于万物之情，人伦相传之道，就不是这样了。
成功了就会毁坏，强大了就会衰微，锋利了就会缺损，尊贵了就会受到倾覆，直了就会弯曲，聚合了就会分散，受到爱惜就会被废弃，智谋多了就会受人算计，不贤德就会受人欺辱。
”反观现实，我们是否也可以这么思考呢？俗话说“人怕出名猪怕壮”，一棵大树因为没了可以利用的用途了，便被人们抛弃，但是却免于遭难，成长为参天大树。
庄子处乎材与不材之间的观点的看法下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!庄子对材与不材之间观点的探讨摘要：庄子是中国古代哲学家之一，他在其著作中对材与不材之间的观点进行了深刻的探讨。
木秀于林，风必摧之；百年之材，人必取之。
成材却锋芒太盛，总是难逃厄运。
木伏于林，刚阴则死；雁不能鸣，则人杀之。
不成材却甘于堕落，不思上进，最终也是难享天年。
因此庄子说：“周将处于材与不材之间”。
大材则人妒之，无材则人轻之。
为人，也应在这材与不材之间。
晁错可谓大材。
文帝政令，悉出其手。
文帝视之如左臂右膀。
而七王叛乱，首诛晁错。
辛弃疾可谓大材。
文为一代词宗，武可安邦彦国。
却最终被偏置一隅，碌碌终老。
难道是因为晁错，辛弃疾无材吗？不，正是因为他们有大材，材招来大风，备受摧残。
也正是因此，楚国的神龟才被供于神坛之上，不得曳尾于涂中，大木冥灵才会成为宫室，不能竟得天享。
大材难用，无材却更为卑贱。
边锋战事，首当其冲者，平民也；物价暴涨，首当其害者，平民也。
为何受罪的总是平民呢？因为他们无材。
于是当权者变可以任意杀戮，平民朝不保夕。
例如在的黎波里的平民，例如在阿富汗的平民。
有句话说的好：“有智者（劳心者）役人，有力者（劳力者）役于人。
”无材便是莫大的悲哀。
鹦鹉华服，于是被人宠养；羸牛无力，于是被人烹杀。
大材与无材皆难以长久。
孔子曰“过犹不及”。
大材亦是无材啊。
儒家提倡中庸。
道家鼓说中正平和，说的就是这材与不材之间。
明朝有位三朝首辅——杨士奇。
没听说他的政绩比得上后来的张居正，可他却是三朝首铺，而张居正不过是两朝，死后更被抄家，连儿子都被逼死，而杨士奇却屹立不倒。
他也不是无材庸人。
他位极人臣，把持天下，又怎么会无材？这正是森林的法则啊！长得过于高达的.，被风吹折；过于低矮的，则被阴死，只有那中等高度的林木，才是森林的主体啊！在我们的星球上，勇猛高大如（恐龙却走向灭绝）大象一般的野兽日渐稀少，微小如蝼蚁般的虫类也难成大气候。
而唯有人类，这中等大小的生物傲然于天地。
所以说，为人，当处在材与不材之间。
材与不材
材与不材之间的意思在这段话里很明白，就是人既不能有用也不可完全无用，对社会完全的无用的人会像那只不会叫的鹅一样被淘汰掉，或者面临拘束与劳累的困境。
鹅因为不材被杀掉，这样的事情如何看待？庄子说处于成材与不成材之间才能免于这种
情况。
而这篇实际上是弟子记述庄子言，而庄子向弟子解答的就是一个问题：以无为之道处世，面对将要被淘汰的情况怎么办？那么“成材与不成材之间”就仅仅是对无为之道的一个补充，而这个补充的目的是避免像不会叫的鹅一样被杀掉。
这是庄子无为思想的理论基础而不是实际应用的方法，由此可以看出，这是一种权宜之计，是为了保护自身的生存而对无为之道进行的一种修改。
也由此可以看出，庄子认为个体的生存和重要性要大于无为之道这个理论，为了个体的生存有时候要适当的修改无为的主旨。
生命的重要性被提到了比理论更高的高度。
如果相比与当今的世界，可以认为这是最早的以人为本的思想。
庄子对于死亡采取的是一种极为豁达的态度，他并不是因为对死亡的恐惧才这么主张，那就只能理解为庄子认为，个体的生命不受侵犯比理论能否实行更为重要，这里是指世间每个人的生命，而不仅仅是自己的。
一个社会只有每个人的权益都能够保证不被侵犯，才有可能实现真正的发展，这才是庄子的大智慧。
人应处于材与不材之间
摘要：先秦之际，庄子提出人应处于材与不材之间的观点。
在庄子看来，木秀于林而风必摧之，而无才之人也会处于不利的境地。
在现实社会中，无论是材与不材都是十分危险的，处于材与不材之间才能达到养生、达生的目的。
庄子的观点是一种人生哲学，这种观点对于在纷繁社会中生存的我们有一定的积极意义，使我们更加自由、坦然地生活，但其消极遁世的一面也是不可忽视的。
关键词：材不材养生消极
庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂。
伐木者止其旁而不取也。
问其故，曰：“无所可用。
”庄子曰：“此木以不材得终其天年。
”夫子出于山，舍于故人之家。
故人喜，命竖子杀雁而烹之。
竖子请曰：“其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？”主人曰：“杀不能鸣者。
”明日，弟子问于庄子曰：“昨日山中之木，以不材得终其天年；今主人之雁，以不材死。
先生将何处？”庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。
”就这样，庄子提出了人应处于材与不材之间的观点，引起了我的思考。
一、此观点对于现实的积极意义及合理之处
我认为庄子这一观点是具有人生智慧的。
社会本来就是纷繁复杂并且有其阴暗面，人若太过“有才”，锋芒毕露，必遭排挤与非议，将自己臵于危险境地；人若太过“无用”则会遭到嘲讽与压榨，将自己臵于不利境地。
因而，“处乎材与不材之间”不得不说，自有其合理之处，甚至达到清静无为之境地。
一个人若太有才能并毫无保留地显现出来总会找人嫉恨或猜疑。
就如勾践手下的两大贤臣范蠡与文种。
他们才智过人，一路协助勾践灭吴。
然而大业完成后，勾践却对这两个忠诚之人起了戒心，范蠡看到这一点，清楚地知道君王的猜忌之心，因而离开了勾践，然而文种未听范蠡之劝告，留在了勾践身边。
勾践深知文种的才干，自然对之有戒疑之心，后赐予一柄宝剑给文种，就这样，一代忠臣贤士就这样因其才遭猜忌所害。
古时，臣下功高盖主是一大忌，君主虽需良臣贤相，但同时也会毫不犹豫地打压才识过人之臣。
其实，不止在古代，现代社会也会出现这种现象。
就如彼德原理中就有一种观点：上级不会希望有比自己能力强很多的下属。
由此可见，一个人的才能过分地显现，往往会给自己带来不必要的麻烦。
因而，我认为“装傻”有时也是一种智慧，掩饰自己的某些才能不失为一种自保之策。
然而人也不是越无用越好，一个有才能之人，不能把自己的才华过分掩饰，而真正的无才之人就需要通过学习来提升自身素养。
因为不材之人往往被社会压榨被世人嘲笑，对社会地位及生活是、质量产生不利影响。
由此观之，处于材不材之间能使身心获得较大程度的自由，并且较好的保全自己。
二、此观点对于现实的消极意义及不合理之处
第一，对于“材”与“不材”的划定不明确，庄子提出“处乎材与不材”，但却没有对其进行明确定义。
“材”与“不材”之间有许多不同选择，而怎样又是“不材”呢？处于材与不材之间，这个程度
又如何去把握呢？其实，没有几个人能明确做到“材”与“不材”之间吧。
第二，这种观点有不合理之处，不可行之处。
我们知道庄子提出“处乎材与不材之间”的主张，但庄子自身呢？他提倡清静无为，认为“木秀于林而风必摧之”，但他又发扬了自己的思想致力于思想的探索与思考，并写出艺术价值和思想价值极高的文字，《庄子》流传至今，难道他就做到“材与不材之间”了吗？这个先秦诸子中的大文学家、思想家以其自身为“处乎材与不材之间”的主张提供反例。
其实，由此，我们可以感到，人情冷暖，世故风情，纷繁社会，哪会那么容易洞悉明察，哪会那么容易拿捏好这个分寸？“材与不材之间“或许只是人们去追求，去向往的一种理想状态罢了。
第三、这种观点不利于长远发展。
不得不承认，这种心态是一种消极、自闭、遁世的人生价值取向。
试想，如果大家，有为有才识之人都选择“处乎材与不材之间”的人生目标与价值定位，那么，每个人，我们的集体，整个社会，还怎样去发展进步呢？如果有才能之人都想方设法地掩饰自己的才干，而不是贡献智慧，那社会发展的止步与停滞一定会成为一种必然。
由此可见，这种观点的消极意义，尤为宏观上的弊端是十分明显的。
除理论自身的不完善外，它对我们的整体发展都是有较大危害的。
三、对这种观点的看待与反思
每种观点都会有其积极意义和漏洞与弊端，对于“人应处于材与不材之间”的观点，我们也应辩证地看待。
首先，在适当的时间，适
当的地点，适当的机会，对适当的人，以这种主张指导自己的行为，对自身会有一种保护与缓冲作用，是一种明智的为人处事之道。
再者，在一般情况下，我们大可不必以这种观点为宗旨。
人类社会需要不断发展，我们每个人也需要不断进步，在这种情况下，这种观点就显得消沉了。
而且，我认为，如果一个社会会奉这种主张为理念的话，那这个社会也太阴暗太可悲了。
如果主流观点为“处乎材与不材之间”的话，说明人们不能，更多的是不敢或不愿尽自己全部才能，这显示一个社会的非常态，甚至是病态。
我们不妨从对这种观点的思考出发，审视社会，或许，我们应更加致力于对民主的建设及精神文明建设，改良整个社会风气与氛围，让所有人都愿意培养自己的能力，并倾尽自身才干致力于社会发展。
只有这样，人类社会与文明才可一步步向前发展并不断向前推进。
