对“没有教不好的学生,只有不合格的老师”的思考

谈“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这话据说是陈鹤琴老前辈的一句经典名言,第一次看到好象是在苏州"教育在线"论坛上，当时对这句话的第一感觉是非常——霸道，不是一般的霸道，对教师的要求忒高了点。

我可以保证80%的教师看了这么句话肯定是嗤之以鼻，或者文雅点的是：个么让他去教了吧，看他的本事。

以前听着也是这么认为的，而且越看越像是某个人喝醉酒时的一句气话，所以想过就罢。

时过境迁，不知道为什么，最近这句话又时常萦绕在耳畔眼前，于是我仔细盯着这句话想，这是条真理吗？没有教不好的学生——推测：每个学生都可以教好的，也就说是原来不及格的人都是可以教到80分以及100分。

每个品行不端，行为习惯差的孩子也可以被教成操行优良，举止得体的人。

只有不会教的老师——如果只要班级里出现学习差的学生，品行问题学生，教师经过一段时间教育没有起到效果，这个老师的可以贴一个简单的标签：不会教。

因为后半句用了个“只有”——我们可以推测出——几乎绝大多数教师都应该可以把各方面发展不均衡（包括问题学生）的孩子培养成优秀学生。

这里我想插入一句：如果在现实生活中没有一个例子是符合某一命题的，这个命题是不是假的？我想大多数人不会反对吧。

那我就宣布了：几乎在生活中没有一个老师可以做到以上的绝对理想，这条定理是不是假的？——道理很简单，去看看任何一个班级的学生，能否保证所有的学生都能达到满分水平，能否保证所有的学生都能在行为习惯上达到A级水平，这里的A级水平是指成绩册上思想评估表上全部都为优秀。

我想没有一个老师可以做到，那这条所谓命题是否有问题？客观地说，这条命题只是一种精神的提倡，就像现在流行的说法：不要让孩子书在起跑线上，这句话只能理解为一种家长的重视态度，而不应过分去强调真实中的“第一”一样。

有网友说，如果有老师自己说出这句话，我们对他表示万分尊敬，如果有校长局长说出这样的话，我们绝对鄙视这个校局长，因为大家的说这个话的目的不一样。

我思“没有教不好的学生”张媛“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话出自著名教育家陈鹤琴老先生。

虽然不知道陈老先生说此话的初衷是什么，但经过我一个学期的实践的教学，我觉得如果理解为教育者对孩子的一种责任与信念，以及教育者基于这种责任与信任对孩子的严格要求，在于：不轻易对孩子丧失信心。

要知道，现在的学生是越来越难弄了，教师也是越来越难当了。

社会对教师的要求越来越高，认为教师应该是无所不能的，教师需要有高尚的师德，现代人的素质，渊博的知识和多方面的才能，以及掌握教育科学和教育的能力。

在社会和家庭环境理想的情况下，这样的老师是肯定能把学生教好的。

洋思中学的办学理念就是：“没有教不好的学生”，经过一个学期的的实践教学，我发现，“教好”的概念不是一下由后进生转化成出类拔萃优秀生，而是与以前自己的水平相比较，进步即为好。

在教学工作中应重视后进生的转化工作。

有两个字，那就是“偏爱”。

我们不能因为后进生学习差，纪律差就讨厌他们，而要更加“偏爱”他们，真正地关心他们的生活，关心他们的学习，“偏爱”是使后进生进步的基础和前提。

一、给他们真诚的关心和关爱在教学中要注意处理好自己同后进生之间的关系。

平时在生活上多关心、照顾他们，同他们交朋友，一块讨论问题，用爱心去温暖他们，像对待自己孩子一样热情地对待他们。

而一个善良的母亲却可以把话说在学生的心中，让他们知道什么是他们应努力去争取的。

帮助后进生，让他们体会到集体的温暖，感受到集体的帮助。

只要我们心中怀有一份真爱，就没有打不开的死锁。

当来自老师和整个班集体的爱被后进生们实实在在地感受到时，也就是他们迈开进步步伐之时。

由于他们都是离开家乡来到这里住宿，缺少家庭的温暖，于是每周日下午我都会去看看两个班的孩子，和他们聊聊天或者和他们打乒乓球。

让他们感受快乐和温暖。

进生也渴望认可与鼓励，以扶持他们的自信心。

我们对后进生应多表扬，多鼓励，确实做出了成绩或有了进步，他们的确该受到表扬。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，我个人认为只能是我们老师用来鼓励自己，要求自己进步，但不能作为领导，家长以及社会成员用来指责老师的口头禅。

一个母亲生的几个孩子，其中有当官发财的也有杀人放火坐牢的，你怎样评价她。

我们现代的老师，有谁能比得上大教育家孔子，他也曾发出过“朽木不可雕，粪土之墙不可污”的感叹。

再说:把学生教好，“好”到什么程度？用什么来衡量他“好”，我班60个学生，我把一个脑瘫的儿童，从不会喊爸爸，妈妈，教会他说：谢谢，对不起，会喊爸爸，妈妈。

但对于说的是素质教育，行的是应试教育的今天，我让他拿什么写在试卷上让大家看，上级领导又怎能看见我对他的付出，又怎样来评价我的教学成果呢？我要想成为一个会教的老师，那只有让全班60个学生的考试成绩都出人头地，………..。

论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，最开始是由教育家陈鹤琴先生提出的，其宗旨是用来激励和勉励自己及同行业，作为人民教师的责任与使命。

是非常值得从事教育工作者作为座右铭的一句话。

但近些年，社会似乎对这句话的理解有些偏颇。

在这个以学习成绩论好坏的教学环境里，他们认为，每一个孩子都是一个天生好苗子，孩子不蠢，怎么就学习成绩这么差呢？总结的结果是——老师教学有问题。

毕竟千里马常有而伯乐不常有嘛。

就是一个顶好的学生，在这些老师这里，也能给他教傻了。

于是，我们总能看到一些学校有家长过来闹事，或要求加强教育的，或要求换班换老师的。

但其实我想说，能影响孩子学习成绩不好的，难道单单只有老师的教育不合格吗？别忘了，有句话说的好：“父母是孩子的第一任教师”。

在指责老师的同时，是否有审视过自己，作为孩子的第一任教师，你在孩子的成长阶段，给了孩子一些什么。

是充分补充了营养，还是想办法开发了智力？是做了很好的学前教育，还是帮助孩子课外补习？在孩子人格形成阶段，你是否有起到引导作用呢？如果没有，那么，请先从自身做起。

孟母三迁的故事告诉我们，孩子成长的阶段，周围环境对孩子的影响也十分重要。

试想，如果周围的同龄人都时不时就说我们去哪里玩，我们去干什么事，作为好奇心最强的童年阶段，是非观并没有那么强的时候，他不会心动？那么，这时作为父母的你们，有没有起到监督的作用呢？“只有不会教的老师”，这句话未免也太过于片面。

先天、家庭、社会、传媒等诸多方面的因素都能影响到孩子的学习成绩，影响他成为一个“好”学生，为什么要把所有的责任都归咎于老师呢？也许当你孩子学习成绩不好的时候，他们也很苦恼，费尽心思找自己的问题，改变教学方式，单独约学生谈心，但对于一些或因天生智力偏差、或心理有问题或是兴趣不在学习之上的学生而言，学习成绩依然得相距较大，那么“不会教”便是不成立的。

讲这么多，也并不完全认为这句话错误。

一些有师德的老师，他们会把这句话作为自己职业生涯的信条，自然不会轻易放弃任何一个学生。

谈“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”一说出自有名教导家陈鹤琴老师长教师.这应当是他的主要教导理念之一. 如何懂得这句话？“没有教不好的学生”,反应的是学生不雅——学生都是可以“教好”的. 任何学生作为教导对象,起首要承认他是可以教导的,是可以经由过程教导使他成长进步的,不是“朽木不成雕”的.这是准确的. 但“教好”又是相对的,不是绝对的.不合的学生千差万别,让他们思惟进修各个方面都齐步走,是不成能的.就短期说,只要每个学生都在他们本来基本上有所进步,就应当被以为是“教好”了.就长期说,教的学生部分成为优良人才,多半成为及格国平易近,就应当被以为是“教好”了.“教好”是一个进程.一方面,昨天没有“教好”,不等于今天不克不及“教好”;今天没能“教好”,不等于明天不克不及“教好”.另一方面,昨天有进步,还没达到“好”的尺度;今天有进步,照样没达到“好”的尺度;但保持下去,不竭进步,就能达到“好”的尺度.这个进程,是“教授教养相长”的进程,既是学生不竭进步的进程,也是师长教师不竭进步的进程.稍懂逻辑的人都知道,这句话是不合逻辑的.教导学.教导心理学都告知我们,学生的成长是受家庭教导.黉舍教导.社会情况及传媒和错误等诸多身分的影响的.假如给我们教导的是一个清洁的学生,从理论上讲是可以教好的.但问题是,我们教导所面临的不是一张清洁的白纸,而是已经被家庭.被社会涂过很多印迹的纸,要想在这张纸上从新画出俏丽的画儿,不是不成能,但无法包管百分之百的成功.家长是学生的第一任师长教师,并且是最主要的师长教师（我们本身均有如许的领会,即跟着年纪的增加,会发明我们本身越来越像本身的怙恃,而不会发明本身像某个教师）,是教导这一链条上的第一环,我们面临的学生已经是被加工过的半成品,在此情况下有几个教导者能把这些学生教成所谓的勤学生呢？还有,对这个“好”字该若何来懂得呢？什么叫“教不好的学生”？勤学生的尺度是什么？我以为一个勤学生的尺度就是依据本身天资,在学业上尽本身所能,具有健全人格,未来能成为一个对社会有效的人.一个学生能被教成如许的话我以为就算是教好了.可是社会对教师提出了太高的请求：教师教出来的学生应当德智体美劳周全成长,恨不得个个才干横溢,品格崇高.不然立刻被指为“不会教的师长教师”.教师仿佛成了神,无所不克不及,能点石成金,化腐败为平庸.如果如许的话,中国岂不早就进入共产主义社会,教师将作为推进社会进步,人类成长的决议力气而被载入史册.新课程尺度明白指出：不合的学生应当在教导上得到不合程度的成长.什么叫不合程度的成长,是否是如许懂得的：就是许可差别的消失.一个学生最终成为一个什么样的人,不但取决于黉舍教导,家庭教导.社会影响也起很主要的感化.试想一个智力低下的学生,除非未来科技蓬勃给他做个脑科手术,再有本领的师长教师也难以将他造就成一个优生.一个家庭情况良好,家长本质低下,加上社会上不正之风的陶冶,一个小孩在如许的情况下靠师长教师的几句说教就能成为品格崇高的人,这可能吗？也太高估教师的才能与感化了,让师长教师承担了他不应当承担的义务.假如按照这个逻辑,某些社会残余也是接收过教导的,算是“不会教”的师长教师教出来的,今后在量刑的时刻是否也要穷究他们当年任课师长教师的义务呢？想到这里毛骨悚然.在这里要解释的是这些学生之所以不优良,是天资情况造成,属朽木不成雕也,非教师之过.我国的大教导家孔子,平生弟子三千,一般的也不过有七十二圣人,其余的还不是天资平淡,无才无德吗？照如许盘算,成才率也不高啊,可是这其实不影响孔子成为大教导家.工场还许可必定的次品率消失,为什么在比临盆产品不知庞杂若干倍的教导上消失教不好的学生就对师长教师大加责备呢？一位教师平生桃李很多,再有本领,也总有教不好的学生.有教不好的学生.消失测验成绩不好的现象也是很正常的现象,怎么能以这个来作为责备师长教师的托言呢？再则,什么叫“不会教的师长教师”.既然每个师长教师都能领到“教师资历证书”,国度都承认他是一个及格的师长教师了.假如你还以为他不及格,你就去责备有关部分把关不严吧.我想,做一个特级教师生怕很难,但做个通俗及格的教师还不至于有多灾吧.可是及格与否不是由教师本身说了算的.在应试教导之风愈演愈烈的今天,权衡一位师长教师利害与否的尺度已经被简略的量化,仅仅就是你所教的学科的平均分的排名.若干教师为了证实本身是“会教”的师长教师,废弃本身进修进步的时光,将大量的时光与精神用在若何进步班级测验分数上,甚至不择一切手腕弄虚作假,为此失落臂本身的良心.失落臂学生的本性,失落臂学生的推却才能,失落臂学生的周全成长,目的只有一个：分数.在如许功利下师长教师与学生都成了分数的奴隶.完整变节了教导的本质.什么是教导？它应当是以工资中间,以进步人的本质,造就人的健全人格为动身点的一种社会运动.假如我们造就出的学生仅仅是一些善于测验而轻微缺少做人的主要素养,有才无德,作为材能用,作为人甚忧.我们的国度还有愿望吗？这一切错岂非要往师长教师的头上推吗？怎么才算一个“会教的师长教师”？那么敬请有关部分制订一个具体的可操纵的尺度,最主要一条：允不许可有落后生计在.因为这关系到师长教师“会不会教”的原则问题.不然在班上消失落后生,总体成绩上不去,那这个班所有的任课师长教师都成了“不会教的师长教师”了？岂非他们就是不及格的师长教师了？作为教师,干着繁琐的劳动,领着菲薄的薪水,无穷地透支时光与精神,承担着“没把学生教好”的义务,还有来自家长,来自教导主管部分和社会各方面的压力,过活如年,苦苦煎熬.看来要做不被人骂的师长教师,在教勤学生方面你是不成能的了,你只有为教导事业献身这一条路可走了.所以,“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话是异常不客不雅的,是一个病句.可以修正成“有教不好的学生,也有不会教的师长教师”.按照“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话来说既然可以说“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”, 那就可以说“没有治不好的病,只有不会治病的大夫”;那就可以说“没有打不赢的战,只有不会打战的将军”;那就可以说“没有改革不好的罪犯,只有不会改革的教官”;这句话不知被若干引导挂在口头上,大会小会复述一遍又一遍,直说得我们当师长教师的愧汗怍人.说这话的教导上的引导包含黉舍的引导,岂非说你们不是教师出身的？岂非说你们在一线当教师的时刻你所教的学生都教成才了？你们都把每个学生都教好了？实际的黉舍,有几个黉舍引导所教的科目成绩都比一般的教师成绩好？有几个是因为把学生教好了被选拔为引导的？教导部分提出让黉舍引导以教授教养指点教授教养,请问：有几个引导真正的懂得教授教养？既然你们都不克不及包管每一个学生都相符“好”的请求.那么请问：为何要把连本身都做不到的工作强加到我们一线教师的身上？每当成绩消失滑坡,每当统考检测颁布分数分列名次,引导的这句圣经一样的标语就会响起在师长教师面前.就会开什么“锅底会”让师长教师检查？“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”,这句话,很显著是站在学生立场上的,在为学生辩白.当然,在常识的占领量以及教导教授教养艺术上,教师优于学生,教师应当答疑解惑,全力帮忙学生,使其达到“好”的请求.但是一味倾向学生而疏忽了教师主体性及情绪诸方面的请求,就不免难免有些偏颇.只要有点教授教养常识的人都知道,要把一个充满童稚的顽童教导成一个德才兼备的人,仅仅依附教师是不成的.它是家庭.黉舍.社会三方配合尽力的成果.家庭是孩子全部教导链中的第一环节,假如这一环节出了问题,将给孩子平生的教导带来异常大的影响.很多家长以为,只要把孩子送进了黉舍,孩子就会成才了,至少成才有望了.甚至有的家长以为把孩子送进了黉舍就是为孩子请了几个在校的全职“保母”,一切工作家长都不须操心了.更有甚者,当孩子读了几年书后竟不知孩子在读几年级了.试问这是当师长教师的义务吗？社会中的很多不良现象也给孩子带来很大的负面影响.所以,要教导好一个孩子不但仅是黉舍师长教师单方面的义务,而应当是家庭.黉舍.社会三位一体的有机联合.一味的把这种义务推辞到师长教师头上是不合理的,也是于事无补的.俗话说“十个指头伸出有长短”这句鄙谚虽说异常通俗,万事万物不成能绝对一样,人也不破例.科学家都不克不及不承认,人的智力生成就有不同.一个班级岂非就没有智力低下的弱智儿童吗？这些其实不是在轻视这些孩子,问题是我们怎么样才算把这类孩子教好呢？教成什么样才算好呢？面临这些整洁不齐的学生,我们应若何把他们教导成站在统一路跑线上的学生呢？要不然,我们的师长教师又没教好了.每年进重点高中的指标是有限的,每年的高考也不是人人都能进大学.况且大学也有“一本”.“二本”之分的.我们巨大的教导家孔子也承认学生是有差别的,要不然他为何倡导因材施教呢？他的三千学生也只出了七十二圣人吧？我们没有几小我能比上孔夫子白叟家吧？对师长教师的高尺度.严请求,这些都不为过,也是合法合理的请求.谁叫我们是师长教师呢？谁叫我们干的是太阳底下最辉煌的职业呢？谁叫我们担负着传道.授业.解惑的任务呢？教导学生,是师长教师的职责,是当师长教师的本份,也是教师职业道德的请求.作为每一个教师有谁不想把学生教好呢？师长教师也是人,既然是人,那么他的精神是有限的.由家庭.社会所承担的那部分义务,师长教师不成能承担得了.也许,就教导部分的引导设身处地的为师长教师想想,请不要再说什么“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”了.。

谈“没有教不好的学生，只有不会教的教师”“没有教不好的学生，只有不会教的教师”一说出自著名教育家陈鹤琴老先生。

这应该是他的重要教育理念之一。

怎样理解这句话？“没有教不好的学生”，反映的是学生观——学生都是可以“教好”的。

任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是“朽木不可雕”的。

这是正确的。

但“教好”又是相对的，不是绝对的。

不同的学生千差万别，让他们思想学习各个方面都齐步走，是不可能的。

就短期说，只要每个学生都在他们原来基础上有所进步，就应该被认为是“教好”了。

就长期说，教的学生部分成为优秀人才，多数成为合格公民，就应该被认为是“教好”了。

“教好”是一个过程。

一方面，昨天没有“教好”，不等于今天不能“教好”；今天没能“教好”，不等于明天不能“教好”。

另一方面，昨天有进步，还没达到“好”的标准；今天有进步，还是没达到“好”的标准；但坚持下去，不断进步，就能达到“好”的标准。

这个过程，是“教学相长”的过程，既是学生不断进步的过程，也是教师不断提高的过程。

稍懂逻辑的人都知道，这句话是不合逻辑的。

教育学、教育心理学都告诉我们，学生的成长是受家庭教育、学校教育、社会环境及传媒与同伴等诸多因素的影响的。

如果给我们教育的是一个干净的学生，从理论上讲是可以教好的。

但问题是，我们教育所面对的不是一张干净的白纸，而是已经被家庭、被社会涂过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，但无法保证百分之百的成功。

家长是学生的第一任教师，而且是最重要的教师（我们本身均有这样的体会，即随着年龄的增长，会发现我们自己越来越像自己的父母，而不会发现自己像某个教师），是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品，在此情形下有几个教育者能把这些学生教成所谓的好学生呢？还有，对这个“好”字该如何来理解呢？什么叫“教不好的学生”？好学生的标准是什么？我认为一个好学生的标准就是根据本人资质，在学业上尽自己所能，具有健全人格，将来能成为一个对社会有用的人。

对“没有教不好的学生,只有教不好的老师”的困惑教育学生=学校+家庭+社会三者结合，没有教不好的学生,只有教不好的老师。

这句话少了家庭，少了社会，同时难道一个老师代表学校的全部吗？
我在这里并不否定老师在教育中的作用，但是如果没有社会风气的扶持，家长的支持，学生的理解，我想就无从说没有教不好的学生,只有教不好的老师。

只说那“没有教不好的学生”一半句就严重地违背了教育学的原理。

教育学中早已很清楚、系统地论证了：教育不是万能的这一观点。

教育学还系统地阐述了：成功的教育应是学校、家庭、社会相结合的“三位一体”的理论。

可是“没有教不好的学生”一论完全抹煞了家庭、社会对学生成长的重要作用，过分夸大了学校教育的作用。

“教不好”、“教得好”又指什么？是指所教的学生都考上北大、清华才叫“好”呢？还是在现行教育过程中没出安全事故就叫“好”？是指老师在教育过程中真正地培养了学生各方面的能力提高了学生综合素质叫“好”呢？还是按国家统一的模子生产出了一批符合“要求”的“合格品”叫“好”？我怕说话者在得出这一观点时，自己都没认真、透彻地思考过！
教育工作告诉我们，作为一个教师一个教育工作者，特别是第一线的教师，我们应该也必须要冷静！在面对比较难以教育的学生时，教师应该承担什么样的责任？
其实，学生的学与老师的教是一对矛盾。

学生学习不好老师固然是有一定的责任，但是老师要负全部的，主要的责任吗？我看未必！就拿学生喜欢上网来说吧，很多学生喜欢网游，为此可以通宵达旦的在网吧上网，我们的相关部门就不应该考虑自己是否尽职尽责？而作一个教师你可以去把违法经营的网吧给封了吗？
也许我们太喜欢提口号，太喜欢华而不实的东西，我们真的希望我们的教育界能多一些清醒地声音！。

对“没有教不好的学生,只有不会教的老师”的思考（高利华学号：075）“没有教不好的学生，只有不会教的老师。

”这句至理名言是我国著名教育家陈鹤琴所说的，现在被教育者广泛引用并引起了激烈争论，既有热烈追捧的，也有猛烈抨击的。

可谓仁者见仁，智者见智。

我认为，不能简单地用一个“好”或“坏”来加以评论，而要从不同的角度解读这句话的深刻内涵。

一、作为一种责任：鞭策教师教好书，育好人唐朝大文学家韩愈曾经说过：“师者，传道授业解惑也。

”“传道”是指言传身教，培养学生的人格；“授业”指传授基础知识，基础技能；“解惑”指当学生学习遇到困惑时，老师则启发、帮助学生解除困惑。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句名言，与韩愈的观点有着异曲同工之妙。

作为一名教师，就是要从传道、授业、解惑三方面肩负起教育的责任：以高尚的师德影响学生，以渊博的知识教导学生，以和善的态度感召学生。

这样，学生才能逐步成为人格健全、学业优秀、身体康健的人，成为对社会有用的栋梁之才。

因此，既然当了教师，就应当尽其所能挑起这份重担，为了学生，为了家长，为了学校，为了国家，也为了自己的这份光荣而神圣的事业，必须牢记住“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这一至理名言，不断地鞭策自己，教好书，育好人，决不亵渎“人民教师”这个光荣称号。

二、作为一种境界：激发教师对神圣职业的敬畏“学高为师，德高为范”，先人后己，先德后师。

走上三尺讲台，教书育人；走下三尺讲台，为人师表。

这并不一定是教师工作的全部内涵，但至少能说明教师这一职业是神圣的，是值得敬畏的。

同样，也告诫每一位教师，从事这一工作，是需要付出代价的。

从大的方面来说，就是要把自己的青春，把自己的生命，奉献给教育事业。

“捧着一个心来，不带半根草去。

”从小的方面来说，就是要教育好每一位学生，不论他是优秀的还是后进的，不论他是乖巧的还是顽皮的，也不论他是本地的还是外地的……只要他到了自己的学校，到了自己的班级，就没有任何理由拒绝他，就要像对待自己的子女那样关心他。

如何理解“没有教不好的学生，只有不会教的老师”？“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话是上世纪二十年代陈鹤年老先生提出的。

当年他说这句话的时候是有特定背景的，仅仅只是针对当时的幼儿教师，目的是强化幼儿教师的责任感而发出的感慨。

也许是对她们的支持与鼓励而说的。

这是在特定时间、针对特定事情、在特定环境下，说出这句话，本身没毛病。

但是，后来却被人误读了这句话，甚至把这句话用于整个教育界，并且多用来对教师的指责，显然贻笑大方了。

其错误之处主要有以下两点：一、忽视了教育本身的规律，夸大了教师的作用教育自有其规律性，说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”一方面是对老师的指责，是一种站着说话不腰疼的表现，另外也片面夸大了教师的作用，忽视了小孩自身的情况以及所处的环境对他的影响，显然是不正确的。

任何违反教育规律的言行，最终都会被历史淘汰。

这种说法从辩证的角度看，太唯心主义，一味放大主覌意识的作用，忽视了学生个体的差异。

只要是当过老师的的知道，即便在同一班级，同一教师的教授下，优秀学生可能考入重点大学，毕业后成长为社会栋梁之材，品学差的学生依然存在。

我们说，教育本身有一定的规律，脱离了教育本身，没有经历教育实践的、不尊重教育规律的的教育，注定都是失败的。

可以想象，一个班级一所学校总会有一群爱读书学习，拼搏奋进的学生，同时也总会有一些不喜欢读书的学生，无论你讲述多少遍怎么教，他们都听不进去，人的逻辑思维、推理运算能力也是有差别的，天才只是少数，中等是多数，差等也是少数。

指望老师把所有的学生都教好，这是不现实也是不可能的。

按照这个逻辑我们可以推理出很多：没有治不好的病人，只有不会治的医生，没有破不了的案子，只有不会破的警察，没有打不赢的战争，只有不会打的军队，没有做不到的事，只有不会做的人……二、这句话神话了老师，同时也忽视了环境对人的影响不管是孩子的道德品质的教育还是文化知识的教育，我们说老师都只局限于学校，有限的时空。