没有教不好的学生_只有不会教的老师

也论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”之正确解读【摘要】本文对“没有教不好的学生，只有不会教的老师”进行了全面的解读，提出了不同的解读将会带来不同的结果，只有正确解读才会带来正面的、积极的教育后果。

【关键词】教不好的学生不会教的老师正确解读【中图分类号】 g635.6 【文献标识码】 a 【文章编号】1674-4772（2013）10-113-01长期以来，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”理念也面临着其它任何教育理念都不曾有过的争议，其争议的核心是源自于不同的解读，为此，下面将就该理念的不同解读与所带来的影响，以及校长们对此理念所应持有的观点作一些阐述。

一、教师们方面对语句的不同解读及其影响1. 负面解读。

作为教师，对此语句作负面的解读可能就是，我所面对的学生成为合格乃至优秀人才是必然的，是由学生的内在因素所决定的了，老师必须完成这项工作，如果出现了偏差，那必定是老师方面的责任，是老师不会教的结果，所以，几十年教学生涯中只有出现不好的学生，就是自身的失职，就必须面对来自社会、学校管理层的责任追究，为此付出代价是应该和必须的。

这种自责或被责的压力是任何一位教师都不可能长期承受的，所以会极大的损害着教师的自尊和自信，从而进一步损害学校教育本身。

2. 正面解读。

该语句正面的解读可以是，我所面对的坏学生实际上也有着追求进步的愿望和基础，当教师所采用的教育方法恰当的时候，坏学生转变为好学生是可能的，从而提升自己改造坏学生成好学生的自信心，督促自己不断找寻教育该坏学生的恰当方法，努力将坏学生向好学生方向推动，而不是让坏学生随波逐流、听之任之。

二、学生方面对语句的不同解读及其影响1. 消极的解读。

学生方面从消极的角度理解法理解该语句时，可以是我现在之所以没有学好，并不是自己的责任或家庭的责任，而是由于所遇到的老师不合格，是他们让我这个本来可以成为好学生的人成不了好学生，为此，我不必在转坏为好的道路上进行努力，而是等待合格教师的到来，而他是否合格，也是能否将我转变为好学生为标准。

教育界里的两个伪理论，我们别被蒙蔽了吴彦军老师说:“学生都是自己学会的，不是老师教会的。

”看到这句话就让我想起陈鹤琴先生那句话:“只有不会教的老师，没有教不好的学生。

”这两句话咋一看何其相似，仔细看却又是相反的两个极端。

再仔细想想，我们不难发现，这完全是两个伪理论。

从浅表层面来说，他们两个都是教育界里的名人，按理来说是经典的教育理论总结，是不会有错的。

但两者放在一起，竟然是互相矛盾的，不可能两个都对，那么就可能存在三种可能:A对B错，B对A 错，A错B也错。

这三种可能不管是哪种可能，都说明两个都是伪道理，叫歪道理也是可以的。

我们纵深分析分析，就会发现，歪理的确很歪。

“只有不会教的老师，没有教不好的学生。

”这句话出现的比较早，曾经一度被教育界的某些领导阶层奉为经典，对一线教师颐气指使、指手画脚，甚至恶意批评老师们不热爱学生、不认真教学。

对于一线教师来说，只有苦笑与无奈了，因为大家都知道这句话不单错了，而且错得离谱。

也因此有很多老师或其他非教师身份的人进行了撰文反驳。

反驳的人多了，这几年才渐渐的没有了谁再把这句话作为引经据典的使用了。

不过间中也有人说，他的本意不是这样理解的。

但很快的又被淹没了。

歪理就是歪理，错了就是错了，谁还管你本意？本意又何足道哉？本人不才，也想套用这句话的格式说几句，就能发现这句话的逻辑性错误了:“只有不会教的父母，没有教不好的儿女。

”“只有不会教的教练，没有教不好的学员。

”“只有不会教的师傅，没有教不好的徒弟。

”“只有不会医病的医生，没有医不好的病人。

”……对不起，大家躺着中枪了。

但大家是不是觉得很脑残，智商被侮辱了？“学生都是自己学会的，不是老师教会的。

”这句话是近期发现的。

当然这句话也是十分谬误的。

有网友直接进行了驳斥:“既然老师没用了，还要老师干什么？还要学校干什么？学生通通回家自学得了。

”难道不是吗？既然学生自己会学，国家花那么多钱培养教师、建那么多学校，岂不是多余的?吃饱了撑的?细思极恐！首先，说这句话的人是不是都是在如衡水中学一类的一流名校教书的，所有的学生都是聪明、自觉、勤奋的?从来没有遇到过中差生?我觉得是，不然哪来勇气说出这么带优越感的话来?！这让我想起了“何不食肉糜?”的“怪物”晋惠帝。

没有教不好的学生，只有不会教的老师？兼评徐红教育随笔《护“长”容短》文余党绪“树瘤”这个词儿，来自上海市实验学校校长、语文特级教师徐红的同名文章，收录在她的教育随笔集《护“长”容短》中。

文章这样描写“树瘤”：“校园里有一棵树，我不知道叫什么名，长得特别奇怪，所有的枝条都打着结儿，像裸露的肿瘤，鼓胀着，盘缠着，样子不甚好看。

每次路过，我都痛惜它为什么没有柳树那么光滑，槐树那么挺拔，榆树那么美丽。

心中老在猜想，它是不是在小树苗时就这个样子？”这是一株病态的树，长满了“树瘤”。

文章结尾，作者追问：“我真得要问问专家它为什么会长成这个样，是天生的？基因异化？抑或师傅没有好好地修剪它？”显然，“树瘤”表达的，是作者对教育的感受和思考。

在文中，“树瘤”所指的，正是一个聪明伶俐但骨子里散发着邪气的孩子。

我印象最深的，是孩子在捉弄老师时所表现出的那些“超人”的才智。

我在作者的随笔里读出了一种为师者的自责。

但更多的，恐怕还是无能为力又无可奈何的遗憾与疑惑。

这让我想起了曾经广为流传、而今依然流行的一句教育格言：“没有教不好的学生，只有不会教的老师。

”当初，若有校长拿此话来训诫教师，那就算给你亮了一张红牌。

如今，身为校长的徐红也有这样的无奈与感慨，倒给了我些许安慰：原来教育的无力感与无奈感，并非我一人所有啊。

多年以前，这句话曾让我焦虑不安。

伴随着这疑虑的，是内心深处隐隐作痛的失败感与羞愧感——我不得不承认，我是个“不会教”的老师。

我从来没有过让每一个学生都满意的辉煌，哪怕是在问卷反馈这种敷衍了事的考核中，我也没有过百分之百的完美记录。

虽然我对学生也算全心全意诚心诚意，对教学也是如履薄冰如临深渊，但总有自己触及不到的领域，总有让学生失望的地方。

这个发现让我难过与疲惫，但更多的却是纠结与思虑——那么，什么才是“好”学生呢？如果没有一个关于“好”的标准，公说公有理，婆说婆有理，那么，所谓会不会教，也就失去了实际的意义。

当然，也有简单易行的标准，那就是考试。

论没有教不好的学生只有教不好的老师论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”【摘要】：正\没有教不好的学生,只有不会教的老师。

\这句至理名言是我国著名教育家陈鹤琴所说的,现在被教育者广泛引用并引起了激烈争论,既有热烈追捧的,也有猛烈抨击的;既有\歌功颂德\的,也有恶语中伤的。

可谓仁者见仁,智者见智。

笔者认为,不能简单地用一个“没教导不好的学生，只有不能教导的老师”这句话，最初由教育家陈鹤琴明确提出，解放初期（1949――1952）陈鹤琴曾任春晖中学校董。

1951年，重新加入九三学社。

先后获选为全国和江苏省政协一至五届委员、副主席，江苏省人民代表大会常委、副主任，九三学社中央委员和南京分社主任委员，中国教育会名誉会长，全国幼儿教育研究会名誉会长。

任南京师范学院院长等职。

为中国人民政治协商会议全国委员会第一、二、三、四、五届委员，江苏省一、二、三届副主席。

1982年，他在没了骂人都非常困难的情况下，还写出了“我快乐儿童，儿童也快乐我”的肺腑之言。

由此可见，陈鹤琴先生把毕生精力的精力全部送给了祖国的儿童教育事业，他不愧知名的幼儿教育家。

1979年后任江苏省人大常委会副主任、中国教育学会名誉会长、全国幼儿教育研究会名誉理事长。

1982年陈鹤琴在南京逝世。

终年91岁。

有人声称“没教导不好的学生,只有不能教导的老师”这句话绝不就是教师说道的，而是官僚说道的，必须制止。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，本意是激励自己和同行积极进取，特别强调教育者对孩子的一种责任与信念，以及教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求，存有其存有合理性。

但凡事具有两面性，客观分析“能够学的好的学生”即学有成就的学生（包括人品、学术）应该具备的条件，从宏观上讲有内、外因两个方面。

内因包括：学生的遗传、非智力因素（包括兴趣、爱好、情绪等）；外因包括：家庭、社会（社会风气、老师教育、人际关系等）。

学生受到内外因影响，能教导的不好的学生必须就是内因和外因较好融合，而教师的教育就是外因中的一种，如果只把握住外因中的部分“只有教导不好的老师”这一点，而不及其余，这似乎就是极其片面的、错误的观点。

谈“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”一说出自有名教导家陈鹤琴老师长教师.这应当是他的主要教导理念之一. 如何懂得这句话？“没有教不好的学生”,反应的是学生不雅——学生都是可以“教好”的. 任何学生作为教导对象,起首要承认他是可以教导的,是可以经由过程教导使他成长进步的,不是“朽木不成雕”的.这是准确的. 但“教好”又是相对的,不是绝对的.不合的学生千差万别,让他们思惟进修各个方面都齐步走,是不成能的.就短期说,只要每个学生都在他们本来基本上有所进步,就应当被以为是“教好”了.就长期说,教的学生部分成为优良人才,多半成为及格国平易近,就应当被以为是“教好”了.“教好”是一个进程.一方面,昨天没有“教好”,不等于今天不克不及“教好”;今天没能“教好”,不等于明天不克不及“教好”.另一方面,昨天有进步,还没达到“好”的尺度;今天有进步,照样没达到“好”的尺度;但保持下去,不竭进步,就能达到“好”的尺度.这个进程,是“教授教养相长”的进程,既是学生不竭进步的进程,也是师长教师不竭进步的进程.稍懂逻辑的人都知道,这句话是不合逻辑的.教导学.教导心理学都告知我们,学生的成长是受家庭教导.黉舍教导.社会情况及传媒和错误等诸多身分的影响的.假如给我们教导的是一个清洁的学生,从理论上讲是可以教好的.但问题是,我们教导所面临的不是一张清洁的白纸,而是已经被家庭.被社会涂过很多印迹的纸,要想在这张纸上从新画出俏丽的画儿,不是不成能,但无法包管百分之百的成功.家长是学生的第一任师长教师,并且是最主要的师长教师（我们本身均有如许的领会,即跟着年纪的增加,会发明我们本身越来越像本身的怙恃,而不会发明本身像某个教师）,是教导这一链条上的第一环,我们面临的学生已经是被加工过的半成品,在此情况下有几个教导者能把这些学生教成所谓的勤学生呢？还有,对这个“好”字该若何来懂得呢？什么叫“教不好的学生”？勤学生的尺度是什么？我以为一个勤学生的尺度就是依据本身天资,在学业上尽本身所能,具有健全人格,未来能成为一个对社会有效的人.一个学生能被教成如许的话我以为就算是教好了.可是社会对教师提出了太高的请求：教师教出来的学生应当德智体美劳周全成长,恨不得个个才干横溢,品格崇高.不然立刻被指为“不会教的师长教师”.教师仿佛成了神,无所不克不及,能点石成金,化腐败为平庸.如果如许的话,中国岂不早就进入共产主义社会,教师将作为推进社会进步,人类成长的决议力气而被载入史册.新课程尺度明白指出：不合的学生应当在教导上得到不合程度的成长.什么叫不合程度的成长,是否是如许懂得的：就是许可差别的消失.一个学生最终成为一个什么样的人,不但取决于黉舍教导,家庭教导.社会影响也起很主要的感化.试想一个智力低下的学生,除非未来科技蓬勃给他做个脑科手术,再有本领的师长教师也难以将他造就成一个优生.一个家庭情况良好,家长本质低下,加上社会上不正之风的陶冶,一个小孩在如许的情况下靠师长教师的几句说教就能成为品格崇高的人,这可能吗？也太高估教师的才能与感化了,让师长教师承担了他不应当承担的义务.假如按照这个逻辑,某些社会残余也是接收过教导的,算是“不会教”的师长教师教出来的,今后在量刑的时刻是否也要穷究他们当年任课师长教师的义务呢？想到这里毛骨悚然.在这里要解释的是这些学生之所以不优良,是天资情况造成,属朽木不成雕也,非教师之过.我国的大教导家孔子,平生弟子三千,一般的也不过有七十二圣人,其余的还不是天资平淡,无才无德吗？照如许盘算,成才率也不高啊,可是这其实不影响孔子成为大教导家.工场还许可必定的次品率消失,为什么在比临盆产品不知庞杂若干倍的教导上消失教不好的学生就对师长教师大加责备呢？一位教师平生桃李很多,再有本领,也总有教不好的学生.有教不好的学生.消失测验成绩不好的现象也是很正常的现象,怎么能以这个来作为责备师长教师的托言呢？再则,什么叫“不会教的师长教师”.既然每个师长教师都能领到“教师资历证书”,国度都承认他是一个及格的师长教师了.假如你还以为他不及格,你就去责备有关部分把关不严吧.我想,做一个特级教师生怕很难,但做个通俗及格的教师还不至于有多灾吧.可是及格与否不是由教师本身说了算的.在应试教导之风愈演愈烈的今天,权衡一位师长教师利害与否的尺度已经被简略的量化,仅仅就是你所教的学科的平均分的排名.若干教师为了证实本身是“会教”的师长教师,废弃本身进修进步的时光,将大量的时光与精神用在若何进步班级测验分数上,甚至不择一切手腕弄虚作假,为此失落臂本身的良心.失落臂学生的本性,失落臂学生的推却才能,失落臂学生的周全成长,目的只有一个：分数.在如许功利下师长教师与学生都成了分数的奴隶.完整变节了教导的本质.什么是教导？它应当是以工资中间,以进步人的本质,造就人的健全人格为动身点的一种社会运动.假如我们造就出的学生仅仅是一些善于测验而轻微缺少做人的主要素养,有才无德,作为材能用,作为人甚忧.我们的国度还有愿望吗？这一切错岂非要往师长教师的头上推吗？怎么才算一个“会教的师长教师”？那么敬请有关部分制订一个具体的可操纵的尺度,最主要一条：允不许可有落后生计在.因为这关系到师长教师“会不会教”的原则问题.不然在班上消失落后生,总体成绩上不去,那这个班所有的任课师长教师都成了“不会教的师长教师”了？岂非他们就是不及格的师长教师了？作为教师,干着繁琐的劳动,领着菲薄的薪水,无穷地透支时光与精神,承担着“没把学生教好”的义务,还有来自家长,来自教导主管部分和社会各方面的压力,过活如年,苦苦煎熬.看来要做不被人骂的师长教师,在教勤学生方面你是不成能的了,你只有为教导事业献身这一条路可走了.所以,“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话是异常不客不雅的,是一个病句.可以修正成“有教不好的学生,也有不会教的师长教师”.按照“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话来说既然可以说“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”, 那就可以说“没有治不好的病,只有不会治病的大夫”;那就可以说“没有打不赢的战,只有不会打战的将军”;那就可以说“没有改革不好的罪犯,只有不会改革的教官”;这句话不知被若干引导挂在口头上,大会小会复述一遍又一遍,直说得我们当师长教师的愧汗怍人.说这话的教导上的引导包含黉舍的引导,岂非说你们不是教师出身的？岂非说你们在一线当教师的时刻你所教的学生都教成才了？你们都把每个学生都教好了？实际的黉舍,有几个黉舍引导所教的科目成绩都比一般的教师成绩好？有几个是因为把学生教好了被选拔为引导的？教导部分提出让黉舍引导以教授教养指点教授教养,请问：有几个引导真正的懂得教授教养？既然你们都不克不及包管每一个学生都相符“好”的请求.那么请问：为何要把连本身都做不到的工作强加到我们一线教师的身上？每当成绩消失滑坡,每当统考检测颁布分数分列名次,引导的这句圣经一样的标语就会响起在师长教师面前.就会开什么“锅底会”让师长教师检查？“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”,这句话,很显著是站在学生立场上的,在为学生辩白.当然,在常识的占领量以及教导教授教养艺术上,教师优于学生,教师应当答疑解惑,全力帮忙学生,使其达到“好”的请求.但是一味倾向学生而疏忽了教师主体性及情绪诸方面的请求,就不免难免有些偏颇.只要有点教授教养常识的人都知道,要把一个充满童稚的顽童教导成一个德才兼备的人,仅仅依附教师是不成的.它是家庭.黉舍.社会三方配合尽力的成果.家庭是孩子全部教导链中的第一环节,假如这一环节出了问题,将给孩子平生的教导带来异常大的影响.很多家长以为,只要把孩子送进了黉舍,孩子就会成才了,至少成才有望了.甚至有的家长以为把孩子送进了黉舍就是为孩子请了几个在校的全职“保母”,一切工作家长都不须操心了.更有甚者,当孩子读了几年书后竟不知孩子在读几年级了.试问这是当师长教师的义务吗？社会中的很多不良现象也给孩子带来很大的负面影响.所以,要教导好一个孩子不但仅是黉舍师长教师单方面的义务,而应当是家庭.黉舍.社会三位一体的有机联合.一味的把这种义务推辞到师长教师头上是不合理的,也是于事无补的.俗话说“十个指头伸出有长短”这句鄙谚虽说异常通俗,万事万物不成能绝对一样,人也不破例.科学家都不克不及不承认,人的智力生成就有不同.一个班级岂非就没有智力低下的弱智儿童吗？这些其实不是在轻视这些孩子,问题是我们怎么样才算把这类孩子教好呢？教成什么样才算好呢？面临这些整洁不齐的学生,我们应若何把他们教导成站在统一路跑线上的学生呢？要不然,我们的师长教师又没教好了.每年进重点高中的指标是有限的,每年的高考也不是人人都能进大学.况且大学也有“一本”.“二本”之分的.我们巨大的教导家孔子也承认学生是有差别的,要不然他为何倡导因材施教呢？他的三千学生也只出了七十二圣人吧？我们没有几小我能比上孔夫子白叟家吧？对师长教师的高尺度.严请求,这些都不为过,也是合法合理的请求.谁叫我们是师长教师呢？谁叫我们干的是太阳底下最辉煌的职业呢？谁叫我们担负着传道.授业.解惑的任务呢？教导学生,是师长教师的职责,是当师长教师的本份,也是教师职业道德的请求.作为每一个教师有谁不想把学生教好呢？师长教师也是人,既然是人,那么他的精神是有限的.由家庭.社会所承担的那部分义务,师长教师不成能承担得了.也许,就教导部分的引导设身处地的为师长教师想想,请不要再说什么“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”了.。

没有教不好的学生只有不会教的老师没有教不好的学生，只有不会教的老师引言：教育是培养人才的重要途径，而教师则是教育的主要实施者。

在教育过程中，有些教师可能会遇到学生学习成绩不佳的情况，但这并不代表学生本身就是“坏学生”。

相反，这可能是教师教学方法不当、没有正确引导学生或忽视了学生个体差异造成的。

因此，我们可以说，没有教不好的学生，只有不会教的老师。

本文将从教师素质和教学策略两个方面详细论述这个问题。

一、教师素质对学生成绩的影响优秀的教师应具备专业知识、道德品质和敬业精神等多个方面的素质。

教师们应该对所教授的学科知识了如指掌，并且具备出色的教学技巧，以便能够有效地将知识传授给学生。

同时，教师还需要具备良好的道德品质，包括耐心、关心学生、尊重学生以及激发学生学习的潜能等。

此外，教师还应该具备敬业精神，保持学习的态度，不断提高自己的专业素质。

只有具备这些素质的教师，才能够更好地教育学生，提高学生的学习成绩。

然而，有些教师可能并不具备上述素质，导致他们在教学过程中无法有效地引导学生。

这些教师可能缺乏对学科知识的深入理解，或者教学技巧不够熟练，无法将知识清晰地传达给学生。

此外，这些教师可能对学生缺乏足够的关心和耐心，对学生的问题态度消极，无法引导和激发学生的学习兴趣。

由于这些原因，学生的学习成绩受到了影响。

二、教学策略对学生成绩的影响除了教师素质外，教学策略也是影响学生成绩的重要因素。

不同的学生具备不同的学习特点和学习方式，因此，教师需要根据学生的个体差异来制定不同的教学策略。

这就需要教师具备针对不同学生的个体化教学能力。

教师应该了解学生的学习方式，鼓励和支持学生根据自己的学习特点选择合适的学习方法。

同时，教师还应根据学生的学习进度和理解能力调整教学内容和难度。

通过这种个体化的教学策略，教师能够更好地满足学生的学习需求，提高他们的学习效果。

然而，有些教师可能忽视了学生的个体差异，采用统一的教学策略。

这种情况下，某些学生可能无法适应教师的教学方法，导致学习成绩下降。

谈“没有教不好的学生，只有不会教的教师”“没有教不好的学生，只有不会教的教师”一说出自著名教育家陈鹤琴老先生。

这应该是他的重要教育理念之一。

怎样理解这句话？“没有教不好的学生”，反映的是学生观——学生都是可以“教好”的。

任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是“朽木不可雕”的。

这是正确的。

但“教好”又是相对的，不是绝对的。

不同的学生千差万别，让他们思想学习各个方面都齐步走，是不可能的。

就短期说，只要每个学生都在他们原来基础上有所进步，就应该被认为是“教好”了。

就长期说，教的学生部分成为优秀人才，多数成为合格公民，就应该被认为是“教好”了。

“教好”是一个过程。

一方面，昨天没有“教好”，不等于今天不能“教好”；今天没能“教好”，不等于明天不能“教好”。

另一方面，昨天有进步，还没达到“好”的标准；今天有进步，还是没达到“好”的标准；但坚持下去，不断进步，就能达到“好”的标准。

这个过程，是“教学相长”的过程，既是学生不断进步的过程，也是教师不断提高的过程。

稍懂逻辑的人都知道，这句话是不合逻辑的。

教育学、教育心理学都告诉我们，学生的成长是受家庭教育、学校教育、社会环境及传媒与同伴等诸多因素的影响的。

如果给我们教育的是一个干净的学生，从理论上讲是可以教好的。

但问题是，我们教育所面对的不是一张干净的白纸，而是已经被家庭、被社会涂过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，但无法保证百分之百的成功。

家长是学生的第一任教师，而且是最重要的教师（我们本身均有这样的体会，即随着年龄的增长，会发现我们自己越来越像自己的父母，而不会发现自己像某个教师），是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品，在此情形下有几个教育者能把这些学生教成所谓的好学生呢？还有，对这个“好”字该如何来理解呢？什么叫“教不好的学生”？好学生的标准是什么？我认为一个好学生的标准就是根据本人资质，在学业上尽自己所能，具有健全人格，将来能成为一个对社会有用的人。

谈谈“没有教不会的学生，只有不会教的老师”曾几何时，“没有教不会的学生，只有不会教的老师”这句话流行于教育系统、泛滥于教育系统，在教育界掀起了轩然大波。

部分领导把这句话奉为激励教师进取的法宝，大会小会大谈而特谈教师教的重要性，似乎只要教师教得好，再糟糕的孩子都能成为学习上的佼佼者似的；大多数家长也在孩子成绩一旦下滑或稍差时，借用此语评价教师的教学，把问题全部推向教师，而不去在其他方面找原因；有部分媒体更是推波助澜，一旦学校发生一些意料之外的事，便无限的放大、放大、再放大，宣传、宣传、再宣传，把矛头对准学校、对准教师；更有甚者在师生发生摩擦之后，不问青红皂白，首先处理教师，甚至开除教师，以求息事宁人……凡此种种，使得教育系统，尤其是一线教师大都人人自危：真不知道什么时候由于自己的一不小心惹得学生、家长、社会或媒体等不高兴，从而断送自己的教学生涯，断送自己的“前程”。

于是乎，教师们越来越谨小慎微，每说一句话、每做一件事都得反复斟酌，“不敢高声语，恐惹每一人”。

但是，虽然教师是园丁、是蜡烛、是“灵魂的工程师”，但终归不是神仙、圣贤，而是一个个的凡人，和大多数人一样有七情六欲，有喜怒哀乐，也有手足无措之时。

当他们遭遇“奇葩’之人或事时、当他们不堪重负时、当他们遭遇不公时，尤其是当他们在课堂内在校园里面对某些“祖国的未来”的屡教不改或者恣意妄为，由于肩上的责任感又不得不管教的时候，真的很难精准把握，始终巧妙处理。

所以某些教师竟然“冒天下之大不韪”以身犯险，最终落得臭名昭著。

说这些不是为某些教师的错误辩解，也不是为某些教师的错误开脱，更不是为明明犯有错误的教师打掩护。

事实上，教育和其他许多行业一样，人员良莠不齐，难免有一些处事不力之辈，也难免有一些败类，但那只是一小撮，并非全部，大可不必把矛头指向全体教师，使得整个教育界蒙羞呀。

我在这里重提这句话带给教育界的影响，并不是完全否定这句话。

这句话固然有其积极意义，比如：它可以促使教师规范自己的言行，不断提高自己的修养，努力使自己成为全人类心目中的光辉形象；另外我认为如果给这句话加上一定的前提，如在学生个性发展方面，按照学生个性特征、兴趣爱好、生理特长等，有针对性地培养，也许这句话完全正确、无懈可击。

没有教不好的学生,只有不会教的老师是谁说的没有教不好的学生,只有不会教的老师是陈鹤琴说的。

著名教育家陈鹤琴说:“没有教不会的学生,只有不会教的老师”。

此语一出,满堂喝彩。

这句名言出自近代著名的儿童教育专家——陈鹤琴先生。

这句话，最初只是陈鹤琴先生用以自勉的一句话，本义是希望老师们不断提高教育水平，珍视每一位学生，做到因材施教。

可能陈鹤琴先生自己也没想到，这句话被部分教育管理者“断章取义”，当成了苛求老师的金科玉律，一竿子打倒一大片一线教师。

平心而论，当初陈老先生提出这一观点时，绝不会想到日后会给广大一线教师带来巨大困惑和烦恼，甚至是深恶痛绝。

我认为，他提出这一观点的初衷是从学生的可塑性和教师的局限性出发的。

每个孩子都是独一无二的，身上都有闪光点，这些闪光点一但得到发扬光大，就有可能成就他的一生。

而教师由于受性格，学识，方法，能力及教学压力等诸多因素的制约，不可能让每一个孩子身上的闪光点都得到全面发展。

倘若如我猜想，那么陈老先生的观点也不无道理。

现在之所以让老师一提起这句话就心生厌恶，就是因为它已经成了有关部门的个别人，社会上一些人和个别家长对教师的道德，教育教学方法和能力的一种绑架，把学生没学好的全部责任都推到了老师身上，让老师特别是一线老师苦不堪言。

这极不公平，也毫无道理。

我作为一名一线教师感同身受。

希望大家不要再用这句话去绑架老师了，我们只想安安静静，踏踏实实地教书，认认真真，勤勤恳恳地育人。

2“没有教不好的学生，只有不会教的老师”出自谁口，目前有两种说法，一个说法是我国著名教育家陈鹤琴说的，另一个说法是苏联著名教育家苏霍姆林霍夫斯基说的。

但都没有找到充足的依据。

其实这句话谁说的不重要，重要的是我们对这句话的理解和态度。

首先看这句话更多的是用于哪些场合？这句话被引用，大都是某些教育名家，或者学校的领导校长们。

那么大家应该明白，这句话适用于激励老师的。

它的落脚点在于“只有不会教的老师”，而不在于“没有教不好的学生”。

“没有教不好的学生只有不会教的老师”是个骗人的逻辑悖论鲁名峰有句曾经很时髦的话让所有的家长听了都感激流涕,这句话就是“没有教不好的学生,只有不会教的老师”。

初听起来还蛮振振有词的，但经不起认真推敲，便觉得漏洞百出。

到底什么才叫做“教好了”还是“没教好”？这本身就是个难于界定的非常含糊的词语。

教好了是指学业成绩优秀，考上了大学？没教好就是指学业一塌糊涂，高考名落松山了？如果是，则老师们都是些曾经的好学生，因为目下的状况，只有考上师范院校的学生毕业了才可当老师，那老师就是老师的教师教好了的学生，但他没有把他的学生全教好，他又是个不好的老师。

一个人既好又不好，这不矛盾吗？如果有人说，这样的老师当学生是个好学生，但当老师是个坏老师。

这样说似乎也有点道理，但是这个没有把所有学生教好的老师到底是他的老师教好了的学生还是教坏了的学生呢？教好了，为什么他不会教好他的学生？教坏了，为什么还能考上师范类大学？所以，绕来绕去，总说不明白，最终陷入自相矛盾的逻辑悖论。

我不想追究这句话是谁的发明，据说是老一代爱国主义教育家陈鹤琴先生说的，陈先生最大的学术成就在于幼儿教育和学前教育，我想针对幼儿教育，这句话有其科学性，但离开特定的对象和环境，就不再是科学了，本来真理就具有绝对和相对两重属性。

这句话，我听得最多的是在那些三教九流的、没有一定规模和成就的学校。

一番如簧巧舌之后，直说得那些中考成绩不好上不了重点中学但仍固执地认为自已的孩子绝顶聪明都是小学和初中的教师把孩子给教傻了的家长们心花怒放，把一叠一叠的百元大钞堆在财务处的柜台上，仿佛这用钱堆起来的象牙塔，就是把猪牙放进去也会变成象牙一样。

等到三年过后，才明白，又碰上了一群不会教的老师，仍然是误人子弟，把本是天才的上课只知看镜子、下课了忙里偷闲地偷鸡摸狗的千金和少爷们都教成了仲永。

不仅如此，还带着满肚子的遗恨和愤懑让身体和心灵也陪着去吃苦。

我从来就没信过这是一句真理，我还不信“学生就是上帝”这句话，我觉得这是对上帝的亵渎。

（5.2）第十一题：
你如何理解“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话？
【参考答案】
“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话强调的是教育者对学生的一种责任与信念，是教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。

这句话的核心就是告诫我们每一位老师：要相信每个学生的可教性，不轻易对任何学生丧失信心。

俗话说：“养不教，父之过，教不严，师之惰。

”学生进了学校，就是进入了一所锤炼意志、锻炼品格、增长智慧的大熔炉，老师是炼钢人，学生要百炼成钢依靠的是老师的教育。

老师的品格、知识面、智商、情商以及如何引导和教育学生，这些都决定了孩子的未来。

但是当前仍然有很多老师没有认识到这一点，当学生出现问题时，没有从自身查找不足，也没有从根源上帮学生找到问题所在，而是一味地认为这个学生无可救药了，甚至给很多学生打上坏孩子的烙印，让很多学生在“我是坏孩子”的阴影里沉沦，这无疑严重打击了学生的自信心，甚至让学生产生了自卑心理。

因此，教师要充分认识到，一方面这里的“好”不仅指学生的考试成绩。

一个人，不论其知识水平高低、能力大小，只要是具有一定的知识技能，能够进行创造性劳动，为社会做出积极贡献，就是优秀的人才，教育应该是不拘一格培养人才，坚信“没有教不好的学生”。

另一方面教师要谨记自身使命，真正负好教书育人的责任，从实际出发，把握和遵循人才成长的科学规律，用系统发展的眼光培养学生，注重因材施教，要鼓励“人尽其才”，帮助学生树立正确的人生观价值观，培养学生健全独立的人格。

教育最大的骗局：没有教不好的学生只有不会教的老师！家长和老师肩并肩站在一起，不是一加一等于二，而是一横一竖合在一起，给孩子十倍的力量，帮他去成长。

没有教不好的学生只有不会教的老师昨天，有一位当老师的朋友跟我说了这样一件事：他坐地铁的时候，旁边有两个妈妈各自带着小孩。

忙碌了一天，本来想在地铁上眯着眼睛好好休息一下，但是两位妈妈的聊天不知不觉就引起了他的注意。

其中一个妈妈好像在说自己的孩子在课堂上玩手机，结果被老师发现，老师就把她请了去，说让家里协助一下，不要让孩子沉溺在手机里。

“我让孩子拿手机，是想让孩子常给我打个电话，我又没有让他玩手机，老师那个意思我还听不出来吗？不就是说我不该让孩子带手机到学校吗？”“带手机到学校不是错，上课玩手机那才是错，可那是你老师的错，难道我还管孩子上课的事啊。

”“要我管孩子，那我还要你老师有啥用？如果讲课讲得好的话，孩子还玩手机吗？”这位妈妈愤愤不平地抱怨道，另一位妈妈也附和道：“就是这样，不是有句话说，没有教不好的学生，只有不会教的老师！亏老师有脸叫你协助！”“对啊，还害我跑了一趟，不知道我有工作吗？自己不会教还浪费我的时间。

”朋友说，听到这样的话，他都心寒了。

“没有教不好的学生，只有教不好的老师！”这句话近年来非常时髦，人人都会说，人人都敢说，人人都随便说。

似乎整个社会达成了一个不成文的共识：学生有问题，那一定是老师的问题。

毕竟，为什么别人能够教好，你就不能教好？为什么隔壁班的那个跟我孩子学习成绩差不多，他的成绩上升了，我孩子却在后退？这难道不是你老师的问题吗？著名教育家陈鹤琴先生在说这句话的时候大概没有想到，这句话有一天会在社会上掀起腥风血雨，成为架在老师脖子上的一把利刃吧？陈鹤琴先生说这句话的本义，只是在砥砺自己以及同行，严格自律，牢记教师的使命，珍视每一位学生。

它只是彰显了一个教育家的崇高境界，若以此来要求老师，把它作为教师的评价标准，就背离了陈鹤琴先生说这句话的本义，那就大错特错了。

学习思考发展姓名：孙春雷日期：2011年6月12日﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡没有教不好的学生, 只有不会教的老师——再谈班主任工作的“边界意识”“没有教不好的学生, 只有不会教的老师”这句教育经典名言，影响了许多的教师，当然也包括我在内。

这句名言也为领导教育教育不力的老师提供了有力证据。

但是王晓春老师从另外一个视角科学地分析了这句话得内涵，让我们受益匪浅。

特别是对于我们班主任工作，给出了建设性的建议：那就是要分清班主任工作的边界。

如果我们实事事包揽，是不清醒的表现，是缺乏科学思维方式的表现。

他没有“边界意识”，盲目扩大自己的责任，见错就管，当然也可能是“报喜”，谈心鼓励。

这种或知其不可而为之，或亲近有加讲和气，其实都是缺乏边界意识的表现。

科学都是有边界的，任何学科都会清楚的告诉你，这个学科的研究对象是什么，不是什么，都明明白白划定自己的边界，绝不大包大揽别人的事情。

比如，班主任就不要去研究“人家家庭的私生活”。

因为这不是你所研究的对象。

即使是和我们教育孩子有关，你也绝不乱跨，绝不“乱爱”，科学总讲“界定”，界定就是划定边界。

教师如果具有边界意识，他就会很清醒，很镇静，而不是每天急急挠挠地和学生较劲。

他知道自己该做什么，不该做什么，什么事我能应付，什么事我只能交给别人去办……也就是说，他知己知彼，工作不盲目，心里不焦虑，他把精力集中在确实能做的事情上，不浪费感情，尽量少做无用功。

当他遇到确实教育不好的学生的时候，他只会总结经验，尽力而为，而不会怨天尤人，或自怨自艾。

公正而坦率的说，有些学生的问题确实不是班主任能解决得了的，也不应该由班主任拼小命或拼老命奋力去解决，正像“移植”那种大手术不能要求区医院去完成一样。

大家的工作是有边界的，不能漫无边际，谁也不能提没有科学依据的要求。

如果我们“太负责任了”可能会把自己的边界意识抹掉了。

比如那位管人家家庭私事出了问题的班主任，这是严重的教育越位行为，帮助变成了干涉。

没有教不好的学生，只有不会教的老师读《用心做教师》有感李晓静每次改完试卷，总会听见老师们抱怨“我们班这次又有好几个不及格”“我们班那两个又考十几分”“这样的学生简直就把班级的分拖没了”……的确，在我们这样的学校，每个班级总会有几个所谓的“差生”，这些人年复一年的差，不见进步，教师对于这样的学生甚至也无从下手，久而久之，有些教师甚至也包括我自己，便会认为学生在入学之前或许学习能力就已经确定了。

有些孩子从一年级开始就能掌握每堂课的知识，而有那么极少数学生从起点便开始落后，然后一直处于落后状态，对于这样的一些学生，教师很头疼，利用课余时间给他们个别辅导，或者在课堂上对他们特殊照顾，但这些行为似乎都起不到明显的效果。

于是在一些名家提出“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这种说法时，我却不能苟同。

如果这句话成立，何来所谓的差生。

难道真的是老师不会教吗？可我相信每一位教师都对差生付出过汗水，都有想方设法帮助他们有所提高，只可惜最后收获都不大。

所以，我打心里认为，真有教不会的学生。

我所带的班级，从一年级开始便有这样一位特殊的学生。

他是班里个头最高的，他单纯善良。

在我要留学生的时候，他会跑过来对我说：“老师，你能不能不留他，让他回家，我看到他很难过。

”他就是这么一个男孩，但成绩却一直不尽人意，甚至比其他同学落后的非常多。

他时常因为别人叫他“傻大个”而心情沮丧。

可所有的孩子包括我，都知道他的成绩差的让人无法理解。

我时常觉得他的智力或许还停留在四、五岁的时候吧，或者他的思想被某种神秘的力量控制着，让我无法解释他的成绩为何如此这样。

父母头疼，老师头疼。

父母一字一字的教，老师一次一次的辅导，可他仍旧如此的不开窍。

对于这样的后进生，会影响到班级的平均分，这是毋庸置疑的。

我也自私的认定，他已经成为一个教不好的学生了。

对他的认定一直到我读了《用心做教师》这本书。

原来，即使再差的学生都会有进步，只是这种进步小到会让教师们忽视。