辨析没有教不好的学生只有不会教的老师

对“没有教不好的学生”的理解“没有教不好的学生”这句话只是老教育家陈鹤琴提出的教育理念的前半句，还有后半句是“只有不会教的老师”。

这句话提出来的时候，有一个时代背景，具有一定的特殊含义。

他是在强调教育者对孩子的一种责任与信念及教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。

这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失教育的信心。

这句话对于教育者的严于律己适用；拿来对教育者的评价则不合适。

但是，就这样一句话，却被一些担负领导职务的教育者当成教训老师的“绝对真理”，这显然是不合适的。

我想当初老教育家陈鹤琴在提出这个观点的时候，一定不会想到会引起这么多的误解，在教育界引起分歧。

有人认为：“学生”“老师”这只是两个称谓而已，两者体现的是一种人与人的关系。

一个学生经过学习成长，在某种特定条件时，有可能会成为一名老师。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师。

”这句话与其这样说，我倒觉得这样说也尚可：“没有学不好的学生，只有不会学的自己。

”既然前者是学生，后者是老师。

它或许只是提及到的仅仅是一位学生和一位老师，或者是一群学生和一群老师。

只是师生关系而已。

而我觉得，要教好学生，应该具备两个条件：一是家庭教育和社会教育非常理想，欠缺的是学校教育，即“万事俱备，只欠教育”。

二是“好”的衡量标准，怎样才算“好”？在现阶段中考和高考依然存在的背景下，即使老师“会教”，也还是有一部分学生会被淘汰，即被“教不好”——如果都教好了，岂不要取消中考和高考？但是我深信，教育不是没有作为的。

在我的教育历程中，我总是问自己：对于具体的某一个“后进生”，我是否已经尽到了我能够尽的最大努力？十多年来的教学实践告诉我，如果我们不用一把尺子衡量学生，绝大多数“后进生”都不会有进步的——我们不要求学生不一定成为栋梁之才，但至少可以成为一个合格的公民，做最好的自己。

同时，我也始终认为，学校教育不是万能的。

在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”有明显的逻辑性错误“没有教不好的学生，只有不会教的老师”一说出自著名教育家陈鹤琴老先生。

虽不知陈老先生是在什么特定条件和环境下说出此语，但近年来围绕此语的争论一直不断。

作为理想教育主义者的陈老先生说此话的初衷是什么，我不得而知，如果将此话理解为强调教育者对孩子的一种责任与信念，以及教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求，那其真理性是显而易见的。

但如果作为一种教育评价标准，其科学性、合理性就值得商榷了。

1、与教育客观规律不符人所共知，影响教育效果的因素是多种多样的，社会环境、家庭环境及学校教育中的任何一个环节都可能成为影响教育效果的负面因素，学校教育的成功依赖于学校、社会、家庭的有机结合。

也正因为如此，我们才不难理解为何家庭的变异对孩子的成长往往不利；为何社会的黄、赌、毒及其它不良现象会影响青少年的健康成长。

学校教育不是万能的。

作为教育工作者，对超出自己能力和责任范围的事往往无能为力，只能在力所能及的范围内，尽可能地做好自己的事，履好自己的职。

一句“没有……只有……”把所有的教育责任全推给老师，显然违背教育规律。

2、违背内外因的辩证关系辩证法认为：事物的发展是内外因共同作用的结果。

内因是事物发展变化的源泉和动力，外因是事物发展变化的条件,外因通过内因起作用。

同一个班的学生，接受的教育信息应该是一样的，但这些信息经过学生自己的诠释和处理，变成他们各自知识体系中的一部分后，结果就不大相同，得到的情感体验也不尽相同，原因何在？除接受能力、智力水平的客观差异外，起主要作用的就是内因，是学生自己，老师的教化只有通过学生的内化才能发挥作用。

而“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，过分强调了外因的影响，忽视了内因的决定性作用；忽视了学生的主观能动性，视学生为等待雕塑的作品，只需外部雕琢就能成为艺术品。

不能不说这是对教育对象、教育环境的理想化3、有明显的逻辑性错误如果不考虑说话背景及特定条件，单就这一句话进行逻辑分析，其逻辑错误也是十分明显的。

没有教不会的学生,只有不会教的老师,对此你怎么看任何学生作为教育对象，首先要承认是可以教育的，是可以通过教育使其成长进步的，不是“朽木不可雕”的。

但“教好”又是相对的，不是绝对的。

不同的学生千差万别，让他们思想学习各个方面都齐步走，是不可能的。

教育本身是科学，既是科学，就不可能有“绝对”;既是科学，也就存在许多需要探索的问题，也必然存在我们暂时无法解释的现象，也就必然存在目前我们没有能力解决的问题;既是科学，它也将允许失败(虽然所有的失败也是相对的)。

因此这句话不能简单地否认，而应该承认它有一定的真理性：不要轻易对任何学生丧失信心。

但是，这句话只是教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。

那么，究竟有没有“教不好的学生”?李镇西的回答是：“可以说没有，也可以说有。

”说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环时;第二，“好”的标准不是一个标准，而是针对每一个具体学生，让他在原有的基础上有所进步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。

有这样一些学生家长，他们经商成功，总认为一切都可以交换，也下意识地把教师当作商人，和教师交谈时也像是做买卖一样。

比如，他说“老师只要能把我的小孩送进‘一本’，我们愿意多花一些钱”，或者,“他这次考试作弊也是有原因的，如果能不处分，我们愿意给学校做点贡献”。

他们的子女耳濡目染的，全是商界的各种“潜规则”;当他看到父母通过这些旁门左道获得金钱乃至知识分子难以获取的社会地位时，他凭什么要信服学校的正常教育，凭什么相信读书学习是有用的?遇上这样的学生，即使教师不放弃，也不敢指望能改造他。

当然，医学上的“绝症”从来都是相对的，教育学上也没有“绝症”之说。

我们遇到的许多问题，其实是社会病。

我在前面说过，有时候，我们只能等待。

客观地说，至少，在学生的某个阶段，我们很难教好他。

不要盲目地批评教师没有尽力。

如果我们把这句“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的逻辑移用到其他领域(比如医学，比如极限运动)，或者移用到行政管理工作上时，谬误肯定会显现出来，是不是一定要到那时候，才会引起人们对这句话的反思呢?。

谈“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”一说出自有名教导家陈鹤琴老师长教师.这应当是他的主要教导理念之一. 如何懂得这句话？“没有教不好的学生”,反应的是学生不雅——学生都是可以“教好”的. 任何学生作为教导对象,起首要承认他是可以教导的,是可以经由过程教导使他成长进步的,不是“朽木不成雕”的.这是准确的. 但“教好”又是相对的,不是绝对的.不合的学生千差万别,让他们思惟进修各个方面都齐步走,是不成能的.就短期说,只要每个学生都在他们本来基本上有所进步,就应当被以为是“教好”了.就长期说,教的学生部分成为优良人才,多半成为及格国平易近,就应当被以为是“教好”了.“教好”是一个进程.一方面,昨天没有“教好”,不等于今天不克不及“教好”;今天没能“教好”,不等于明天不克不及“教好”.另一方面,昨天有进步,还没达到“好”的尺度;今天有进步,照样没达到“好”的尺度;但保持下去,不竭进步,就能达到“好”的尺度.这个进程,是“教授教养相长”的进程,既是学生不竭进步的进程,也是师长教师不竭进步的进程.稍懂逻辑的人都知道,这句话是不合逻辑的.教导学.教导心理学都告知我们,学生的成长是受家庭教导.黉舍教导.社会情况及传媒和错误等诸多身分的影响的.假如给我们教导的是一个清洁的学生,从理论上讲是可以教好的.但问题是,我们教导所面临的不是一张清洁的白纸,而是已经被家庭.被社会涂过很多印迹的纸,要想在这张纸上从新画出俏丽的画儿,不是不成能,但无法包管百分之百的成功.家长是学生的第一任师长教师,并且是最主要的师长教师（我们本身均有如许的领会,即跟着年纪的增加,会发明我们本身越来越像本身的怙恃,而不会发明本身像某个教师）,是教导这一链条上的第一环,我们面临的学生已经是被加工过的半成品,在此情况下有几个教导者能把这些学生教成所谓的勤学生呢？还有,对这个“好”字该若何来懂得呢？什么叫“教不好的学生”？勤学生的尺度是什么？我以为一个勤学生的尺度就是依据本身天资,在学业上尽本身所能,具有健全人格,未来能成为一个对社会有效的人.一个学生能被教成如许的话我以为就算是教好了.可是社会对教师提出了太高的请求：教师教出来的学生应当德智体美劳周全成长,恨不得个个才干横溢,品格崇高.不然立刻被指为“不会教的师长教师”.教师仿佛成了神,无所不克不及,能点石成金,化腐败为平庸.如果如许的话,中国岂不早就进入共产主义社会,教师将作为推进社会进步,人类成长的决议力气而被载入史册.新课程尺度明白指出：不合的学生应当在教导上得到不合程度的成长.什么叫不合程度的成长,是否是如许懂得的：就是许可差别的消失.一个学生最终成为一个什么样的人,不但取决于黉舍教导,家庭教导.社会影响也起很主要的感化.试想一个智力低下的学生,除非未来科技蓬勃给他做个脑科手术,再有本领的师长教师也难以将他造就成一个优生.一个家庭情况良好,家长本质低下,加上社会上不正之风的陶冶,一个小孩在如许的情况下靠师长教师的几句说教就能成为品格崇高的人,这可能吗？也太高估教师的才能与感化了,让师长教师承担了他不应当承担的义务.假如按照这个逻辑,某些社会残余也是接收过教导的,算是“不会教”的师长教师教出来的,今后在量刑的时刻是否也要穷究他们当年任课师长教师的义务呢？想到这里毛骨悚然.在这里要解释的是这些学生之所以不优良,是天资情况造成,属朽木不成雕也,非教师之过.我国的大教导家孔子,平生弟子三千,一般的也不过有七十二圣人,其余的还不是天资平淡,无才无德吗？照如许盘算,成才率也不高啊,可是这其实不影响孔子成为大教导家.工场还许可必定的次品率消失,为什么在比临盆产品不知庞杂若干倍的教导上消失教不好的学生就对师长教师大加责备呢？一位教师平生桃李很多,再有本领,也总有教不好的学生.有教不好的学生.消失测验成绩不好的现象也是很正常的现象,怎么能以这个来作为责备师长教师的托言呢？再则,什么叫“不会教的师长教师”.既然每个师长教师都能领到“教师资历证书”,国度都承认他是一个及格的师长教师了.假如你还以为他不及格,你就去责备有关部分把关不严吧.我想,做一个特级教师生怕很难,但做个通俗及格的教师还不至于有多灾吧.可是及格与否不是由教师本身说了算的.在应试教导之风愈演愈烈的今天,权衡一位师长教师利害与否的尺度已经被简略的量化,仅仅就是你所教的学科的平均分的排名.若干教师为了证实本身是“会教”的师长教师,废弃本身进修进步的时光,将大量的时光与精神用在若何进步班级测验分数上,甚至不择一切手腕弄虚作假,为此失落臂本身的良心.失落臂学生的本性,失落臂学生的推却才能,失落臂学生的周全成长,目的只有一个：分数.在如许功利下师长教师与学生都成了分数的奴隶.完整变节了教导的本质.什么是教导？它应当是以工资中间,以进步人的本质,造就人的健全人格为动身点的一种社会运动.假如我们造就出的学生仅仅是一些善于测验而轻微缺少做人的主要素养,有才无德,作为材能用,作为人甚忧.我们的国度还有愿望吗？这一切错岂非要往师长教师的头上推吗？怎么才算一个“会教的师长教师”？那么敬请有关部分制订一个具体的可操纵的尺度,最主要一条：允不许可有落后生计在.因为这关系到师长教师“会不会教”的原则问题.不然在班上消失落后生,总体成绩上不去,那这个班所有的任课师长教师都成了“不会教的师长教师”了？岂非他们就是不及格的师长教师了？作为教师,干着繁琐的劳动,领着菲薄的薪水,无穷地透支时光与精神,承担着“没把学生教好”的义务,还有来自家长,来自教导主管部分和社会各方面的压力,过活如年,苦苦煎熬.看来要做不被人骂的师长教师,在教勤学生方面你是不成能的了,你只有为教导事业献身这一条路可走了.所以,“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话是异常不客不雅的,是一个病句.可以修正成“有教不好的学生,也有不会教的师长教师”.按照“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话来说既然可以说“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”, 那就可以说“没有治不好的病,只有不会治病的大夫”;那就可以说“没有打不赢的战,只有不会打战的将军”;那就可以说“没有改革不好的罪犯,只有不会改革的教官”;这句话不知被若干引导挂在口头上,大会小会复述一遍又一遍,直说得我们当师长教师的愧汗怍人.说这话的教导上的引导包含黉舍的引导,岂非说你们不是教师出身的？岂非说你们在一线当教师的时刻你所教的学生都教成才了？你们都把每个学生都教好了？实际的黉舍,有几个黉舍引导所教的科目成绩都比一般的教师成绩好？有几个是因为把学生教好了被选拔为引导的？教导部分提出让黉舍引导以教授教养指点教授教养,请问：有几个引导真正的懂得教授教养？既然你们都不克不及包管每一个学生都相符“好”的请求.那么请问：为何要把连本身都做不到的工作强加到我们一线教师的身上？每当成绩消失滑坡,每当统考检测颁布分数分列名次,引导的这句圣经一样的标语就会响起在师长教师面前.就会开什么“锅底会”让师长教师检查？“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”,这句话,很显著是站在学生立场上的,在为学生辩白.当然,在常识的占领量以及教导教授教养艺术上,教师优于学生,教师应当答疑解惑,全力帮忙学生,使其达到“好”的请求.但是一味倾向学生而疏忽了教师主体性及情绪诸方面的请求,就不免难免有些偏颇.只要有点教授教养常识的人都知道,要把一个充满童稚的顽童教导成一个德才兼备的人,仅仅依附教师是不成的.它是家庭.黉舍.社会三方配合尽力的成果.家庭是孩子全部教导链中的第一环节,假如这一环节出了问题,将给孩子平生的教导带来异常大的影响.很多家长以为,只要把孩子送进了黉舍,孩子就会成才了,至少成才有望了.甚至有的家长以为把孩子送进了黉舍就是为孩子请了几个在校的全职“保母”,一切工作家长都不须操心了.更有甚者,当孩子读了几年书后竟不知孩子在读几年级了.试问这是当师长教师的义务吗？社会中的很多不良现象也给孩子带来很大的负面影响.所以,要教导好一个孩子不但仅是黉舍师长教师单方面的义务,而应当是家庭.黉舍.社会三位一体的有机联合.一味的把这种义务推辞到师长教师头上是不合理的,也是于事无补的.俗话说“十个指头伸出有长短”这句鄙谚虽说异常通俗,万事万物不成能绝对一样,人也不破例.科学家都不克不及不承认,人的智力生成就有不同.一个班级岂非就没有智力低下的弱智儿童吗？这些其实不是在轻视这些孩子,问题是我们怎么样才算把这类孩子教好呢？教成什么样才算好呢？面临这些整洁不齐的学生,我们应若何把他们教导成站在统一路跑线上的学生呢？要不然,我们的师长教师又没教好了.每年进重点高中的指标是有限的,每年的高考也不是人人都能进大学.况且大学也有“一本”.“二本”之分的.我们巨大的教导家孔子也承认学生是有差别的,要不然他为何倡导因材施教呢？他的三千学生也只出了七十二圣人吧？我们没有几小我能比上孔夫子白叟家吧？对师长教师的高尺度.严请求,这些都不为过,也是合法合理的请求.谁叫我们是师长教师呢？谁叫我们干的是太阳底下最辉煌的职业呢？谁叫我们担负着传道.授业.解惑的任务呢？教导学生,是师长教师的职责,是当师长教师的本份,也是教师职业道德的请求.作为每一个教师有谁不想把学生教好呢？师长教师也是人,既然是人,那么他的精神是有限的.由家庭.社会所承担的那部分义务,师长教师不成能承担得了.也许,就教导部分的引导设身处地的为师长教师想想,请不要再说什么“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”了.。

辨析没有教不好的学生只有不会教的老师辨析“没有教不好的学生,只有不会教的老师”?辨析“没有教不好的学生，只有不会教的老师”关键字：教育学生教师教育名言“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这句话是教育界最流行的名句，还有等同的一句是“没有不合格的学生，只有不合格的教师”。

教师们对此并不一致地赞同。

反对者认为，如果学生都能教好，那为什么国家要设这么多的监狱？人根本不会犯罪；即使有人犯罪，还不把罪犯送到学校里，交给教师？如果学生都能教好，那如果给你一批白痴，你能把他们培养成才吗？赞同者认为，这句话找不到任何差错，教育经验告诉人们，一些被人认为教不好的学生，经过好教师的精心教育，真的教好了，还成了著名人才。

这句名言究竟是对还是错？1. 永不放弃是教育的真谛任何教师的教育能力、教育时限、教育资源都是有限的。

学生进入某“没有教不好的学生”的意思当然是“学生都是教得好的”，这是一种可能和希望，也意味着“天无绝人之路”、“办法总是多于困难”、“办法总是有的，只要动脑筋”。

那么，如果学生没有被教好，是否该追究教师的责任呢？一些学校的校长就是这样要求教师的。

从而引起教师们的极大反感。

教师反问道，“把我班里最会捣乱、成绩最差的那几个学生，由你来教育，看你把他们培养成何等人才？”如果校长要求教师不要放弃每一个学生，那么，校长的要求是正确的；如果校长的要求用于惩罚教师，一旦教师手下的学生没有被教好，认为是教师的责任，那么，校长的要求是错误的。

教育好学生不是一个教师的责任，而是由家庭、社会、学校、教师共同负责。

教师是教育的专家，但也受到时限、资源、环境的制约。

教师接受到的，往往是一个带有严重学习病、心理疾病的学生，正如一个医生接收到一个临死的病人，几分钟抢救无效就会死亡。

病人死亡了，就该怪医生无能吗？显然，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的原意是千万不要放弃每一个学生，教师要尽一切努力和能力去教每一个学生，多想想办法吧。

如何理解“没有教不好的学生，只有不会教的老师”？“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话是上世纪二十年代陈鹤年老先生提出的。

当年他说这句话的时候是有特定背景的，仅仅只是针对当时的幼儿教师，目的是强化幼儿教师的责任感而发出的感慨。

也许是对她们的支持与鼓励而说的。

这是在特定时间、针对特定事情、在特定环境下，说出这句话，本身没毛病。

但是，后来却被人误读了这句话，甚至把这句话用于整个教育界，并且多用来对教师的指责，显然贻笑大方了。

其错误之处主要有以下两点：一、忽视了教育本身的规律，夸大了教师的作用教育自有其规律性，说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”一方面是对老师的指责，是一种站着说话不腰疼的表现，另外也片面夸大了教师的作用，忽视了小孩自身的情况以及所处的环境对他的影响，显然是不正确的。

任何违反教育规律的言行，最终都会被历史淘汰。

这种说法从辩证的角度看，太唯心主义，一味放大主覌意识的作用，忽视了学生个体的差异。

只要是当过老师的的知道，即便在同一班级，同一教师的教授下，优秀学生可能考入重点大学，毕业后成长为社会栋梁之材，品学差的学生依然存在。

我们说，教育本身有一定的规律，脱离了教育本身，没有经历教育实践的、不尊重教育规律的的教育，注定都是失败的。

可以想象，一个班级一所学校总会有一群爱读书学习，拼搏奋进的学生，同时也总会有一些不喜欢读书的学生，无论你讲述多少遍怎么教，他们都听不进去，人的逻辑思维、推理运算能力也是有差别的，天才只是少数，中等是多数，差等也是少数。

指望老师把所有的学生都教好，这是不现实也是不可能的。

按照这个逻辑我们可以推理出很多：没有治不好的病人，只有不会治的医生，没有破不了的案子，只有不会破的警察，没有打不赢的战争，只有不会打的军队，没有做不到的事，只有不会做的人……二、这句话神话了老师，同时也忽视了环境对人的影响不管是孩子的道德品质的教育还是文化知识的教育，我们说老师都只局限于学校，有限的时空。

小议“没有教不好的学生，只有不会教的老师”教与学是教育或者教学的两个方面。

教学效果的优劣取决于教与学两个方面，哪个方面都很重要，都可能是决定性因素。

教育界有一句名言：“没有教不好的学生，只有不会教的老师。

”我以前也对此深信不疑，当自己也做了几十年的教师之后，渐渐对此有了一些新的理解。

尤其当有些管理者对教师以此作为标准来要求的时候，当有些家长对老师以此来抱怨的时候，当学生以此来数落老师的时候，当研究生以此来吐槽导师的时候，你就觉得这句话带来的问题非同小可。

学生是人，人有智力之别，能力之差，家庭成长环境之异。

老师也是人，也有业务能力之别，教学艺术之差。

教与学是一对矛盾，作用是相互的，需要双方配合才有效。

人都有性格不同之分，志趣爱好不同之分，双方匹配得好，当有好效果。

但哪有事情总是那么巧，双方会匹配得很完美呢？在网上一搜，真是大开眼界，原来网上已经有很多文章对这句话有各种讨论。

有人据此引申到各种职业，如“没有治不好的病人，只有不会治的大夫。

”等。

我们也可以说“没有做不好的实验，只有不会做实验的研究者”。

仔细一想，这些说法显然是不妥的，不符合现实的。

我们都知道医院里总有死亡。

我们也清楚，作为技术活，有些人的技术就是娴熟，做事情就是漂亮。

就跟写字画画一样，有些人写字画画就是漂亮。

那么，有没有教不好的学生呢，有。

有没有不会教的老师呢，也有。

学，学好，受很多影响因素，如主动性，兴趣，爱好，欲望，智力等等。

教，教好，也受很多因素影响，如职业精神，教育理念，学术水平等等。

有人说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，作为一种教学理念，作为教师的一种激励自勉，是没有问题的。

孩子的教育，需要家庭、学校、社会等各个环节的配合，一个环节出了问题，就会影响大局。

现在家庭教育问题越来越严重，我是觉得父母对孩子的影响被大大低估了，父母对孩子的教育遇到了难题而寄希望于学校，这本身就是一种错误。

学校教育是不能替代父母教育的。

是不是可以这么说“没有教不好的孩子，只有不会教的父母”呢。

评：没有教不好的学生，只有不会教的老师教师是人不是神，教师也是有血性的，教师在气头上的时候难免会出现过激的言词。

（让我们估计一下一个教师对一个品行良好的学生无故发火的概率会有多大？应该是趋近于零吧！）如果一个学生听到教师的几句气话就倍受打击，甚至寻死寻活，那这个学生的心理素质也太差了。

进入社会以后面对更加难听的言语甚至是打击报复，这样的学生还能活吗？上面我提到的那个跳楼的学生其实她的那一跳迟早都会来。

不是在校园里跳，就是在别的地方跳；不是物理上的跳，也会是心理上的跳。

我最讨厌有人把我们比作园丁，把学生比作花朵。

要知道温室里的花朵虽然美丽，但却经不起风雨。

国家和民族的发展需要的是能够经历风吹雨打意志坚强的人才，而不是感性脆弱的小宝贝。

教师“体罚学生”往往是教师对学生负责，对社会负责。

在我们把体罚学生界定为落后的教育方式的时候，欧美正在逐步以立法的形式确定体罚学在教育中的地位，这一次媚外者又落后了。

换个角度看，教师对犯错的学生进行严厉的批评也是一种训练——训练学生的心理承受能力。

社会竞争是残酷，家庭生活是温暖，学校要做的不是温暖家庭的延续，而是从家庭到社会的过渡。

把学校搞成温暖家庭的延伸的行为是不负责任的。

现在我们来讨论一下体罚和处罚的问题，这是两个经常被人混淆的概念。

我认为对学生不应该体罚，但对于犯错的学生必须处罚。

直到现在我都没有搞明白社会上居然会有人给明知故犯，屡教不改的人以同情。

而这种人居然还认为犯错的人不应该受到处罚，而应该受到人们的宽容和谅解。

让我们想象一下，如果一个生产线上的工人上班迟到了，由于他的迟到生产线无法开工，生产任务无法完成，而车间主任只是苦口婆心的给他讲一通道理，并不处罚他。

各位，你们认为这个工人会不会再次迟到？这对其它守时的工人是否公平？会不会有更多的工人上班迟到？生产线是否能高效的运转？我相信只要是IQ高于80的人都会知道一次两次还行，长此以往这条生产线就算完了。

成年人尚且如此，更何况是心智还未发育健全的学生呢。