下载文档原格式
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克与卢梭是西方政治思想史上的两位重要思想家，他们对于人民主权的思想产生了深远的影响。
洛克和卢梭的人民主权思想有着许多相似之处，也有一些不同之处。
通过对洛克与卢梭的人民主权思想进行比较分析，可以更好地理解西方政治思想史上关于人民主权的异同之处。
我们先来看看洛克的人民主权思想。
洛克是英国启蒙思想的代表人物之一，他的政治思想对于后世的政治制度建设产生了深远的影响。
在《论政府》一书中，洛克提出了他的人民主权思想。
他认为人民是主权的源头，政府应该建立在人民的意志基础之上，政府的合法性来自于人民的授权。
在洛克看来，人民应该通过契约的方式设立政府，并且保留一定的权利来限制政府的权力，当政府违反了契约，侵犯了人民的自然权利时，人民有权利废除政府，甚至推翻政府。
这种人民主权的思想在一定程度上为后来资产阶级革命提供了理论基础，也为民主制度的建立提供了重要的思想支持。
与洛克不同，卢梭的人民主权思想又体现了一些不同的特点。
卢梭是法国启蒙思想的代表人物，他的政治思想对于法国革命的发生产生了深远的影响。
在《社会契约论》一书中，卢梭提出了他的人民主权思想。
他认为人民应该是主权的拥有者，政府的合法性来自于人民的授权。
但是与洛克不同的是，卢梭更加强调一种社会契约的意识形态，即人民应该服从普遍意志而不是个人意志。
在卢梭看来，人民应该通过社会契约的方式设立政府，并且服从普遍意志，即国家的意志，而不是个人的意志。
在这种思想下，政府对人民的监督是通过普遍意志而不是个人的意志来实现的，这也体现了卢梭思想中的一种集体主义色彩。
尽管洛克与卢梭的人民主权思想存在一些差异，但是在根本的目标上是一致的，那就是都认为政府的合法性应来自于人民的授权，政府的权力应该受到一定的限制，人民有时甚至有废除政府的权利。
这种人民主权思想在为现代民主政治的建立提供了理论基础，同时也对后世的政治思想产生了深远的影响。
洛克与卢梭的人民主权思想具有重要的历史意义和现实意义。
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克和卢梭都是18世纪欧洲启蒙运动时期的重要思想家，他们的思想对后世的政治制度和社会变革产生了深远的影响。
两位思想家的人民主权思想在当时的政治体制中产生了强烈的冲击力，也为后世的民主制度建设提供了理论支撑。
本文将试论洛克和卢梭的人民主权思想，探讨他们对于民主政治的理解和贡献。
我们来看看洛克的人民主权思想。
洛克认为，政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力应当受到人民的监督和限制。
在《论政府的两篇论文》中，洛克提出了社会契约论，认为政府权力是来源于人民的自愿契约，政府的目的是保护人民的生命、自由和财产。
他主张政府应当是立法者和行政者之间的分立，以及各个分支之间的相互制衡。
洛克的人民主权观念在他的思想体系中占据了重要位置，他认为政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力应当受到人民的监督和限制。
洛克的人民主权思想对于后世的民主制度建设产生了深远的影响，他的思想成为了近代民主政治理论的基石之一。
而卢梭的人民主权思想则展现出了不同的特点。
卢梭在《社会契约论》中明确提出了“一切权力都归社会，那么权力的行使将是公正的，因为只要有了这个权力的归属，我们就可以假定一切运作都会循规蹈矩。
”的论述，这一思想与洛克有所不同。
卢梭认为政府应当是由全体公民共同参与的社会契约的产物，政府的权力来自于全体人民的授权，政府的目的是维护社会利益和公共利益。
他主张人民应当具有直接民主权，可以通过全体投票的形式直接参与政治决策。
卢梭的人民主权思想强调了人民的直接参与和控制政治事务的重要性，对于后世的民主政治体制产生了深刻的影响。
洛克和卢梭都是民主政治理论的重要思想家，他们在人民主权思想方面有着不同的贡献。
洛克强调政府的权力应当受到人民的监督和限制，而卢梭则主张人民应当具有直接民主权，可以通过全体投票的形式直接参与政治决策。
两位思想家的人民主权思想对于后世的民主政治建设产生了深远的影响，他们的思想为民主政治的理论和实践提供了重要的借鉴和支持。
论述霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的异同之处摘要社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家起源及理想政治制度的理沦，经过霍布斯和洛克的奠基，由卢梭发展到极致。
他们以社会契约理论为出发点阐述其国家和社会理论，对西方社会的政治生活产生了重要的影响。
三位思想家的理论有共通之处，也存在差异。
本文简要阐述了社会契约论的特征，并对霍布斯、洛克和卢梭的社会契约理论进行了分析和比较，浅析三位思想家关于社会契约理论的异同之处。
关键词：社会契约论，霍布斯，洛克，卢梭，比较目录引言 (2)一、关于“社会契约论”思想 (2)（一）“社会契约论”思想的简述 (2)（二）对“社会契约论”的理解 (2)二、霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的相同之处 (3)三、霍布斯、洛克和卢梭社会契约理论的不同之处 (3)（一）对于“自然状态”下人性善恶的观点不同 (3)（二）对于国家与政府的构想不同 (4)（三）对于国家权力的来源的不同观点（社会契约订立的方式） . 5 （四）契约缔结目的不同 (5)（五）对人民夺回主权方式的观点不同 (6)结语 (7)参考文献 (8)引言霍布斯、洛克与卢梭三位思想家，都从社会契约理论上论述了资产阶级专政的必然性，都认为国家是人民订立契约的产物，国家权力来自于人民。
但对于社会契约论的思想，又对自然状态描述、对国家与政府的构想、国家权力的来源、契约缔结目的以及人民的反抗等方面存在分歧。
一、关于“社会契约论”思想（一）“社会契约论”思想的简述社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家起源及理想政治制度的理沦，经过霍布斯和洛克的奠基，由卢梭发展到极致。
大体涵义是讲，一方面人们可以经过协议，订立契约，建立公平的社会，也即个人利益要让步于社会公共利益，全体公民自由自觉接受契约，才能达到自由意志与社会约束的统一；另一方面，人生而平等，自由平等是天赋不可剥夺的人权，统治阶级不能剥夺人民的自由，人民有权夺回自己的人权。
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克（John Locke）和卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪欧洲著名的政治哲学家，他们对人民主权的思想有着重要的贡献。
洛克强调政府的合法性来自人民的授权，并主张保护私有财产和个人自由。
而卢梭则更强调社会契约的理论，认为国家的权力来自普遍意愿和一致合意的人民。
洛克的人民主权思想可以追溯到他的著作《论人的理解》和《政府论》。
在《论人的理解》一书中，洛克提出了人人都有自然权利的观点。
他认为每个人都有生命、自由和财产的权利，并主张政府的唯一目的是保护这些权利。
洛克认为政府的合法性来自人民的授权，政府应该遵守一种契约来保护人们的权利。
这种契约是基于人民的自愿和共识，而不是强制性的。
洛克的人民主权思想强调了人民的自由和个人权利的重要性。
卢梭的人民主权思想则体现在他的著作《社会契约论》中。
卢梭认为国家的权力来自普遍的意愿和人民的一致合意。
他认为人民自愿放弃一部分个人自由，以换取整体社会的利益和自由。
卢梭强调人民的主权是不可分割的，政府必须代表人民的意愿和利益。
他主张政府应该是一个由民众选举产生的代表机构，代表人民的普遍意愿来决策和行使权力。
卢梭的人民主权思想提倡了民主政治和人民参与决策的重要性。
洛克和卢梭的人民主权思想有一些共同之处。
他们都认为政府的合法性来自人民的授权，政府的权力应该受到制约和限制。
他们都主张政府应该保护人民的基本权利和自由。
他们都认为人民的自由和个人权利是至高无上的。
他们都强调政府应该代表人民的意愿和利益，政府的权力应该是来自人民的一致合意和普遍意愿。
洛克和卢梭的人民主权思想都对后世的政治理论产生了深远的影响。
他们强调了人民的自由和个人权利的重要性，提倡政府的合法性来自人民的授权。
尽管他们的思想有所差异，但都为后世的民主政治提供了重要的参考和启示。
霍布斯、洛克、卢梭洛克政治思想洛克是第一个系统阐述宪政民主政治以及提倡人的“自然权利”的人，他主张要捍卫人的生命、自由和财产权。
1689到1690年写成的两篇《政府论》是洛克最重要的政治论文。
第一篇是对罗伯特·费尔默爵士的《先祖论即论国王之自然权》的反驳。
洛克极力并有效地驳斥了费尔默的君权神授的主张。
在第二篇中洛克主张统治者的权力应来自于被统治者的同意，建立国家的唯一目的，乃是为了保障社会的安全以及人民的自然权利。
当政府的所作所为与这一目的相违背的时候，人民就有权利采取行动甚至以暴力的方式将权力收回。
洛克也支持社会契约论。
不过他也强调社会契约论是可以废除的。
他也认为每一个人都是平等的，在一个人没有损害另一人利益的情况下可以自行其事。
他也提倡个人财产的合理性，认为个人有权拥有通过劳动所获得的合法财产。
洛克提出的人所拥有的“自然权利”(natural rights)就包括了生存的权利，享有自由的权利以及财产权。
洛克还第一个倡导了权力的分配，他把政治权力分为立法权、行政权和外交权三种，认为行立法机关应当高于行政机关，防止专政。
这方面的理论由后来的法国哲学家孟德斯鸠(Montesquieu)继续发展，并对美国的三权分立制政体产生了一定的影响。
洛克的政治思想对后来的政治发展起到了极大的作用。
洛克的自由主义被美国奉为神圣，成为民族理想。
他的思想深深影响了托马斯·杰弗逊等美国政治家，并且在美洲引发了一场轰轰烈烈的革命浪潮。
洛克的影响在法国则更为激烈。
伏尔泰是第一个将洛克等人的思想传到法国去的人，法国后来的启蒙运动乃至法国大革命都与洛克的思想不无关系。
洛克与卢梭国家理论之比较洛克与卢梭在政治哲学上的分野也反映在他们的国家理论上，本文以国家起源、国家与社会的关系和国家创制及发展三个维度探讨了这种差异。
洛克在良性自然状态假设的基础上，认为人类以转交部分权利的方式形成有限的国家政府；卢梭在中性自然状态假设的基础上，认为以转让全部权利的方式构建人民主权的国家。
卢梭与洛克教育思想之异同摘要：《爱弥儿》一书是卢梭教育思想的集中体现。
通过对爱弥儿的分阶段教育，卢梭论证了其自然教育理论。
在此教育专著中，卢梭曾多次提到17世纪的教育思想家洛克，在书中有对其观点的继承也有批判。
卢梭继承了洛克的教育思想、体育教育思想和家庭教育思想，其差异是宗教观不同，对待子女教育问题不同。
关键词：自然教育；洛克：卢梭；教育思想中图分类号：g40 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）20-0215-03出版于1762年的《爱弥儿》是法国伟大的启蒙思想家卢梭的重要著作之一，此书一经出版就在法国和欧洲其他国家产生了轰动效应，虽毁誉不一，但影响深远。
然而在《爱弥尔》的行文中每每都会出现洛克的名字，那么卢梭的用意是什么呢？卢梭与洛克的思想之间有什么关联？为什么卢梭总会用洛克的观点反衬自己的观点呢？我们将在两位教育思想家的教育思想对比中找寻答案。
一、洛克与卢梭教育思想概述（一）洛克教育思想概述约翰·洛克（johnlocke，1632—1704），英国著名的资产阶级思想家和教育家。
洛克的教育思想是与其哲学思想和社会政治观点紧密相连的。
他不但是认识论中经验主义的奠基者，同时也是哲学上的自由主义的始祖。
洛克在探讨观念的起源时，认为观念不是天赋的。
心灵原像一块白板一样，没有任何记号，没有任何观念。
洛克把人们的全部观念都归于凭借感觉经验得来。
所以他看来，个人千差万别，不是天赋决定的，而是后天的教育。
在some thoughts concerning readingand studyfora gent- leman的文章中，洛克将政治分为两部分：“一部分包括了社会的起源和政治权利的创建范围，”而“另一部分则包括了在社会中管治人的艺术”[1]149。
而洛克的《教育漫话》正是分析人性的教诲，并详细阐述他的教育思想，也可以让人从中揣测治人的艺术。
洛克强调教育是个人的事，通过家庭教育能够取得良好的教育效果，主要从体育、智育和德育三方面培养身心和谐的绅士，这是他向资产阶级妥协的表现，最终是要培养资产阶级的新贵。
试论洛克与卢梭的人民主权思想【摘要】本文将试论洛克与卢梭的人民主权思想。
在洛克的人民主权思想中，他强调个体的自由和权利，认为政府的合法性来自人民的授权。
而卢梭则强调集体意志的至高性，主张人民的权力应该是不可分割的。
在对比两位思想家的观点时，可以发现他们在人民主权的理念上存在明显的差异。
而人民主权思想在现代社会仍然具有重要影响力，并且可以为政治体制的改革提供借鉴，激励人们更加积极参与政治生活。
人民主权思想不仅具有理论意义，更具有实践意义。
通过深入探讨洛克与卢梭的人民主权思想，可以更好地理解这一重要政治理念的内涵和价值。
【关键词】洛克、卢梭、人民主权思想、比较、影响、现代社会、实践意义、结论、引言1. 引言1.1 引言概述洛克和卢梭是西方政治思想史上具有重要影响力的两位哲学家。
他们都对人民主权这一议题进行了深入探讨，并提出了各自独特的观点。
洛克认为人民应该对政治权力具有绝对的控制权，政府的存在是为了保护个人的天赋权利。
卢梭则强调人民在整个政治体系中应该占据主导地位，政府的合法性来自于人民的一致意志。
虽然两位哲学家在人民主权思想上存在一些分歧，但他们都致力于探讨如何建立一个以人民为中心的政治体系。
本文将首先分析洛克的人民主权思想，探讨他对政治合法性和政府职能的理解。
接着将深入探讨卢梭的人民主权观点，探讨他对社会契约和政治权力的看法。
随后，本文将对比洛克和卢梭的人民主权思想，探讨他们在政治权力分配和政府职能方面的异同。
然后，本文将探讨人民主权思想在现代社会的影响，分析它对当今民主政治的启示和指导作用。
本文将总结人民主权思想的实践意义，并探讨如何借鉴洛克和卢梭的思想来构建更加公正和民主的政治体系。
2. 正文2.1 洛克的人民主权思想洛克的人民主权思想主要体现在他的政治哲学著作《论政府》，其中提出了以下几点观点：洛克强调人民主权的合法性和合理性。
他认为政府的权力应该来自于人民的授权，人民是政府的主人，政府应该为人民谋福祉，如果政府背离了人民的意志，人民有权利废除这个政府并建立新的政府。
洛克和卢梭的民主思想之比较XXX班级学号中国知网上对民主思想的解释为指一切与封建专制主义相对立的思想诸如反封建思想、自由思想、平等思想和有关民主政体的思想等等。
洛克是英国十七世纪英国哲学家，是第一个全面阐述宪政民主思想的人。
卢梭是18世纪近现代法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。
从他们两人的民主思想的类别来看，洛克倡导的是自由主义民主，卢梭倡导的是共和主义民主。
本文将从几个方面论述洛克和卢梭在民主思想上的异同。
首先，要理解洛克和卢梭的民主思想的异同，就要先对他们所生活的时代和社会背景有所了解。
洛克出生在清教徒家庭，父亲是一名清教徒，参加过国会一方作过战。
在克伦威尔时期，洛克正在上牛津大学，这所大学当时在哲学方面仍旧是经院派本色，洛克既憎恨经院哲学，又憎恨独立教会派的狂热。
他受到了笛卡尔很深的影响。
在英国复辟后，文学界和思想界中全受君主神权说的支配。
后来有一派民党出来用人民主权说来代替君主神劝说。
不过他们对于民主政体，只想设法限制并不想根本推翻。
他们的理想的整体便是立宪的君主政体。
洛克和创造民党的首领傻福贝莱波很接近，于是成为了一位代表民党思想的哲学家。
卢梭出生于日内瓦的钟表匠家庭，幼年丧母，后来离家外出到法国、意大利等国家过着贫困的流浪生活。
贫穷的出生和坎坷的经历使他经常接近下层群众，体验到社会的压迫和不平等，感受到这些压迫和不平等给下层群众带来了深重的苦难。
这对于他的激进的政治思想的形成有很大的影响。
他没有受过正规教育，靠自学掌握了丰富的知识。
后来在巴黎他结识了当时许多的著名思想家，如伏尔泰、孟德斯鸠等人，其中尤其和狄德罗交往甚密。
他在政治思想上比其他任何启蒙思想家更激进，但在哲学仍是一个自然神论者，没有达到无神论的水平。
因此，他和其他思想家之间既有友谊，又有争论。
下面从他们民主思想的内容来比较他们民主思想的异同。
第一，从他们对自然状态的论述来看，他们都主张人与人之间的平等。
霍布斯、洛克与卢梭社会契约论思想之比较学号：1401231100专业：思想政治教育姓名：张敬源一、三者理论的相同之处（一）均建立在“自然状态”存在的基础之上一种理论的诞生，都离不开当时的国家、社会所处的状态，而一个合乎逻辑的理论的推想也都会有一个差生前提和缘由。
霍布斯、洛克与卢梭的社会契约论思想也不例外。
他们也对国家产生之前的人类社会状况进行了大胆的猜测和描述。
霍布斯和洛克认为在自然状态下人们所遵循的是一种所谓的“自然法”，而“自然法”的基础则是理性。
而人们之所以想要拜托自然状态则是因为自然状态下仍是有这样那样的缺陷。
人们的理性迫使人们从考虑自身利益的情况下去订立契约来更好的创造一种利于自身发展的社会秩序。
卢梭也同样设置了一个“自然状态”。
而随着时间的发展，社会经济的发展改变了这一自然状态，若要想继续和平生活下去，就必须通过某种方式来改变当前处境。
（二）认为国家、政府及法律均是社会契约的产物人类在自然状态存在种种缺陷和处在不利的形式下，主张把自己的权利转让组织一个共同体，由这个共同体处理国家事务，以确保人民的自身人身及其他权益。
首先，我们应该认识到,在签订社会契约时，三人均主张应该让渡自身的权利，不管是部分权利还是除生命健康权之外的全部权利，这都成为缔结契约的一个前提条件，这是三人理论观念的共识之一。
签订社会契约之后，国家便产生了，三人均认为国家是社会契约的产物。
同时，他们都认为人民权利的转让，是国家权力的唯一来源。
在此基础之上，政府和法律等一系列设施建立起来了，三人以此观点来对抗封建“君权神授”的理论。
二、三者理论的不同之处（一）关于自认状态的具体描述不同霍布斯把自然状态描述为一种战争状态，即“一切人反对一切人”的战争状态。
在国家产生之前，人类处在自然状态中，享有自然权利，特别是自由和平等的权利。
但同时霍布斯深受马基雅维里的影响，坚信人的本性是恶的，都是自私自利和残暴好斗的，人类都具有自我保存的本能和趋利避害的自私的天性。
比较政治视野下的社会契约理论——以霍布斯、洛克、卢梭为例摘要：社会契约理论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家起源以及政治制度设计的理论体系。
英国的霍布斯、洛克以及法国的卢梭均是近代西方以社会契约论为出发点来阐述国家起源和本质的。
然而通过比较发现，由于他们所处的历史环境和立场不同，他们关于契约的逻辑前提、定义、性质、约束力等方面的看法不同。
从比较政治学的角度去解析他们之间的差异，可以比较深刻地理解社会契约理论之一理论体系。
关键词：自然状态；社会契约；霍布斯一、契约产生的逻辑前提——自然状态霍布斯、洛克、卢梭都是从自然状态的假设出发，认为人是从一种自然状态发展到国家的。
在没有国家之前，人们一直是一种自然状态。
1.霍布斯“一切人反对一切人战争”的自然状态霍布斯从人性恶的角度出发，他认为自然状态是“一切人反对一切人的战争状态”。
在自然状态中，所有的人生来就是平等的，对于一切事物都拥有同等的权利。
但由于人的本性是自私的，每个人都想保持自身的自由，想拥有支配他人事物的权利，或者想占有一切。
正是因为每个人想达到自己的目的，所以人们之间发生无情的战争，于是，人们的生活是“孤独、贫困、卑污，残忍而短寿”。
霍布斯把引起人们相互争斗的原因归结为三种：一是竞争，起因于求利；二是猜疑，起因于求安全；三是荣誉，起因于求名誉。
争斗使人们处在战争状态下，而且这是一种“每个人对每个人的战争”。
2.洛克“完备无缺”的自然状态从人性善出发，洛克所阐述的自然状态是安静、祥和的状态，“那是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而不需要得到任何人的许可或听命于任何人的意志”。
人人平等而自由，不会存在任何人强迫他人的情况，这就是一种自然状态。
洛克认为霍布斯所描述的战争状态将自然状态和战争状态混为了一谈，他强烈批判霍布斯的这种描述。
洛克认为，人们在自然状态中平等地享受各种权利，并且不受外来意志的支配，但是这并不意味着在自然状态中人们就可以为所欲为而不受任何约束，相反，人们仍然要受到自然法也就是理性的支配和约束。
