唯名论与实在论的争论

社会唯名论一、简介社会唯名论( social nominalism ) 来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。

二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物( 特殊、殊相)才是真实存在的，而一般事物(概念、共相)不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。

以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。

社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。

个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。

三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。

德国哲学家 F ? W?尼采的意志主义理论和S ?佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。

他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。

社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。

T?帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。

正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。

这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。

四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：(1) 以英国哲学家H? J ?洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；(2) 以M ?韦伯为代表的理解的社会学。

个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。

社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。

五、功利主义个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。

1. 唯名论：早期经院哲学内部的斗争主要是唯名论和实在论的论战。

这场争论的焦点是关于一般（概念）或贡献个是否是在的问题，或者说究竟“一般”（共相）是实在的，还是“个别”（殊相）是实在的。

唯名论者认为，真是存在的只有给别；没有一般，一般仅仅是人用来表示个别事物的名词或概念。

唯名论有两种类型：一种是极端唯名论，认为不仅客观上不存在一般，而且人的思想中也没有一般的概念，所谓一般只不过是一个名词，甚至说是一种声音。

这种观点的代表人物是罗瑟林，另一种唯名论叫做概念论，认为一般不单是一个词，而且是人心中的一个概念，是人用来表示许多事物的相似性或共通性的概念，代表人物是阿伯拉尔。

2. 实在论：实在论者认为，一般先于个别而存在，是独立于个别事物的客观“实在”。

它们是上帝创造个别事物时所依照的原型，这些原型也就是上帝所具有的“理念”。

这种观点叫做“极端实在论”，实际上是柏拉图理念论的翻版，其代表人物是安瑟伦和生于香蒲的威廉。

还有一种“温和实在论”，主要代表是托马斯.阿奎那，它们歪曲亚里士多德关于“形式”的说法，把一半说成是一种“实体形式”或叫隐蔽的质，它既存在于个别事物之中，又存在于上帝和人的理性之中。

这种说法虽然比较巧妙，最终还是认为一般先于个别，比个别更实在。

3.中世纪唯名论、实在论之争的实质在中世纪，唯名论与实在论的斗争，绝不是一场纯思辨的争论，而是同当时社会的政治斗争有着直接或间接的联系的。

首先，唯名论认为，一般不过是声音、符号或概念，只有个别才是真实的存在。

这就意味着否定渗透于各个国家的罗马“大公教会”（即天主教会）具有无上的权威，并表现出拥护各国君王的意思。

显而易见，根据唯名论的学说，普遍的“大公教会”只是一个名词，而非实在的东西，各个个别的国家才是真实的。

其次，唯名论的观点意味着被教会认作是具有普遍性的教条或教义也是不真实的。

既然只有个别的实体是真实的，那么，圣父、圣子、圣灵就只能是三个实体，三个神，而不可能是三位一体的上帝；如果只有个别的人是实在的，那么就只有个别的人犯的罪，而无所谓人类共同负责、需作共同偿赎的“原罪”。

浅析西欧中世纪哲学的唯名论与实在论之争
马希
【期刊名称】《长春工业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2012(024)004
【摘要】随着经院哲学的发展，在经院哲学内部也产生围绕着“共相”问题产生了唯名论和实在论之争，这场争论持续了数百年，贯穿经院哲学发展的始终。

争论主要集中在二元对立的世界观及对“共相”问题认识的分歧上，唯名论认为只有名称是实在的，唯实论认为只有现实中实有的存在才是实在的。

代表两种立场的哲学家们在争论过程中，为证明各自的观点，强调了理智的作用，同时也开始克服极端而相互吸收。

这场争论客观上起到了启迪理性思辨的作用，为后来的自然哲学思潮的兴起奠定了基础。

【总页数】3页(P5-7)
【作者】马希
【作者单位】广西师范大学政治与行政学院,广西桂林541004
【正文语种】中文
【中图分类】B0
【相关文献】
1.简论中世纪西欧封建社会的教俗之争 [J], 赵林
2.科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答--哈金早期实验哲学思想研究 [J], 黄秋霞;蔡仲
3.略论中世纪唯名论和实在论的斗争 [J], 孙淑桥;周德胜
4.西欧中世纪唯名论反对唯实论的斗争 [J], 车铭洲
5.试论阿拉伯哲学及其对西欧中世纪哲学的影响 [J], 高崖
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

唯名论与实在论中世纪经院哲学围绕个别与共相的关系之争形成的两个对立派别。

唯名论否认共相具有客观实在性﹐认为共相后于事物﹐只有个别的感性事物才是真实的存在。

这派主要代表人物有罗瑟林﹑阿贝拉尔﹐P.﹑培根﹐R.﹑邓斯‧司各特﹐J.﹑奥康的威廉等。

实在论断言共相本身具有客观实在性﹐共相是先于事物而独立存在的精神实体﹐共相是个别事物的本质。

主要代表人物有安瑟尔谟﹑香浦的威廉﹑托马斯‧阿奎那等。

从11世纪末到12世纪中叶﹐共相问题成为中世纪早期经院哲学争论的中心。

后来虽然以哲学与神学﹑理性与信仰的关系为重点﹐但共相的问题﹐特别是涉及其形而上学本体论方面的争论一直未曾中断﹐到14世纪末为止﹐总共持续了300多年。

在前一个时期(11～12世纪)以阿贝拉尔为代表的唯名论反对香浦的威廉为代表的实在论﹔后一个时期(13～14世纪)﹐以培根和奥康的威廉为代表的唯名论反对以托马斯‧阿奎那为代表的实在论。

在这场长期的争论中﹐由于观点不全然一致﹐又有极端的和温和的唯名论与实在论之分。

以罗瑟林﹑培根﹑司各特﹑奥康的威廉为代表的唯名论者﹐反对共相具有客观实在性﹐否认共相为独立存在的精神实体。

主张唯有个别事物才具有客观实在性﹐认为共相后于事物﹐共相只是个别事物的“名称”或人们语言中的“声息”。

这种论断称之为极端的唯名论。

以阿贝拉尔为代表的唯名论者﹐除了否认共相的客观实在性和主张唯有个别事物具有客观实在性之外﹐又认为共相表现个别事物的相似性和共同性﹐因而共相只存在于人们的思想之中。

这种论点称为概念论﹐属于温和的唯名论。

以香浦的威廉和安瑟尔谟为代表的极端的实在论者﹐断言共相具有客观实在性﹐共相是独立于个别事物的第一实体﹐共相是个别事物的本质或原始形式。

个别事物只是共相这第一实体派生出来的个别情况和偶然现象﹐所以共相先于事物。

以托马斯‧阿奎那为代表的温和的实在论者也断言共相是独立存在的精神实体﹐但又强调共相这一客观实在﹐既独立存在于事物之前﹐又存在于事物之中和事物之后。

社会唯名论一、简介社会唯名论（social nominalism ）来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。

二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物（特殊、殊相）才是真实存在的，而一般事物（概念、共相）不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。

以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。

社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。

个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。

三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。

德国哲学家F 〃 W〃尼采的意志主义理论和S 〃佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。

他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。

社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。

T 〃帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。

正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。

这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。

四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：（1）以英国哲学家H〃J 〃洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；（2）以M〃韦伯为代表的理解的社会学。

个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。

社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。

社会唯实论、简介社会唯实论（social realism，又称社会实在论），是与社会唯名论相反的一个观点。

它来源于中世纪欧洲经验派哲学的正统派唯识论。

名实之争与语言学名实之争与语言学一、名实之争的定义唯名论与唯实论所争论的是一个十分重要的哲学问题，即“一般”（“共相”）和“个别”（具体事物）的关系问题。

问题是这样提出来的：一般或共相是在个别事物之外真实存在的精神实体呢，还是存在个别事物之内，只是具体事物的名字？究竟是共相先于个别事物而存在呢？还是个别事物先于共相而存在？对于这个问题，唯名论者和唯实论者给出了不同的回答，也就造成了二者的分歧与斗争。

唯实论者回答说：共相是存在的，有离开个别事物而独立存在的共相，共相是先于个别事物而存在，因此比个别事物更根本、更实在，所以他们被称为“唯实论”。

唯名论者反对这种观点。

唯名论者说：并没有什么离开人的思想意思和个别事物而独立存在的共相，只有个别事物才是客观真实存在的东西，所谓共相不过是事物的名字或符号，顶多也不过是一种概念，因此是后于个别事物而存在的，所以他们被称为“唯名论”。

[1]二、名实之争的历史溯源不难看出，这个问题实际上是柏拉图和亚里士多德着重探讨的一般与个别的关系问题，可以说是古希腊哲学的继续。

柏拉图的理念说认为感官所对的经验世界流变无常，只有理念才是真实无妄的，而一切经验中的个别物，均因分享了理念的真实才能以不完全的方式存在。

但是，柏拉图的这种主张，明显地与常识相悖。

因此，亚里士多德修正师说，认为经验中的个别事物才是真实的，吾人心中的共相是理智抽象的产品，虽然具有知识上的客观性，却以个体事物为基础，不能离个体事物独立存在。

结果，柏拉图的学说成为中世纪唯实论的滥觞，而亚里士多德“共相不离个物”的主张，则鼓舞了唯名论的立场。

唯名论者和唯实论者都形而上学地割裂了一般与个别的辩证关系：“任何个别（不论怎样）都是一般。

任何一般都是个别的（一部分，或一反面，或本质）。

” [2]唯实论者把一般说成是独立的精神实体，是第一性的，而个别事物是第二性的，这是客观唯心主义。

唯名论者未摆脱宗教神学的束缚，否定了一般的客观内容，给主观唯心主义开了方便之门。

唯名论与实在论[百度词条]唯名论与实在论中世纪经院哲学中唯名论与实在论关于个别与共相的这场争论，在认识论上是关于普遍概念的形成、性质和意义问题的争论，在本体论上是关于理念、精神实体和个别事物的独立存在问题的争论。

就思想渊源来说，可以上溯到古希腊哲学家赫拉克利特、德谟克利特、柏拉图和亚里士多德。

这场争论本质上就是思维与存在的哲学基本问题的争论。

唯名论与实在论nominalism and realism中世纪经院哲学围绕个别与共相的关系之争形成的两个对立派别。

共相是中世纪经院哲学术语，指普遍、一般。

唯名论否认共相具有客观实在性，认为共相后于事物，只有个别的感性事物才是真实的存在。

这派主要代表人物有罗瑟林、P.阿贝拉尔、R.培根、J.邓斯·司各特、奥康的威廉等。

实在论断言共相本身具有客观实在性，共相是先于事物而独立存在的精神实体，共相是个别事物的本质。

主要代表人物有安瑟尔谟、香浦的威廉、托马斯·阿奎那等。

围绕如何认识共相，共相与个别事物的关系的争论源于古希腊哲学。

从11世纪末到12世纪中叶，共相问题成为中世纪早期经院哲学争论的中心。

到14世纪末为止，总共持续了300多年。

在这场长期的争论中，由于观点不全然一致，又有极端的和温和的唯名论与实在论之分。

以罗瑟林、培根、司各特、奥康的威廉为代表的唯名论者，反对共相具有客观实在性，否认共相为独立存在的精神实体。

主张唯有个别事物才具有客观实在性，认为共相后于事物，共相只是个别事物的“名称”或人们语言中的“声息”。

这种论断称之为极端的唯名论。

以阿贝拉尔为代表的唯名论者，除了否认共相的客观实在性和主张唯有个别事物具有客观实在性之外，又认为共相表现个别事物的相似性和共同性，因而共相只存在于人们的思想之中。

这种论点称为概念论，属于温和的唯名论。

以香浦的威廉和安瑟尔谟为代表的极端的实在论者，断言共相具有客观实在性，共相是独立于个别事物的第一实体，共相是个别事物的本质或原始形式。

对中世纪唯名论与实在论之争的几点看法发表时间：2013-06-21T08:18:08.890Z 来源：《素质教育》2013年4月总第117期供稿作者：赵建飞[导读] 有助于我们在马克思主义理论中国化的进程中高举唯物主义大旗，树立正确的世界观。

赵建飞天津师范大学马克思主义学院300074 天津滨海新区审计局300457 《欧洲哲学通史》讲到中世纪唯名论与实在论之争，从时间范围看，大体分为三个阶段：即早期唯名论与实在论的发起，代表人物为波爱修和爱留根纳；中期唯名论与实在论之争，主要提到了四个代表人物，即安瑟尔莫、洛色林、阿伯拉尔、托马斯·阿奎纳；晚期唯名论的兴盛，代表人物有罗吉尔·培根、邓斯·司各脱、威廉.奥康。

从派系观点看，主要划分为极端的实在论、极端的唯名论、温和的实在论、温和的唯名论。

如何理解好中世纪唯名论与实在论之争，我想应该从以下四个方面把握。

一、唯名论和实在论之争，包含着唯物论与唯心论之争列宁指出：“中世纪唯名论同实在论的斗争和唯物主义者同唯心主义者的斗争具有相似之处。

”其实质是唯物主义和唯心主义两条哲学路线在中世纪的特殊表现。

主张一般先于“个别”而存在的实在论，走的是唯心主义哲学路线。

而唯名论主张“个别”是唯一的实在，“一般”或“共相”只是名称，则表现出唯物主义的倾向。

唯名论和实在论之争，争的不是一般和个别的概念名称问题，而是世界本原的问题，属本体论的范畴，体现出了巨大的哲学意义。

二、唯名论和实在论之争，代表了不同阶级的政治利益在西欧封建社会，由于特定的历史条件，形成了封建主阶级、农奴阶级、市民阶级的对立，而封建主阶级内部，还有教会地主和世俗地主阶级之间的矛盾，在政治上表现为教权和王权的矛盾。

唯名论和实在论的斗争,而是同当时社会的政治斗争有着直接或间接的联系的。

实在论者利用自己的观点,为“三位一体”、“原罪”等正统教义作论证，同基督教的一些基本教义是密切相关的，教权与王权正如一般与个别的关系,教权高于王权,国王要服从教皇。

试论中世纪唯名论与实在论之争作者：李成龙来源：《中国科技博览》2014年第21期[摘要]共相问题是中世纪唯名论与实在论之争的实质。

根据亚里士多德的实体学说，唯名论者认为，惟有个别事物才具有实在性，共相只不过是用以表示事物的名称或符号。

而基于柏拉图的理念论，实在论者则认为，共相是独立于个别事物的客观实体，并构成了个别事物的存在依据。

本文试图通过对“共相问题”的梳理，来说明中世纪经院哲学对近现代西方哲学的贡献和影响。

[关键词]共相唯名论实在论威廉-奥卡姆中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）21-0328-02新柏拉图主义者波菲利在《亚里士多德引论》中将柏拉图和亚里士多德的思想分歧归结为关于共相性质的三个基本问题：“共相究竟是独立存在的实体，还是仅仅存在于人的理智之中？如若共相是独立存在的实体，那它是有形的还是无形的？如若是无形的，那它是与可感事物相分离、还是寓于可感事物之中？这类问题是最高级的问题，需要下很大的功夫研究”[1]。

波菲利本人虽拒绝回答这三个问题，却开启了中世纪经院哲学关于共相问题的长期争论。

共相问题之所以在中世纪得到广泛讨论，首先有理论上的渊源。

一可以说，“共相”是西方古典哲学的标志性概念。

希腊早期的自然哲学即被“一”与“多”的问题所困扰，及至柏拉图，“相、共相”或“理念”成了哲学探讨的主题。

根据柏拉图的理念论，我们通过辩证法达到的最高知识就是理念知识。

柏拉图进一步把理念实体化、客观化，将其看做是独立于个别事物的实在本体，理念先于个别事物而存在，它是一切个别事物的存在依据。

某一类个别事物正是通过“分有”和“摹仿”与之对应的单一理念而获得实在性的[2]。

亚里士多德认为，那些既不述说、也不依存于一个主体的事物（如个别的人和马）是第一实体；而那些作为属而包含第一实体的、作为种而包含属的事物（如“人”这个属和“动物”这个种）则是第二实体。

毫无疑问，第一实体是指人们凭感觉认识到的客观事物，而共相或种属——即第二实体是因为某一类事物具有相似性而被人的理智认识到的东西。