唯名论与实在论

社会唯名论一、简介社会唯名论( social nominalism ) 来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。

二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物( 特殊、殊相)才是真实存在的，而一般事物(概念、共相)不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。

以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。

社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。

个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。

三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。

德国哲学家 F ? W?尼采的意志主义理论和S ?佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。

他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。

社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。

T?帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。

正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。

这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。

四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：(1) 以英国哲学家H? J ?洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；(2) 以M ?韦伯为代表的理解的社会学。

个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。

社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。

五、功利主义个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。

1. 唯名论：早期经院哲学内部的斗争主要是唯名论和实在论的论战。

这场争论的焦点是关于一般（概念）或贡献个是否是在的问题，或者说究竟“一般”（共相）是实在的，还是“个别”（殊相）是实在的。

唯名论者认为，真是存在的只有给别；没有一般，一般仅仅是人用来表示个别事物的名词或概念。

唯名论有两种类型：一种是极端唯名论，认为不仅客观上不存在一般，而且人的思想中也没有一般的概念，所谓一般只不过是一个名词，甚至说是一种声音。

这种观点的代表人物是罗瑟林，另一种唯名论叫做概念论，认为一般不单是一个词，而且是人心中的一个概念，是人用来表示许多事物的相似性或共通性的概念，代表人物是阿伯拉尔。

2. 实在论：实在论者认为，一般先于个别而存在，是独立于个别事物的客观“实在”。

它们是上帝创造个别事物时所依照的原型，这些原型也就是上帝所具有的“理念”。

这种观点叫做“极端实在论”，实际上是柏拉图理念论的翻版，其代表人物是安瑟伦和生于香蒲的威廉。

还有一种“温和实在论”，主要代表是托马斯.阿奎那，它们歪曲亚里士多德关于“形式”的说法，把一半说成是一种“实体形式”或叫隐蔽的质，它既存在于个别事物之中，又存在于上帝和人的理性之中。

这种说法虽然比较巧妙，最终还是认为一般先于个别，比个别更实在。

3.中世纪唯名论、实在论之争的实质在中世纪，唯名论与实在论的斗争，绝不是一场纯思辨的争论，而是同当时社会的政治斗争有着直接或间接的联系的。

首先，唯名论认为，一般不过是声音、符号或概念，只有个别才是真实的存在。

这就意味着否定渗透于各个国家的罗马“大公教会”（即天主教会）具有无上的权威，并表现出拥护各国君王的意思。

显而易见，根据唯名论的学说，普遍的“大公教会”只是一个名词，而非实在的东西，各个个别的国家才是真实的。

其次，唯名论的观点意味着被教会认作是具有普遍性的教条或教义也是不真实的。

既然只有个别的实体是真实的，那么，圣父、圣子、圣灵就只能是三个实体，三个神，而不可能是三位一体的上帝；如果只有个别的人是实在的，那么就只有个别的人犯的罪，而无所谓人类共同负责、需作共同偿赎的“原罪”。

对中世纪唯名论与实在论之争的几点看法《欧洲哲学通史》讲到中世纪唯名论与实在论之争，从时间范围看，大体分为三个阶段：即早期唯名论与实在论的发起，代表人物为波爱修和爱留根纳；中期唯名论与实在论之争，主要提到了四个代表人物，即安瑟尔莫、洛色林、阿伯拉尔、托马斯·阿奎纳；晚期唯名论的兴盛，代表人物有罗吉尔·培根、邓斯·司各脱、威廉.奥康。

从派系观点看，主要划分为极端的实在论、极端的唯名论、温和的实在论、温和的唯名论。

如何理解好中世纪唯名论与实在论之争，我想应该从以下四个方面把握。

一、唯名论和实在论之争，包含着唯物论与唯心论之争列宁指出：“中世纪唯名论同实在论的斗争和唯物主义者同唯心主义者的斗争具有相似之处。

”其实质是唯物主义和唯心主义两条哲学路线在中世纪的特殊表现。

主张一般先于“个别”而存在的实在论，走的是唯心主义哲学路线。

而唯名论主张“个别”是唯一的实在，“一般”或“共相”只是名称，则表现出唯物主义的倾向。

唯名论和实在论之争，争的不是一般和个别的概念名称问题，而是世界本原的问题，属本体论的范畴，体现出了巨大的哲学意义。

二、唯名论和实在论之争，代表了不同阶级的政治利益在西欧封建社会，由于特定的历史条件，形成了封建主阶级、农奴阶级、市民阶级的对立，而封建主阶级内部，还有教会地主和世俗地主阶级之间的矛盾，在政治上表现为教权和王权的矛盾。

唯名论和实在论的斗争,而是同当时社会的政治斗争有着直接或间接的联系的。

实在论者利用自己的观点,为“三位一体”、“原罪”等正统教义作论证，同基督教的一些基本教义是密切相关的，教权与王权正如一般与个别的关系,教权高于王权,国王要服从教皇。

这就充分论证了封建等级制和上帝统治一切的合理性。

唯名论则把教会、教义看作一般，只不过是个名词而已，只有个别事物是真实的,重视个人对现实幸福的追求。

这样唯名论的观点就与宗教的统治、教义和禁欲主义发生了矛盾,否定和动摇了罗马教会的最高权力和封建等级制的统治，受到当时教会的强烈反对。

【奥卡姆哲学系列Ⅳ】什么是唯名论？前面我们介绍了，神奇的奥卡姆剃刀“如无必要，勿增实体”，这个思想背后其实包含了“唯名论”思想。

奥卡姆是欧洲中世纪唯名论哲学家，什么是唯名论？今天我们来了解一下。

唯名论和唯实论，或者说实在论是欧洲中世纪两大哲学流派。

唯名论和唯实论，这里的“唯名或者唯实”其实是对“共相”的一种观点，也可以说是：共相唯名论，和共相唯实论。

它们争论的焦点是：共相究竟是一种名称，还是一种实在。

唯名论者认为，共相仅仅是一种名词，一个声音，它并不是独立存在的，也不具有实在性，而且在逻辑上和时间上都在可感事物之后。

而相反，唯实论者认为，共相是独立和实在的，并且在逻辑上和时间上，是先于个别的可感事物而存在的。

唯名论和唯实论的焦点是“共相”，什么是共相呢？01什么是共相？共相可以简单理解为理念、思想或者概念等等抽象的东西。

在中世纪哲学，共相主要是指个别事物的共同特征，而且主要指“种和属”这类共相。

比如，我们把所有不同种类的马，统称为“马”，马就是一个共相；我们把不同种族的人都统称为“人”，人就是一个共相。

马和人都是“种”，而所有马和人都属于动物，而动物就是“属”。

简单来说，种和属都是事物的种类，属的范围要大于种。

但不管怎么样，种和属都属于共相。

这里说明一下，为什么关于“共相”的问题如此重要呢？这里涉及一个核心问题是，关于上帝实在性的问题。

中世纪的欧洲，宗教是统治权威，而中世纪哲学的两个阶段：教父哲学和经院哲学，其实他们都是在试图调和“信仰和理性”之间的矛盾，或者说用哲学的方式为宗教的信仰找到理论依据，而这个时期，哲学往往是处于为宗教服务的地位。

所以，有句话说：中世纪理性成了信仰的婢女。

在宗教中，比如上帝和灵魂就是一个典型的共相，所以，共相的实在性问题，其实是宗教关注的核心问题之一，上帝和灵魂是否真实存在，它是存在于事物之中，还是存在于事物之外，这些问题都是宗教关注的核心问题，而用哲学思维来证明宗教的结论，这是中世纪哲学一个重要目的，包括教父哲学和经院哲学。

唯名论与实在论中世纪经院哲学围绕个别与共相的关系之争形成的两个对立派别。

唯名论否认共相具有客观实在性﹐认为共相后于事物﹐只有个别的感性事物才是真实的存在。

这派主要代表人物有罗瑟林﹑阿贝拉尔﹐P.﹑培根﹐R.﹑邓斯‧司各特﹐J.﹑奥康的威廉等。

实在论断言共相本身具有客观实在性﹐共相是先于事物而独立存在的精神实体﹐共相是个别事物的本质。

主要代表人物有安瑟尔谟﹑香浦的威廉﹑托马斯‧阿奎那等。

从11世纪末到12世纪中叶﹐共相问题成为中世纪早期经院哲学争论的中心。

后来虽然以哲学与神学﹑理性与信仰的关系为重点﹐但共相的问题﹐特别是涉及其形而上学本体论方面的争论一直未曾中断﹐到14世纪末为止﹐总共持续了300多年。

在前一个时期(11～12世纪)以阿贝拉尔为代表的唯名论反对香浦的威廉为代表的实在论﹔后一个时期(13～14世纪)﹐以培根和奥康的威廉为代表的唯名论反对以托马斯‧阿奎那为代表的实在论。

在这场长期的争论中﹐由于观点不全然一致﹐又有极端的和温和的唯名论与实在论之分。

以罗瑟林﹑培根﹑司各特﹑奥康的威廉为代表的唯名论者﹐反对共相具有客观实在性﹐否认共相为独立存在的精神实体。

主张唯有个别事物才具有客观实在性﹐认为共相后于事物﹐共相只是个别事物的“名称”或人们语言中的“声息”。

这种论断称之为极端的唯名论。

以阿贝拉尔为代表的唯名论者﹐除了否认共相的客观实在性和主张唯有个别事物具有客观实在性之外﹐又认为共相表现个别事物的相似性和共同性﹐因而共相只存在于人们的思想之中。

这种论点称为概念论﹐属于温和的唯名论。

以香浦的威廉和安瑟尔谟为代表的极端的实在论者﹐断言共相具有客观实在性﹐共相是独立于个别事物的第一实体﹐共相是个别事物的本质或原始形式。

个别事物只是共相这第一实体派生出来的个别情况和偶然现象﹐所以共相先于事物。

以托马斯‧阿奎那为代表的温和的实在论者也断言共相是独立存在的精神实体﹐但又强调共相这一客观实在﹐既独立存在于事物之前﹐又存在于事物之中和事物之后。

社会唯名论一、简介社会唯名论（social nominalism ）来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派唯名论，是一种关于社会学思想性质的理论观点。

二、概念唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物（特殊、殊相）才是真实存在的，而一般事物（概念、共相）不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。

以唯名论的哲学思想看待社会，就形成了社会唯名论。

社会唯名论认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称。

个人是社会学研究的对象，其研究方法是从个人行为的细节上，或者从其行为中可能推知的事项上加以研究。

三、主要代表及观点社会唯名论的主要代表有法国的卢梭和塔尔德、英国的洛克、美国的吉丁斯和德国的韦伯等人。

德国哲学家F 〃 W〃尼采的意志主义理论和S 〃佛洛伊德的精神分析理论也有明显的社会唯名论色彩。

他们把社会看成是一群“同心的人”的集合体，是代表许多人的总和。

社会唯名论者认为，社会只是单纯的名称，只有个人才是真实的存在。

T 〃帕森斯早期的理论即他称之为“意志主义”的社会行动理论中也有社会唯名论的成分。

正因为如此，唯名论派的社会学家们确认个人行为及其细节是社会学的研究对象。

这种思路影响到当代的某些社会学理论流派，如微观社会学理论中的社会交换论、符号互动论和常人方法学等。

四、其他分类方法社会唯名论主要有两种：（1）以英国哲学家H〃J 〃洛克和古典经济学家们为代表的个人主义的功利主义；（2）以M〃韦伯为代表的理解的社会学。

个人主义的功利主义强调人的行动的客观方面，理解的社会学强调人的行动的主观方面，但两者都认为个人及其行动相对社会来说是先在的，并都从个人及其行动来说明社会。

社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体是一致的。

社会唯实论、简介社会唯实论（social realism，又称社会实在论），是与社会唯名论相反的一个观点。

它来源于中世纪欧洲经验派哲学的正统派唯识论。

唯名论与实在论[百度词条]唯名论与实在论中世纪经院哲学中唯名论与实在论关于个别与共相的这场争论，在认识论上是关于普遍概念的形成、性质和意义问题的争论，在本体论上是关于理念、精神实体和个别事物的独立存在问题的争论。

就思想渊源来说，可以上溯到古希腊哲学家赫拉克利特、德谟克利特、柏拉图和亚里士多德。

这场争论本质上就是思维与存在的哲学基本问题的争论。

唯名论与实在论nominalism and realism中世纪经院哲学围绕个别与共相的关系之争形成的两个对立派别。

共相是中世纪经院哲学术语，指普遍、一般。

唯名论否认共相具有客观实在性，认为共相后于事物，只有个别的感性事物才是真实的存在。

这派主要代表人物有罗瑟林、P.阿贝拉尔、R.培根、J.邓斯·司各特、奥康的威廉等。

实在论断言共相本身具有客观实在性，共相是先于事物而独立存在的精神实体，共相是个别事物的本质。

主要代表人物有安瑟尔谟、香浦的威廉、托马斯·阿奎那等。

围绕如何认识共相，共相与个别事物的关系的争论源于古希腊哲学。

从11世纪末到12世纪中叶，共相问题成为中世纪早期经院哲学争论的中心。

到14世纪末为止，总共持续了300多年。

在这场长期的争论中，由于观点不全然一致，又有极端的和温和的唯名论与实在论之分。

以罗瑟林、培根、司各特、奥康的威廉为代表的唯名论者，反对共相具有客观实在性，否认共相为独立存在的精神实体。

主张唯有个别事物才具有客观实在性，认为共相后于事物，共相只是个别事物的“名称”或人们语言中的“声息”。

这种论断称之为极端的唯名论。

以阿贝拉尔为代表的唯名论者，除了否认共相的客观实在性和主张唯有个别事物具有客观实在性之外，又认为共相表现个别事物的相似性和共同性，因而共相只存在于人们的思想之中。

这种论点称为概念论，属于温和的唯名论。

以香浦的威廉和安瑟尔谟为代表的极端的实在论者，断言共相具有客观实在性，共相是独立于个别事物的第一实体，共相是个别事物的本质或原始形式。

试论中世纪唯名论与实在论之争作者：李成龙来源：《中国科技博览》2014年第21期[摘要]共相问题是中世纪唯名论与实在论之争的实质。

根据亚里士多德的实体学说，唯名论者认为，惟有个别事物才具有实在性，共相只不过是用以表示事物的名称或符号。

而基于柏拉图的理念论，实在论者则认为，共相是独立于个别事物的客观实体，并构成了个别事物的存在依据。

本文试图通过对“共相问题”的梳理，来说明中世纪经院哲学对近现代西方哲学的贡献和影响。

[关键词]共相唯名论实在论威廉-奥卡姆中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）21-0328-02新柏拉图主义者波菲利在《亚里士多德引论》中将柏拉图和亚里士多德的思想分歧归结为关于共相性质的三个基本问题：“共相究竟是独立存在的实体，还是仅仅存在于人的理智之中？如若共相是独立存在的实体，那它是有形的还是无形的？如若是无形的，那它是与可感事物相分离、还是寓于可感事物之中？这类问题是最高级的问题，需要下很大的功夫研究”[1]。

波菲利本人虽拒绝回答这三个问题，却开启了中世纪经院哲学关于共相问题的长期争论。

共相问题之所以在中世纪得到广泛讨论，首先有理论上的渊源。

一可以说，“共相”是西方古典哲学的标志性概念。

希腊早期的自然哲学即被“一”与“多”的问题所困扰，及至柏拉图，“相、共相”或“理念”成了哲学探讨的主题。

根据柏拉图的理念论，我们通过辩证法达到的最高知识就是理念知识。

柏拉图进一步把理念实体化、客观化，将其看做是独立于个别事物的实在本体，理念先于个别事物而存在，它是一切个别事物的存在依据。

某一类个别事物正是通过“分有”和“摹仿”与之对应的单一理念而获得实在性的[2]。

亚里士多德认为，那些既不述说、也不依存于一个主体的事物（如个别的人和马）是第一实体；而那些作为属而包含第一实体的、作为种而包含属的事物（如“人”这个属和“动物”这个种）则是第二实体。

毫无疑问，第一实体是指人们凭感觉认识到的客观事物，而共相或种属——即第二实体是因为某一类事物具有相似性而被人的理智认识到的东西。