下载文档原格式
“白板说”与“天赋说”的争论及其对西方语言学的影响作者：杨洪来源：《现代语文(语言研究)》2009年第02期摘要：本文在考查西方哲学理论“白板说”与“天赋说”的起源的基础上，对其内容做了简单介绍和对比，试图探讨两者在语言现象解释方面的优势与不足。
洛克与莱布尼茨之间的论争将“白板说”与“天赋说”的对立推向了高潮，本文着重介绍和对比他们有关人类认知的哲学观点及其对西方语言学的影响和对语言现象的解释力。
关键词：“白板说” “天赋说” 洛克莱布尼茨语言学一、引言近代西方认识论史上就认识的起源问题，即人类获得普遍必然性知识的可能性和途径问题的争论，形成了经验主义和理性主义两大派别。
经验主义与唯理主义之间的论争构成了西方近代哲学发展的主旋律。
洛克在他的伟大著作《人类理解论》第二卷当中明确重申了经验论的原则：“我们的知识是建立在经验上面的；知识归根到底都是导源于经验的。
我们对外界可感物的观察，或者对我们自己知觉到、反省到的我们心灵的内部活动的观察，就是供给我们的理智的全部思维材料的东西。
这两者乃是知识的源泉。
从中涌出我们所具有的或者能够自然具有的全部的观念。
”而莱布尼茨则站在唯心主义唯理论的立场，从“单子论”和“前定和谐”的观点出发，写成《人类理智新论》，虽然承认人的日常知识大都来自感觉经验，但却认为那种具有普遍必然性的知识是由理性固有的原则得来的。
“我甚至认为我们的灵魂的一切思想和行动都是来自它自己内部，而不能是由感觉给与它的，如您以后将会看到的那样。
”[1]（P36）两部著作中所提出的“白板说”与“天赋说”是针锋相对的观点，并成为16至18世纪经验主义和理性主义论争的主要内容。
二、“白板说”与“天赋说”产生的历史线索17世纪，西欧哲学界在认识论上爆发了一场经验论与唯理论的大争论，显示唯物主义经验论者弗·培根奠定了认识起源于经验的原则；继而笛卡尔创建唯理论，宣扬天赋观念说，遭到霍布斯、伽森狄的反驳。
论莱布尼茨天赋观念说莱布尼茨是近代欧洲哲学史上明确主张天赋观念说的理性派哲学家之一。
他的天赋观念说有着丰富的思想内涵，但是长期以来，国内学术界对莱布尼茨的天赋观念说并没有给予应有的肯定，而是采取了彻底否定的态度。
本文通过具体的分析和考察其天赋观念说，重新审视它在西方认识论史上的地位及其对我们的启示。
、莱布尼茨天赋观念说的内在逻辑根源近代西方认识论史上就认识的起源问题，即人类获得普遍必然性知识的可能性和途径问题的争论，形成了经验主义和理性主义两大派别。
经验派认为人获得的普遍必然有效的知识必定是起源于感觉经验的。
经验论强调认识都能从感觉经验中找到根据，但"经验论从感觉中引出观念，便以为它已解释了观念的起源；它中止于感性之物，认为感性之物……是某种直接地不言而喻的东西，它自身就是清楚的、确定的和实在的" 。
[1] 事实上，感觉只有在人具备认识能力、思维能力的前提下才能发挥作用。
经验论忽视了人的认识主体作用，忽视了对人能从外在世界获得感觉经验的原因的考察。
仅凭借感觉经验人只能获得关于事物的表面现象的认识，而不能得到关于事物的普遍必然性的知识。
虽然经验论者也认为认识有一个从感性认识上升到理性认识的过程，但由于他们忽视了人在认识中的能动作用，因而也就无法解释感性认识上升为理性认识的内在根据。
理性派看到了经验派的局限性，但并不否认人获得真理性知识的可能。
既然经验只能提供例子，他们就到经验之外去寻找真理性知识，认为它们既然不能从经验中来，就只能是与生俱来的，是天赋的。
所以，在传统意义上讲，天赋观念主要是指人有先天的、与生俱来的知识与能力。
理性派彼此也对天赋观念有不同的理解。
笛卡儿直观、机械地认为人们关于神、心灵的观念以及逻辑学和数学的基本原理都是人心中直接现实存在的、天赋的东西。
斯宾诺莎也明确宣称感觉得来的知识是不可靠的，人们获得正确知识要凭借天赋的理性力量。
笛卡儿等唯理论者的局限性在于把天赋的知识当成现实形态的知识，认为人一生下来就有这种知识，严重违背了客观事实和经验事实。
感觉经验在莱布尼茨天赋观念说中的作用李亚李之勇摘要本文在简略考察莱布尼茨天赋观念说的逻辑根源的基础上，重点分析了其天赋观念说的与众不同之处，特别是关于感觉经验在天赋观念从潜在变成现实的过程中所起的“诱发”、“唤醒”作用的观点。
关键词莱布尼茨天赋观念说感觉经验中图分类号：D668文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)05-295-02莱布尼茨是继笛卡尔之后主张天赋观念说的主要代表之一。
对其以新的形式面世的天赋观念说，以往学术界曾给予较普遍的关注。
但从国内诸多著述看，人们多在分析、批判其先验唯心主义的错误，而对其中蕴含的合理成分及其对人类认识史所作的贡献，特别是关于感觉经验的作用，往往忽视甚至否定。
本文试图对莱布尼茨的认识论巨著《人类理智新论》中所阐发的感觉经验的观点做些粗略的考虑。
一、布尼茨天赋观念说的内在逻辑根源近代西方认识史上就认识的起源问题，即人类获得普遍必然知识的可能性和途径问题的争论，形成了经验主义和理性主义两大派别。
经验派认为人如果能获得普遍必然有效的知识，那么它必须起源于感觉经验。
经验派强调认识都可以从感觉经验中找到根据，这是其合理的一面。
但“经验论从感觉中引出观念，它便以为它已解释了观念的起源；它终止于感性之物，认为感性之物……是某种直接地不言而喻的东西，它自身就是清楚的、确定的和实在的”经验论者忽视人的认识主体作用，忽视对人能从外在世界获得感觉经验的原因的考察，这是其根本缺陷之一。
更重要的是，仅凭借感觉经验，人总是只能获得关于事物的特殊或个别现象的认识，而不能得到关于事物的普遍必然的知识。
虽然经验论者一般也认为认识有一个从感性认识到理性认识的过程，但由于他们忽视人在认识中的能动作用，就无法解释感性认识上升到理性认识的内在根据。
这是经验论者的又一根本缺陷。
理性派看到经验派的局限性的同时，并不否认人获得真理性知识的可能性。
既然经验总是骗人的，经验只能提供例子，他们就到经验之外去寻找真理性知识，认为它们既然不能从经验中来，就只能是与生俱来的，是天赋的。
核准通过，归档资料。
未经允许，请勿外传！W K w G Y M&H K H V w X&Q A w Q X U N X W X m A&U Q@G&G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m U Q@GY W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K G Y M&H K H V w X&Q A w Q X U N X W X m A&U Q@G&G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m U w w Q@U%&Y@D V m& W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y WV m&X m X N G&N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U% U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M A m U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N G K A m Y W N K N& @U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W G K A m Y WG K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M W A Y D Y W W w K%M A Y D Y W W w K%M G G U w w Q@U%&Y@D V m&X m X N G&G K A m Y W N K N&M四川师范大学本科毕业论文洛克对天赋观念的批判与莱布尼茨的反批判学生姓名阿根尔洛院系名称政治教育学院专业名称思想政治教育班级学号指导教师完成时间2011年5月1日2洛克对天赋观念的批判与莱布尼茨的反批判内容摘要:西方近代认识论包括两个主要系统，即理性主义和经验主义。
山东师范大学学报（人文社会科学版）JOURNAL OF SHANDONG NORMAL UNIVERSITY （Humanities and Social Sciences ）2011年第56卷第5期（总第238期）2011Vol．56No．5（General No．238）心灵是“一块有纹路的大理石”———莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的修正*①崔永杰（山东师范大学政治与国际关系学院，山东济南，250014）摘要：莱布尼茨是近代继笛卡尔之后主张“天赋观念说”的主要哲学家。
他一方面拥护和捍卫笛卡尔的“天赋观念说”，另一方面又从天赋观念的存在方式、主要功用，以及它与感觉经验的关系等方面对这一理论加以修正和进一步发挥。
这种修正看似沿着先验论的错误方向“越走越远”，实际上是对关于认识的客观性与主体性、理性与经验的关系等认识论问题的反思与超越。
以心灵是“一块有纹路的大理石”为显著标志的莱布尼茨的“天赋观念说”，对于近代以来知识理论的发展产生了广泛而深刻的影响。
关键词：天赋观念；直接呈现说；潜在说；经验中图分类号：B 516．22文献标识码：A文章编号：1001－5973（2011）05－0016－08*收稿日期：2011－08－15作者简介：崔永杰（1954—），男，山东寿光人，山东师范大学政治与国际关系学院教授，博士生导师。
①基金项目：本文为作者主持研究的山东省社科规划项目“西方主体性问题的历史嬗变及内在逻辑研究”（05BZZ04）的阶段性成果。
莱布尼茨是近代“天赋观念说”的主要代表之一。
他在继承笛卡尔倡导的“天赋观念说”的同时，从许多方面对其加以修正和进一步发挥，从而使该理论得以在新的形式下继续存在并深刻地影响着之后西方知识论的形成与发展。
然而，长期以来国内学术界关注的主要是莱布尼兹的“天赋观念说”与以往天赋观念理论本质上的一致性，多在批评其先验论的错误，而对“天赋观念说”本身以及莱布尼茨对其所作修正蕴含的合理价值往往不做深究。
经验论和唯理论总结｜近代哲学近代哲学中，经验论和唯理论共有八位极其重要的哲学家，这八位凭其鲜明的哲学思想，在西方哲学史上占据了重要的地位。
作为西方哲学史的学习者，必须深刻掌握这八位思想家的主要思想。
编者在此做一个简单的总结。
一级重点知识点梳理一级重点是指各大高校历年真题中反复出现的考题，这些知识点必须完全理解并能够清晰流畅地解释或讲述出来。
1. 四假相（培根）培根是近代英国经验论的开启者。
培根在理论上对经院哲学进行的深刻批判主要体现在“四假象说”上。
所谓假象，即盘踞在人的头脑中的一些错误观念，形成了成见或偏见，使人们不能正确地认识到真理，严重妨碍了科学的复兴。
根据来源不同把假象分为四类，即族类的假象、洞穴的假象、市场的假象、剧场的假象。
族类的假象是人类天性中普遍存在的缺陷。
由于人类在认识事物时，总是以自己的主观感觉为尺度，而不是以客观事物本身为尺度，从而陷入主观主义，歪曲了事物的真相。
洞穴的假象指由于个人的特性而产生的假象。
因为每个人的天性、成长环境、所受教育等不同而形成的个人偏见。
这就像一个人站在狭小的洞穴内看事物一样。
市场的假象指人们在相互交往过程中由于语词的错误和混乱而产生的假象。
剧场的假象指从各式各样的哲学体系以及错误的论证方法中移植到人们心中的假象。
一切流行的体系都不过是许多舞台上的戏剧罢了。
培根提出“四假象说”的目的是清算经院哲学所散播和灌输给人们的种种迷信谬说、空论和诡辩，以及各种编造的神学唯心主义体系，而且深刻揭示了导致人们主观性和片面性的种种认识论根源。
2. 我思故我在（笛卡尔）笛卡尔是近代哲学的奠基者和唯理论的创始人。
笛卡尔从普遍怀疑出发，首先肯定了“自我”的存在。
在他看来，“自我”的存在是完全自明的。
因为，我虽然怀疑一切，但有一件事怎么也不能怀疑的，那就是“我在怀疑”这件事本身，而怀疑活动是思想活动，所以说我在怀疑也就是我在思想。
既然我在怀疑、思想是无可怀疑的，那么作为怀疑主体的“我”的存在也就是确定可靠的了。
论莱布尼茨的天赋观念说一、引言在哲学史上，天赋观念说是一个长期争议的话题。
这个学说主张人类的某些知识是与生俱来的，而非通过经验或学习获得。
德国哲学家莱布尼茨是天赋观念说的代表人物之一，他的观点在当时的学术界引起了广泛关注。
本文将对莱布尼茨的天赋观念说进行深入探讨，以期为相关研究提供有益的参考。
二、莱布尼茨的天赋观念说概述莱布尼茨认为，人类的理性是天生具有的，而不是通过后天的学习或经验积累形成的。
他进一步提出，人类的思考基于一系列不可言喻的、基本的、普遍的观念，这些观念构成了人类理性的基础。
天赋观念说是莱布尼茨哲学体系的重要组成部分，它对于理解他的其他观点，如单子论和形而上学，具有重要的意义。
三、莱布尼茨的天赋观念说的背景莱布尼茨的天赋观念说是在欧洲文艺复兴和科学革命的背景下提出的。
当时，随着科学知识的快速发展，人们开始对传统宗教和哲学观念产生怀疑。
为了回应这种怀疑主义，一些哲学家开始强调人类理性的天生性质，认为人类的认知具有内在的真理性和确定性。
这种观点在一定程度上也受到了亚里士多德和笛卡尔等前人的影响。
四、莱布尼茨的天赋观念说的内容1.人类的理性天生具有：莱布尼茨认为，人类天生具有理性，这种理性是天赋的，而非通过经验或学习获得。
他认为，理性是人类的本质属性，人类与动物的区别就在于理性。
2.基本的、普遍的观念：莱布尼茨认为，人类理性基于一系列基本的、普遍的观念。
这些观念是天赋的，因为它们是普遍存在于所有人类之中的。
他认为，这些基本的、普遍的观念是不可言喻的，只能通过理性去把握。
3.天赋观念与后天经验的关系：虽然莱布尼茨认为人类的理性是天赋的，但他也承认后天经验在人类认知中的作用。
他认为，天赋观念是后天经验的框架和基础，后天经验则可以修正和补充天赋观念。
4.天赋观念说的形而上学基础：在莱布尼茨看来，天赋观念的存在和作用是由形而上学原理所决定的。
他认为，形而上学原理是最高的、最普遍的理性原则，它决定了天赋观念的存在和作用方式。
论莱布尼茨的天赋观念学说传媒学院美学1401 胡娜学号：1415123006摘要：在近代西方哲学的研究中，莱布尼茨的认识论思想是一个十分重要的领域。
莱布尼茨作为唯理论的代表，在与经验论者洛克的相互论战中，将近代哲学界认识论的“天赋观念之争”推向了高潮。
他在与经验者论战的过程中，也逐渐意识到了唯理论的不足之处，他在批判地继承以往哲学家思想的基础上，发展了自己的天赋观念学说，并赋予了天赋观念新的内涵和形式。
本文希望通过对莱布尼茨天赋观念学说的综合梳理、分析、总结，并试图对莱布尼茨的天赋观念学说做出客观、公正的评价，从而进一步理清认识论发展的历程，加深我们对认识论发展历史的理解，进而对我们研究西方哲学起到一定的借鉴作用。
关键词：莱布尼茨；笛卡尔；天赋观念；真理；理性十七世纪哲学研究的一个重要问题就是认识论问题。
关于观念的来源问题，唯理论和经验论形成了不同的认识。
经验论者认为一切认识来源于感觉经验，强调感觉经验的基础作用。
唯理论者强调理性思维的重要性，认为只有理性思维能确保知识的合理性。
莱布尼茨的天赋观念论就产生于这种哲学氛围中。
一、莱布尼茨天赋观念学说的思想来源（一）天赋观念学说的源起“天赋观念”一词最早出现在唯理论者笛卡尔的著作中，但是天赋观念作为一种理论早在古希腊时期的柏拉图哲学中就包含了着天赋观念的思想。
尽管柏拉图没有明确使用“天赋观念”一词，但就其哲学思想的形式而言，他是当之无愧的天赋观念学说的最早倡导者。
拉图将世界分为可感世界和理念世界，理念通过“分有”和“摹仿”两条途径派生万物。
理念世界是客观存在的，所有理念在人生前就是存在的。
柏拉图认为灵魂是存在的，不朽的，灵魂在进入我们肉体之前，在理念世界里居住，灵魂只是改变它寄存的肉体，灵魂本身不会消亡，灵魂早就包含了对理念的认识。
知识是天赋的，灵魂自身就含着知识，知识来自于心灵内在。
拉图认为灵魂囚居在肉体中有两个弊端，一个是灵魂进入肉体后，不能获得纯净的知识。
莱布尼茨的单子论：莱布尼茨通晓古希腊罗马哲学、经院哲学,熟悉他所处时代的哲学学说和科学成就。
他认为,不论是古希腊罗马哲学家,还是笛卡尔、斯宾诺莎、培根、洛克等人都没有解决“一”与“多”这一哲学家们始终面临的问题。
莱布尼茨倾向于原子理论,但他不接受德谟克利特的原子理论。
德谟克利特认为,原子是构成万物的不可再分的物质实体。
而在莱布尼茨看来,作为物质实体的原子无论多小,都是空间的一部分,而占有空间一部分的东西是不可能不可分的,而可分的东西必定由部分组成,所以不可能是终极的实在。
因此莱布尼茨认为,万物由原子构成,但不是德谟克利特的物质的原子,而是精神原子,莱布尼茨称之为“单子”。
他说:“我们在这里所要讲的单子,不是别的东西,只是一种组成复合物的单纯实体,单纯,就是没有部分的意思……在没有部分的地方,是不可能有广袤、形状、可分性的。
”他认为,单子才是万事万物真正的原子,因为单子没有部分,不占有空间,是绝对不可分的,这样的原子才是终极的实在。
莱布尼茨认为单子具有以下基本性质:1.由于单子没有部分,是不可分的,因此,它不能以自然的方式,通过各个部分的结合而产生,或通过分解而消灭。
他认为,单子的开始和终结只能一下子发生,它只能通过被创造而获得开始,只能通过被消灭而告之终结。
他说,单子只能“突然产生,突然消灭,这就是说,它们只能凭借创造而产生,凭借毁灭而消灭”。
2.单子是非物质的精神性的东西。
他认为,精神实体不具有形体,因而是单纯的、不可分的。
3.单子的数目是无限的,单子有质的区别。
他认为,只承认惟一无限的实体,是无法解释其与杂多的样式之间的联系,因此,必须承认实体的杂多性。
单子在性质上还具有多样性。
他说:“每个单子必须与任何一个别的单子不同。
因为在自然中决没有两个东西完全相似,在其中不可能找出一种内在的差别或基于一种固有特质的差别。
”在莱布尼茨看来,样式的差别来自单子的差别。
4.单子有知觉。
他说:“一切单纯的实体和被创造出来的单子都可以称为灵魂。
论莱布尼茨的天赋观念1 莱布尼茨大理石花纹说的主要内涵在与经验论的论战中, 莱布尼茨敏锐的看到了经验论的缺陷在他的《人类理智新论》的序言中写道: “感觉对于我们的一切现实认识虽然是必要的,但是不足以向我们提供全部认识, 因为感觉永远只能给我们提供一些例子, 也就是特殊的或个别的真理。
然而印证一个一般真理的全部例子,不管数目怎样多, 也不足以建立这个真理的普遍必然性。
”①所以，他提出“只有理性才能建立可靠的规律,并指出它的例外, 以补不可靠的规律之不足,最后更在必然后果的力量中找出确定的联系。
”②又鉴于洛克对唯理论的有力批判, 莱布尼茨在总结了经验论和唯理论的合理性克服各自的局限性的基础上, 以比喻的形式提出了大理石花纹假说, “我也曾经用一块有纹路的大理石来作比喻但是如果在这块石头上本来有些纹路, 表明刻赫尔库勒的象比刻别的象更好, 这块石头就会更加被决定‘用来刻这个象' , 而赫尔库勒的象可以说是以某种方式天赋在这块石头里了”③于是天赋观念就以全新的形式出现了。
根据他在《人类理智新论》中的有关论述, 我们可以把他的天赋观念总结为以下四个方面(1)一切观念和真理都是天赋的。
在《人类理智新论》中莱布尼茨借德奥斐勒之口表达了这一观点, “我一向是并且现在仍然是赞成有笛卡尔先生所曾主张的对于上帝的天赋观念, 并且因此也认为有其他一些不能来自感觉的天赋观念; 我甚至认为我们灵魂的一切思想和行动都是来自它自己内部, 而不能由感觉给与它的。
” ④笛卡尔在表述其天赋观念时, 似乎还有所保留, 至少他还认为有“外来的”观念, 而在面对唯物主义哲学家的批判时他甚至自圆其说“我指的(天赋观念)仅仅是我们心里有产生这种观念的功能。
”⑤莱布尼茨在天赋观念论这条路上走的比笛卡尔更远更坚定, 他的天赋观念除了笛卡尔所提到的上帝观念、数学公理、逻辑规则和道德原则之外, 还包括形而上学中的存在、统一、实体、绵延、变化等概念。
山东师范大学学报（人文社会科学版）JOURNAL OF SHANDONG NORMAL UNIVERSITY （Humanities and Social Sciences ）2011年第56卷第5期（总第238期）2011Vol．56No．5（General No．238）心灵是“一块有纹路的大理石”———莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的修正*①崔永杰（山东师范大学政治与国际关系学院，山东济南，250014）摘要：莱布尼茨是近代继笛卡尔之后主张“天赋观念说”的主要哲学家。
他一方面拥护和捍卫笛卡尔的“天赋观念说”，另一方面又从天赋观念的存在方式、主要功用，以及它与感觉经验的关系等方面对这一理论加以修正和进一步发挥。
这种修正看似沿着先验论的错误方向“越走越远”，实际上是对关于认识的客观性与主体性、理性与经验的关系等认识论问题的反思与超越。
以心灵是“一块有纹路的大理石”为显著标志的莱布尼茨的“天赋观念说”，对于近代以来知识理论的发展产生了广泛而深刻的影响。
关键词：天赋观念；直接呈现说；潜在说；经验中图分类号：B 516．22文献标识码：A文章编号：1001－5973（2011）05－0016－08*收稿日期：2011－08－15作者简介：崔永杰（1954—），男，山东寿光人，山东师范大学政治与国际关系学院教授，博士生导师。
①基金项目：本文为作者主持研究的山东省社科规划项目“西方主体性问题的历史嬗变及内在逻辑研究”（05BZZ04）的阶段性成果。
莱布尼茨是近代“天赋观念说”的主要代表之一。
他在继承笛卡尔倡导的“天赋观念说”的同时，从许多方面对其加以修正和进一步发挥，从而使该理论得以在新的形式下继续存在并深刻地影响着之后西方知识论的形成与发展。
然而，长期以来国内学术界关注的主要是莱布尼兹的“天赋观念说”与以往天赋观念理论本质上的一致性，多在批评其先验论的错误，而对“天赋观念说”本身以及莱布尼茨对其所作修正蕴含的合理价值往往不做深究。
鉴此，本文将具体分析莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的修正及缘由，并尝试从现代知识论的视角对其功过、得失作出客观的评价。
一、天赋观念不是“现实”的，而是“潜在”的作为近代欧陆理性主义和“天赋观念说”的主要代表，莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”的继承与批判是多方面的。
其中一点，也是最基本的一点就在于他舍弃前人的天赋观念“直接呈现说”，明确主张所谓的天赋观念“潜在说”。
莱布尼茨何以要对笛卡尔的“天赋观念说”予以修正？他舍弃天赋观念“直接呈现说”的缘由究竟是什么？这无疑是需要我们首先加以说明的问题。
而要说明这一点，则必须首先对笛卡尔的“天赋观念说”给出一个清楚地描述，然而，这却是一项非常困难的工作，因为笛卡尔赋予“天赋观念”的基本含义十分庞杂。
在他那里，除了事物的“简单性质”的观念、上帝的观念，以及某些公理、定理及普遍原则属于天赋的以外，认识能力也属于天赋观念。
这不仅在不同时期的著作中表述有所差异，而且即使在同一本著作中，也可以看到不同的用法。
以《第一哲学沉思集》为例，在此他按照观念的不同来源，将所有的观念区分为“外来的”、“我自己做成的和捏造的”以及“与我俱生的”［1］（P37）三类。
其中，所谓“与我俱生的”，即“天赋”的这一类观念既包括上帝的观念，又包括某些公理、定理及普遍原则等等。
从一定意义上讲，笛卡尔之所以主张“天赋观念说”，目的在61于为其演绎推理提供逻辑前提，进而为具有普遍性和必然性的知识寻找根据。
就此而言，这一理论不无合理之处。
但是，它将这些观念视为直接呈现在我们心中的，这在客观上往往难以自圆其说。
因此，它一经提出就受到霍布斯、伽桑狄等经验主义哲学家的批判。
而为了使这一学说能够自圆其说，笛卡尔不得不对原先的说法加以修正，他辩解说：“当我说，某种观念是与我俱生的，或者说它是天然地印在我们灵魂中的，我并不是指它永远出现在我们的思维里……我指的仅仅是我们自己心里有产生这种观念的功能。
”［1］（P190－191）另外，他还说：“我从来未写或得出过这样的结论，心灵需要某种不同于思维能力的天赋观念，我注意到，在我身上存在着某些思想，这些思想既不是来自外部对象，也不来自我的意志的决心，而仅仅来自我自身中的思维能力，这时，我可以把观念或概念（它们是这些思想的形式）与外来的或虚构的其它思想区别开来，我把前者叫做‘天赋的’。
”［2］（P26）可见，在笛卡尔那里，“天赋观念”一词的含义不仅十分庞杂，而且前后也并非一贯。
正如《西方哲学史》的作者梯利所说：笛卡尔主张理性有它固有的“规范”，这一基本思想是清楚的。
至于这种规范“如何出现”，他的观点并非明确，甚至是摇摆不定。
“所谓天赋的知识，有时他指头脑所感受的观念和真理，指灵魂于自身中发现的原理；有时他指在经验的过程中、灵魂产生这种知识的固有的能力或机能。
”［3］（P320）如果说天赋观念“直接呈现说”因其本身难以自圆其说，从而引发了霍布斯等人的批判并致使笛卡尔对自身观点加以改造，那么，经验论者洛克对于笛卡尔及其追随者的“天赋观念说”所作的全面批判，则导致了莱布尼茨对该理论进一步加以修正。
在《人类理解论》一书中，洛克利用整整一卷的篇幅，除了集中驳斥“天赋观念说”的两个主要论据以外，还对其得以产生和存在的社会历史根源及危害予以深刻地揭露。
从某种意义上讲，该批判无论在深度还是广度上都超过了前人。
但是，由于它的出发点———“白板说”是一种直观的反映论，并且它对“天赋观念说”采取的是一种完全否定的态度，因此，它不仅没有彻底制服“天赋观念说”，反而引起莱布尼茨对该“批判”的“再批判”。
莱布尼茨在《人类理智新论》一书序言中指出：我的哲学系统与洛克系统差别很大，其中洛克的系统和亚里士多德的关系较密切，而我的系统则比较接近柏拉图。
二者之间的差别所涉及到的则是一些相当重要的问题，分歧的焦点在于：“灵魂本身是否像亚里士多德和《理智论》作者所说的那样，是完完全全空白的，好象一块还没有写上任何字迹的板（Tabula Rasa），是否在灵魂中留下痕迹的东西，都是仅仅从感觉和经验而来；还是灵魂原来就包含着多种概念和学说的原则。
外界的对象是靠机缘把这些原则唤醒了。
”［4］（P3）在他看来，认识之初，人的心灵绝不象洛克所说的那样空虚，其中除了外来的影像以外，什么也没有。
事实上，洛克所想象的那种如同“一个完全平整一色的平面”、“本身毫无变异的板”一样的心灵，在现实中是找不到的。
正是基于这一思想，莱布尼茨公开申明：“我是长期以来持另一种意见的：我一向是并且现在仍然是赞成有笛卡尔先生所曾主张的对于上帝的天赋观念，并且因此也认为有其他一些不能来自感觉的天赋观念的。
”［4］（P36）需要指出的是，虽说莱布尼茨的“天赋观念说”直接导源于笛卡尔的“天赋观念说”，但他并不是原封不动地照搬前人的思想，而是在批判的基础上加以改造利用。
在这一点上，罗素的看法或许更为精辟，他说：“和他（指莱布尼茨———引者注）对洛克的批评相比较，他对笛卡尔的批评要严厉得多。
”［5］（P180）事实确实如此，从《人类理智新论》来看，莱布尼茨对笛卡尔的“天赋观念直接呈现说”明确表示了一种否定态度，他说：“我们不能想象，在灵魂中，我们可以像读一本打开的书一样读到理性的永恒法则，毫无用探求。
”［4］（P4）事实上，观念和真理是“作为倾向、禀赋、习性或自然的潜能天赋在我们心中，而不是作为现实天赋在我们心中的，虽然这种潜能也永远伴随着与它相应的常常感觉不到的某种现实。
”［4］（P7）照此说法，人的心灵的初始状态既不像洛克所说的那样，是一块完全一色的大理石或空白的板，也不像笛卡尔所说的那样，一开始就有某些清楚明晰的观念或原则，而是颇像“一块有纹路的大理石”［4］（P6－7）。
用他自己的话说：就人们的“现实的知识来说不是天赋的，但很多可以称为潜在的知识是天赋的，如大理石的纹路所构成的形象，在人通过工作发现它以前，就是在大理石之中71的。
”［4］（P43）莱布尼茨在指出天赋观念不是“现成的”，而是“潜在的”之后，随即对天赋观念的“潜在”性加以进一步解释。
他说：“当人们说天赋概念是隐含在心灵中时，这应该只意味着它有认识这些概念的能力；因为我已指出，除此之外，它还有在本身中发现这些概念的能力，并且有当它认为必要时对这些概念加以认可的禀赋。
”［4］（P41）至此，莱布尼茨已明确将天赋观念的“潜在”性归于天赋的思维能力。
而恰恰由于这一点，天赋观念的含义在他那里也相应地发生了变化。
他所谓的天赋观念，不仅包括笛卡尔所说的上帝的观念、数学公理、逻辑规则以及道德原则等，而且还包括形而上学中的“存在、统一、实体、绵延、变化”等概念；另外，由于在由逻辑和形而上学结合形成的神学，以及由逻辑和伦理学结合形成的法学两门学问中也都充满了必然的真理，“因此它们的证明只能来自所谓天赋的内在原则”。
据此，莱布尼茨甚至认为“我们灵魂的一切思想和行动都来自它自己内部，而不能是由感觉给与它的。
”［4］（P36）如何评价上述莱布尼茨对天赋观念的存在方式及其基本含义方面所作的修正，应该说这是一个值得我们加以认真思考的问题。
对此，以往人们的看法是，莱布尼茨之所以对笛卡尔思想加以修正，这只不过是面对唯物主义经验论者的批判不得已而作的某些让步，其天赋观念的实质与笛卡尔的天赋观念论一样，都是一种先验唯心主义的观点。
换言之，莱布尼茨对笛卡尔“天赋观念说”加以修正的目的在于继续坚持这一先验论错误观点，在于继续以唯心主义先验论对抗唯物主义经验论。
不可否认，洛克的批判的确对莱布尼茨的上述修正具有影响作用，在一定意义上，可以说它从外部促使莱布尼茨对其前辈的观点予以修改。
但是，将这一修正的原因仅仅归于外部的压力，而否认“天赋观念说”自身发展和完善的内在要求并不符合实际。
而导致上述看法的重要原因在于，人们通常忽视了这样一个事实，即无论莱布尼茨还是笛卡尔，他们坚持“天赋观念说”的目的并非直接用以解决认识的来源问题，而是在于说明知识的必然性问题。
因此，我们不应纠结于他未能解决观念如何从自我确定的思维中产生出来这一原本笛卡尔就“不必解决”的“困难问题”，而是应该具体分析莱布尼茨修正笛卡尔天赋观念说内含的积极意义。
在笔者看来，莱布尼茨抛弃笛卡尔关于天赋观念直接呈现于心灵面前的说法，而代之以它是以“潜在的”方式存在于心灵之中，或“隐含在心灵中”的观点，至少在以下方面表现出明显的合理性：其一，该观点否定现实的人的认识中存在任何天赋的现成观念，这在一定程度上克服了笛卡尔“天赋观念说”的先验论倾向；其二，莱布尼茨肯定天赋观念的“潜在性”，毋宁隐涵地指涉过程，而承认观念由潜在到现实的转变过程，较之观念的“直接呈现说”无疑更接近认识的真实情况；其三，莱布尼茨在说明观念的“潜在性”时将天赋观念归于天赋的认识能力并予以肯定，这并非绝对错误。
