下载文档原格式
楼上楼下噪音纠纷协调不好怎么办楼上或楼下故意制造噪音楼下可以先找物业进行投诉，由工作人员上门帮忙进行劝解。
楼上或楼下不听劝告的可以做好录音，拨打110进行报警，由公安人员上门帮忙进行劝解，楼上或楼下仍然不听取劝告的予以警告处罚，警告不改的予以资金罚款。
法律依据：《治安管理处罚法》第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。
《噪声污染防治法》第七十条对噪声敏感建筑物集中区域的社会生活噪声扰民行为，基层群众性自治组织、业主委员会、物业服务人应当及时劝阻、调解；劝阻、调解无效的，可以向负有社会生活噪声污染防治监督管理职责的部门或者地方人民政府指定的部门报告或者投诉，接到报告或者投诉的部门应当依法处理。
《民法典》第二百八十七条业主对建设单位、物业服务企业或者其他管理人以及其他业主侵害自己合法权益的行为，有权请求其承担民事责任。
第1篇一、引言随着城市化进程的加快，人口密集度不断提高，噪音污染问题日益突出。
噪音纠纷作为常见的邻里矛盾之一，常常困扰着社区居民。
本文将结合具体案例，从法律角度分析噪音纠纷的成因、处理方式及法律依据，以期为解决此类纠纷提供参考。
二、案例背景某小区居民李某，家中有小孩正在上小学，由于附近工地施工噪音影响，导致小孩学习受到影响，同时李某的睡眠质量也严重下降。
在多次与工地负责人沟通无果后，李某向当地环保部门投诉，但环保部门调查后认定噪音并未超过国家规定的标准。
无奈之下，李某将工地负责人及施工单位告上法庭。
三、案例分析1. 噪音纠纷的成因（1）城市化进程加快，人口密集度提高，噪音污染源增多。
（2）部分工地、工厂等企业在施工、生产过程中忽视环保，未采取有效措施降低噪音。
（3）社区居民环保意识不强，对噪音污染容忍度较高。
2. 噪音纠纷的处理方式（1）协商解决：邻里之间应保持良好沟通，通过协商达成共识，共同解决噪音问题。
（2）环保部门介入：若协商无果，可以向当地环保部门投诉，要求其进行调查处理。
（3）法律途径：在环保部门介入后，若问题仍未得到解决，可以依法向人民法院提起诉讼。
3. 法律依据（1）我国《中华人民共和国环境保护法》规定，企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少环境污染和生态破坏。
（2）我国《中华人民共和国噪声污染防治法》规定，任何单位和个人都有权对造成噪声污染的单位和个人进行检举和控告。
（3）我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人可以依法向人民法院提起诉讼，请求保护自己的合法权益。
四、判决结果法院审理后认为，施工单位在施工过程中产生的噪音，确实对李某及其家人的正常生活造成了影响。
根据《中华人民共和国噪声污染防治法》等相关法律规定，判决施工单位赔偿李某精神损害抚慰金人民币5000元，并要求施工单位在施工过程中采取有效措施降低噪音。
五、启示1. 噪音纠纷的解决需要法律、行政、社会等多方面的共同努力。
第1篇导语：随着城市化进程的加快，噪音污染问题日益严重，噪音纠纷案件也随之增多。
本文将从法律专家的角度，探讨噪音纠纷案件的成因、法律规定、解决途径以及未来发展趋势。
一、噪音纠纷案件的成因1. 城市化进程加快，人口密集，生活空间拥挤，噪音源增多。
2. 城市基础设施建设不足，噪音污染治理设施滞后。
3. 法律法规不完善，执法力度不够，导致噪音污染问题难以得到有效解决。
4. 社会公众环保意识不强，对噪音污染的危害认识不足。
5. 部分噪音污染企业为了追求经济利益，忽视环保法规，超标排放噪音。
二、噪音纠纷案件的法律规定1. 《中华人民共和国环境保护法》规定，国家实行环境保护基本制度，包括环境影响评价制度、环境监测制度、环境信息公开制度等。
2. 《中华人民共和国噪声污染防治法》明确规定了噪声污染防治的基本原则、防治措施、监督管理等内容。
3. 《中华人民共和国治安管理处罚法》对违反噪声污染防治法的行为规定了相应的处罚措施。
4. 《中华人民共和国合同法》中关于相邻关系的规定，要求相邻各方在行使权利时，不得损害他人合法权益。
5. 《中华人民共和国民事诉讼法》规定了民事诉讼程序，为当事人提供了解决噪音纠纷的途径。
三、噪音纠纷案件的解决途径1. 调解：当事人可以自愿选择调解方式解决噪音纠纷，通过协商达成一致意见。
2. 行政复议：当事人可以向环境保护部门申请行政复议，要求其依法履行监管职责。
3. 行政诉讼：当事人可以向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决行政机关履行法定职责。
4. 民事诉讼：当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼，要求对方承担民事责任。
5. 公众参与：鼓励社会公众积极参与噪音污染治理，通过举报、监督等方式推动问题解决。
四、噪音纠纷案件的处理要点1. 证据收集：当事人应收集相关证据，如噪音监测报告、录音录像等，证明噪音污染的存在。
2. 侵权责任认定：法院在审理噪音纠纷案件时，应依法认定侵权责任，明确责任主体。
3. 损害赔偿：根据侵权行为给受害方造成的损失，法院应判决侵权方承担相应的损害赔偿责任。
民事纠纷案例分析如何处理邻里间的噪音纠纷噪音纠纷是邻里间常见的民事纠纷之一，经常会给居民的正常居住生活带来困扰。
在处理此类纠纷时，合理、公正、有效地解决问题是至关重要的。
本文将通过分析一宗具体的噪音纠纷案例，探讨如何处理邻里间的噪音纠纷，为解决类似问题提供一些参考。
首先，让我们来看看这个案例的具体情况：李先生和王先生是邻居，他们住在同一栋公寓楼的相邻单元。
多年来，李先生一直有一个营养班，王先生则是一名轮班工人。
由于李先生的营养班每天都会进行较为嘈杂的教学活动，而王先生的轮班工作常常会在深夜返回，因此这对邻居之间的噪音问题逐渐成为了纠纷的焦点。
在处理这类纠纷时，我们首先需要明确双方的权利与义务。
根据相关法律法规，邻里间的噪音纠纷一般属于民事纠纷范畴，可基于民法中的明确规定来解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条的规定，噪音超过规定标准并影响他人正常休息、生活的行为，属于违反邻里间和睦相处的原则，需要承担相应的法律责任。
在具体操作上，我们可以通过以下几个步骤来解决邻里间的噪音纠纷。
首先，双方可以尝试通过友好协商解决问题。
建议双方在冲突升级之前，保持冷静，并进行诚恳的沟通。
可能存在的解决方案包括：调整营养班的上课时间，以避免深夜时段的噪音影响；同时，王先生也可以合理提前与李先生沟通，以便他们能够在轮班回家时尽量保持安静。
通过友好协商，找到双方都能接受的解决方案是解决邻里间纠纷的最佳途径。
如果友好协商无法达成一致，双方可以考虑寻求第三方的协助。
在这个案例中，附近的物业管理机构可以作为中介来调解双方的纠纷。
物业管理机构可以邀请双方当事人参加调解会议，同时根据现场情况提出相应的解决方案。
如有需要，物业管理机构还可以联系相关部门（如环保部门、居民委员会等）进行配合，以确保问题能够得到妥善解决。
如果仍然无法解决纠纷，双方可以考虑向有关部门投诉。
根据法律规定，噪音问题涉及到公共安宁和他人合法权益，因此可以向当地的环保、城管等部门投诉，并提供相关证据以支持投诉的内容。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国城市化进程的加快，城市噪音污染问题日益突出，给人们的生活带来了诸多困扰。
噪音扰民纠纷也成为基层法院受理案件的重要类型之一。
本文将以一起典型的噪音扰民法律案例为切入点，探讨我国噪音扰民问题的法律解决途径。
二、案例简介2018年5月，原告李某与被告张某系同一小区邻居。
张某家装修时，使用的装修材料噪音较大，影响了李某的正常生活。
李某多次与张某沟通，要求张某采取措施降低噪音，但张某未予理睬。
无奈之下，李某向法院提起诉讼，要求张某停止噪音扰民行为，并赔偿其精神损失费。
三、案件审理1. 事实认定法院经审理查明，张某在装修过程中，使用的装修材料噪音较大，确实影响了李某的正常生活。
根据相关法律法规，噪音扰民行为属于侵权行为，张某应承担相应的法律责任。
2. 法律适用根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
”同时，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条规定：“产生环境噪声污染的单位和个人，应当采取措施，减少、消除噪声污染。
”3. 判决结果法院认为，张某在装修过程中产生的噪音扰民行为，已构成侵权。
据此，法院判决张某停止噪音扰民行为，并赔偿李某精神损失费人民币5000元。
四、案例分析1. 噪音扰民行为的认定本案中，张某在装修过程中使用的装修材料噪音较大，对李某的生活造成了影响。
根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，噪音扰民行为是指在生产、生活、经营活动中产生的噪音，超过国家规定的标准，对周围居民生活造成干扰和损害的行为。
2. 噪音扰民行为的法律责任根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，噪音扰民行为属于侵权行为，侵权人应当承担侵权责任。
本案中，张某的噪音扰民行为侵犯了李某的合法权益，应当承担相应的法律责任。
3. 精神损失费的赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
邻居噪音扰民触犯什么法律邻居噪音扰民触犯了《环境噪音污染防治法》。
《环境噪音污染防治法》第五十八条违反本法规定，有下列行为
之一的，由公安机关给予警告，可以并处罚款：
（一）在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音广播喇叭；
（二）违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园
等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生
活环境的过大音量的；
（三）未按本法第四十六条和第四十七条规定采取措施，从家庭
室内发出严重干扰周围居民生活的环境噪声的。
第六十一条受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害
人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。
赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保
护行政主管部门或者其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门、机
构调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。
当事人也可
以直接向人民法院起诉。
法律解析如何处理邻居的噪音扰民问题引言：近年来，随着城市化进程的加速和人口的密集度增加，邻里关系问题逐渐浮出水面。
其中，邻居的噪音扰民问题备受关注。
噪音扰民不仅影响居民的正常生活和休息，还可能引发纠纷，对社会和谐产生不良影响。
本文将从法律的角度出发，解析如何处理邻居的噪音扰民问题。
一、法律认定噪音扰民的标准噪音扰民的认定需依据相应的法律依据。
在我国，法律对噪音扰民问题有明确的界定，其中最重要的法律依据是《治安管理处罚法》和《环境保护法》。
根据这些法律规定，噪音扰民通常以以下标准进行判断：1. 引起邻居明显不适的噪音：指噪音超出正常标准，严重影响邻居正常居住、工作、休息环境的声音。
2. 具备连续性和持续性：指噪音产生时间长、频繁且持续存在，对邻居的扰动较大。
3. 具体评价标准：通常针对不同的环境和区域，有具体的噪音评价标准。
例如，住宅区对噪音的标准要求较严格，而商业区则相对宽松。
二、采取合适的解决途径当发现邻居的噪音扰民问题时，我们可以采取以下途径来解决纠纷，确保我们的权益得到合理保护。
1. 直接沟通：与邻居进行友好沟通是解决问题的首要途径。
我们可以直接与邻居交流，表达自身的困扰，并互相协商寻找妥善解决的方法。
这有助于改善邻里关系，并避免纠纷进一步升级。
2. 社区调解：如果直接沟通无果，我们可以寻求社区的调解帮助。
社区调解机构通常由专业人员组成，可以公正地帮助双方达成妥善解决方案。
借助调解，我们可以避免长期纠纷，节省成本，实现和谐共处。
3. 报警求助：如果邻居的噪音扰民问题严重，影响到我们正常生活，我们有权向警方求助。
根据相关法律法规，警方有权对违法者进行警告、处罚甚至逮捕。
这是一种维护自身合法权益的手段，但需要注意适度使用，避免滥用权力。
三、法律救济途径如果通过上述途径仍无法解决问题，我们可以寻求法律救济途径来维护自身的合法权益。
1. 申请禁制令：根据我国相关法律规定，邻居的噪音扰民行为可能构成侵权行为。
民法典的处理相邻关系的法律依据有什么规定我国《民法典》规定了相邻关系的内容。
在⽇常⽣活中，相邻关系可以说与⼤家有着密切的关系。
我们楼房的间距、光照的接受程度等，都涉及相邻关系的内容。
那么，按照《民法典》的规定，处理相邻关系的法律依据有什么规定?下⾯由店铺⼩编为读者解答这⼀问题。
⼀、民法典的处理相邻关系的法律依据有什么规定《中华⼈民共和国民法典》第⼆百⼋⼗⼋条 不动产的相邻权利⼈应当按照有利⽣产、⽅便⽣活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第⼆百⼋⼗九条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
⼆、相邻关系的主要特征是什么相邻关系的主要特征是：1、不动产之间存在毗邻关系。
所谓毗邻，是指地理位置相邻。
毗邻关系的实质是，相邻⼀⽅的不动产权利在⾏使时需要扩张⾄相邻他⽅的不动产上，相邻⼀⽅的不动产物权的⽀配⼒与相邻他⽅的不动产物权的排他⼒发⽣了冲突，此时，为了物尽其⽤，取得理想的效果，相邻他⽅应当容忍相邻⼀⽅不动产权利在⾏使⽅⾯的扩张，甚⾄需要提供便利。
2、相邻关系的主体是相邻不动产权利⼈，包括不动产所有权⼈、⽤益物权⼈或占有⼈。
相邻⼈可以是⾃然⼈，也可以是法⼈，可以是财产所有⼈，如集体组织、房屋所有⼈，也可以是⾮所有⼈，如承包经营⼈、承租⼈。
3、相邻关系的客体即相邻关系指向的对象并⾮不动产本⾝，⽽是由⾏使所有权或者使⽤权所引起的和邻⼈有关的经济利益或者其他利益，如噪声影响邻⼈休息，对于不动产和动产本⾝的归属并不发⽣争议。
有的相邻关系的客体是物，例如，相邻⽵⽊归属关系。
4、相邻关系的内容是相邻⼀⽅⾏使不动产权利时要求相邻他⽅容忍甚⾄提供必要的便利，相邻他⽅负有容忍甚⾄提供便利的义务。
以上知识就是⼩编对相关法律问题的解答。
⼀般来说，不动产的相邻权利⼈应当按照有利⽣产、⽅便⽣活、团结互助、公平合理的原则，正确地进⾏相邻关系的处理。
尤其是在城市⼩区的⽣活当中，更是应当注重这⼀原则，才能够更加有利于邻⾥之间的和谐⽣活。
第1篇一、引言邻里关系是社区生活中最为常见的一种人际关系，它涉及到邻里之间的相互帮助、相互尊重、相互理解等方面。
在我国，邻里关系的好坏直接影响到社区的和谐稳定。
本文将通过分析一系列邻里关系案例，对邻里关系中的法律问题进行解析，以期为邻里关系的和谐发展提供参考。
二、案例一：邻里之间的噪音纠纷【案情简介】张先生和李先生是邻居，张先生在自家的阳台上安装了一台空调外机。
然而，空调外机运行时产生的噪音让李先生无法忍受。
李先生多次与张先生沟通，要求其采取措施降低噪音，但张先生并未采取有效措施。
李先生无奈之下，向法院提起诉讼，要求张先生停止噪音污染。
【法律分析】1. 噪音污染属于环境污染，我国《环境保护法》明确规定，任何单位和个人都有保护环境的义务。
2. 张先生安装空调外机产生的噪音侵犯了李先生的合法权益，李先生有权要求张先生停止噪音污染。
3. 法院经审理后，判决张先生停止噪音污染，并赔偿李先生一定的经济损失。
【案例启示】邻里之间应相互尊重，尽量避免产生噪音污染。
如遇噪音纠纷，当事人可以通过协商、调解等方式解决，必要时可依法向法院提起诉讼。
三、案例二：邻里之间的土地纠纷【案情简介】王某和李某是邻居，两家共用一块土地。
近年来，王某在共用土地上种植蔬菜，李某认为王某的行为侵犯了其合法权益。
李某要求王某停止种植蔬菜，但王某拒绝。
李某遂向法院提起诉讼，要求确认其对共用土地的使用权。
【法律分析】1. 邻里之间共用土地，双方均有使用权。
2. 王某在共用土地上种植蔬菜，并未侵犯李某的合法权益。
3. 法院经审理后，判决李某败诉，确认王某对共用土地的使用权。
【案例启示】邻里之间共用土地时，应合理分配使用权，避免产生纠纷。
如遇土地纠纷，当事人应通过协商、调解等方式解决，必要时可依法向法院提起诉讼。
四、案例三：邻里之间的邻里纠纷【案情简介】赵先生和钱先生是邻居，钱先生在自家的院子里搭建了一座小棚子，用于存放杂物。
赵先生认为钱先生搭建的小棚子影响了其采光和通风，要求钱先生拆除。
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，城市化进程不断加快，噪声污染问题日益突出。
噪声污染不仅影响人们的生活质量，还对人们的身心健康产生严重危害。
为了保护人民群众的合法权益，我国政府高度重视噪声污染问题，制定了一系列法律法规来规范噪声污染行为。
本文以一起噪声污染纠纷案件为例，分析我国噪声污染法律法规的适用及法律效果。
二、案例介绍（一）案情简介原告甲居住在某市某小区，该小区附近有一家工厂，工厂在生产过程中产生大量噪声。
原告甲认为该工厂的噪声污染严重影响了其正常生活，向法院提起诉讼，要求工厂停止噪声污染行为，并赔偿其损失。
（二）法院判决法院经审理认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定：“环境噪声污染防治，应当坚持预防为主、综合治理的原则，实行总量控制、分区管理、限期达标、责任追究制度。
”被告工厂作为噪声污染源，应当采取有效措施降低噪声排放。
根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十二条规定：“噪声排放不得超过国家规定的排放标准。
超过国家规定的排放标准的，应当采取措施，降低噪声排放。
”被告工厂未采取有效措施降低噪声排放，违反了相关法律规定。
据此，法院判决如下：1. 被告工厂停止噪声污染行为，采取措施降低噪声排放，达到国家规定的排放标准。
2. 被告工厂赔偿原告甲经济损失人民币5万元。
三、案例分析（一）噪声污染法律关系分析本案中，原告甲与被告工厂之间形成了噪声污染法律关系。
根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，噪声污染法律关系主要包括以下三个方面：1. 权利义务关系：噪声污染法律关系中的权利主体包括公民、法人或者其他组织，义务主体为噪声污染源。
权利主体有权要求噪声污染源采取措施降低噪声排放，义务主体有义务遵守国家噪声排放标准，采取有效措施降低噪声排放。
2. 法律责任关系：噪声污染法律关系中的法律责任关系是指噪声污染源违反法律规定，造成噪声污染时，应当承担相应的法律责任。
本案中，被告工厂未采取有效措施降低噪声排放，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。
论噪声污染与相邻关系的法律冲突作者：王璞来源：《法制与社会》2015年第35期摘要依据通说，相邻权是为了使自己的不动产物权得到正常的行使，而对相邻方提供便利的最低要求，是对他人权利的最低限制。
因此，相邻权是己方权利内容的有限扩展，但并不成为一项独立的权利。
而噪声污染，达到污染程度即说明已经严重影响到周围人的正常生活，破坏了社会安定和谐的环境，由此也激发了新的社会矛盾。
基于此背景，本文将围绕噪声污染的相关危害和相邻关系立法概况，以及两者之间的冲突现状展开分析，并将上述理论结合实践经验，提出了因噪声污染而引起相邻关系侵权的法律救济途径，以期丰富相关方面的研究，并为之提供理论支撑。
关键词相邻权侵权责任噪声法律救济作者简介：王璞，甘肃璞义律师事务所。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-270-02噪声是发声体做无规律震动时发出的声音，其通过物体震动产生，并借助空气、水或其他物体作为介质进行传播。
所有产生过高频率的声音都被称之为噪声，当噪声形成一段时间就成为了噪声污染。
在日常生活中，我们谈及的噪声污染主要是指由人为因素造成，这种人为噪音不仅严重影响了人们日常生活休息，还不同程度上扰乱了工作效率，故也可称之为“生活中不需要的声音”。
下文将就其与相邻权的法律冲突展开论述。
一、噪声污染的危害在日常生活之中，噪声对于人的危害极其严重，噪声的危害程度往往由其强度、频率、时间而决定。
其一，将对人类听力造成损伤。
如人类长时间暴露在噪声环境之中，耳膜会产生痛感，甚至进而影响到头痛等症状。
如长时间在噪声环境中生活，人类听力会逐渐下降，甚至产生耳聋现象，这种耳聋症状医学上称之为“噪声性耳聋”。
此外，还存在更为严重的情况，即在极短的时间内产生超强的噪声，而此噪声产生的一瞬间能引起其噪声辐射区域内的人类耳膜出血，甚至完全丧失听力。
其二，噪声还可能引发多种疾病，如消化功能紊乱，导致食欲不振、恶心呕吐等现象的产生，并逐渐造成身体较弱，从而引发一些慢性疾病。
长期在噪声污染下的人类，多出现头痛、头胀、耳鸣、全身无力以及记忆力减退等症状。
据权威数据显示，长时间在噪声污染严重的环境下高血压、动脉硬化等发病率是普通人的三倍左右。
二、相邻关系立法概况相邻关系，两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。
由于这一法律关系在我们日常生活中十分常见，加之又是生活和工作最基础性的关系构成，因此，诸多法律针对相邻关系都给予了足够的保护，防止这种关系遭受到破坏。
如，《民法通则》第83条规定认为：相邻关系人应该按照有利于生产、生活的方式行使自身权利，应该本着团结合作、互助共赢的态度处理相邻关系，尤其针对排水、通风、采光等关系应该充分考虑对方利益，一旦给相邻关系人造成损害的应该及时停止并给予相应赔偿。
又如，《物权法》第七章也对此作出了专门规定：具有相邻关系的自然人应该秉承团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，在行使某种权利之时应该按照相关法律规定行使，尚未存在法律规定的应该根据当地风俗、习惯恰当处理，并针对排水、通风、采光、土地利用等容易产生矛盾的相邻关系给予明确规定，方便相邻关系人依据相关条款进行权利行使。
三、噪声污染与相邻关系的冲突现状相邻权纠纷在现实生活中经常发生，民法通过扩张或限制不动产所有权与使用权的方法来调整相邻关系，目的在于使相邻各方彼此为对方行使不动产所有权或使用权时给予必要的方便，以谋取相邻各方利益的需要，从而充分发挥不动产的社会经济效益，民法相邻权制度的意义集中表现于此。
正由于相邻关系与人类日常生活息息相关，故而经常会遇到相邻关系所产生的矛盾，但随着社会的进步，一种新型的相邻关系矛盾逐渐形成，并具有愈演愈烈的趋势，这种新型的相邻关系就是由噪声污染导致的相邻关系矛盾。
以时下引发社会热议的噪声污染案例——广场舞噪声污染导致的相邻关系矛盾最为典型。
广场舞本是广大群众享乐、充实生活的一种行为方式，不仅有利于身体健康，且为群众带来了诸多欢乐。
同时，其本身并没有引起相邻关系的矛盾冲突，只是因其行为主体在不适当的时间、不合宜的地点进行，因而导致相邻关系恶劣，且有悖于法律对于相邻关系权利与义务行使的原则规定。
抛开社会各种舆论暂不提，以法理而论，现行法律对于侵犯相邻关系的处罚主要采取停止侵害、排除妨碍、赔偿损失三种方式。
但对于噪声污染侵权，上述三类处罚形式都存在“执行难”的问题。
首先，关于停止侵害的处罚；矛盾的产生正在于广场舞长期存在、参与广场舞的人群拒绝停止广场舞活动等人为干预才导致矛盾加剧，再加上参与人数众多，采取强制性停止侵害措施的执行难度可想而知。
其次，关于排除妨碍的处罚；笔者认为首先对于噪声污染的认定，就是摆在执法者面前的一道难题，且导致上述侵权的主要原因在于噪声污染，而排除噪声污染唯一途径即停止广场舞活动，但停止广场舞即对舞蹈参与人权利又会造成一定损害，由此陷入两难之境。
最后，关于赔偿损失的处罚；赔偿损失的执行在于有所损失，而因噪声污染造成的损失，就目前现状来看是暂无认定标准，且参与广场舞人数较多。
综上，基于侵权主体人数庞大，且缺乏可行的处罚标准，导致广场舞引发的噪声污染与相邻关系愈演愈烈，本着“法不责众”的心理，侵权主体的侥幸心理亦不容忽视，如不及时对两者关系进一步明确，恐将引发更多的恶性事件。
四、噪声污染引起相邻关系侵权的法律救济（一）建立健全的噪音举报机制，全面保障受害人权益通过群众的高效监督，可以在大范围内打击、消灭由噪声污染问题。
利用群众举报噪声污染，是群众行使监督权力的直接体现之一，而通过鼓励群众对噪声污染举报，也能够有效降低执法成本，提升执法效率。
但鼓励举报，首先要完善举报机制。
目前，关于噪声污染的问题，举报机构相对复杂，类如广场舞噪声污染主要是由城市综合执法局进行管理，但城市综合执法局在执法方面有所局限，且人民群众对于城市综合执法局的认识程度不足，从现实情况来看，一般举报广场舞噪声污染都是向公安机关举报，但公安机关也没有明确相对应的处置权利，导致权责之间推诿现象严重，加重了噪声污染侵权事件的程度。
对此，笔者认为必须先行明确管理主体，让群众知道到当遭遇噪声污染问题应该向谁举报，应该通过什么方式举报，举报成功后何时才能收到相关处理的反馈意见。
此外，还应将针对噪声污染所缴收的罚款，适当划拨部分用于赔偿因噪声污染而权力受到侵害的周围群众，如可用于周围公共服务建设之中，同时明确具体罚金去处，让群众遭受的利益损失能得到有效弥补。
（二）具体化法律监督相关主体，制定可行的监管规定从目前司法实践情况来看，我国尚未制定相关的法律规范，导致噪声污染危害一旦产生，各个部门之间“踢皮球”现象不绝于耳。
基于前文可知，当前管制如广场舞一类噪音污染行为的主体仍以城市综合执法局为主，同时结合公安机关进行约束，但这种管束只能在一定程度上发挥效力，且属于临时性的管制，并无法长期进行，同时，针对这种管制行为也缺乏一定的监督。
据笔者从相关资料中了解到，目前针对噪声污染的监督主体呈现一副混乱格局，如《环境噪声污染防治法》规定：工业噪音、交通噪音、建筑工地噪音分别由不同部门进行管理，其中环保局负责工业噪声的管理，城市综合执法局负责生活噪音和建筑施工噪音，交通部门则负责交通噪音。
又如《环境噪声污染防治法》的规定：广场舞噪声污染应该由城市综合执法局负责。
因此，亟待建立相应的监督管理体制，最大限度避免因噪声污染而引发各类矛盾。
（三）提高声污染法律处罚标准，捍卫公民的基本权利从实践情况来看，目前针对噪声污染问题主要参照《环境噪声污染防治法》中的相关规定，违法相关规定导致噪声污染产生主要应该由公安机关予以警告，可以视情节并处罚款。
但对于具体的罚款数额、罚款情节显然缺乏切实可行、且清晰明确的规定，由此导致在司法实践过程中无法可依的情况经常发生。
而在《环境噪声污染防治法》规定之外，还有《治安管理处罚法》中对于噪声污染有所规定：制造噪声干扰其他人生活的应该给予相应的警告，警告后仍不改正可以处200元以上500元以下罚款。
上述两部法律即时下针对噪声污染的主要问责法规，但均对于噪声污染的处罚标准、具体情节认定和处罚标准规定模糊，处罚力度也如“隔靴搔痒”，难以发挥出法律的震慑作用。
正由于处罚不严厉，执行不规范等原因，导致噪声污染侵权行为的成本较低，继而导致了噪声污染问题长期无法得到更有效、更彻底的解决。
针对上述现状，笔者认为针对噪声污染而引发的相邻权侵权问题的解决，必须加大惩处力度，提高噪声污染的处罚标准，只有在严格、刚性的法律体制之下，噪声污染问题才能得到根本性的解决，人们的生活环境才能更加安静和谐。
仍以广场舞噪声污染为例，在对这类侵权的处罚赔偿，建议对屡教不改制造噪声污染行为人，处以1000元以上、2000元以下的罚金；对于长期制造噪声污染的团体，对于首要、带头者予以行政拘留，让广场舞参与者意识到自己的污染行为已触碰法律底线，意识到由于自己的行为已严重干扰、影响到周围其他群众的正常生活，侵犯了他人的基本生活休息权。
五、结语综上所述，相关部门应该普及噪音知识，让大众认识到其危害性，提高社会整体的文明素质。
此外，对于可以认定的噪音污染行为，执法机关应当严格执法，拉起一道噪音“警戒线”。
同时，配合相关部门开展文明建设，让群众形成一种公德意识，端正对于噪声污染的认知，明白其中存在严重破坏相邻关系的潜在威胁。
只有在严格的法律规定下，才能从本质上解决噪声污染而引发的侵权问题。
需要注意的是，在相关法律法规和惩处标准进一步严苛的同时，在具体执行过程中也必须坚持标准化对待，根据噪声污染的级别、噪声污染的影响范围对噪声污染制造者给予不同的刑罚标准，并予严格执行。
参考文献：[1]焦富民.环境保护相邻权制度之体系解释与司法适用.法学.2013（11）.[2]蔡彦敏.对环境侵权受害人的法律救济之思考.法学评论.2014（2）.[3]龚峋.我国《环境噪声污染防治法》的缺陷及其修订建议——国际与区际比较的视角.中国社会科学院研究生院.2011.[4]鲁来顺.扼住无形杀手的咽喉——北京科技大学教授、市人大代表陆国市关注群众受噪声污染困扰记事.中国人大.2002（9）.[5]王艳丽.我国噪声污染法律制度的完善研究.山东科技大学.2009.[6]汪丽娟.论噪声污染侵权责任的认定与承担.重庆大学.2014.[7]闫明.论噪声污染的法律防治和救济.对外经济贸易大学.2005.[8]陈春磊.噪声污染侵权的案例分析.兰州大学.2013.[9]尤珊妮.城市公共设施和设备噪声污染特征.浙江大学.2003.。
