关于：检警一体化的办案模式的思考

《捕诉一体办案模式相关问题的思考》篇一一、引言随着司法体制改革的不断深入，捕诉一体办案模式逐渐成为司法实践中的一种重要模式。

捕诉一体办案模式是指检察机关在办理刑事案件时，将逮捕和起诉两个环节合并，由同一办案组或同一检察官负责到底，以提高办案效率、保证案件质量。

本文旨在探讨捕诉一体办案模式的相关问题，包括其理论基础、实施现状、存在问题以及优化策略。

二、捕诉一体办案模式的理论基础捕诉一体办案模式的理论基础主要源于司法效率与公正的双重追求。

首先，从司法效率的角度看，捕诉一体模式可以减少案件在不同办案环节的流转，降低办案成本，提高办案效率。

其次，从司法公正的角度看，同一检察官负责到底，有利于对案件的全面把握，确保证据的充分性、合法性和客观性，为被告人提供公平的诉讼保障。

三、捕诉一体办案模式的实施现状目前，我国大部分地区已实行了捕诉一体办案模式。

实践表明，该模式在提高办案效率、保证案件质量方面取得了显著成效。

然而，实施过程中也暴露出一些问题，如办案压力增大、监督制约机制不完善等。

因此，需要进一步探讨如何优化捕诉一体办案模式。

四、捕诉一体办案模式存在的问题（一）办案压力增大捕诉一体模式下，检察官需要承担逮捕和起诉两个环节的工作，工作压力增大。

特别是在案件数量较多的情况下，检察官可能无法充分保证案件的办理质量。

（二）监督制约机制不完善捕诉一体的办案模式可能导致监督制约机制失效。

由于同一检察官负责到底，缺乏外部监督和制约，可能导致权力滥用和司法不公。

（三）法律适用不统一由于不同地区、不同检察官对法律的理解和适用可能存在差异，导致同一类案件在不同地区或由不同检察官办理时，法律适用不统一，影响司法公正。

五、优化捕诉一体办案模式的策略（一）完善内部监督制约机制建立完善的内部监督制约机制，如建立案件质量评估体系、加强上级检察机关对下级检察机关的督导等，确保捕诉一体办案模式的合法性和公正性。

（二）加强外部监督与制约加强人大、政协、社会舆论等对司法工作的监督，建立健全司法公开制度，保障公民的知情权、参与权和监督权。

检察机关侦查一体化工作机制建设调研思考当前，职务犯罪表现出案情错综复杂、利益交织错节、手段更新隐蔽，危害更加严重等新的情况和发展趋势，如何进一步更新思想理念，创新查办案件工作机制，适应新形势下查办职务犯罪工作需要，整合有限的侦查资源，有效快速地突破案件，提高查办职务犯罪案件质量和工作效率，推动反腐倡廉工作深入健康发展，是当前摆在我市检察机关面前的一个重要课题。

侦查一体化工作机制是检察机关为适应新形势发展的需要，在现行检察体制和法律规定的框架内，发挥上下级检察机关领导体制的优势，建立以市级检察院为龙头，以基层检察院为基础，在案件线索统一管理的基础上，实行上下联动，左右协调，统一办理，指挥有力，运转高效的查办职务犯罪工作新机制。

结合我市查办职务犯罪案件工作实际，我就全市检察机关如何完善侦查一体化工作机制，推动全市职务犯罪侦查工作科学、持续发展，实现全市查办职务犯罪工作新的突破，谈一点自己的认识和思考。

一、我市检察机关推行侦查一体化工作机制的现状自高检院明确提出要大力推进检察机关侦查一体化机制建设以来，全国检察机关在组织上、制度上、保障上及具体措施上，都进行了一些积极、有益的尝试。

区检院结合全区检察工作实际，制定了《全区检察机关职务犯罪侦查一体化工作实施办法（试行）》，标志着我区的侦查一体化建设步入了一个全新的历史时期。

实践证明，侦查一体化是实现案源区域共享，强化办案监督指导，有效排除办案阻力，优化办案力量，快速突破案件，提高案件质量和效率，形成查办职务犯罪工作合力的一项新的有效的工作机制。

近年来，我市检察机关在上级院和市院党组的正确领导下，结合我市工作实际，积极探索、推行职务犯罪侦查一体化工作机制建设，取得了一定的成效。

一是设立了大要案侦查指挥中心，办案模式上实现了从各自为战向统一协调管理的大指挥格局的转变。

当前，职务犯罪一方面呈日益上升的趋势，另一方面检察资源严重匮乏的问题日趋严重，同时旧的办案模式与新形势下查办职务犯罪案件工作的需要不相适应，人员数量、办案能力与快速查办、有效突破案件的需要不相适应。

评“检警一体化”兼论我国的检警关系龙宗智Ξ内容提要:“检警一体化”主张不符合各国检警关系的设置模式,不利于维系检警之间的合理“张力”,将削弱国家刑事侦查能力,而且不具备实践可行性。

但为适应刑事诉讼的改革发展,需协调检警关系,强化侦查监督。

为此作者提出了调整检警关系的三项原则、两套方案和一系列具体措施。

关键词:协调　监督　检警关系近来,关于我国检警关系调整问题,引起了学界和实务界的注意。

针对实践中检警关系不顺、侦查监督不力、诉讼效率不高的问题,有的学者包括某些刑事法方面的著名学者提出了实行“检警一体化”的主张。

〔1〕我对这一主张所具有的某种积极意义予以肯定,但同时并不赞同其检警关系解决方案。

本文欲作商榷,同时提出我对调整我国检警关系的意见。

一、检警一体在现存刑事司法体系中基本不存在综观现代各国的检警关系,可以发现不同的关系模式。

〔2〕然而,通过对这些多样化的关系类型的观察分析,也可以发现两个可谓不争之事实:第一,警察是大部分侦查活动的实际主导者,警察机关是各国刑事侦查的主要力量。

由警方负责一般刑事案件的侦查,本来是一个法律的常识问题。

但有的国家的法律规定使这个问题复杂化了。

例如德国以及我国的台湾地区等具有大陆法传统的一些国家和地区的法律规定,检察机关是侦查机关,而警察机关只是侦查辅助机关。

〔3〕然而,这里存在一种法律与实际Ξ〔1〕〔2〕〔3〕《德国刑诉法典》第163条;台湾刑诉法第228至231条。

陈卫东、郝银钟先生提出检察主导型、指导参与型、协助型三种模式,前引〔1〕,陈卫东等文;宋英辉、张建港先生提出警、检分立和警、检结合两种模式,见宋英辉、张建港:《刑事程序中警、检关系模式之探讨》,《政法论坛》1998年第2期。

如陈兴良:《诉讼结构的重塑与司法体制的改革》,《人民检察》1999年第1期;陈卫东、郝银钟:《侦、检一体化模式研究》,《法学研究》1999年第1期;陈卫东、郝银钟:《实然与应然———关于侦检权是否属于司法权的随想》,《法学》1999年第6期。

/检警一体化0质疑p 杨宗辉 周 虔*一、/检警一体化0制度的理论误区基于加强对侦查程序的监督、保障人权、合法高效地完成侦查工作任务,在表现形式上似乎能够契合这一需求的检警一体化制度得到了相当一部分学者的支持。

检察对于侦查,各种观点中有的表述为/领导0,有的表述为/引导0,有的表述为/一体化0,但总而言之,在侦查程序中检察机关要成为决策者,公安侦查机关要接受其领导和指挥。

但是,检警关系问题不仅涉及到我国司法体制改革的价值取向,更涉及到在我国政治体制下对司法机关根本性质和任务的定位以及权力的配置问题。

若仅以体制本身作为出发点,单纯地学习外国典型制度,而忽略了司法体制与司法理念之间的紧密联系以及各国不同的政治体制和法律理论体系之间的差异,将导致改革措施与改革目的的脱节甚至背离。

(一)/检警一体化0制度不符合无罪推定的理念与审判中心主义改革的发展要求无罪推定的改革精神与原则,其本身并不等于某一项具体制度或某一个具体的诉讼环节,而是一种现象,更是一种观念,是一国整个刑事司法体制中反映出来的价值取向。

因此,如果像有的学者所指出的那样,/从刑事诉讼控、辩、审三者的三角构造关系来看,侦查理应与起诉处于同一阵营0,/控辩双方平等对抗的审判构造就决定了公诉方应成为追诉主体中的中心点,否则与辩护方的对抗将变得没有力量0,/警察的侦查必须首先服从和服务于公诉0,/检察主导侦查可以带来高效率,对于应该搜集的证据,按照公诉的需要尽可能及时地搜集,对于不应该或价值不大的证据,出于效率的考虑可不予搜集0¹等等,则仍然没有深刻认识无罪推定理念本质的表现。

似乎是整个刑事诉讼程序从侦查阶段开始,就一直要以/搜集证据将嫌疑人交付起诉,直至定罪量刑0为目的,只是由于我们现在的审判方式改革了,所以要换一种途径继续加强国家控诉职权的打击力量,以便完成/刑事诉讼任务0。

笔者认为,这是由于陈旧的诉讼观念导致了对刑事诉讼目的以及审判中心主义改革内涵的片面理解。

《捕诉一体办案模式相关问题的思考》篇一一、引言随着司法体制改革的不断深入，捕诉一体办案模式逐渐成为司法实践中的一种重要模式。

捕诉一体办案模式是指检察机关在办理刑事案件时，将逮捕和起诉两个环节合并为一个办案环节，由同一办案组或同一检察官负责到底。

这种办案模式有助于提高司法效率，保证案件的连贯性和一致性，但也带来了一些相关问题。

本文将就捕诉一体办案模式的相关问题进行思考和探讨。

二、捕诉一体办案模式的优势首先，捕诉一体办案模式能够提高司法效率。

在传统的办案模式中，逮捕和起诉往往由不同的办案组或检察官负责，导致案件办理过程中出现重复劳动、时间耗费等问题。

而捕诉一体办案模式将两个环节合并，减少了不必要的重复工作，缩短了办案周期，提高了司法效率。

其次，捕诉一体办案模式有助于保证案件的连贯性和一致性。

在传统的办案模式中，逮捕和起诉环节的办案人员可能不同，导致对案件的理解和判断存在差异。

而捕诉一体办案模式由同一办案组或同一检察官负责到底，能够保证对案件的理解和判断的连贯性和一致性，有利于维护司法公正。

三、捕诉一体办案模式面临的问题然而，捕诉一体办案模式也面临一些问题。

首先，对检察官的专业素质要求较高。

捕诉一体办案模式要求检察官具备较高的法律素养和业务能力，能够独立完成逮捕和起诉两个环节的工作。

然而，在实际工作中，部分检察官可能存在专业素质不足的问题，需要加强培训和提升。

其次，捕诉一体办案模式可能增加错案风险。

由于逮捕和起诉两个环节合并为一个环节，如果检察官在审查案件时出现疏忽或判断失误，可能导致错误的逮捕或错误的起诉。

这不仅会损害当事人的合法权益，也会影响司法公正和公信力。

四、完善捕诉一体办案模式的建议为了更好地发挥捕诉一体办案模式的优势，解决其面临的问题，提出以下建议：首先，加强检察官的专业培训。

检察机关应定期组织针对捕诉一体办案模式的培训活动，提高检察官的法律素养和业务能力。

同时，建立健全考核机制，对检察官的专业素质进行评估和监督。

对侦查一体化工作机制的几点思考面对日益复杂多变的职务犯罪，检察机关单一的、各自为营的侦查手段已经不能适应新时期检察工作的要求，通过对新形势的研究，高检院提出了侦查一体化工作机制，在很大程度上解决了传统侦查工作机制的弊端，这种进步是适应时代发展的，作用和效果是明显的。

作为基层院，在市院统一组织指挥下，反贪工作得以顺利进行，取得了较好的成绩。

但如何处理好上级院和基层院的关系，如何利用好检察官人才，如何让检察官发挥出最大的能力等成为了侦查一体化工作机制中需要着力解决好的问题。

一、强化上级院组织能力，加强纵向指挥力度“运筹于帷幄之中”是优秀谋略家的素质，同时，也是一个优秀领导组织所应具备的能力，若想“决胜于千里之外”，就必须了解将领，并把将领放到最合理的位置，使之发挥出最大的力量，达到所想要达到的效果。

对于侦查一体化工作机制而言，这一能力是极其重要的。

上级院需要对本院的检察官和各基层院的检察官有一个最为详细的认识，了解每个人的才能，并合理分配组合，将他们放到最适合的地方，让侦查办案达到稳、准、快的效果。

一是统一认识，加强领导。

建立一个信息顺畅、反应灵敏、指挥有力的侦查指挥中心,以切实加强对职务犯罪侦查工作的统一领导,指挥跨地区大案要案的侦查工作以及下级检察机关之间的协查工作,改变各自为政的封闭式侦查格局,变平面侦查为立体侦查。

上级院应该建立完备的侦查人才库，对侦查人才定期进行培训。

反贪侦查一体化功能之一就是充分发挥特长侦查人才的作用，市院反贪侦查指挥中心，对基层院从事反贪工作人员资料详细进行录入，掌握每个侦查人员特长，对特长侦查人员进行归类，把有特长侦查人员调整到合理合适的反贪岗位。

贪污腐败案件是社会的毒瘤，贪污犯人人痛恨，但是对于区域性的地方保护而言，基层院若想查办本地的贪污腐败案件难度还是相当大的，这时便迫切需要得到上级院的支持和协助，坚决纠正卡人卡事的做法，对一些地方保护主义严重，当地干扰阻力大的案件要采取提办、督办、交办、参办和指定异地查办以及跨区域案件的指挥协调手段，帮助下级院突破干扰阻力，保证办案工作有效开展。