下载文档原格式
上海证券交易所对上市公司内部审计机构
设置要求
上海证券交易所对上市公司内部审计机构设置的要求如下：
1. 内部审计机构应当保持独立性，不得与被审计单位存在利益关系，也不得受其他部门或个人干涉。
2. 内部审计机构的职责包括但不限于制定内部审计制度、实施内部审计、出具内部审计报告、监督内部审计整改等。
3. 内部审计机构应当定期向董事会报告工作，并接受监事会的监督。
4. 内部审计机构应当具备相应的专业知识和技能，并保持人员稳定。
5. 上市公司应当在年度报告中披露内部审计工作情况。
需要注意的是，这些要求是针对上市公司的一般情况，具体情况可能因公司规模、行业特点等因素而有所不同。
此外，如果上市公司存在重大风险或违法行为，可能需要进行特别的内部审计和风险控制措施。
探析我国上市公司内部审计独立性问题世界经济的发展飞速，全球范围内上市公司的犯罪行为发生概率不断提升。
内部审计是保障公司健康稳定发展的重要因素，因而其职能逐渐引起了人们的高度重视。
与发达国家相比，我国上市公司内部审计制度长期以来都存在不少的问题，其中独立性的加强和完善一直是研究和工作的核心问题。
标签：内部审计;独立性;现状一、内部审计独立性的涵义1.传统概念传统的内部审计的主要作用主题是监督，在这种内部审计的形态下，其自身的独立性主要体现在：“内部审计机构和内部审计人员能够行使审计监督权利具有高度的独立性，可以忽略管理层和其他利益相关者的意见，任何人都不会对其造成影响，只需做好本职工作”。
这样的形态对独立性的理解是偏执的，使得内部审计处于一个非常不利的环境之下，会使得审计机构与公司管理层形成对立局面，很难发挥出内部审计的真正作用。
2.现代概念和传统监督型内审相比，现代内部审计独立性概念更加倾向于一种服务导向作用的体现，它的基本内涵是指企业内部要重视内部审计的作用，促使职责的实施;内部审计直接与公司最高决策层对话;内部审计人员进行审计工作时要具有高度独立性。
从以上的阐述中我们不难看出，传统内部审计独立性和现内部审计独立性的不同之处主要集中在两个方面，一是传统内部审计独立性的含义更加倾向于监督导向，而现代内部审计独立性则是基于服务导向的理念而产生的;二是传统内部审计的独立性强调内部审计机构和内部审计人员的完全独立性，而当代内部审计的独立性更加理性，抢到内部审计机构上的独立和内部审计人员的客观。
所以，现代内部审计领域，独立性体现出来的是内部审计机构的一种本质属性，这对于公司内部审计职能的发挥是必不可少的条件，客观性是对内部审计人员的内在属性的客观要求，要求内部审计人员要具有诚实守信、公平公正和积极进取的职业素养。
二、我国上市公司内部审计独立性存在的问题1.内部审计相关法律法规不健全经过多年的摸索和努力，近年国家终于针对内部审计提出了有明确指向的法律出台。
⼀、上市公司内部审计机构设置的主要原则国际内部审计师协会发布的《内部审计实务标准》（2001年修订本）对内部审计的定义作了描述：“内部审计是⼀种独⽴、客观的保证与咨询活动，⽬的是为机构增加价值并提⾼机构的运作效率。
它采取系统化、规范化的⽅法来对风险管理、控制及治理程序进⾏评估和改善，从⽽帮助机构实现它的⽬标。
”2003年3⽉，审计署发布新的《审计署关于内部审计⼯作的规定》，其中第⼆条对内部审计也作了新的定义：“内部审计是独⽴监督和评价本单位所属单位的财政收⽀、经济活动的真实、合法和效益的⾏为，以促进加强经济管理和实现经济⽬标。
”从上述两个审计权威部门对内部审计的新定义中可以看出，独⽴性是内部审计⼯作的灵魂。
要实现内部审计部门组织上的独⽴性应把握以下主要原则：1、内部审计机构在本单位主要负责⼈或者权⼒机构的领导下开展⼯作（《审计署关于内部审计⼯作的规定》第四条）在国外，上市公司内部审计机构是由审计委员会领导的，也有的是由监事会领导；在我国，许多企业由监事会领导，也有由董事会领导的。
⼀般⽽⾔，直接领导内审部门的领导级别越⾼，就越有⾜够的权威确保内审部门⼴泛的⼯作范围，促进其独⽴性。
上海市审计学会《内部审计制度研究》课题组在对上海市170家单位内部审计情况的调查结果显⽰，内部审计机构的直接领导是⾏政正职的完成的审计项⽬较多，审计范围⼴，成果显著；内部审计机构愈独⽴，其专职审计⼈员数量越多，发挥的作⽤相对较⼤。
2、内审机构负责⼈必须能和董事会直接交流，其任免应该由董事会决定。
内审负责⼈应有权出席、参加由⾼级管理层或董事会举⾏的与内审职责相关的会议，这种直接交流⽅式，使得审计信息能迅速真实地到达董事会，避免来⾃其它⽅⾯的⼲扰。
由谁来决定内审机构负责⼈的任免，对于保证内部审计的独⽴性⾄关重要；相对⽽⾔，董事会作为决策机构，⼀⽅⾯不参与⽇常管理，另⼀⽅⾯⼜需要了解其所委派的⾼级管理⼈员的⼯作业绩。
为此，它也需要⼀个独⽴的部门和⼀批专业⼈员对⾼管⼈员进⾏客观公正的检查和评价，并将结果直接上报。
我国上市公司内部审计的问题与改进探析摘要：内部审计作为上市公司管理的重要部分，我国对其进行强力推行，并为上市公司的内部审计发展创造了良好的政策环境。
面对我国市场经济的新环境、新时期，我国上市公司的内部审计现状有了新的进展，本文通过介绍其现状及问题，提出我国上市公司内部审计的改进措施，旨在提升上市公司内部控制管理质量，保证其可以更好、更健康发展。
关键词：上市公司；内部审计；问题；改进一、我国上市公司内部审计的现状及问题分析1.上市公司内部审计机构设置基础薄弱，机制不够合理由于我国的相关法律机构并没有对上市公司内部审计机构的设置做出具体规定，因此，我国大多数上市公司都是根据自身的实际情况来设置其内部审计机构。
目前，我国上市公司的内部审计机构很多都是由上市公司的管理层进行直接控制的。
这样将会影响上市公司内部审计检查、评价的功能。
同时，监事会作为监督内部审计的机构，其本身并不参与公司的日常经营、管理活动，因此实际上并不具备的直接服务于公司的管理权，因而上市公司内部审计也缺少合理的监管机制。
大多数监事会仅仅是制约上市公司高层的一种制约机制。
因此内部审计职能的发挥就遇到了一定的障碍。
上市公司内部审计机构设置基础薄弱，机制不够合理。
2.上市公司内部审计的独立性不足我国上市公司的内部审计机构表面上是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性差，甚至部分公司财务部门的负责人兼任内审部门领导，导致隶属关系不清。
由于我国是公有制结构，很多上市公司是通过国有企业股份改制的方式建立起来的，股权结构不合理，内部审计条件还不够成熟，很多公司的管理理念仍然停留在原来的水平上，内部控制机构并没有随着经济的发展和经营管理要求的提高而做出相应的转变，内部审计的独立性较差。
我国的大部分上市公司内部审计机构的设置并不是公司的一个独立部门，而是直接隶属于财务部门或者其他职能部门的。
因此，在这种情况下的内部审计独立性就很难得到保证。
上市公司内部审计机构设置探讨
一、上市公司内部审计机构设置的主要原则
国际内部审计师协会发布的《内部审计实务标准》（2001年修订本）对内部审计的定义作了描述：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。
它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。
”
2003年3月，审计署发布新的《审计署关于内部审计工作的规定》，其中第二条对内部审计也作了新的定义：“内部审计是独立监督和评价本单位所属单位的财政收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。
”
从上述两个审计权威部门对内部审计的新定义中可以看出，独立性是内部审计工作的灵魂。
要实现内部审计部门组织上的独立性应把握以下主要原则：
1、内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作（《审计署关于内部审计工作的规定》第四条）
在国外，上市公司内部审计机构是由审计委员会领导的，也有的是由监事会领导；在我国，许多企业由监事会领导，也有由董事会领导的。
一般而言，直接领导内审部门的领导级别越高，就越有足够的权威确保内审部门广泛的工作范围，促进其独立性。
上海市审计学会《内部审计制度研究》课题组在对上海市170家单位内部审计情况的调查结果显示，内部审计机构的直接领导是行政正职的完成的审计项目较多，审计范围广，成果显著；内部审计机构愈独立，其专职审计人员数量越多，发挥的作用相对较大。
2、内审机构负责人必须能和董事会直接交流，其任免应该由董事会决定。
内审负责人应有权出席、参加由高级管理层或董事会举行的与内审职责相关的会议，这种直接交流方式，使得审计信息能迅速真实地到达董事会，避免来自其它方面的干扰。
由谁来决定内审机构负责人的任免，对于保证内部审计的独立性至关重要；相对而言，董事会作为最高决策机构，一方面不参与日常管理，另一方面又需要了解其所委派的高级管理人员的工作业绩。
为此，它也需要一个独立的部门和一批专业人员对高管人员进行客观公正的检查和评价，并将结果直接上报。
3、上市公司制定内部审计章程，以书面形式确定内审机构的权限与职责等，应征得董事会对章程的认可。
内部审计章程应该确定内部审计活动在公司中的地位；授权审计人员接触与开展审计工作相关的记录、人员和实物财产；规定内部审计活动的范围。
这样，章程就向公司其它部门宣布了内部审计所拥有的权限与职责，并表明这些权限与职责得到了管理高层和董事会认可和支持。
4、内部审计部门应将每年制定的审计项目计划，人员计划和财务预算以书面形式报高级管理层批准，并报董事会备案，在适当时间向董事会和高级管理层提交书面工作报告。
审计项目计划的制定应依据公司风险程度和高级管理层及董事会关注的事项；人员和费用预算是完成审计工作的保证；及时反应对公司经营产生不利影响的重要审计结果和相应审计建议，有助于公司管理高层作出决策，改善管理，降低经营风险。
二、上市公司内部审计机构设置的几种模式
1、审计委员会领导下的内审机构体制
审计委员会制度起源于美国20世纪90年代，是西方企业中普遍建立的一种内部审计制度。
审计委员会在公司组织结构中隶属于董事会，是董事会下属的一个专门委员会，一般由
3-5名独立董事组成。
它的主要职责是监督财务报告、保证审计质量、评价内部控制。
对审计的领导主要表现在批准内部审计章程及内部审计部门的组织结构，批复年度审计计划及人员、费用预算，任免审计主管，考核审计工作成果。
上市公司内部审计机构的设置采取保持双重关系的组织形式，即内部审计部门同时向管理高层和董事会负责报告,并与其他职能部门保持独立。
与此同时,内部审计部门还必须接受审计委员会的监督，通过审计委员会不受限制地与董事会保持接触。
2、监事会领导下的内部审计体制
《公司法》规定，监事会行使以下职权：检查公司的财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；提议召开临时股东大会。
监事会制度是在企业中借鉴三权分立的政治思想的精髓和架构。
监事会受股东大会的委托，代表股东对董事会、董事和总经理进行监督，对股东大会负责并报告。
内审机构设在监事会下，从独立性和设置层次上看相对较高，在审计实务中侧重于监督，将二者的工作混为一谈，忽视了审计的评价、服务职能。
3、总经理领导下的内审体制
按“两权”分离原则，总经理负责日常经营活动，由董事会进行考核聘用。
内部审计机构隶属于总经理领导，有利于日常性的审计工作，但不利于审计为财产所有者服务，其地位和独立性稍差。
三、电信公司内审机构借鉴模式设想
2002年11月7日中国电信克服重重困难，在境外成功上市，成为企业改革发展的新契机，对完善法人治理结构、完善管理机制迈出了坚实的一步。
中国电信设立内部审计机构笔者认为应借鉴上述第一种模式，即在董事会下设审计委员会，在公司行政系统设置审计机构，审计部的审计业务既要向审计委员会负责并报告，也要向总经理负责并报告，审计委员会成员由董事长、非执行董事、独立董事等组成。
在实务中，鉴于电信公司正在建立以市场为导向，以客户为中心，以效益为目标的企业运营模式；由原来的四级法人缩短为两级；并实施了财务集中、设备采购集中、网络资源集中等“五项集中管理”。
笔者建议省公司作为二级法人应单独设立审计部，对省公司总经理和总公司审计部负责并报告，省公司下属各地市分公司的内审机构以省公司审计部派出机构形式设立，这种方式符合目前业务流程重组对企业组织架构的改革要求，能够最大限度地体现内审的独立性和权威性，有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。
